[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2023/2024 | Jornada 36

ionesteraX escribió:Primeras declaraciones de Boateng:

"Espero marcar un gol en el Bernabéu”

Pues que no se olvide de las antiguas

Eddie11 escribió:La mayoria rajando sobre la cesión de Boateng y en cuanto marque 2 goles todo dios sera "Boatengismo", como si lo viera

Eso he pensado yo tambien.
Rajaron de Paulinho y los callo.
Rajaron de Vidal y los ha callado.
Rajaron de Demebele y lo mismo.
Ahora le toca a Boateng...

Y que conste que yo soy el primero que no se como saldra, pero esperad para dar los palos hostia...

urtain69 escribió:Deseando estoy de que llegue la proxima jugada polemica con el Madrid por medio para ver como los que ahora han recuperado la vista de golpe y ven todo muy claro, volver a llenarse de dioptrias rapidamente

Es que lo dicen todo indignados y todo!!
Que si no lo vemos estamos ciegos!!
Pues como vosotros cuando pasa algo en vuestra contra!!
Sera por casos de Ramos o CR7 sacando a pasear el codo, con el rival sangrando y aqui todo Dios negandolo...

Lecciones las justas, gracias.

Se podría decir que en todas partes cuecen habas.
Pero a Ramos, a CR7 o a Pepe los han expulsado muchísimas veces.
A Suárez ni una sola vez en 150 de partidos de liga española.
Si antes de venir una casa de apuestas hubiese pagado 1000 a 1 por eso, nadie habría apostado.

Salu2

urtain69 escribió:

Eddie11 escribió:La mayoria rajando sobre la cesión de Boateng y en cuanto marque 2 goles todo dios sera "Boatengismo", como si lo viera

Eso he pensado yo tambien.
Rajaron de Paulinho y los callo.
Rajaron de Vidal y los ha callado.
Rajaron de Demebele y lo mismo.
Ahora le toca a Boateng...

Y que conste que yo soy el primero que no se como saldra, pero esperad para dar los palos hostia...

La mayoria de aficionados jovenes del Barça estan muy mal acostumbrados (ojo, yo también soy joven, pero no ciego ) creen que porque hayan salido un par de canteranos TOP, el resto van a ser iguales que ellos, no hace falta fichar...

Asi hay que tragarse a Sergi Roberto cada partido, por su gol "inutil" al PSG... Robertismo e ya.

Si la cantera no da la talla, se ficha y se acabo.

Estoy hasta los cojones de tanto "solo sirve la cantera" que solo hace que criticar los fichajes, pero luego en cuanto hacen un par de partidos buenos empezamos con el X-ismo y demas gilipolleces.

PD: Se me olvidaba... El año pasado todo dios rajaba de Alcacer (Yo también) y ahora: ¿Por que se vendió a Alcacer? Culpa de Bartomeu.

urtain69 escribió:

Eddie11 escribió:La mayoria rajando sobre la cesión de Boateng y en cuanto marque 2 goles todo dios sera "Boatengismo", como si lo viera

Eso he pensado yo tambien.
Rajaron de Paulinho y los callo.
Rajaron de Vidal y los ha callado.
Rajaron de Demebele y lo mismo.
Ahora le toca a Boateng...

Y que conste que yo soy el primero que no se como saldra, pero esperad para dar los palos hostia...

De ahí el único que he criticado yo fue a Paulinho y no calló ninguna boca. Marcó algunos goles a principio de temporada, sí, pero como jugador no servía para nada más que alguna rematada que acabara en gol, pero su función no era esa.

La toma definitiva que confirma que hubo falta de Luis Suárez

BeIN USA publicó una imagen del lance entre Luis Suárez y Cuéllar en el 2-1 del Barcelona contra el Leganés que confirma que hubo falta del delantero uruguayo sobre el portero pepinero. La toma demuestra que impactó en la mano con su bota izquierda en lugar de contactar con el balón. A cámara lenta, se aprecia claramente la infracción de Luis Suárez.

La imagen no se vio en la retransmisión del partido y tampoco fue facilitada en los resúmenes que Mediapro, proveedor de LaLiga, envía a las televisiones y medio digitales españoles. Se desconoce si en la sala del VAR tuvieron acceso a la misma antes de dar validez al gol. La evidencia de la toma hizo que circulara rápidamente por las redes sociales y alcanzara una gran trascendencia.

Las imágenes, por su interés, fueron emitidas en los informativos de las primeras cadenas de televisión del país (Cuatro, La Sexta, Gol...) y recogidas por numerosos medios digitales.
fuente

Manda narices que el proveedor oficial de contenidos audiovisuales de La Liga española censure en sus retransmisiones y resúmenes este tipo de imágenes que muestran con claridad los sucesos ocurridos (y no es la primera vez que los pillan).

Ahora yo me hago una pregunta, estas imágenes al no mostrarse en abierto, ¿también son censuradas a los integrantes del VAR?, porque en el caso que sea afirmativo puedo entender hasta cierto punto que las proporcionadas por Mediapro les creasen dudas y sabida la regla no escrita que siguen los árbitros de "ante la duda no pites y deja continuar", pero si por contra SI que tuvieron acceso a estas imágenes durante la disputa del encuentro, ¿Como pueden decir que no es falta en ataque de Suárez al portero Cuéllar?

k_nelon escribió:Manda narices que el proveedor oficial de contenidos audiovisuales de La Liga española censure en sus retransmisiones y resúmenes este tipo de imágenes que muestran con claridad los sucesos ocurridos (y no es la primera vez que los pillan).

Ahora yo me hago una pregunta, estas imágenes al no mostrarse en abierto, ¿también son censuradas a los integrantes del VAR?, porque en el caso que sea afirmativo puedo entender hasta cierto punto que las proporcionadas por Mediapro les creasen dudas y sabida la regla no escrita que siguen los árbitros de "ante la duda no pites y deja continuar", pero si por contra SI que tuvieron acceso a estas imágenes durante la disputa del encuentro, ¿Como pueden decir que no es falta en ataque de Suárez al portero Cuéllar?

Yo ya lo he comentado antes.
La realización de Mediapro era un escándalo antes del VAR. Con el VAR, se suponía que los árbitros iban a recibir todas las imágenes en bruto, sin filtro alguno.
Pero es tan poco transparente que no sabemos qué ven o no.
Si los árbitros vieron esa toma, es gravísimo y requiere que den explicaciones.
Si no la vieron, que es lo que parece, los árbitros quedan perdonados porque sin esa toma hay dudas, pero pone en cuestión todo el sistema por cómo los realizadores tienen un poder decisivo en la toma de decisiones. Un poder que utilizan.

Salu2

@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

Al principio cuando explicaban el VAR en la Liga decían que iban a tener acceso a las imágenes de todas las cámaras, sin filtro, para que la realización no influyese.

Pero es un sistema opaco y lo que se ve o no en la sala del VAR no es público, salvo las tres acciones puntuales que han dado a conocer de motu propio.

Yo creo que reciben las imágenes que les quiere dar Mediapro. Porque si no no se explica que haya algunas que no salgan hasta el día siguiente (y en el extranjero) y que no lleguen a los medios (no es la primera vez que pasa). El jefe de realización de Mediapro ya se sabe quién es y de qué equipo es hincha.

Salu2

@GXY De hecho Aythami es bastante "guarro".
En el partido contra el Almería le metió un bocado a Álvaro Giménez cuando estaba el juego parado y el árbitro estaba delante, de tener además pocas luces.
En el partido contra el Cádiz, sin estar disputando un balón ni nada por el estilo, se acercó tan tranquilo a Manu Vallejo (lo captaron todo las cámaras) y se pone a ponerle los dedos por la cara sin venir a cuento, no se si llega a meterle alguno en el ojo, pero era totalmente innecesario, y más con lo tranquilo que es Vallejo que encima no es de los que se tiren al mínimo contacto ni nada por el estilo.

La verdad es que espero que acabe en alguna liga extranjera de por ahí

A todo esto perdón por el Off-Topic, por retomarlo un poco, partido el de hoy entre dos equipos que están pasando por una mala racha de resultados, muchos empates en las últimas jornadas del Eibar y muchas derrotas del Espanyol en las últimas jornadas.
A ver que tal se da, solo les separan dos puntos.

Rhaegar escribió:

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

Al principio cuando explicaban el VAR en la Liga decían que iban a tener acceso a las imágenes de todas las cámaras, sin filtro, para que la realización no influyese.

Pero es un sistema opaco y lo que se ve o no en la sala del VAR no es público, salvo las tres cosas que han dado a conocer de motu propio.

Yo creo que reciben las imágenes que les quiere dar Mediapro. Porque si no no se explica que haya algunas que no salgan hasta el día siguiente (y en el extranjero) y que no lleguen a los medios (no es la primera vez que pasa). El jefe de realización de Mediapro ya se sabe quién es y de qué equipo es hincha.

Salu2

Gracias!

Qué turbio todo...

erpoli escribió:

Eso es mendi. El lunes que viene de nuevo. Veremos qué tifo prepara Iraultza.., aunque por ese creo que nos sancionaron

Rhaegar escribió:

k_nelon escribió:Manda narices que el proveedor oficial de contenidos audiovisuales de La Liga española censure en sus retransmisiones y resúmenes este tipo de imágenes que muestran con claridad los sucesos ocurridos (y no es la primera vez que los pillan).

Ahora yo me hago una pregunta, estas imágenes al no mostrarse en abierto, ¿también son censuradas a los integrantes del VAR?, porque en el caso que sea afirmativo puedo entender hasta cierto punto que las proporcionadas por Mediapro les creasen dudas y sabida la regla no escrita que siguen los árbitros de "ante la duda no pites y deja continuar", pero si por contra SI que tuvieron acceso a estas imágenes durante la disputa del encuentro, ¿Como pueden decir que no es falta en ataque de Suárez al portero Cuéllar?

Yo ya lo he comentado antes.
La realización de Mediapro era un escándalo antes del VAR. Con el VAR, se suponía que los árbitros iban a recibir todas las imágenes en bruto, sin filtro alguno.
Pero es tan poco transparente que no sabemos qué ven o no.
Si los árbitros vieron esa toma, es gravísimo y requiere que den explicaciones.
Si no la vieron, que es lo que parece, los árbitros quedan perdonados porque sin esa toma hay dudas, pero pone en cuestión todo el sistema por cómo los realizadores tienen un poder decisivo en la toma de decisiones. Un poder que utilizan.

Salu2

Encima yo recuerdo que antes de empezar la liga comentaron que por ejemplo en estadios como el Camp Nou, Wanda o Bernabéu los del VAR tendrían más tomas disponibles sobre las que decidir sobre una acción determinada ya que habrían más cámaras repartidas por todo el estadio con el consecuente incremento de ángulos filmados que por ejemplo en otros estadios como el de Vallecas, el Alfonso Pérez u otros más modestos por poner un ejemplo.

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

En el artículo dicen que desconocen si el VAR tuvo acceso a esa toma.

slimcharles escribió:

Rhaegar escribió:

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

Al principio cuando explicaban el VAR en la Liga decían que iban a tener acceso a las imágenes de todas las cámaras, sin filtro, para que la realización no influyese.

Pero es un sistema opaco y lo que se ve o no en la sala del VAR no es público, salvo las tres cosas que han dado a conocer de motu propio.

Yo creo que reciben las imágenes que les quiere dar Mediapro. Porque si no no se explica que haya algunas que no salgan hasta el día siguiente (y en el extranjero) y que no lleguen a los medios (no es la primera vez que pasa). El jefe de realización de Mediapro ya se sabe quién es y de qué equipo es hincha.

Salu2

Gracias!

Qué turbio todo...

El otro día dos jugadores del Barcelona se tiraron a la vez de forma ridícula y bochornosa al pasar al lado del portero rival, simulando una agresión.
Pedrerol esa misma noche denunció que esas imágenes no estaban presentes en el resumen enviado a los medios, y que al verlo se pusieron en contacto con Mediapro para pedirlas, petición que fue denegada.
Si no es porque alguien del publico lo grabó de estrangis con el móvil y lo subió a Twitter, ni nos hubiésemos enterado.
Así está el percal.

Salu2

Torres escribió:

erpoli escribió:

Eso es mendi. El lunes que viene de nuevo. Veremos qué tifo prepara Iraultza.., aunque por ese creo que nos sancionaron

Al final os habéis llevado cedido a Inui ¿no?
Os viene muy bien para el fútbol que desplegáis, jugador eléctrico y con buen golpeo de balón.

k_nelon escribió:

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

En el artículo dicen que desconocen si el VAR tuvo acceso a esa toma.

Ah, cierto. Leí mal.

Pues qué quieres que te diga... Me parece demasiado improbable que los árbitros, teniendo esa toma, no hubiesen pitado falta.

Ojalá la petición de Leganes ponga algo en claro.

Lo contentos que estábamos todos con el VAR tras verlo en acción en el Mundial y la que tienen liada en España que ni ellos mismos se enteran de como proceder.

La única solución que veo es que los árbitros que están en el VAR no sean los mismos del campo, que no se conozcan de nada y que no haya problemas de decirle a tu amigo que la ha cagado.

slimcharles escribió:

k_nelon escribió:

slimcharles escribió:@k_nelon En el texto que has puesto dice que la sala de VAR no tenía acceso a esa imagen. ¿No?

A ver, explicadme eso si podéis. ¿Los árbitros tienen acceso a todas las tomas o no? Y si no, ¿Quién se las facilita?

En el artículo dicen que desconocen si el VAR tuvo acceso a esa toma.

Ah, cierto. Leí mal.

Pues qué quieres que te diga... Me parece demasiado improbable que los árbitros, teniendo esa toma, no hubiesen pitado falta.

Ojalá la petición de Leganes ponga algo en claro.

Yo lo que creo es que el VAR este año no era 100% operativo y que en estas circunstancias no debería haberse implementado ya este año con prisas por la presión mediatica de algunos medios el año pasado.

Han habido errores garrafales con el VAR este año que han perjudicado a varios equipos ya que en algunas jugadas que luego se han visto las imágenes de la acción se ven claramente y sin dudas lo que ocurre.
Si hasta el presidente del Comité Técnico de Árbitros ha reconicido que hubieron 123 errores arbitrales pese al uso de la tecnología

¿Podría ser que realmente la sala del VAR vea todas las imágenes, pero que por tiempo, prisa o lo que sea no pudiesen ver todas las tomas? En dicho caso, exculparía a Mediapro y a los árbitros.

Aunque la falta de transparencia sigue siendo un disparate.

slimcharles escribió:¿Podría ser que realmente la sala del VAR vea todas las imágenes, pero que por tiempo, prisa o lo que sea no pudiesen ver todas las tomas? En dicho caso, exculparía a Mediapro y a los árbitros.

Aunque la falta de transparencia sigue siendo un disparate.

El otro día contra el Betis el juego estuvo parado 4 minutos cuando marcó el Madrid.
Nadie sabía ni qué estaban revisando, cuál era la duda.
¿Cuántos segundos miraron el penalti a Vinicius?¿Llegó al minuto?
El todo okei les sale muy rápido según qué casos. Y luego chocan la mano entre ellos para celebrarlo.

Salu2

slimcharles escribió:¿Podría ser que realmente la sala del VAR vea todas las imágenes, pero que por tiempo, prisa o lo que sea no les de tiempo a ver todas la cámaras? En dicho caso, exculparía a Mediapro y a los árbitros.

Aunque la falta de transparencia sigue siendo un disparate.

Entonces para que están?
Hay 3 tíos en la sala con acceso a seguro más de 15 tomas diferentes, de las que por ejemplo en el penalti no pitado al Athletic contra el getafe a lo mejor solo 6 se ve la jugada o son determinantes para dictar sentencia en la jugada, de esas 6 tomas (supuestas) tienes que analizar 2 segundos de imagen.
Por tiempo no puede ser, ayer estuvieron 6 minutos para lo de Suárez y Cuéllar por ejemplo.

@k_nelon @Rhaegar Pues sí, la verdad que no tiene sentido. Ni por tiempo ni por los antecedentes...

Claro, no les da tiempo pra depende qué y quien.. todo hay que decirlo.

Lo que tienen que hacer es que no sean árbitros los que están con el VAR, si puede ser gente que nada tenga que ver con la federación, ni con el estamento arbitral que ya huele de hace muchos años..

Da para póster

https://www.google.com/amp/s/www.ole.co ... V.amp.html

Se adelanta el Eibar en Ipurúa con gol de Enrich.

Senegio escribió:Da para póster

Si ni siquiera le roza....

Es el ángulo de la imagen, que engaña.

Los más inteligentes? Los ingleses. Esperan a que sigamos tragando con este VAR en fase alpha 0.0.1 y ya cuando sea algo medio-viable pues lo adoptarán. Eso si, otras tecnologías 100% eficaces como el tema de los goles fantasma lo tienen desde antes que aquí los árbitros usasen pinganillos entre ellos.

Y en Champions dijeron que lo ponían ahora en Octavos, verdad? Son los mismos criterios/normativa que en la liga? Habrá que ver como funciona ahí, porque yo creo que más que la tecnología es incompetencia de los que la usan.

Y recordad que se les subió el sueldo a los árbitros un 10% por el echo de tener que usar el VAR.

Veo que ya os habéis montado la película, los créditos y las palomitas

Pues al final victoria contundente del Eibar, que después 3 puntos de los últimos 12 en juego (3 empates) vuelve a encontrarse con la victoria y ya suma 6 puntos de los últimos 15 disputados.
El Espanyol solo suma 3 puntos ( 1 victoria) de los últimos 15 disputados, en una racha muy negativa últimamente, que llama la atención si se compara con el gran inicio de temporada que hizo.

Lee_Chaolan escribió:Veo que ya os habéis montado la película, los créditos y las palomitas

Yo ya estoy en conversaciones con Netflix

Dios Santo. Viendo la repetición decenas de veces, con distintos ángulos, y se nos ha pasado lo más importante:
https://twitter.com/renaldinhos/status/ ... 05346?s=19

Gran victoria del Eibar

Senegio escribió:Da para póster

A mí no me queda claro.Creo que faltan frames

@hh1 Yo creo que toca balón antes así que no es falta

No entiendo tantas quejas y críticas en el VAR, entiendo que sus inicios van a ser raros porque puede cortar el ritmo del partido, estén más tiempo del necesario o incluso tengan errores en jugadas dudosas. Pero decir que somos lo pringados que lo tenemos? Que alguien me saque alguna estadística donde el VAR tenga más errores que aciertos y luego habrá derecho a quejarse.

Partiendo de la base que el VAR solo se usa a petición del árbitro, roja directa (se comió una agresión hacia cierto equipo con conspiraciones de favorecerle) o en confusiones de jugador amonestado, este solo puede mejorar el arbitraje, NUNCA empeorar. Si el árbitro no pitó falta de Suárez, el gol hubiera valido con VAR y sin VAR. Si el árbitro se equivoca, lo haría igual sin VAR, pero este solo puede mejorar las decisiones del árbitro dándole la razón o corrigiéndole. Es evidente que alguna vez se pueden equivocar, es un sistema nuevo y son humanos que tienen que decidir en muy poco tiempo. Los lloros de por qué tenemos el VAR no tienen lógica alguna.

Torres escribió:

erpoli escribió:

Eso es mendi. El lunes que viene de nuevo. Veremos qué tifo prepara Iraultza.., aunque por ese creo que nos sancionaron

Algo mejor que un tifo.



No me hables de multitas, esperando las nuestras por lo de ayer.

Kuouz escribió:@srkarakol

Hablo por mi, si digo que es claro es porque tengo claro que lo he visto, o por lo menos me he buscado la vida para verlo lo más claro posible. Te encargas de facilitar esas imágenes y aún así sigues viendo opiniones que dicen que no, que toca Suárez y no sé qué, entenderás que tienes las sensación de que te están tomando el pelo.

@Hereze

Ciegos, forofos, o no han visto las imágenes adecuadas. En este caso está claro que en el VAR no tienen la tecnología adecuada, eso o ya me dirás tú que narices han visto ahí. Tú sigues pensando hoy que no es falta?

Después de ver las últimas imágenes si que creo que el gol debió de ser anulado por juego peligroso, otra cosa es que me trague las teorias conspirativas de algunos y menos cuando el VAR se ha equivocado también en nuestra contra y aquello nos costó puntos.

Fontki escribió:No entiendo tantas quejas y críticas en el VAR, entiendo que sus inicios van a ser raros porque puede cortar el ritmo del partido, estén más tiempo del necesario o incluso tengan errores en jugadas dudosas. Pero decir que somos lo pringados que lo tenemos? Que alguien me saque alguna estadística donde el VAR tenga más errores que aciertos y luego habrá derecho a quejarse.

Partiendo de la base que el VAR solo se usa a petición del árbitro, roja directa (se comió una agresión hacia cierto equipo con conspiraciones de favorecerle) o en confusiones de jugador amonestado, este solo puede mejorar el arbitraje, NUNCA empeorar. Si el árbitro no pitó falta de Suárez, el gol hubiera valido con VAR y sin VAR. Si el árbitro se equivoca, lo haría igual sin VAR, pero este solo puede mejorar las decisiones del árbitro dándole la razón o corrigiéndole. Es evidente que alguna vez se pueden equivocar, es un sistema nuevo y son humanos que tienen que decidir en muy poco tiempo. Los lloros de por qué tenemos el VAR no tienen lógica alguna.

Mírate el caso de Nacho Tellado, desmanteló que todo era una farsa y se equivocaban...

y el señor Tebas lo silenció rápido... Demostró que las líneas que trazaban estaban mal y que no cogían referencias reales, vamos que tomaban un poco las referencias que les daba la gana.

Fontki escribió:No entiendo tantas quejas y críticas en el VAR, entiendo que sus inicios van a ser raros porque puede cortar el ritmo del partido, estén más tiempo del necesario o incluso tengan errores en jugadas dudosas. Pero decir que somos lo pringados que lo tenemos? Que alguien me saque alguna estadística donde el VAR tenga más errores que aciertos y luego habrá derecho a quejarse.

Partiendo de la base que el VAR solo se usa a petición del árbitro, roja directa (se comió una agresión hacia cierto equipo con conspiraciones de favorecerle) o en confusiones de jugador amonestado, este solo puede mejorar el arbitraje, NUNCA empeorar. Si el árbitro no pitó falta de Suárez, el gol hubiera valido con VAR y sin VAR. Si el árbitro se equivoca, lo haría igual sin VAR, pero este solo puede mejorar las decisiones del árbitro dándole la razón o corrigiéndole. Es evidente que alguna vez se pueden equivocar, es un sistema nuevo y son humanos que tienen que decidir en muy poco tiempo. Los lloros de por qué tenemos el VAR no tienen lógica alguna.

¿Que no tiene lógica alguna las quejas porque funcione como el putísimo culo?

Obviamente es mejor que no tenerlo (lo dije ayer).

Y algún fallo no, algunos muchos fallos. Fallos espectaculares.

Tiene todo el sentido del mundo las quejas. Como si el que inventa la rueda la hace en forma de pentágono y te dice "ahora puedes transportar mercancías, así que no te quejes si de las vibraciones se te sale la columna vertebral"

Hereze escribió:

Kuouz escribió:@srkarakol

Hablo por mi, si digo que es claro es porque tengo claro que lo he visto, o por lo menos me he buscado la vida para verlo lo más claro posible. Te encargas de facilitar esas imágenes y aún así sigues viendo opiniones que dicen que no, que toca Suárez y no sé qué, entenderás que tienes las sensación de que te están tomando el pelo.

@Hereze

Ciegos, forofos, o no han visto las imágenes adecuadas. En este caso está claro que en el VAR no tienen la tecnología adecuada, eso o ya me dirás tú que narices han visto ahí. Tú sigues pensando hoy que no es falta?

Después de ver las últimas imágenes si que creo que el gol debió de ser anulado por juego peligroso, otra cosa es que me trague las teorias conspirativas de algunos y menos cuando el VAR se ha equivocado también en nuestra contra y aquello nos costó puntos.

Juego peligroso no, falta en ataque, que impactar impacta al portero en el guante con la bota y al final es lo que hace meter el gol.

k_nelon escribió:

Hereze escribió:

Kuouz escribió:@srkarakol

Hablo por mi, si digo que es claro es porque tengo claro que lo he visto, o por lo menos me he buscado la vida para verlo lo más claro posible. Te encargas de facilitar esas imágenes y aún así sigues viendo opiniones que dicen que no, que toca Suárez y no sé qué, entenderás que tienes las sensación de que te están tomando el pelo.

@Hereze

Ciegos, forofos, o no han visto las imágenes adecuadas. En este caso está claro que en el VAR no tienen la tecnología adecuada, eso o ya me dirás tú que narices han visto ahí. Tú sigues pensando hoy que no es falta?

Después de ver las últimas imágenes si que creo que el gol debió de ser anulado por juego peligroso, otra cosa es que me trague las teorias conspirativas de algunos y menos cuando el VAR se ha equivocado también en nuestra contra y aquello nos costó puntos.

Juego peligroso no, falta en ataque, que impactar impacta al portero en el guante con la bota y al final es lo que hace meter el gol.

beunoi pues falta da igual.

Fontki escribió:No entiendo tantas quejas y críticas en el VAR, entiendo que sus inicios van a ser raros porque puede cortar el ritmo del partido, estén más tiempo del necesario o incluso tengan errores en jugadas dudosas. Pero decir que somos lo pringados que lo tenemos? Que alguien me saque alguna estadística donde el VAR tenga más errores que aciertos y luego habrá derecho a quejarse.

Partiendo de la base que el VAR solo se usa a petición del árbitro, roja directa (se comió una agresión hacia cierto equipo con conspiraciones de favorecerle) o en confusiones de jugador amonestado, este solo puede mejorar el arbitraje, NUNCA empeorar. Si el árbitro no pitó falta de Suárez, el gol hubiera valido con VAR y sin VAR. Si el árbitro se equivoca, lo haría igual sin VAR, pero este solo puede mejorar las decisiones del árbitro dándole la razón o corrigiéndole. Es evidente que alguna vez se pueden equivocar, es un sistema nuevo y son humanos que tienen que decidir en muy poco tiempo. Los lloros de por qué tenemos el VAR no tienen lógica alguna.

El problema no es el VAR, son los que lo usan que son muy muy malos.
No se explica de otra manera.
Encima con algunas normas absurdísimas.