[HILO OFICIAL ELECCIONES 20-N][RESULTADOS EOLIANOS PAG. 1]

[_-+-_] escribió:La verdad es que tambien me gustaria conocer los motivos que impulsaron a esos no 6, si no casi 7 millones de votos (6.973.880 ).

Es decir, una explicacion dada por uno de los votantes, y explicada en base a algunas razones, no una explicacion de los que no los votaron a PPSOE, y que es la tipica (y me temo que realista) de que PPSOE tienen millones de votos fijos "por que si".

Pues mira te lo explico muy rapidamente, 3 millones son fijos, bien por ser afiliados, familiares, y gente fanatica (como el PP). y los otros 3 millones son votantes que votan por que no gane el PP y porque Rubalcaba es un hombre que tiene un liderazgo y un carisma que rajoy ni en 7 vidas.

cash escribió:

[_-+-_] escribió:La verdad es que tambien me gustaria conocer los motivos que impulsaron a esos no 6, si no casi 7 millones de votos (6.973.880 ).

Es decir, una explicacion dada por uno de los votantes, y explicada en base a algunas razones, no una explicacion de los que no los votaron a PPSOE, y que es la tipica (y me temo que realista) de que PPSOE tienen millones de votos fijos "por que si".

Pues mira te lo explico muy rapidamente, 3 millones son fijos, bien por ser afiliados, familiares, y gente fanatica (como el PP). y los otros 3 millones son votantes que votan por que no gane el PP y porque Rubalcaba es un hombre que tiene un liderazgo y un carisma que rajoy ni en 7 vidas.

Es para echarse a temblar, que haya 2 partidos que hagan lo que hagan van a tener unos cuantos millones de personas detrás .

Salu2.

carlosdeoz escribió:Lo que a mi me hace gracia son todos esos comentarios de: "Ha ganado el PP, seguro que mañana me llaman ofreciendome 14 empleos. Y seguro que mañana no habrá paro y se acabará la crisis".
¿Qué cojones os pasa?

Yo tambien bromeo con cosas asi ( estoy parado y o bromeo con eso o me pongo a llorar ), pero recuerdo que cuando salio ZP al principio muchos bromeaban diciendo, wuaaa zp nos va a regalar un piso!!! no se que prometio en el 2004 pero eso lo escuchaba bastante.

maneras de afrontar la crisis:


PSOE=joder a los abajo para solucionar la crisis causada por los de arriba.

PPo=joder aun mas a los de abajo para solucionar la crisis causada por los de arriba.

esas son las diferencias.

heathclifff escribió:maneras de afrontar la crisis:


PSOE=joder a los abajo para solucionar la crisis causada por los de arriba.

PPo=joder aun mas a los de abajo para solucionar la crisis causada por los de arriba.

esas son las diferencias.

Lo sabemos pero la alegria de que gane al que has votado no le quita nadie.

sabran escribió:Lo sabemos pero la alegria de que gane al que has votado no le quita nadie.

¿Y crees que merece la pena esa alegría circunstancial? Yo voté al PSOE hace 4 años. Me alegré en su momento de que no saliera el PP. Y aún me estoy arrepintiendo de aquel voto.

Javiguti escribió:

sabran escribió:Lo sabemos pero la alegria de que gane al que has votado no le quita nadie.

¿Y crees que merece la pena esa alegría circunstancial? Yo voté al PSOE hace 4 años. Me alegré en su momento de que no saliera el PP. Y aún me estoy arrepintiendo de aquel voto.

creo que aunque hubieses votado al PP y hubiera salido, tambien te estarias arrepintiendo... tanto o mas.

Javiguti escribió:¿Y crees que merece la pena esa alegría circunstancial? Y

Preguntaselo a los que lo hicieran. Yo no puedo opinar.

[_-+-_] escribió:Hay gente que dice tener miedo, posteando por aqui. No digo que seas tu, pero como pedia argumentos a los que les daba miedo el PP y me dabas algunos, pensaba que te contabas entre ellos, disculpa.


Respecto al matrimonio, puestos a eso tampoco dice especificamente que no puedan hacerse matrimonios entre mas de 2 individuos. Pero cuando legista que el matrimonio es algo que tienen derecho a contraer un hombre y una mujer, creo que esta bastante claro cual era la idea detras. Que ojo, yo por mi lo cambiaba y es lo que creo que habria que hacer. Y si el PP apoyase cambiar eso, imagino que el PSOE tambien, asi que se podria hacer la reforma de la constitucion sin ningun problema (y ya hemos visto que si les da la gana pueden reformar la constitucion sin siquiera convocar un referendum ,cosa que no es que me guste, pero pueden hacerlo). Pero creo que es la lectura mas realista es la que expongo.


¿Hipotecar el futuro? No creo que se pueda criticar a un gobierno por no fijar la fecha de caducidad de las medidas que toma. Es como si un gobierno toma medidas para formentar la natalidad por que es muy baja, esta sube a mas de lo deseable bajo otro gobierno, que mantiene las politicas anteriores, y culpas al primero por no haber puesto una medida de freno. No...El que gobierna es el que gobierna, y hay que juzgarlo por lo que hace en ese periodo. Si tengo que poner un nombre a las legislaturas, la primera de Aznar la llamaria "recuperacion", la segunda "consolidacion", y la siguiente, primera del PSOE, tendria que haber sido "reenfoque", pero fue "continuismo". La cuarta, segunda del PSOE, fue directamente "Descontrol" cuando tendria que haber sido "contencion" (Contencion que hubiera tenido que ser mejor si no hubiera dejado crecer la burbuja de forma desmedida durante su primera legislatura)



Yo no digo que el PP sea la panacea (No los vote, aunque reconozco que personalmente, dados los resultados posibles siendo realista, queria una victoria del PP; aunque la prefiriese con mayoria simple para que tuviera que apoyarse un poco en algun otro partido, preferiblemende UPyD xD), solo que, en lo que se refiere a gestion economica, es el unico partido de los que presenta a nivel nacional cuya capacidad de gestion en materia economica ha sido puesta a prueba en el pasado con un resultado aceptable.


Respecto a bolsas y primas de riesgo: La victoria del PP estaba descontada. (sea para bien , o para mal) Hay quien opina que si no se han cargado nuestro gobierno desde fuera por que ha sucedido en otros sitios (dejando a un lado los comentarios sobre la legitimidad o falta de legitimidad que tienen esas acciones xD) ha sido por que habia unas elecciones programadas. Eso es discutible, pero estando como estaban las encuestas pensar que la victoria del PP por mayoria absoluta podia ser una sorpresa y provocar una reaccion cara a los mercados no se sostiene. Hubiera sido una sorpresa una victoria por mayoria simple, pero tal como ha sido, ha seguido el guion.

Entiendo todo lo que dices pero no lo comparto. Lo siento.

Un gobierno debe gobernar con miras al futuro, tu has puesto ejemplo natalidad, y ese gobierno deberia haber puesto medios para conocer cuando se debe de frenar la natalidad. Y la vivienda además fué tema de especulación, corrupción, etc...y es un bien que nuncqa debió servir como algo especulativo...

Los dos lo han hecho como el culo y me sorprende sus datos, la vedad

El caso es que estamos de acuerdo, en parte...

un saludo

cash escribió:

[_-+-_] escribió:La verdad es que tambien me gustaria conocer los motivos que impulsaron a esos no 6, si no casi 7 millones de votos (6.973.880 ).

Es decir, una explicacion dada por uno de los votantes, y explicada en base a algunas razones, no una explicacion de los que no los votaron a PPSOE, y que es la tipica (y me temo que realista) de que PPSOE tienen millones de votos fijos "por que si".

Pues mira te lo explico muy rapidamente, 3 millones son fijos, bien por ser afiliados, familiares, y gente fanatica (como el PP). y los otros 3 millones son votantes que votan por que no gane el PP y porque Rubalcaba es un hombre que tiene un liderazgo y un carisma que rajoy ni en 7 vidas.

¿Has votado al PSOE? Lo pregunto, por que me gustaria la opinion y los motivos de un votante del PSOE, por eso de ver que opina todo el mundo. Yo no he votado ni a uno ni a otro, y por supuesto tengo mis teorias de por que cada uno puede haber votado, pero no dejan de ser teorias...



KoX, pues...Bueno ,para mi lo principal es lo que es aplicable tambien al ejemplo de la natalidad...Es decir...Estas exigiendo a un gobierno que cuando tome medidas vaya anunciando sus fechas de caducidad por adelantado..? Para eso no harian falta ni politicos, ni economistas, ni nada por el estilo, si no dioses o adivinos. Y si la forma de caducidad es estilo "cuando pase tal cosa..." ¿Como va un gobierno a poner una norma asi para el siguiente? ¿Te imaginas que Rajoy en unos meses congelase los sueldos y dijera "Es que el gobierno anterior dejo una nota diciendo que habia que hacerlo..." No. Es una intromision que ademas de no ser funcional (no se le haria caso) seria ilogica... Quien gobierna, gobierna... Y debe ser culpado de las decisiones tomadas durante su mandato, no mas alla. (ojo, digo de las decisiones, no de las repercusiones de las decisiones, que si pueden extenderse mas en el tiempo.)

Otra cosa es lo que dices de especulacion/corrupcion/etc (¿Que es el etc? No lo pregunto por que no haya mas cosas si no por concretar...)... bueno, ahi no estamos de acuerdo en nada seguramente (que tampoco pasa nada xD) Corrupcion ha habido desde el inicio de los tiempos en los partidos politicos, y seguira habiendo. Es normal. (que no quiere decir que este bie y que no haya que perseguirla, ojo, simplemente digo que hay que tener en cuenta que siempre existira la posibilidad y quye habra que legislar en consecuencia) Estudiar a que partido afecta mas, es algo harto complicado y que da para un debate aparte, en el que desgraciadamente es casi imposible tener resultados objetivos. Si, PP y PSOE tienen muchos mas, pero hay que ser realistas...Tambien son los que mas control tienen, con lo cual es de cajon que sean los que mas casos de corrupcion presenten. El que los de PACMA no tengan ni un solo sospechoso de nada en sus filas, no tiene merito alguno.

Lo de la especulacion es otro tema... Y sinceramente, diria que no veo la relacion. ¿Que con el PP empezo la especulacion en el mercado de la vivienda? ...Bueno, empezar no empezo, pero si aumento...Cosa que es de lo mas normal, cuando aceleras un sector, cosa que era necesaria (a mi juicio) en ese momento.


Como me extiendo Bueno, que la verdad, para mi no lo han hecho ambos como el culo. Es decir, Rajoy tiene carisma cero, y la tendencia ideologica de su partido pues no es precisamente la mia, pero oye...En cuanto a resultados, han ofrecido buenos resultados cuando han gobernado el estado. Asi que puedo entender que les votasen, por la pasada capacidad que han mostrado en politica economica. Lo que no entiendo, de verdad, es un voto al PSOE. Sinceramente, si se llevaran los que merecian, no habrian pasado de los votos de los candidatos, y quiza algun familiar/amigo cercano.

Por que..¿Por que? La unica explicacion racional que se me ocurre (pero que, como no he votado PSOE, no puedo decir que sea real para ciudadano alguno) es una mezcla de razones ideologicas+Voto util. Por que solo por razones ideologicas, creo que habia otras opciones...Pero bueno, me gustaria oir una explicacion de un votante del PSOE...Leñe, que han sido casi un 29%, tiene que haber alguno por aqui, xDDD

Tanta coña con lo de los puestos de trabajo y me acaban de llamar para uno

ElChabaldelPc escribió:Tanta coña con lo de los puestos de trabajo y me acaban de llamar para uno

La mano de Don Mariano es omnipotente .

2pac4ever escribió:Lo que yo no consigo todavía comprender es, COMO COÑO HA CONSEGUIDO 6 MILLONES DE VOTOS EL PSOE, lo del PP lo puedo llegar a "medio entender", porque no han estado gobernando, un cambio de política etc etc (aunque tampoco entiendo 10 millones de votos), pero un partido que ha dejado al país en la ruina y que como candidato han puesto a alguien que ha estado de mano derecha del presidente durante los 7 años y medio.

¿Realmente esos millones de personas querian seguir tal y como estamos?

En fin, y lo que habría que cambiar es la ley electoral YA, porque mi voto no ha valido igual que el de otros ciudadanos.

Salu2.

lo que yo tampoco entiendo como haya una mayoria del pais que vea capacitado al señor Rajoy para gobernar españa, sinceramente, no en que coño piensa esa gente...

Y que conste que yo no he votado al psoe, porque me parece la misma calaña que el pp

¿Como es posible que 6,9 millones de subnormales lobotomizados hayan votado al psoe?

Si eres de izquierdas da el voto a iu, pero tal y como han dejado el pais estos malhechores, votarles les convierte en cómplices del hurto, a sabiendas y por todos conocidos los escándalos económicos del psoe en los ultimos meses.
Por tanto es tan culpable el que roba, como aquel que sabiendo que uno está robando, le sigue votando para que continúe con sus fechorías.

Aqui dejo ,calculados segun ley de D'Hont y con circunscripcion unica los resultados electorales del 20N, calculados para todos los partidos (No datos aproximados, ni calculado para los partidos con representacion,, todos):

PP 164 escaños
PSOE 105 escaños
IU 25 escaños
UPyD 17 escaños
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños
PNV 4 escaños
Esquerra 3 escaños
EQUO 3 escaños
BNG 2 escaños
CC 2 escaños
Compromis-Q 1 escaño
PACMA 1 escaño
FAC 1 escaño
Eb 1 escaño
Pa 1 escaño


Ningun partido con menos votos que el Pa conseguiria representacion parlamentaria.


Lo de multiplicar por el porcentaje (PP 44,5% de los votos = 44,5% de los escaños, 156 escaños aprox, no es viable, por que entonces a ver como redondeamos. ¿A ojo? D'Hont redondea de forma justa. Cada escaño se lo lleva quien mas votos tiene. Lo que pasa es que claro, si aplicamos redondeo a 52 circunscripciones electorales, apaga y vamonos. Seria posible que hubiera un partido con X votos, otro con un 1% menos, y que uno tuviera 52 escaños y el otro tuviera CERO)

Matador_ escribió:¿Como es posible que 6,9 millones de subnormales lobotomizados hayan votado al psoe?

Si eres de izquierdas da el voto a iu, pero tal y como han dejado el pais estos malhechores, votarles les convierte en cómplices del hurto, a sabiendas y por todos conocidos los escándalos económicos del psoe en los ultimos meses.
Por tanto es tan culpable el que roba, como aquel que sabiendo que uno está robando, le sigue votando para que continúe con sus fechorías.

Es curioso que casi sustituyendo pp por psoe en lo de "votarles les convierte..." , la realidad siga sin alterarse

Matador_ escribió:¿Como es posible que 6,9 millones de subnormales lobotomizados hayan votado al psoe?

Si eres de izquierdas da el voto a iu, pero tal y como han dejado el pais estos malhechores, votarles les convierte en cómplices del hurto, a sabiendas y por todos conocidos los escándalos económicos del psoe en los ultimos meses.
Por tanto es tan culpable el que roba, como aquel que sabiendo que uno está robando, le sigue votando para que continúe con sus fechorías.

Como es posible que seas tan maleducado? Estás reportado.

[_-+-_] escribió:Aqui dejo ,calculados segun ley de D'Hont y con circunscripcion unica los resultados electorales del 20N, calculados para todos los partidos (No datos aproximados, ni calculado para los partidos con representacion,, todos):

PP 164 escaños
PSOE 105 escaños
IU 25 escaños
UPyD 17 escaños
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños
PNV 4 escaños
Esquerra 3 escaños
EQUO 3 escaños
BNG 2 escaños
CC 2 escaños
Compromis-Q 1 escaño
PACMA 1 escaño
FAC 1 escaño
Eb 1 escaño
Pa 1 escaño


Ningun partido con menos votos que el Pa conseguiria representacion parlamentaria.


Lo de multiplicar por el porcentaje (PP 44,5% de los votos = 44,5% de los escaños, 156 escaños aprox, no es viable, por que entonces a ver como redondeamos. ¿A ojo? D'Hont redondea de forma justa. Cada escaño se lo lleva quien mas votos tiene. Lo que pasa es que claro, si aplicamos redondeo a 52 circunscripciones electorales, apaga y vamonos. Seria posible que hubiera un partido con X votos, otro con un 1% menos, y que uno tuviera 52 escaños y el otro tuviera CERO)

D''Hont no redondea de forma justa. Al primer partido por circunscripción le da mucho mas de lo que le toca, el 2º le da un poco mas de lo que toca, el 3º lo deja similar a lo que toca y de ahi cada vez resta mas escaños. Si el 44.5% del congreso son 156 escaños aprox, entonces el PP debería llevarse o 156 o 157, según como quede esa fracción de escaño, pero vamos en ningún caso 164 escaños porque no representa lo votado.

SLAYER_G.3 escribió:

2pac4ever escribió:Lo que yo no consigo todavía comprender es, COMO COÑO HA CONSEGUIDO 6 MILLONES DE VOTOS EL PSOE, lo del PP lo puedo llegar a "medio entender", porque no han estado gobernando, un cambio de política etc etc (aunque tampoco entiendo 10 millones de votos), pero un partido que ha dejado al país en la ruina y que como candidato han puesto a alguien que ha estado de mano derecha del presidente durante los 7 años y medio.

¿Realmente esos millones de personas querian seguir tal y como estamos?

En fin, y lo que habría que cambiar es la ley electoral YA, porque mi voto no ha valido igual que el de otros ciudadanos.

Salu2.

lo que yo tampoco entiendo como haya una mayoria del pais que vea capacitado al señor Rajoy para gobernar españa, sinceramente, no en que coño piensa esa gente...

Y que conste que yo no he votado al psoe, porque me parece la misma calaña que el pp

Yo tampoco he votado a ninguno de los dos, pero lo del pp se puede llegar a "entender" por varios motivos, hubo una época buena cuando aznar (aunque fuese ficticia porque empezó a derivar en lo que tenemos hoy en día), por quitar al peor gobierno de toda la democracia, etc etc.

Pero joder, 7 millones de votos al mismo partido y AL MISMO TIO QUE HA ESTADO EN EL GOBIERNO durante estas dos legislaturas.

Si votar al PP cuando se ha demostrado en CCAA que son iguales de incompetentes y corruptos como el que mas, pero lo del PSOE y esos votos es tremendo.

Salu2.

Sarevo escribió:

[_-+-_] escribió:Aqui dejo ,calculados segun ley de D'Hont y con circunscripcion unica los resultados electorales del 20N, calculados para todos los partidos (No datos aproximados, ni calculado para los partidos con representacion,, todos):

PP 164 escaños
PSOE 105 escaños
IU 25 escaños
UPyD 17 escaños
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños
PNV 4 escaños
Esquerra 3 escaños
EQUO 3 escaños
BNG 2 escaños
CC 2 escaños
Compromis-Q 1 escaño
PACMA 1 escaño
FAC 1 escaño
Eb 1 escaño
Pa 1 escaño


Ningun partido con menos votos que el Pa conseguiria representacion parlamentaria.


Lo de multiplicar por el porcentaje (PP 44,5% de los votos = 44,5% de los escaños, 156 escaños aprox, no es viable, por que entonces a ver como redondeamos. ¿A ojo? D'Hont redondea de forma justa. Cada escaño se lo lleva quien mas votos tiene. Lo que pasa es que claro, si aplicamos redondeo a 52 circunscripciones electorales, apaga y vamonos. Seria posible que hubiera un partido con X votos, otro con un 1% menos, y que uno tuviera 52 escaños y el otro tuviera CERO)

D''Hont no redondea de forma justa. Al primer partido por circunscripción le da mucho mas de lo que le toca, el 2º le da un poco mas de lo que toca, el 3º lo deja similar a lo que toca y de ahi cada vez resta mas escaños. Si el 44.5% del congreso son 156 escaños aprox, entonces el PP debería llevarse o 156 o 157, según como quede esa fracción de escaño, pero vamos en ningún caso 164 escaños porque no representa lo votado.

Te reto a que pongas el reparto de escaños proporcional y justo cuya suma sea 350.

Cuando lo hagas (que sin aplicar la ley de D'hont te llevara muchas horas) te daras cuenta de que el resultado es exactamente el mismo.

Matador_ escribió:¿Como es posible que 6,9 millones de subnormales lobotomizados hayan votado al psoe?

Este tipo de comentarios son infracción por faltas de respeto.

[_-+-_] escribió:Aqui dejo ,calculados segun ley de D'Hont y con circunscripcion unica los resultados electorales del 20N, calculados para todos los partidos (No datos aproximados, ni calculado para los partidos con representacion,, todos):

PP 164 escaños
PSOE 105 escaños
IU 25 escaños
UPyD 17 escaños
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños
PNV 4 escaños
Esquerra 3 escaños
EQUO 3 escaños
BNG 2 escaños
CC 2 escaños
Compromis-Q 1 escaño
PACMA 1 escaño
FAC 1 escaño
Eb 1 escaño
Pa 1 escaño


Ningun partido con menos votos que el Pa conseguiria representacion parlamentaria.


Lo de multiplicar por el porcentaje (PP 44,5% de los votos = 44,5% de los escaños, 156 escaños aprox, no es viable, por que entonces a ver como redondeamos. ¿A ojo? D'Hont redondea de forma justa. Cada escaño se lo lleva quien mas votos tiene. Lo que pasa es que claro, si aplicamos redondeo a 52 circunscripciones electorales, apaga y vamonos. Seria posible que hubiera un partido con X votos, otro con un 1% menos, y que uno tuviera 52 escaños y el otro tuviera CERO)

Hay un sistema mucho más eficaz que es el del resto mayor.
Se divide el número de votos entre el número de escaños. Cada escaño cuesta ese número de votos. El resto de votos se consideran "resto", que siempre será un número inferior al número de personas que se necesitan para el escaño.

Cuando se hayan repartido todos los votos, sobrarán votos (los restos de cada partido) y escaños. Estos escaños se les dan a aquellos grupos que tengan un resto mayor.

Así si un escaño cuesta 100.000 votos y sobran 3 escaños, y tenemos al PP con un resto de 95.000 votos, al PSOE con un resto de 10.000, a IU con un resto de 80.000 y a upyd con un resto de 50.000, se le dará un escaño al PP, uno a IU y uno a upyd.

Y así también daría oportunidad a otros partidos que por ejemplo, solo han tenido 98.000 votos. En este caso ganaría 0 escaños por número de votos, pero recibiría un escaño por ser el partido con más resto.

Este método es el más proporcional existente ya que se asignan números completos y se redondea siempre al partido que más se acerque al escaño.

El sistema de D'Hondt lo veo bastante efectivo para facilitar la gobernabilidad, mirad el parlamento italiano y echaros a llorar, lo suyo es tener un sistema electoral como el danés.

Rojos saludos.

[_-+-_] Es tan facil como hacer las matematicas BIEN

si un partido tiene el 23% de votos obtiene el 23% de escaños si otro tiene el 6% de votos obtiene el 6% de escaños totales y suma y sigue

respecto a lo del Psoe lamentable como he dicho la esta gente se deve creer que la politica es como el futbol y van con su equipo el psoe a muerte pase lo que pase jamas entendere semejante mentalidad

Tukaram escribió:[_-+-_] Es tan facil como hacer las matematicas BIEN

si un partido tiene el 23% de votos obtiene el 23% de escaños si otro tiene el 6% de votos obtiene el 6% de escaños totales y suma y sigue

respecto a lo del Psoe lamentable como he dicho la esta gente se deve creer que la politica es como el futbol y van con su equipo el psoe a muerte pase lo que pase jamas entendere semejante mentalidad

No estoy de acuerdo, los sistemas totalmente proporcionales que evitan intentar conformar mayorías provocan parlamentos tan caóticos como el italiano, el sistema D'Hondt lo veo cojonudo, eso sí, el mejor sistema electoral para mi gusto es el danés.

Rojos saludos.

Tukaram escribió:[_-+-_] Es tan facil como hacer las matematicas BIEN

si un partido tiene el 23% de votos obtiene el 23% de escaños si otro tiene el 6% de votos obtiene el 6% de escaños totales y suma y sigue

respecto a lo del Psoe lamentable como he dicho la esta gente se deve creer que la politica es como el futbol y van con su equipo el psoe a muerte pase lo que pase jamas entendere semejante mentalidad

Claro hombre, eso con numeros enteros esta genial.

Pero con 350 escaños, cuando tienes 3 partidos que tienen el 0,1% de los escaños, suman 0,3% lo cual seria 1,05 escaños (un 0,3% de 350). Pero como son 3 partidos, ¿que? ¿Un escaño inutilizado? ¿Lo sorteas? Y entre diversos minoritarios con representacion inferior al 0,3% (aprox, en realidad llega con un poco menos) que significaria un escaño tienes un porcentaje relativamente alto de los votos.
Y hay un porron de ellos que se llevan un % importante en conjunto ,pero no el suficiente individualmente para llegar a un escaño.


Para mi D'hont hace un buen redondeo, con los datos que puse, al PP (el mas votado y al que mas baratos le saldrian los escaños) le esta costando cada escaño 66040 votos, el menos votado sale con con 76852 (pero es que en algun sitio hay que aplicar el redondeo) y no hay nadie con mas de 66040 votos que quede sin representacion. Y ademas, esa "amplia" diferencia en el coste del escaño, solo se da en los partidos de 1-2 escaños...En los que es normal que el redondeo afecte mas.
Al PSOE le cuesta cada escaño 66417, a IU 67232, UPyD 67073, CIU 67617, AMAIUR 66725

¿Hay algunos a los que les cuestan mas? Si, pero es que ya digo, si hay un numero fijo de escaños, va a haber un redondeo, y las cosas como son, lo mas razonable es que este redondeo sea favorable al partido mas votado. El mas perjudicado, seria Compromis-Q, que con 125.150 se quedaria a solo unos 3500 votos de conseguir el segundo escaño, y seria el gran perjudicado...Pero es que darle uno extra, quitandoselo por ejemplo al PP (que con 163 escaños seguiria teniendolos mas "baratos", a 66455) pasaria a ser el mas beneficiado.
Asi, en general ,se favorece el alcanzar la representacion (nadie se quedara sin escaño teniendo los mismos votos que (votos tenga el mas votado/escaños del mas votado), y solo salen perjudicados los partidos que esten moviendose en el entorno de 1-2 escaños, en los cuales la diferencia de coste/escaño si sera importante, pero inevitable.

Lo pongo aqui que han cerrado el hilo donde lo he puesto:

Cospedal ha dicho que los planes de Rajoy se conocerán antes del investidura. TOMA YA!!!!!!!!!

Como no la han colado, se conocerán antes d el investidura pero evidentemente ya es DESPUÉS de las elecciones.

Los españoles han votado a ciegas.

Pero ojo ya no hay marcha atrás.

Por cierto han baneado a solid_87 por presuntamente estafar gente en compra venta.

Y este era pepero a muerte. Asi que no le importaba la corrupción de su partido en Valencia.

La que nos espera!!!!!

jas1 escribió:
Los españoles han votado a ciegas.

Por que han querido, nadie les obligaba.

sabran escribió:

jas1 escribió:
Los españoles han votado a ciegas.

Por que han querido, nadie les obligaba.

Ya, pero no deja de ser peligroso hacerlo.

jas1 escribió:Lo pongo aqui que han cerrado el hilo donde lo he puesto:

Cospedal ha dicho que los planes de Rajoy se conocerán antes del investidura. TOMA YA!!!!!!!!!

Como no la han colado, se conocerán antes d el investidura pero evidentemente ya es DESPUÉS de las elecciones.

Los españoles han votado a ciegas.

Pero ojo ya no hay marcha atrás.

Por cierto han baneado a solid_87 por presuntamente estafar gente en compra venta.

Y este era pepero a muerte. Asi que no le importaba la corrupción de su partido en Valencia.

La que nos espera!!!!!

Yo he tenido bastances roces con usarios que banearon al poco y luego no dije nada sobre ellos. Si no pueden postear por estar baneados y no se pueden defender no se les deberia nombrar.

sabran escribió:Yo he tenido bastances roces con usarios que banearon al poco y luego no dije nada sobre ellos. Si no pueden postear por estar baneados y no se pueden defender no se les deberia nombrar.

Si tienes razon, pero me ha hecho gracia el motivo.

No es usual ver gente baneado por ese motivo y menos una persona que no paraba de quejarse de su situación, quizas los perjudicados estaban en peor situación que el y no le ha importado.

De todas formas tienes razon no deberíamos ya hablar de el.

Buenisimo:

jajja me parto que bueno que crack el que lo haya hecho, gracias redgear

"Que votaseis a Chiquilicuatre tuvo su gracia. Pero con lo de Rajoy estáis llevando la broma muy lejos."

tostadora valiente escribió:jajja me parto que bueno que crack el que lo haya hecho, gracias redgear

seguro que no te hace la misma gracia si en vez de rajoy es zp o rubalcaba ehh

Deisler10 escribió:

tostadora valiente escribió:jajja me parto que bueno que crack el que lo haya hecho, gracias redgear

seguro que no te hace la misma gracia si en vez de rajoy es zp o rubalcaba ehh

JAJAJA MUY BUENO

cash escribió:

Deisler10 escribió:

tostadora valiente escribió:jajja me parto que bueno que crack el que lo haya hecho, gracias redgear

seguro que no te hace la misma gracia si en vez de rajoy es zp o rubalcaba ehh

JAJAJA MUY BUENO

NO.

lo tendre en cuenta

Deisler10 escribió:

tostadora valiente escribió:jajja me parto que bueno que crack el que lo haya hecho, gracias redgear

seguro que no te hace la misma gracia si en vez de rajoy es zp o rubalcaba ehh

Me hubiera descojonao igualmente, hablas de Alfredo como si fuera mi padre.

Me encanta si, pero ya esta. No tengo sueños humedos con el

tostadora valiente escribió:Me hubiera descojonao igualmente, hablas de Alfredo como si fuera mi padre.

Me encanta si, pero ya esta. No tengo sueños humedos con el

Eres la única persona que conozco que se refiere a él por su nombre de pila...

No estoy de acuerdo con estas elecciones, ya que el pp no ha dado ni sus propuestas electorales. No fue un gran rival en el debate de televisión, apenas contestaba, y no decía ni pío.

Bueno bueno, ya tenemos las primeras reacciones del gobierno entrante: Rajoy dice que hasta la embestidura no hablará de su paquete de medidas para la crisi. Podría decir algo y aligerar la presión de los mercados, pero qué más dará. De Cospedal comenta que €uropa deberá valorar los sacrificios que ya están haciendo los españoles. Sacrificios, claro, provinientes de medidas que hace dos días eran inútiles. Al final estos cabronazos ni siquiera tendrán una ruta marcada....sinceramente anonadado me hallo

Pues esperate y verás, pues algo he oído que va a hacer todo lo que le diga la merkel, no digo más.

BdM escribió:Bueno bueno, ya tenemos las primeras reacciones del gobierno entrante: Rajoy dice que hasta la embestidura no hablará de su paquete de medidas para la crisi. Podría decir algo y aligerar la presión de los mercados, pero qué más dará. De Cospedal comenta que €uropa deberá valorar los sacrificios que ya están haciendo los españoles. Sacrificios, claro, provinientes de medidas que hace dos días eran inútiles. Al final estos cabronazos ni siquiera tendrán una ruta marcada....sinceramente anonadado me hallo

Desgraciadamente o afortunadamente (a saber que sería mejor...), España tiene que cumplir las ordenes que le de Europa. Así que nuestra presidente va a ser Merkel, durante un tiempo.

Esa supongo que es la razón por la que Mariano, ni ha dicho cuales eran sus propuestas, ni ha prometido que no vaya a haber recortes. Lógicamente, hasta que no vea cual es la situación real que le deja Zapatero, y hable con Merkel, no sabe lo que puede o no puede hacer.

En fin, esperemos un tiempo para ver finalmente de donde recortan...

yo veo normal que no digan exactamente que van a hacer por el momento.


Para empezar, primero tienen que entrar y ver lo que hay de verdad.

Y ademas, dudo mucho que digan lo que digan se pueda aligerar la presion de los mercados. Los mercados otorgan un valor a la palabra de los politicos españoles, y es (merecidamente) un valor nulo. Lo unico que se tiene en cuenta son los hechos.

Lo que no tiene pies ni cabeza es que un traspaso de poderes tarde un mes....En otros paises se puede hacer en 24 horas,,, leñe, yo entiendo que lo de 24 horas igual es demasiado, pero en 3-5 dias tendria que haber tiempo de sobra para constituir las nuevas cortes y que se empiece a intentar formar gobierno (y, por tanto, que con una mayoria clara como la actual, se forme ese gobierno y asuma el control efectivo del pais)

SOFISTICADO escribió:La verdad, estas elecciones no han sido emocionantes, yo vi el debate de tve, y fue mu aburrio. Los politicos de ahora son muy aburrios

hola jesucristopodrido

tostadora valiente escribió:

SOFISTICADO escribió:La verdad, estas elecciones no han sido emocionantes, yo vi el debate de tve, y fue mu aburrio. Los politicos de ahora son muy aburrios

hola jesucristopodrido

Shhhhh que no se puede hablar de baneados xD