[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres: Nosotros también tenemos miedo

Ardiendo escribió:Tengo entendido, que patriarcado es cuando por ejemplo, para poder tener permiso de circulación (vehiculos), te tiene que autorizar un varon cercano, ya sea tu padre, hermano o marido. Es decir, cuando el varón tiene autoridad sobre la mujer (que no privilegios como tal, es diferente).

Que exista un patriarcado no convierte a la sociedad en machista o represiva contra la mujer así porque sí, porque tu padre puede estar encantadisimo de que conduzcas, es más, puede hasta motivarte y comprarte un coche, pero tendrá que hacer ese procedimiento de autorización. No me malinterpreteis, no veo bien que exista eso en los paises en los que aun existe.

Sería un debate muy interesante debatir los motivos por los que ha llevado a eso, no digo que no, pero:
1. Este hilo no es el lugar adecuado, ya que trara los problemas del hombre, no de la mujer.
2. Las personas más interesadas en debatirlo tendrian que tener la sangre fria de que se cuestione y explore de que sus propias ideas en la actualidad, son las que podrian haber causado esa infantilazión de "no hacer nunca mayor de edad" a la mujer en el pasado. Que no digo que sea así ni que sea los unicos motivos, digo que tndrian que tener la mente abierta de explorarlo tambien.

Y tambien se creo (insisto, esta feo el patriarcado, no me malinterpreteis) una parte muy toxica, que pudo dar paso en ALGUNAS PERSONAS (no en todas menos en el que se piensa el heroe de turno, y todos los demas menos él son malos) a verse con control sobre la mujer y crear un trastorno o actitud al respecto. Algo que se esta viendo hoy en dia pero a la inversa, hay mujeres que se ven con control sobre los hombres cara a la ley.

Ya lo dije en un post no ahce mucho aquí. Los paradigmas hombre/mujer son diferentes, no espereis los mismos modus operandi porque no es así.

España, hoy por hoy, es 0 patriarcal. Y en muchos casos (en otros si podria tener sentido algunas cosas) un drama. Es como si un chico de 20 años se pone a decir que parte de sus problemas es proque a los chicos de hace 50 años les obligaban a hacer la mili.


Es que yo no definiría a nuestra sociedad como patriarcal o machista, la definiría como paternalista ginocentrista, una sociedad en donde actualmente (y desde hace tiempo) gira entorno a la mujer y sus problemas y de ver como se solucionan pero sin atender las causas sino a tratar de corregir los resultados y efectos de dichas causas en ellas, y con paternalista me refiero a la actitud típica de padre sobreprotector que interviene tanto en la vida de su hijo, que le impide realmente desenvolverse como un adulto en el mundo en el que le toca y por lo mismo no alcanza a entender bien la responsabilidad que implica ser un adulto, pero eso sí, tiene los derechos de una persona adulta, una auténtica contradicción y ventaja si la comparamos con el otro sexo.
Bauer8056 escribió:
Chomi escribió:Patriarcal. Brecha salarial. Eso a los ricos no les pasa. Hay dinero para lo que quieren. Mover los restos del Francon prioritario. Refugiados venid ya.

¿ Porque siempre es el mismo tipo de persona el que dice esas cosas?

Medios para que el hombre no quede en la ruina tras un divorcio,no se suicide o no llegue a ver todo tan mal para matar a su pareja....en eso no merece la pena "gastar dinero", pero en los chiringuitos de algunes y esas cosas que no falte.


https://nypost.com/2019/08/17/luxury-be ... americans/

Aquí somos más pringaos y el currante de a pie se pone en plan progre porque tiene pavor a que le tomen por garrulo.

No, no es eso. Uno se siente mejor posicionándose con el débil, con la injusticia, es a priori lo correcto. El problema es cuando se engaña a la gente utilizando a ese débil, injusticia, victima... para sacar rédito económico o político.

Y ojo, que en esto participa todo el que puede, desde los partidos políticos de derechas o de izquierdas. hasta cualquier asociación con cualquier ideología random vendiendo cualquier mierda.
Dos noticias de ayer mismo en Gijón:

En la primera un hombre de 30 años es condenado a 11 años de carcel por mantener relaciones consentidas con una menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/once-an ... -ntvo.html

En la segunda el fiscal pide 4 años de prisión (habrá que ver de esos 4 que piden cuantos le caen) a una mujer de 33 años por mantener relaciones consentidas con un menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/mujer-a ... -ntvo.html

Menuda puta mierda de patriarcado, todo son privilegios.
techuzo escribió:Dos noticias de ayer mismo en Gijón:

En la primera un hombre de 30 años es condenado a 11 años de carcel por mantener relaciones consentidas con una menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/once-an ... -ntvo.html

En la segunda el fiscal pide 4 años de prisión (habrá que ver de esos 4 que piden cuantos le caen) a una mujer de 33 años por mantener relaciones consentidas con un menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/mujer-a ... -ntvo.html

Menuda puta mierda de patriarcado, todo son privilegios.

No se si por presión popular, pero la fiscalía ahora pide 10 años.
techuzo escribió:Dos noticias de ayer mismo en Gijón:

En la primera un hombre de 30 años es condenado a 11 años de carcel por mantener relaciones consentidas con una menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/once-an ... -ntvo.html

En la segunda el fiscal pide 4 años de prisión (habrá que ver de esos 4 que piden cuantos le caen) a una mujer de 33 años por mantener relaciones consentidas con un menor de 15

https://www.elcomercio.es/gijon/mujer-a ... -ntvo.html

Menuda puta mierda de patriarcado, todo son privilegios.


Menudo disparate, parece la misma historia pero con las tornas cambiadas.
@dark_hunter a pues si, lo acabo de leer, igual se dieron cuenta de el disparate que estaban haciendo, las dos noticias el mismo día olían muy mal.
Jedah_1 escribió:
Ardiendo escribió:Tengo entendido, que patriarcado es cuando por ejemplo, para poder tener permiso de circulación (vehiculos), te tiene que autorizar un varon cercano, ya sea tu padre, hermano o marido. Es decir, cuando el varón tiene autoridad sobre la mujer (que no privilegios como tal, es diferente).

Que exista un patriarcado no convierte a la sociedad en machista o represiva contra la mujer así porque sí, porque tu padre puede estar encantadisimo de que conduzcas, es más, puede hasta motivarte y comprarte un coche, pero tendrá que hacer ese procedimiento de autorización. No me malinterpreteis, no veo bien que exista eso en los paises en los que aun existe.

Sería un debate muy interesante debatir los motivos por los que ha llevado a eso, no digo que no, pero:
1. Este hilo no es el lugar adecuado, ya que trara los problemas del hombre, no de la mujer.
2. Las personas más interesadas en debatirlo tendrian que tener la sangre fria de que se cuestione y explore de que sus propias ideas en la actualidad, son las que podrian haber causado esa infantilazión de "no hacer nunca mayor de edad" a la mujer en el pasado. Que no digo que sea así ni que sea los unicos motivos, digo que tndrian que tener la mente abierta de explorarlo tambien.

Y tambien se creo (insisto, esta feo el patriarcado, no me malinterpreteis) una parte muy toxica, que pudo dar paso en ALGUNAS PERSONAS (no en todas menos en el que se piensa el heroe de turno, y todos los demas menos él son malos) a verse con control sobre la mujer y crear un trastorno o actitud al respecto. Algo que se esta viendo hoy en dia pero a la inversa, hay mujeres que se ven con control sobre los hombres cara a la ley.

Ya lo dije en un post no ahce mucho aquí. Los paradigmas hombre/mujer son diferentes, no espereis los mismos modus operandi porque no es así.

España, hoy por hoy, es 0 patriarcal. Y en muchos casos (en otros si podria tener sentido algunas cosas) un drama. Es como si un chico de 20 años se pone a decir que parte de sus problemas es proque a los chicos de hace 50 años les obligaban a hacer la mili.


Es que yo no definiría a nuestra sociedad como patriarcal o machista, la definiría como paternalista ginocentrista, una sociedad en donde actualmente (y desde hace tiempo) gira entorno a la mujer y sus problemas y de ver como se solucionan pero sin atender las causas sino a tratar de corregir los resultados y efectos de dichas causas en ellas, y con paternalista me refiero a la actitud típica de padre sobreprotector que interviene tanto en la vida de su hijo, que le impide realmente desenvolverse como un adulto en el mundo en el que le toca y por lo mismo no alcanza a entender bien la responsabilidad que implica ser un adulto, pero eso sí, tiene los derechos de una persona adulta, una auténtica contradicción y ventaja si la comparamos con el otro sexo.


Pienso muy parecido a tí.

Es más, lo ampliaría a que se está creando una gran y obsesiva benevolencia (en el sentido de albar incondicional y obsesivamente) hacia la mujer, por una gran parte de la sociedad.

Algo parecido al "machismo pasivo" de hace décadas. No digo que este asi la gente, pero a veces parece la dirección.

Pienso que los motivos son un cocktail de varias y variopintas cosas, incluido RRSS.

Yo pienso que que cada cual tiene sus propios problemas en su propio mundo, que en el pasado las personas malas eran 4 gatos y los demás simplemente intentaban hacerlo lo mejor posible, y sea cuidando del hogar o rompiéndose la espalda, e incluso problemas comunes que ni se prestan atención. Soy demasiado idealista e incomprendida, pero aunque también lance pullitas aquí (aburrimiento en momentos muertos), intento no parecer una posicionada obsesiva, ni una adoradora de mujeres ni de hombres, ni estar diciendo cosas prefabricadas en las que cambia de dirección el mensaje si le cambias el theme.
dark_hunter escribió:No se si por presión popular, pero la fiscalía ahora pide 10 años.


Vamos, que no se basan en la ley. Hoy me levanto estreñido y voy a pedir 30 años de cárcel, hombre ya.

Bueno no, 10, por decir una cifra. Y me marcho, que he quedado.


Da una sensación de que hacen las cosas por hacer...

editado: Que ojo, 4 años para una, y 10 años para otro. Menuda diferencia, no se que creen que han arreglado... y una década perdida de tu vida solo por un capricho impuesto a dedo.
La fiscalia que es la que debería pedir la maxima pena y pide solo eso? y total que pida lo que quiera que lo que cuenta es lo que diga el juez y ya sabemos todos lo que le va a caer a la mujer por falta de rabo y espera que no se cambien las tornas y le caiga el marron al menor si el juez está adoctrinado por la infame perspectiva de degenero :o
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.
Elelegido escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


Si consideras que Bou lo que ha hecho es ir con el discurso polarizado de moda, estas muy confundido. Es más, diiía que hasta hablas al uso sin premeditar tus palabras ni analizar las cosas mas allá de la realidad que te has creado.

Él lo que hacia es analizar sentencias, opiniones publicas, estadisticas. Recalco la palabra: analizar. No iba con ningún discurso ideológico.

Y si, me parece una persona que sabe mantener las formas, el dialogo, y la diginidad.
Ya, lo dice el que se refiere a los vídeos de UTBH como investigaciones con la máxima objetividad posible [+risas]
Elelegido escribió:Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


La defensa de la presunción de inocencia, el principio de culpabilidad y personalidad de las responsabilidad penal, la igualdad de las personas ante la ley y en general la civilización frente a quienes en nombre del feminismo la socavan.
Elelegido escribió:Ya, lo dice el que se refiere a los vídeos de UTBH como investigaciones con la máxima objetividad posible [+risas]


Puedes meter más falacias en una misma frase? me parece que aún caben un par más.

No te amarges y disfruta del viernes, anda [beer]
Ardiendo escribió:@Elelegido en este vídeo tienes otros puntos de vista sobre las tragedias con niños.

Parece ser que se ha molestado en investigar un mínimo con la máxima objetividad posible, por lo que en mi opinión y dado que te gusta el tema y das tu opinión, igual te es interesante ampliar tu conocimiento sobre el tema con mas caras del prisma.

https://youtu.be/A0nXQWabiYw

[rtfm]
Elelegido escribió:Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


Y eso que tiene que ver? Si les ha dado munición será porque los temas que ha comentado tienen un alto índice de certeza? No puedes negar que ha dicho muchas verdades y a lo que aludes es a que estas verdades son utilizadas por gente, que, de alguna forma, englobas en algo que llamas antifeminismo.

Es como decir que la ciencia ayudó mucho al desarrollo nazi, qué ha dado el nazismo a la sociedad.
Elelegido escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


De momento que las victimas de violencia domestica que no sean mujeres importen algo. que ha hecho la causa feministas a estas victimas aparte de decirlas que su sufrimiento no vale nada o es de segunda clase?
Elelegido escribió:
Ardiendo escribió:@Elelegido en este vídeo tienes otros puntos de vista sobre las tragedias con niños.

Parece ser que se ha molestado en investigar un mínimo con la máxima objetividad posible, por lo que en mi opinión y dado que te gusta el tema y das tu opinión, igual te es interesante ampliar tu conocimiento sobre el tema con mas caras del prisma.

https://youtu.be/A0nXQWabiYw

[rtfm]



Vivo en Asturias y la hostia llego hasta aqui.

Y eh, que yo soy pro UTBH y se ve se que se lo curraba, que ahora ya nadie se acuerda de el.

Y non se de que bando sereis cada uno, pero vaya... Que cojones, ademas la gente que dice ´´usar falacias´´ suele ser la primera en caer de su pedestal.
Elelegido escribió:Ya, lo dice el que se refiere a los vídeos de UTBH como investigaciones con la máxima objetividad posible [+risas]


@Ardiendo es una tía, que no te enteras [facepalm]

Seguramente alienada por el heteropatriarcado, claro...
@Elelegido

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Y sí, pienso que investiga y se documenta antes de tratar un tema, intentando ser lo más objetivo posible. Cuál es el problema? (es retórica la pregunta, no sigas ensuciando el hilo).

Edit: intentando ser él lo más objetivo posible, que todo hay que explicarlo al detalle (y olvídate de tener más atención sobre esta tontería).
Es que si me hablaras de Alvise Pérez por ejemplo, pues sería más creíble, que el tipo se monta unas falacias y hombres de paja a veces que vaya, pero Bou y UTBH se lo curran bastante y es bastante indicativo que hayan sido señalados para "desplataformarles" (ni siquera se si existe la palabra en castellano, en ingles deplatforming si).

Luego en el otro lado tenemos gerardotc, que me da sarpullidos cada vez que me salen sus tuits y miedo de leer sus artículos XD.

Edit: joder acabo de ver el ultimo video de UTBH y lo del unicornio de la izquierda me ha matado XD.
Azulmeth no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 3 horas
A bou y UTBH solo pueden atacarles con ad hominens, jamás verás a esta gente criticar argumentos que hayan expuesto de forma razonada, porque sencillamente, no pueden.
Elelegido escribió:Muy bonito, pero: 1, a veces se es más productivo si se habla menos de generalidades y más de lo particular. 2, que se trate especialmente el fenómeno del suicidio masculino, debido a su dimensión, no significa que se tenga que ignorar el suicidio femenino.

Ni yo he dicho tal cosa. Lo que he dicho es que no es un problema exclusivo de los hombres y que no he visto al feminismo preocuparse por un problema exclusivo de los hombres, cuando los hombres sí se preocupan por problemas exclusivos de la mujer.

Lo mismo pasa con el tema del maltrato en pareja. Aquí parece que a muchos les molesta que se hable tanto de la violencia machista por que de alguna manera eso implica la negación de que los hombres puedan ser víctimas de maltrato. Evidentamente, esa postura es falaz y un sin sentido.

No es falaz, porque se atribuye una causa y un esfuerzo distinto que a la otra, llegando a decir que la neutralidad, objetividad e imparcialidad en la justicia impiden la aplicación de medidas para favorecer a un colectivo, por lo tanto deben ser desterradas. No lo estamos diciendo nosotros, lo está diciendo la ley, los políticos, los medios de comunicación y los jueces.

Me dices que una asociación de jueces va a decir eso hace 5 años y te contestaría que "como no fuera en Corea del Norte...". Y se hacen llamar juezas y jueces por la democracia [qmparto]

Hay innumerables ejemplos en la historia de casos así. Como por ejemplo durante la revolución francesa, donde la demanda de igualdad enmascaraba un conflicto entre el antiguo régimen y la burguesía. Igualdad es una palabra que por si misma dice poco. Siempre hay que concretar bien a qué nos estamos refiriendo concretamente cuando se usa esa palabra. En cualquier caso, hablar de feminismo hoy en día, es hablar de un feminismo dónde la perspectiva no es la guerra entre géneros, si no la guerra a los roles de género tradicionales.

¿Y por eso hay que tratar distinto por sexo? No tiene ningún sentido.

dark_hunter escribió:Pues te paso un enlace: https://xyonline.net/content/toxic-masc ... commentary

Vale, ya tenemos una definición, con la cual en gran parte concuerdo, la agresividad y la dominancia son negativas, vamos a construir a partir de ahí. Por cierto que al final me has salido con lo que ha te dije, características igual de frecuentes en la mujer, pero le llamas masculinidad tóxica y patriarcado. Por un lado, no he visto a nadie estar a favor de tal cosa salvo dos machistas que pululan de vez en cuando y que tengo en ignorados. El movimiento en sí tampoco está a favor de ello, de hecho lo de la obligación de ser duro es algo de lo que se quejan. Por lo tanto, eso no es un punto de fractura.

Ahora bien, ¿qué medidas hay encaminadas a combatir eso? Si precisamente el feminismo hegemónico parte de la base de que todo hombre es machista por naturaleza. Hay hasta campañas institucionales bien claras al respecto, acosando ancianos y llamándoles borrachos y maltratadores, pagado con tu dinero y el mío:
https://www.youtube.com/watch?v=Zox74Bfwp0o

Esto es lo que entiende el feminismo hegemónico por igualdad, la demonización del 50% de la población y la asimetría penal e institucional. El derroche de recursos en medidas que no han servido para nada y no han salvado ni una mujer desde que se instauraron. Para que te hagas una idea del tamaño de la maquinaria del feminismo, cada año se destina entre 100 y 150 millones en la investigación contra el cáncer, eso el feminismo se lo funde en una semana, para no lograr nada más allá de una fractura social.

dark_hunter escribió:No sé a qué te refieres. Lo que yo digo, es que ese tipo de falta/delito hoy en día no se toma muy en serio por la policía.

Vaya, pues no se de dónde lo sacas, porque más del 50% de los delitos instruidos por violencia de género vienen justamente por ese delito, maltrato con lesiones leves (aka que no necesitan tratamiento más allá del control). Tres veces y media más frecuente que el segundo y además supone detención automática del hombre en casi todos los casos. Es el más frecuente en cuanto a condena únicamente con el testimonio de la mujer. Vamos, que poco más en serio se lo podrían tomar.

Imagen
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... re-de-2019

Elelegido escribió:Ya te he dicho, esto puede ser una crítica a la sociedad nórdica. Sobre sus políticas de violencia de género, también se puede hacer una crítica, en el contexto que le toca, y siguiendo su evolución histórica. Yo esos datos no los conozco. Pero insisto, en que de las particularidades de la sociedad nórdica, no se puede extrapolar ese tipo de conclusiones tan simplistas sobre las políticas de género, y menos, habiendo contraejemplos como los que te he puesto.

Como mínimo se puede extrapolar que las medidas feministas no son efectivas. Porque además es dosis-dependiente.

Acabo de leer también a la periodista esa y tiene el problema de que sus argumentos se basan en "dude, trust me", apenas links a las fuentes, y en los pocos que aporta, el feminismo no sólo no está haciendo nada por cambiarlo, sino que está perpetuando los roles de género, como los trabajos peligrosos que ya hablamos por aquí. En lo único que podría coincidir es en las patologías mentales, pero nuevamente no muestra ningún artículo que lo relacione con su punto de vista, típico del feminismo por otra parte.

Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.

Poco, muy poco, pues somos cuatro gatos y apenas tenemos poder para cambiar nada, lo único que me suena, el teléfono en Andalucía para que no queden víctimas desatendidas y la visibilización de esas víctimas. Lo que propone es: igualdad de derechos, mantenimiento de los principios básicos del derecho como la presunción de inocencia, la carga de la prueba y juzgar hechos, no identidades, eliminación de las discriminaciones y en general tratar a todo el mundo igual, sin olvidar a nadie.
Elelegido escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


Pues intentar traer la igualdad que la causa feminista quiere destruir... por ejemplo :-|
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Yo no diría que sea ni honesto, ni riguroso, ni respetuoso. Ni todo lo contrario.

Lo que es, es mucho más inteligente que cuasi cualquiera con los que se enfrenta. Sócrates, aplicado con pulcritud y sangre fría, es casi infalible en la comunicación en foros o RRSS. Siempre van a pringar los demás cuando tú eres el que pregunta, pero no el que responde.

En una conversación en vivo, orgánica, tengo curiosidad por saber qué personaje escogería. El mismo que utiliza en foros, no creo que le sirviera de mucho. En éste contexto, me parece mucho más "honesto" un dark_hunter , por ejemplo, con el que puedes tener un feedback extenso de las cosas, y te llevas la sensación de que hay un humano tras la pantalla, que la actitud "a lo binario" de Bou, que va a lo que va, y viene a lo que viene, y hastaluegoMariCarmen.
Elelegido escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


No sé que aportaran algunos contra el feminismo institucional (que de eso no es responsable), pero Bou ha hecho una labor encomiable para desvelar muchas de las mentiras, engaños y falacias que día a día nos cuelan y que hasta hace poco muchos negaban en este foro (denuncias falsas, detenciones, violencia de género, brecha salarial, etc). Probablemente no hay nadie que haya hecho más que él manteniendo su honestidad y rigor.
A mí me parece un error definir la agresividad y la dominancia como "masculinidades tóxicas", ya que son actitudes que, sobre todo en el ámbito de la pareja, son mucho más comunes en las mujeres.
supermuto escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Yo no diría que sea ni honesto, ni riguroso, ni respetuoso. Ni todo lo contrario.

Lo que es, es mucho más inteligente que cuasi cualquiera con los que se enfrenta. Sócrates, aplicado con pulcritud y sangre fría, es casi infalible en la comunicación en foros o RRSS. Siempre van a pringar los demás cuando tú eres el que pregunta, pero no el que responde.

En una conversación en vivo, orgánica, tengo curiosidad por saber qué personaje escogería. El mismo que utiliza en foros, no creo que le sirviera de mucho. En éste contexto, me parece mucho más "honesto" un dark_hunter , por ejemplo, con el que puedes tener un feedback extenso de las cosas, y te llevas la sensación de que hay un humano tras la pantalla, que la actitud "a lo binario" de Bou, que va a lo que va, y viene a lo que viene, y hastaluegoMariCarmen.


Concuerdo contigo en que es un Sócrates implacable en su comunicación por la Red. Pero creo que a pesar de que sea un poco desagradable hablar con alguien tan metódico y que va punto por punto funciona para sus fines porque él trata a menudo con gente falsa, egocéntrica y truhanes varios. Y para mí no le falta ningún rigor, honestidad ni respeto.
hi-ban escribió:A mí me parece un error definir la agresividad y la dominancia como "masculinidades tóxicas", ya que son actitudes que, sobre todo en el ámbito de la pareja, son mucho más comunes en las mujeres.

Ese es uno de los problemas del feminismo y uno de los motivos por lo que su definición de patriarcado hace aguas.

@Geno3x3 uno de los motivos es que el postmodernismo basa gran parte de su discurso en definiciones vagas para poder tirar con facilidad de la falacia de Motte & Bailey, defendiendo a la vez dos posturas incompatibles. Es decir, que gran parte del debate se basa en pura semántica, por eso es importante definir los conceptos de forma unívoca al principio e ir cuestionando sobre las interpretaciones a lo largo del debate.
Azulmeth escribió:A bou y UTBH solo pueden atacarles con ad hominens, jamás verás a esta gente criticar argumentos que hayan expuesto de forma razonada, porque sencillamente, no pueden.


A mí lo que no me gusta de UTBH es que de un tiempo aquí esta tomando un estilo mas satírico, sus últimos videos son muy así por ejemplo. Antes era mas espeso, incluso de tener que escuchar algo un par de veces para asimilar mejor lo que intenta explicar. Personalmente me gustaba más su estilo antiguo, y si era muy dificil de rebatir.

También hay otros, como El Teatro de Will, que suele hablar de muchas cosas de actualidad, como politica y feminismo, y éste tiene un estilo poetico y humilde (aunque en sus videos se nota una epoca un poco mas atacante) que personalmente me encanta [amor]
Alguien se ha sentido dolido.

Mejor, mejor que no lo vea, a mi me parece de bastante mal gusto [carcajad] (ya digo que me gusta más el estilo que tenía antes, mas espeso pero directo y serio, donde da un buen discurso y no contenta ni divierte a los seguidores).

Lo curioso es que si ves la parte calmada y racional del video, no hace critica con el teléfono de violencia de genero, explica que son dos cosas diferentes y lo deja ahí, ni habla de antifeminismo. No se si la iamgen va por él. [carcajad]

Además los ad hominem y hombres paja relucen en todo su explendor en su tweet.
Geno3x3 escribió:
Elelegido escribió:
Geno3x3 escribió:No sé porque tienes que decir eso de Bou cuando tiene cien virtudes más que cualquiera persona de las que comenta aquí, incluido tú. A ver donde encuentras a alguien que sea tan honesto, riguroso, respetuoso, etc hoy en día. Ya le gustaría a más de uno ser la décima parte de lo que es él. Ha hecho un trabajo incalculable.


Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


No sé que aportaran algunos contra el feminismo institucional (que de eso no es responsable), pero Bou ha hecho una labor encomiable para desvelar muchas de las mentiras, engaños y falacias que día a día nos cuelan y que hasta hace poco muchos negaban en este foro (denuncias falsas, detenciones, violencia de género, brecha salarial, etc). Probablemente no hay nadie que haya hecho más que él manteniendo su honestidad y rigor.


Ojo, que lo que me parece su mayor "defecto", también me parece su mayor virtud (de Bou). Que sea tan metódico y monodiscurso, me parece un coñazo. Pero ésto mismo, además de darle ventaja en el contrargumentario, hace que su discurso sea limpio.

Yo puedo leerle, libre de polvo y paja, sin estar pensando en lo que puede haber detrás, ya que no deja margen para ello. O por lo menos, así me lo parece a mí. No puedo decir lo mismo de la mayor parte del discurso "antifeminista" que veo en las RRSS y foros como éste, que muchas veces se acompaña del disurso antinmigración, anticatalán, proliberal, ultranacionalista, procatólico, antiprogre, antivegano, promonárquico, etecé etecé etecé. Lo que viene siendo un ser de derechas completo y auténtico, con todos sus accesorios y gadgegts incluidos. Aka "facha", de toda la vida de Dios, pero actualizado a los tiempos modernos.

Es leer o ver hablar a alguno de éstos ejemplares sobre feminismo... y puedes detectar fácilmente kilotones de manipulación, propaganda encubierta, y sesgo intencionado, que hacen que todo el discursito, haga aguas.
supermuto escribió:
Geno3x3 escribió:
Elelegido escribió:
Ha dado mucho a la causa anti feminista, eso no lo discuto. La pregunta es, qué ha dado la causa anti feminista a la sociedad.


No sé que aportaran algunos contra el feminismo institucional (que de eso no es responsable), pero Bou ha hecho una labor encomiable para desvelar muchas de las mentiras, engaños y falacias que día a día nos cuelan y que hasta hace poco muchos negaban en este foro (denuncias falsas, detenciones, violencia de género, brecha salarial, etc). Probablemente no hay nadie que haya hecho más que él manteniendo su honestidad y rigor.


Ojo, que lo que me parece su mayor "defecto", también me parece su mayor virtud (de Bou). Que sea tan metódico y monodiscurso, me parece un coñazo. Pero ésto mismo, además de darle ventaja en el contrargumentario, hace que su discurso sea limpio.

Yo puedo leerle, libre de polvo y paja, sin estar pensando en lo que puede haber detrás, ya que no deja margen para ello. O por lo menos, así me lo parece a mí. No puedo decir lo mismo de la mayor parte del discurso "antifeminista" que veo en las RRSS y foros como éste, que muchas veces se acompaña del disurso antinmigración, anticatalán, proliberal, ultranacionalista, procatólico, antiprogre, antivegano, promonárquico, etecé etecé etecé. Lo que viene siendo un ser de derechas completo y auténtico, con todos sus accesorios y gadgegts incluidos. Aka "facha", de toda la vida de Dios, pero actualizado a los tiempos modernos.

Es leer o ver hablar a alguno de éstos ejemplares sobre feminismo... y puedes detectar fácilmente kilotones de manipulación, propaganda encubierta, y sesgo intencionado, que hacen que todo el discursito, haga aguas.


Eso de que muchas veces va acompañado de el procatolicismo, antiveganismo, monarquismo y otras cosas por el estilo, puede que sea parte de la ideología de algunos pero no estoy contigo en que se tiren de esas cosas para dar argumentos antifeministas.

Más que nada porque no tiene ninguna relación.

Eso de facha moderno, es muy jodido, porque yo por ser muy crítico con el movimiento feminista, ya me lo han llamado varias veces, incluso sabiendo ellos que soy más republicano, ateo y animalista que ellos, entre otras cosas. Así estamos.
felixmg escribió:
supermuto escribió:
Geno3x3 escribió:
No sé que aportaran algunos contra el feminismo institucional (que de eso no es responsable), pero Bou ha hecho una labor encomiable para desvelar muchas de las mentiras, engaños y falacias que día a día nos cuelan y que hasta hace poco muchos negaban en este foro (denuncias falsas, detenciones, violencia de género, brecha salarial, etc). Probablemente no hay nadie que haya hecho más que él manteniendo su honestidad y rigor.


Ojo, que lo que me parece su mayor "defecto", también me parece su mayor virtud (de Bou). Que sea tan metódico y monodiscurso, me parece un coñazo. Pero ésto mismo, además de darle ventaja en el contrargumentario, hace que su discurso sea limpio.

Yo puedo leerle, libre de polvo y paja, sin estar pensando en lo que puede haber detrás, ya que no deja margen para ello. O por lo menos, así me lo parece a mí. No puedo decir lo mismo de la mayor parte del discurso "antifeminista" que veo en las RRSS y foros como éste, que muchas veces se acompaña del disurso antinmigración, anticatalán, proliberal, ultranacionalista, procatólico, antiprogre, antivegano, promonárquico, etecé etecé etecé. Lo que viene siendo un ser de derechas completo y auténtico, con todos sus accesorios y gadgegts incluidos. Aka "facha", de toda la vida de Dios, pero actualizado a los tiempos modernos.

Es leer o ver hablar a alguno de éstos ejemplares sobre feminismo... y puedes detectar fácilmente kilotones de manipulación, propaganda encubierta, y sesgo intencionado, que hacen que todo el discursito, haga aguas.


Eso de que muchas veces va acompañado de el procatolicismo, antiveganismo, monarquismo y otras cosas por el estilo, puede que sea parte de la ideología de algunos pero no estoy contigo en que se tiren de esas cosas para dar argumentos antifeministas.

Más que nada porque no tiene ninguna relación.

Eso de facha moderno, es muy jodido, porque yo por ser muy crítico con el movimiento feminista, ya me lo han llamado varias veces, incluso sabiendo ellos que soy más republicano, ateo y animalista que ellos, entre otras cosas. Así estamos.


Por si acaso, puntualizo: me refería aquí, a los usuarios de Miscelánea.
El otro día defendí en una conversación con un grupo de amigos y amigas que el perfil del maltratador doméstico debe ser muy similar al de un hooligan o un criminal,y que a mayor cultura y educación, menor violencia y por ende, menor violencia domestica.

Por ejemplo, el animal que le curte el lomo a un tipo a la salida de un estadio porque lleva una camiseta de otro color seguramente cuando llegue a su casa hará lo mismo a su novia/mujer.

¿Creéis que aquí, entre foreros cultos, educados y civilizados hay mucho maltratador domestico?

No tengo datos, pero mi cabeza le ve sentido.
Vdevendettas escribió:El otro día defendí en una conversación con un grupo de amigos y amigas que el perfil del maltratador doméstico debe ser muy similar al de un hooligan o un criminal,y que a mayor cultura y educación, menor violencia y por ende, menor violencia domestica.

Por ejemplo, el animal que le curte el lomo a un tipo a la salida de un estadio porque lleva una camiseta de otro color seguramente cuando llegue a su casa hará lo mismo a su novia/mujer.

¿Creéis que aquí, entre foreros cultos, educados y civilizados hay mucho maltratador domestico?

No tengo datos, pero mi cabeza le ve sentido.



Viendo algunas respuestas y formas de pensar de algunos... tampoco me extrañaria.
Vdevendettas escribió:El otro día defendí en una conversación con un grupo de amigos y amigas que el perfil del maltratador doméstico debe ser muy similar al de un hooligan o un criminal,y que a mayor cultura y educación, menor violencia y por ende, menor violencia domestica.

Por ejemplo, el animal que le curte el lomo a un tipo a la salida de un estadio porque lleva una camiseta de otro color seguramente cuando llegue a su casa hará lo mismo a su novia/mujer.

¿Creéis que aquí, entre foreros cultos, educados y civilizados hay mucho maltratador domestico?

No tengo datos, pero mi cabeza le ve sentido.


Por supuesto. Es mucho más común el maltrato en familias con menos educación y estudios. De eso no hay dudas.
Casualmente, por internet he dado con este anuncio y la verdad esperaba que fuese de otra cosa pero la publicidad actual solo tiene una direccion.
Los hombres debemos ser peores que satanas, que asco de anuncios la verdad.

Otra compañia a tachar.

https://www.youtube.com/watch?v=d9dfuU2CRT0
sakamotoMaaya escribió:Casualmente, por internet he dado con este anuncio y la verdad esperaba que fuese de otra cosa pero la publicidad actual solo tiene una direeccion.
Los hombres debemos ser peores que satanas, que asco de anuncios la verdad.

Otra compañia a tachar.

https://www.youtube.com/watch?v=d9dfuU2CRT0


Joder que ascazo de anuncio...

Yo no he tenido nunca pareja, pero con la experiencia de las que he vivido de cerca, puedo decir claramente que eran ellas las que tenían mas intención de controlar el móvil de mis amigos de entonces y no al revés, y si ellos se no accedían a la petición, soltaban la típica de: "Si no me lo dejas ver es porque algo escondes...".

Y así todo. [360º]
Joder estaba mirando por Gamefaqs y no esperaba encontrarme esto, en concreto el párrafo 2 y 3.

The behavior of a vocal minority stemming from rights gained too quickly in recent years is the issue. They need to know not to push the boundaries too far to undo the progress made. All it takes is a few bad apples and the whole bunch can seem rotten via association with that small vocal minority. Not all are like that, but the loudest can give poor optics towards the group if that community doesn't want all those sacrifices made to be undone, they need to remove that vocal minority who are overstepping their boundaries who risk setting the very things they sought back by decades.

You are not allowed to say anything to stop that vocal minority who carries the loudest voices overstepping the boundaries or you are ousted and branded a heretic. This in turn can actually lead to a lot more tension towards those very things the community wants down the line. Those who are a part of that community should also step in against that vocal minority to get them to stop destroying what they may have sought.

If people don't want those rights gradually despised and the group to be further despised, they need to remove those loudmouths who are potentially an anathema to their own newly earned rights. They earned them, they must not allow that to be undone because of those loudmouth idiots. Trust was given, that trust must not be eroded by those individuals who are zealous fools pushing their boundaries too far.

Progress is a gradual thing, nothing comes overnight, to say so is foolish in itself.

How it affects me is because eventually those same loudmouthed idiots will wind up causing people who have any dissenting thoughts to be silenced should things grow worse, even simply opinions can lead to being labeled as a heretic if used as some stupid litmus test for society should things get too far out of control. This will lead to silencing any and all discussion about these topics, especially the health issues that could emerge down the line regarding these same individuals, because once medical evidence shows something, this could destroy the whole narrative built up by said vocal minority and leading that group to stymie medical progress to treat conditions for these individuals down the line.

People are more concerned about paying the bills and keeping a roof over their heads than social causes, and dragging that into the workplace leads people to a walking on eggshells culture based on fear. That is not progressive at all, that is the same lunacy that people fought against at one point. That vocal minority is setting the very cause and society backwards despite their own efforts due to their actions against common people who disagree with them with basic opinions and thoughts. This will destroy any and all progress made as public opinion matters more than private and this vocal minority can easily shift public opinion away from the cause.


Es sobre el tema trans pero es fácilmente intercambiable por el feminismo hegemónico y el razonamiento encajaría perfectamente.
sakamotoMaaya escribió:Casualmente, por internet he dado con este anuncio y la verdad esperaba que fuese de otra cosa pero la publicidad actual solo tiene una direccion.
Los hombres debemos ser peores que satanas, que asco de anuncios la verdad.

Otra compañia a tachar.

https://www.youtube.com/watch?v=d9dfuU2CRT0


Mi exnovia me hizo en muchas ocasiones eso, quitarme el movil para ver con quien hablaba por whatssap, soy muy dado a poner iconos de cara lanzando besos a amigos a todos vaya, y cuando veia uno, se le empezaba a hinchar una vena de la frente, y si coincidia que era chica me montaba un pollo.

Menos mal que acabe con todo eso, hembrista de manual, perdon que el termino hembrista "no existe", dejemoslo en machista, que esta muy de moda ahora.
Lo gracioso es que no se atreven a poner las cifras de chicos, a ver si mañana encuentro el estudio que se hizo sobre el tema.
Necesito una respuesta. Estoy escuchando un disco rallado hoy en la sexta, y me estoy dando cuenta de que nunca se ha explicado que es.

¿Que es el patriarcado?.
Señor Ventura escribió:Necesito una respuesta. Estoy escuchando un disco rallado hoy en la sexta, y me estoy dando cuenta de que nunca se ha explicado que es.

¿Que es el patriarcado?.


Es un termino usado por los regimenes mas conservadores para propagar el miedo, en todas las grandes dictaduras se han usado este tipo de nombres despectivos para alentar a la poblacion a que este en contra de determinado colectivo, los nazis y los judios es un gran ejemplo cuando estos usaban el termino "Judenschwein" (cerdo judio) para referirse a ellos por el mero hecho de ser judio, las feministas usan el termino "patriarcado" para referirse al hombre heterosexual blanco, tambien, por el mero hecho de serlo.
¿Cómo denominan los nuevos adalides de la igualdad y el nuevo feminismo a las conductas tóxicas femeninas como ocupar casi toda la cama a la hora de dormir dejando al hombre solo una esquinita?

¿Microhembrismos?
Vdevendettas escribió:¿Cómo denominan los nuevos adalides de la igualdad y el nuevo feminismo a las conductas tóxicas femeninas como ocupar casi toda la cama a la hora de dormir dejando al hombre solo una esquinita?

¿Microhembrismos?



Yo a esto lo llamaría, tonterías. Si esto es por lo que estais preocupados y discriminados apaga y vámonos. ¿Que será lo siguiente? ¿Que usan más tiempo el cuarto de baño?
ron_con_cola escribió:
Vdevendettas escribió:¿Cómo denominan los nuevos adalides de la igualdad y el nuevo feminismo a las conductas tóxicas femeninas como ocupar casi toda la cama a la hora de dormir dejando al hombre solo una esquinita?

¿Microhembrismos?



Yo a esto lo llamaría, tonterías. Si esto es por lo que estais preocupados y discriminados apaga y vámonos. ¿Que será lo siguiente? ¿Que usan más tiempo el cuarto de baño?


¿Que abren demasiado las piernas en el metro? [rtfm]

¿No ves que el compañero ha hecho una exageración precisamente porque el mal llamado feminismo de hoy día es lo que hace a todas horas?
sakamotoMaaya escribió:Casualmente, por internet he dado con este anuncio y la verdad esperaba que fuese de otra cosa pero la publicidad actual solo tiene una direccion.
Los hombres debemos ser peores que satanas, que asco de anuncios la verdad.

Otra compañia a tachar.

https://www.youtube.com/watch?v=d9dfuU2CRT0

Vale, encontrada la fuente, viene de un informe de la delegación de gobierno para la violencia de género, que nombra que las mujeres reportan ser controladas por el móvil en un 25,1% de los casos.
http://www.violenciagenero.igualdad.mpr ... encia1.pdf

A su vez, este cita a dos estudios anteriores:
“EL CIBERACOSO COMO FORMA DE EJERCER LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA JUVENTUD: UN RIESGO EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN Y DEL CONOCIMIENTO”Y“LA EVOLUCIÓN DE LA ADOLESCENCIA ESPAÑOLA SOBRE LA IGUALDAD Y LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

El primero no habla nada sobre el tema, el segundo sí que da cifras, concretamente esta tabla:
Imagen

Aquí vemos que si sumamos las tres últimas columnas nos da ¿25,2%? ¿no era 25,1%? Bueno, vamos a ver cómo las suma el propio informe:

Imagen

¿24,6%? Vaya lío. Bueno, vamos a las conclusiones:

Imagen

Vaya, ahora sí.

Tras el baile de cifras, cuyo motivo desconozco, vamos a ver cuanto lo sufren los jóvenes. Vaya, resulta que a los hombres no les preguntan por maltrato recibido, sino por maltrato ejercido. Pues habrá que mirar otros estudios donde lo analicen en ambos. Tenemos el PASK, que es el mayor estudio sobre el tema, donde el control de la pareja se da por igual entre hombres y mujeres, siendo las mujeres ligeramente más perpetradoras de esta forma de maltrato. Pero claro, aunque este es el mayor estudio realizado sobre violencia de género, aquí mezclan todo tipo de control.

Vamos a buscar estudios que distingan en control por el móvil:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3210003778

Aquí podemos ver que las mujeres sufren más control a través del móvil, de forma estadísticamente significativa. ¿Entonces tiene razón el anuncio? No necesariamente, porque la diferencia es de un punto (27,66 vs 26,21), si fue significativa es porque la muestra era bastante grande. De hecho si nos vamos a quién ejerce el control, resulta que lo hacen con mayor frecuencia las mujeres (26,28 vs 23,95). Depende además del tipo de control ejercido, solicitar ubicación por GPS, vigilar por web cam o cámaras ocultas, o pedir las claves de sus cuentas, fue algo que sufieron más los hombre. Escribirles contínuamente, revisarles el historial o llamarles contínuamente, fue algo que sufrieron más las mujeres (también declararon hacerlo más)

Pero bueno, este es de fuera de España, quizá aquí somos raros, veamos que dice el reciente estudio del Reina Sofía:
http://www.adolescenciayjuventud.org/qu ... 5/tipo/17/

Pues parece ser que no, lo sufren un 8% más de mujeres, pero no están muy lejos.
Imagen

¿Y si nos vamos a perpetradores?
Imagen

Pero ojo, que es nuevamente una errata, han puesto las columnas al revés:
Imagen

Otro ejemplo más a favor de la hipótesis de que cuando el feminismo no miente, tampoco está diciendo la verdad.
Dicen lo que les interesa, orientado a la forma que les interesa, y despreciando lo que no les interesa. Los que hacen éstas cosas me refiero. Manipulación y control tirano en la sociedad.

@dark_hunter mis felicitaciones, gran análisis :O
12504 respuestas