Hilo Oficial de procesadores Ryzen 5K/6K/7K/8K/9K

Nomada_Firefox escribió:

Ominous escribió:¿Por detrás de qué AMD si puede saberse? Porque la propia AMD en su presentación compraraba su 5800X con el 10700K, y el precio por rendimiento están casi idénticos.

Punto uno, los test del fabricante en una presentación son siempre falsos. Solo los ilusos los creen.

Punto dos, el 10700K es 100€ más barato que el 5800X, cuentalo como quieras. Comparar precio rendimiento es otra paparruchada ¿que diferencia habra de fps jugando? ¿es por una grafica mostrada por AMD? ¿por un bench?

Y todo el mundo parece olvidar el OC gordisimo que puedes hacer a un K de Intel. Por no hablar que seguramente acaben siendo mejores porque mientras una CPU de AMD sube y baja de frecuencia, la de Intel esta en turbo todo el rato. ¿Que se caliente? no es que los micros de AMD sean fresquitos que se diga.....

No he dicho que me crea los números de AMD, se me ha olvidado aclararlo. Pero era para poner una comparativa poniéndonos en el mejor caso para el Ryzen. Por eso me refería que en AMD tampoco deberían sacar tanto pecho, cuando comparan su 5800X que aún no ha salido a la venta contra una CPU que ya lleva meses en el mercado, y que encima, el 10700K debería compararse con el 5700X, que debería estar más igualado en precio.
Habrá que esperar a los bench reales.

Ominous escribió:

Nomada_Firefox escribió:

Ominous escribió:¿Por detrás de qué AMD si puede saberse? Porque la propia AMD en su presentación compraraba su 5800X con el 10700K, y el precio por rendimiento están casi idénticos.

Punto uno, los test del fabricante en una presentación son siempre falsos. Solo los ilusos los creen.

Punto dos, el 10700K es 100€ más barato que el 5800X, cuentalo como quieras. Comparar precio rendimiento es otra paparruchada ¿que diferencia habra de fps jugando? ¿es por una grafica mostrada por AMD? ¿por un bench?

Y todo el mundo parece olvidar el OC gordisimo que puedes hacer a un K de Intel. Por no hablar que seguramente acaben siendo mejores porque mientras una CPU de AMD sube y baja de frecuencia, la de Intel esta en turbo todo el rato. ¿Que se caliente? no es que los micros de AMD sean fresquitos que se diga.....

No he dicho que me crea los números de AMD, se me ha olvidado aclararlo. Pero era para poner una comparativa poniéndonos en el mejor caso para el Ryzen. Por eso me refería que en AMD tampoco deberían sacar tanto pecho, cuando comparan su 5800X que aún no ha salido a la venta contra una CPU que ya lleva meses en el mercado, y que encima, el 10700K debería compararse con el 5700X, que debería estar más igualado en precio.
Habrá que esperar a los bench reales.

La gracia que nadie se parece dar cuenta es que omitiendo el 5600 y el 5700X, AMD puede subir los precios muy por encima de lo que deberian costar. Son unos miserables estafadoras. Y la gente mayormente ignorante por comprarlos.

Porque por poner un ejemplo, el 5600X no lo podras vender a $300 jamas si sacas el 5600 por $220, te los comerias todos.

Ominous escribió:

hh1 escribió:

Nomada_Firefox escribió:¿Más todavia? yo es que ya los veo baratos en comparación. Miras el 10700 y lo comparas con la unica opción que habra de 8 nucleos y ves que cuesta 100€ menos. Con el 6/12 pasa lo mismo practicamente.

Pero es que presumiblemente,ese 10700 està bastante por detrás de AMD si está no miente.
Yo pienso que hay que esperara al rendimiento verdadero de AMD y la lanzamiento de Intel que será clave,ya que los precios van a bajar sí o sí.

¿Por detrás de qué AMD si puede saberse? Porque la propia AMD en su presentación compraraba su 5800X con el 10700K, y el precio por rendimiento están casi idénticos.

Yo hablo de rendimiento, nadie ha hablado de precio/rendimiento.De ahí la subida de precio de AMD.

¿Por detrás de qué AMD si puede saberse? Porque la propia AMD en su presentación compraraba su 5800X con el 10700K, y el precio por rendimiento están casi idénticos.

Bueno, alguien ya lo hablo. Eso de nadie.

Lo de sacar un 6/12 al precio que quiere sacar AMD es igual de criticable que cuando Intel sacaba 4/4 y los 4/8 a precio de oro, una puta estafa,inconcebible vamos.

elcapoprods escribió:Lo de sacar un 6/12 al precio que quiere sacar AMD es igual de criticable que cuando Intel sacaba 4/4 y los 4/8 a precio de oro, una puta estafa,inconcebible vamos.

Lo dices como si yo no hubiera criticado a Intel.............si hubieras leido todo lo que dice, lo cual puedo entender que no lo leyeras, verias que dije claramente que AMD con estos precios se pone al peor nivel de Intel.

Aunque los 4/4 y 4/8, nunca fueron tan caros en terminos de precio. Y lo que hacia AMD en ese momento estaba muy por detras.Tengo miedo que Intel nunca hubiera vendido algo con tanto sobreprecio salvo que comparemos con numero de nucleos y digamos que el i9-9900K era más caro. Pero yo a un 5800X lo compararia más con un 10700K, es un 5700X algo mejor. Y como no hay el 5700X quizas de momento, pues ahi esta y es carisimo, esos 400 y pico es demasiado. Ya era caro el 3800X cuando salio con la inflada de las tiendas por falta de stock, aqui vamos a flipar de narices.

Nomada_Firefox escribió:

elcapoprods escribió:Lo de sacar un 6/12 al precio que quiere sacar AMD es igual de criticable que cuando Intel sacaba 4/4 y los 4/8 a precio de oro, una puta estafa,inconcebible vamos.

Lo dices como si yo no hubiera criticado a Intel.............si hubieras leido todo lo que dice, lo cual puedo entender que no lo leyeras, verias que dije claramente que AMD con estos precios se pone al peor nivel de Intel.

Aunque los 4/4 y 4/8, nunca fueron tan caros en terminos de precio. Y lo que hacia AMD en ese momento estaba muy por detras.Tengo miedo que Intel nunca hubiera vendido algo con tanto sobreprecio salvo que comparemos con numero de nucleos y digamos que el i9-9900K era más caro. Pero yo a un 5800X lo compararia más con un 10700K, es un 5700X algo mejor. Y como no hay el 5700X quizas de momento, pues ahi esta y es carisimo, esos 400 y pico es demasiado. Ya era caro el 3800X cuando salio con la inflada de las tiendas por falta de stock, aqui vamos a flipar de narices.

No lo decia por ti, si no en general, sacar un 6/12 a ese sobreprecio es un sinsentido, es como dar pasos hacia atras.

Lo de los 4/4 y 4/8 lo decia porque en esa epoca existian ya procesadores de más nucleos pero eran carisimos y aun seguian vendiendonos 4/4 y 4/8 a precio de oro, sin avanzar ni un apice.

Ya se que no hay reviews y tal, pero con las especificaciones mas o menos se puede intuir si un 5600x es mejor que un 10700k hablando solo de juegos?

@pga a no ser que uno sea adivino, no, tanto AMD como Intel gustan de hinchar las especificaciones de sus productos en las presentaciones, luego cuando hay reviews y experiencias de usuarios es cuando se ve la realidad.

Saludos.

El 5600X igualando en multi hilo al 3700X
https://www.cpubenchmark.net/desktop.html


Y en single supera a todo lo actual
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

DaNi_0389 escribió:El 5600X igualando en multi hilo al 3700X
https://www.cpubenchmark.net/desktop.html


Y en single supera a todo lo actual
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Cuanto de fiable son esos datos ?? Porque me has dejado

@michaelpegaso

No se si será fiable al 100% pero entre el aumento de ipc, frecuencias y tal no me parece descabellado que un 5600X iguale o se aproxime mucho en multi hilo a un 3700X, o un 10700.

michaelpegaso escribió:

DaNi_0389 escribió:El 5600X igualando en multi hilo al 3700X
https://www.cpubenchmark.net/desktop.html


Y en single supera a todo lo actual
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Cuanto de fiable son esos datos ?? Porque me has dejado

Porque Zen2 era algo asi como un 15% mejor que un Zen+ y el 3600X es mejor que un 2700. Asi que es logico pensar que si esos rendimientos se cumplen, sea mejor.

Tampoco creo que pusieran el 5600X más caro que el 3700X a dia de hoy sino ofreciera un rendimiento mejor.

Yo acabo de pillarme ya la RAM, que esta subiendo a precio de oro día a día... Al final 64GB en 2x32GB de 3200MHz por 250€, ni tan mal

bromutu escribió:Yo acabo de pillarme ya la RAM, que esta subiendo a precio de oro día a día... Al final 64GB en 2x32GB de 3200MHz por 250€, ni tan mal

No esta mal. Espero que la diferencia de frecuencia en Zen3 no sea más relevante que lo que fue en Zen2. Ya queda menos para saber la realidad de todo esto.

Yo pille unos Gskill de 3600 hace una semana justo, 32GB. Para juegos es derroche pero no veas la diferencia con programas, no es lo mismo usar el 75% para photoshop de 16GB que de 32GB. Se nota y bastante.

Nomada_Firefox escribió:

bromutu escribió:Yo acabo de pillarme ya la RAM, que esta subiendo a precio de oro día a día... Al final 64GB en 2x32GB de 3200MHz por 250€, ni tan mal

No esta mal. Espero que la diferencia de frecuencia en Zen3 no sea más relevante que lo que fue en Zen2. Ya queda menos para saber la realidad de todo esto.

Yo pille unos Gskill de 3600 hace una semana justo, 32GB. Para juegos es derroche pero no veas la diferencia con programas, no es lo mismo usar el 75% para photoshop de 16GB que de 32GB. Se nota y bastante.

Yo usaré esos 64GB para edición de foto. Ya con 32GB los llenaba por los pelos. De ahí el salto.

Y por eso decía en mensajes anteriores que quien necesite muchos GB ya sea por trabajo o por lo que sea, que prepare la billetera para cogerlos en DDR5, que de por si será más cara seguro

Alguna tienda donde reservar el 5600X? Que no sea coolmod sobre todo.

rammlied escribió:Alguna tienda donde reservar el 5600X? Que no sea coolmod sobre todo.

Me interesa.

Coolmod y PCComponentes los tienen listados pero sin posibilidad de comprar ni reservar aún.

Amazon los tuvo hace unas semanas en preventa durante 1 día y desaparecieron hasta hoy que así siguen

bromutu escribió:

Nomada_Firefox escribió:

bromutu escribió:Yo acabo de pillarme ya la RAM, que esta subiendo a precio de oro día a día... Al final 64GB en 2x32GB de 3200MHz por 250€, ni tan mal

No esta mal. Espero que la diferencia de frecuencia en Zen3 no sea más relevante que lo que fue en Zen2. Ya queda menos para saber la realidad de todo esto.

Yo pille unos Gskill de 3600 hace una semana justo, 32GB. Para juegos es derroche pero no veas la diferencia con programas, no es lo mismo usar el 75% para photoshop de 16GB que de 32GB. Se nota y bastante.

Yo usaré esos 64GB para edición de foto. Ya con 32GB los llenaba por los pelos. De ahí el salto.

Y por eso decía en mensajes anteriores que quien necesite muchos GB ya sea por trabajo o por lo que sea, que prepare la billetera para cogerlos en DDR5, que de por si será más cara seguro

Para aplicaciones seguramente no influya porque a fin de cuentas necesitas cargar en memoria cosas que ocupan mucho pero para juegos tecnicamente deberian cundir más 16GB de DDR5 que 16 de DDR4.

Por eso no se si lo dije, gastar ahora en Zen3 teniendo que poner todo, puede ser muy mala compra frente a un Zen4 que facilmente venga con DDR5, que usara un socket nuevo que dara seguramente compabilidad al menos con Zen5 e incluso quizas más aunque no veo a AMD con la gana de permitirlo tanto tiempo y que no solamente sea más potente en terminos de IPC, sino que habra que añadirle ese 30% de mejora en la RAM.

En fin sois libres de hacer con vuestro dinero lo que querais pero Zen3 esta al nivel de precio de la serie 9000 de Intel, vamos carisimo y claramente importa la no capacidad de compartir socket con lo que venga déspues, igual que Intel en todo.

Tengo ganas de ver el rendimiento del 5600X, porque quizás mi 2600 tenga sustituto (aunque el día de la presentación dije que no).
Eso si, tocará esperar a Enero, a las bios de las B450.

Bueno, aparecieron unos resultados de 3Dmark que indican que en mononucleo el 5600X es más potente que un i9-10900K. https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5 ... -benchmark



Y creo que son unos datos para cogerlos con pinzas. En primer lugar porque sabe dios en que condición estaba uno y otro, no sabes que ram usaron, seguramente el 10900 usaba las frecuencias de serie y algunos de estos test nisiquiera ponen el micro en turbo por no olvidar que al micro de intel le puedes hacer un OC bestial y no creo que lo haya comprado mucha gente para no hacerselo.

Yo no compraria nunca un 5600X sabiendo que en enero seguramente saquen el 5600. Es evidente que AMD ha contado la mentirijilla de que hay mucho stock, cuando realmente no es asi y lo que han hecho es sacar los modelos más claros con una hinflada tremenda aprovechandose del hype de la gente.

Ni pagaria a dia de hoy más de 220€ por un 6 nucleos / 12 hilos que en 12 meses sera superado. Y para jugar prima más la grafica que la CPU, esta cosa que nos meten en el coco de cambiar cada poco la CPU es muy de vendedores de tiendas camuflados e influencers. No tienen razon ninguna.

Nomada_Firefox escribió:Bueno, aparecieron unos resultados de 3Dmark que indican que en mononucleo el 5600X es más potente que un i9-10900K. https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5 ... -benchmark



Y creo que son unos datos para cogerlos con pinzas. En primer lugar porque sabe dios en que condición estaba uno y otro, no sabes que ram usaron, seguramente el 10900 usaba las frecuencias de serie y algunos de estos test nisiquiera ponen el micro en turbo por no olvidar que al micro de intel le puedes hacer un OC bestial y no creo que lo haya comprado mucha gente para no hacerselo.

Yo no compraria nunca un 5600X sabiendo que en enero seguramente saquen el 5600. Es evidente que AMD ha contado la mentirijilla de que hay mucho stock, cuando realmente no es asi y lo que han hecho es sacar los modelos más claros con una hinflada tremenda aprovechandose del hype de la gente.

Ni pagaria a dia de hoy más de 220€ por un 6 nucleos / 12 hilos que en 12 meses sera superado. Y para jugar prima más la grafica que la CPU, esta cosa que nos meten en el coco de cambiar cada poco la CPU es muy de vendedores de tiendas camuflados e influencers. No tienen razon ninguna.

Hace mucho tiempo que no se le puede hacer ningún "oc bestial" a los intel.
Tanto el 9900k como el 10900k vienen super exprimidos de serie y a penas vas a subir frecuencias.
https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3 ... benchmarks





Y necesitas una refrigeración muy tocha para alcanzar esos 5,2-5,3GHZ que te dan una pequeñísima diferencia.

Vamos, lo mismo que en AMD. Que subir 1mhz por encima de la frecuencia maxima facilmente acaba mal.

Nomada_Firefox escribió:Vamos, lo mismo que en AMD. Que subir 1mhz por encima de la frecuencia maxima facilmente acaba mal.

Pero yo no he dicho que a los amd se les haga un oc bestial, cosa que tu si has dicho del intel.
Tanto cuesta admitir que te has equivocado?

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Vamos, lo mismo que en AMD. Que subir 1mhz por encima de la frecuencia maxima facilmente acaba mal.

Pero yo no he dicho que a los amd se les haga un oc bestial, cosa que tu si has dicho del intel.
Tanto cuesta admitir que te has equivocado?

Si me equivoque pero acaso......¿No tienen un OC automatico bestial? y no podemos negar que a dia de hoy hay diferentes tipos de OC. Ya no prima el subir un solo nucleo al maximo, prima el tenerlos todos a la maxima frecuencia.

Tu no te equivocaste porque en vez de aportar, respondes. Asi es imposible equivocarse.

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Vamos, lo mismo que en AMD. Que subir 1mhz por encima de la frecuencia maxima facilmente acaba mal.

Pero yo no he dicho que a los amd se les haga un oc bestial, cosa que tu si has dicho del intel.
Tanto cuesta admitir que te has equivocado?

Si me equivoque pero acaso......¿No tienen un OC automatico bestial? y no podemos negar que a dia de hoy hay diferentes tipos de OC. Ya no prima el subir un solo nucleo al maximo, prima el tenerlos todos a la maxima frecuencia.

Tu no te equivocaste porque en vez de aportar, respondes. Asi es imposible equivocarse.

Madre mía que manera de marear la perdiz....
Si tu coges un 10900k y lo usas nada más enchufarlo a la placa base te va a dar unas frecuencias apenas 100-200 MHZ por debajo de lo que vas a conseguir haciendo oc, 300MHZ si tienes suerte con el chip.
Eso NO es hacer un "oc bestial" te pongas como te pongas así que deja de decir tontearías.
OC bestial era cuando los chips venían a 3 y pico GHZ y tu podías ponerlos a mas de 4,5, pero eso hace varias generaciones que no pasa.

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:Pero yo no he dicho que a los amd se les haga un oc bestial, cosa que tu si has dicho del intel.
Tanto cuesta admitir que te has equivocado?

Si me equivoque pero acaso......¿No tienen un OC automatico bestial? y no podemos negar que a dia de hoy hay diferentes tipos de OC. Ya no prima el subir un solo nucleo al maximo, prima el tenerlos todos a la maxima frecuencia.

Tu no te equivocaste porque en vez de aportar, respondes. Asi es imposible equivocarse.

Madre mía que manera de marear la perdiz....
Si tu coges un 10900k y lo usas nada más enchufarlo a la placa base te va a dar unas frecuencias apenas 100-200 MHZ por debajo de lo que vas a conseguir haciendo oc, 300MHZ si tienes suerte con el chip.
Eso NO es hacer un "oc bestial" te pongas como te pongas así que deja de decir tontearías.
OC bestial era cuando los chips venían a 3 y pico GHZ y tu podías ponerlos a mas de 4,5, pero eso hace varias generaciones que no pasa.

Creo que se refiere al Turbo Boost, que pasa de la frecuencia base (que no me la se ahora) a X frecuencia, y el salto entre ambas suele ser bastante grande dependiendo la necesidad que pueda tener el sistema

LuffyOPFan escribió:Creo que se refiere al Turbo Boost, que pasa de la frecuencia base (que no me la se ahora) a X frecuencia, y el salto entre ambas suele ser bastante grande dependiendo la necesidad que pueda tener el sistema

Las frecuencias base solo están en las especificaciones para que intel pueda dar un valor bajo de TDP y para los montadores oem que usan placas base super limitadas.
Ninguna cpu intel desde hace años va a sus frecuencias base y lo mimo con amd.
Eso NO es hacer oc.

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:Pero yo no he dicho que a los amd se les haga un oc bestial, cosa que tu si has dicho del intel.
Tanto cuesta admitir que te has equivocado?

Si me equivoque pero acaso......¿No tienen un OC automatico bestial? y no podemos negar que a dia de hoy hay diferentes tipos de OC. Ya no prima el subir un solo nucleo al maximo, prima el tenerlos todos a la maxima frecuencia.

Tu no te equivocaste porque en vez de aportar, respondes. Asi es imposible equivocarse.

Madre mía que manera de marear la perdiz....
Si tu coges un 10900k y lo usas nada más enchufarlo a la placa base te va a dar unas frecuencias apenas 100-200 MHZ por debajo de lo que vas a conseguir haciendo oc, 300MHZ si tienes suerte con el chip.
Eso NO es hacer un "oc bestial" te pongas como te pongas así que deja de decir tontearías.
OC bestial era cuando los chips venían a 3 y pico GHZ y tu podías ponerlos a mas de 4,5, pero eso hace varias generaciones que no pasa.

¿300 Mhz te parecen poco? ¿que OC puedes hacer a un Zen?

Eso a dia de hoy es bestial. Porque un Zen no sube ni un hz por encima de la frecuencia maxima con facilidad.

Nomada_Firefox escribió:¿300 Mhz te parecen poco? ¿que OC puedes hacer a un Zen?

Eso a dia de hoy es bestial. Porque un Zen no sube ni un hz por encima de la frecuencia maxima con facilidad.

300MHZ es una mejora de apenas un 6% y eso en el mejor de loso casos , no es NADA y apenas cambia los resultados.
En esa tabla el 10900k saca 3177 , sabes cuanto da sumándole un 6% 3367.
No sólo es una subida pequeñísima sino que sigue por debajo del ryzen.
Aun contando que los ryzen no suban absoutamente nada con oc (que no es verdad) decir que 300MHZ es un oc bestial porque es mejor que subir 0MHZ es absurdo.
Mas aun cuando este test esta comparando los resultados usando sólo un núcleo y como tu has dicho los oc hoy en dia se dedican a alcanzar en todos los núcleos las frecuencias que los procesadores alcanzan por si solos en un solo núcleo.
Así que seguramente me esté pasando con ese supuesto 6% de mejora al hacer oc.
Deja de marear la perdiz porque no tienes razón.

adriano_99 escribió:Aun contando que los ryzen no suban absoutamente nada con oc (que no es verdad) decir que 300MHZ es un oc bestial porque es mejor que subir 0MHZ es absurdo. .

Lo realmente absurdo es leer mentiras. Todo el mundo sabe que subir un Zen encima de la frecuencia maxima es tropezarse con una pared tremenda.

Yo puedo haber equivocado pero tu cuentas mentiras. Es negar la realidad. Aún si luego resulta que el Zen3 es más potente, que no he dicho nunca que no fuera a suceder. Solo que los test de los lanzamientos son poco de fiar.

Y si te mareo, tomate una pastilla. Seguramente te vendria bien, que te va a crecer la nariz con eso del OC en Zen.

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:Aun contando que los ryzen no suban absoutamente nada con oc (que no es verdad) decir que 300MHZ es un oc bestial porque es mejor que subir 0MHZ es absurdo. .

Lo realmente absurdo es leer mentiras. Todo el mundo sabe que subir un Zen encima de la frecuencia maxima es tropezarse con una pared tremenda.

Yo puedo haber equivocado pero tu cuentas mentiras. Es negar la realidad. Aún si luego resulta que el Zen3 es más potente, que no he dicho nunca que no fuera a suceder. Solo que los test de los lanzamientos son poco de fiar.

Y si te mareo, tomate una pastilla. Seguramente te vendria bien, que te va a crecer la nariz con eso del OC en Zen.

Mira, por una vez te voy a dar la razón, es absurdo leer mentiras y por eso te voy a meter en ignorados y no las leo mas.
Manda cojones tanta discusión por encabezonarse en que los intel hacen oc bestial cuando hace años que no pasa.

Tanta discusión con no admitir que en un AMD no puedes hacer OC y que a dia de hoy 300 Mhz es un OC bestial.

Otra cosa es que se traduzca en más rendimiento como para ser mejor micro. Que no va a suceder.

A mi me encanta que me pongas en ignorados, asi puedo leer lo que dices, responderlo como me de la gana y tu no leerlo. Esa es la maravilla de poner gente en ignorados, vivir en la inopia. Seguro que ni te diste cuenta del detalle antes de decirlo. Lo siento pero es que ya lo he visto a más gente y realmente no entendian que poner a alguien en ignorado no significa que el ignorado no te lea ni te responda.

adriano_99 escribió:Mira, por una vez te voy a dar la razón, es absurdo leer mentiras y por eso te voy a meter en ignorados y no las leo mas.
Manda cojones tanta discusión por encabezonarse en que los intel hacen oc bestial cuando hace años que no pasa.

Cuántas valoraciones positivas ha tenido tu post!

Gwyn escribió:

adriano_99 escribió:Mira, por una vez te voy a dar la razón, es absurdo leer mentiras y por eso te voy a meter en ignorados y no las leo mas.
Manda cojones tanta discusión por encabezonarse en que los intel hacen oc bestial cuando hace años que no pasa.

Cuántas valoraciones positivas ha tenido tu post!

A Trump tambien lo aplauden y todos sabemos que solo cuenta mentiras.

Y tu no paras de pegarte inventadas o sacarte cosas de la manga como el OC de Ryzen

Que nadie había mencionado hasta que tu lo has dicho.

@VanSouls gracias por hacerte cargo del hilo

11 días! Vamos que ya no queda ná!

A ver si abren pronto las tiendas para poder hacer la precompra y poder tenerlos ya despachando desde el día 6

bromutu escribió:11 días! Vamos que ya no queda ná!

A ver si abren pronto las tiendas para poder hacer la precompra y poder tenerlos ya despachando desde el día 6

Yo que me voy a cambiar el PC con estos Ryzen estoy con la duda de si esperar al BF (y arriesgarme a falta de stock), o comprar de salida. Si me llega la 3080 la semana que viene creo que será la segunda opción con lo agonias que soy xD

No los van a rebajar al Black Friday. Ni de coña.

No creo que rebajen ni un euro en el BF.

Y de ser así serán los 5600X y 5800X.

El 5900X y 5950X 100% seguro que no, porque no hay nada en intel que les sople en cuanto a núcleos.

Para rebajas esperar al año que viene, y más bien de la serie 3000.(y algún 2000 que quede por ahí amontonado en un rincón)

LuffyOPFan escribió:

bromutu escribió:11 días! Vamos que ya no queda ná!

A ver si abren pronto las tiendas para poder hacer la precompra y poder tenerlos ya despachando desde el día 6

Yo que me voy a cambiar el PC con estos Ryzen estoy con la duda de si esperar al BF (y arriesgarme a falta de stock), o comprar de salida. Si me llega la 3080 la semana que viene creo que será la segunda opción con lo agonias que soy xD

Te puedo asegurar que Zen3 no tendra descuentos de BF. Ni Ampere, ni nada parecido que acabe de salir. Todo lo anterior sí. Pero una parte de ello lo han inflado. Han inflado el 3600 hasta cerca los 200€ para que el efecto desinflada sea mayor. De paso con ese efecto, quien compra una CPU, compra otras tantas cosas. Asi es el BF en España, una estafa, inflan y desinflan.

El resto de Zen2 más que en el BF, va a ir perdiendo fuelle segun se vea que en juegos es mucho peor. Suponiendo que la rebaja en la latencia de Zen3 se cumpla. Y por mi bonitos que sean, van a quedar como las feas del baile, no las va a querer nadie.

Si todavia fuera que el 5600X se lo fueran a comer con papas y llevase 3 meses en el mercado........pero menos de un més déspues, ni en sueños. Yo no espero ninguna bajada antes de febrero, lo normal con los micros de AMD. 3 meses déspues de su salida, bajan de precio. Si ademas en enero llega el 5600 a 220€ como decian, es evidente que el 5600X pegara una desinflada considerable.

Nomada_Firefox escribió:

LuffyOPFan escribió:

bromutu escribió:11 días! Vamos que ya no queda ná!

A ver si abren pronto las tiendas para poder hacer la precompra y poder tenerlos ya despachando desde el día 6

Yo que me voy a cambiar el PC con estos Ryzen estoy con la duda de si esperar al BF (y arriesgarme a falta de stock), o comprar de salida. Si me llega la 3080 la semana que viene creo que será la segunda opción con lo agonias que soy xD

Te puedo asegurar que Zen3 no tendra descuentos de BF. Ni Ampere, ni nada parecido que acabe de salir. Todo lo anterior sí. Pero una parte de ello lo han inflado. Han inflado el 3600 hasta cerca los 200€ para que el efecto desinflada sea mayor. De paso con ese efecto, quien compra una CPU, compra otras tantas cosas. Asi es el BF en España, una estafa, inflan y desinflan.

El resto de Zen2 más que en el BF, va a ir perdiendo fuelle segun se vea que en juegos es mucho peor. Suponiendo que la rebaja en la latencia de Zen3 se cumpla. Y por mi bonitos que sean, van a quedar como las feas del baile, no las va a querer nadie.

Si todavia fuera que el 5600X se lo fueran a comer con papas y llevase 3 meses en el mercado........pero menos de un més déspues, ni en sueños. Yo no espero ninguna bajada antes de febrero, lo normal con los micros de AMD. 3 meses déspues de su salida, bajan de precio. Si ademas en enero llega el 5600 a 220€ como decian, es evidente que el 5600X pegara una desinflada considerable.

Hombre, hacia referencia a los demás componentes, que siempre se pillan cosas decentes

Si hacen alguna rebaja a las CPU para el BF, será por la tienda en cuestión y cosas ridiculas como 20€ y similares, y realmente dudo que lo hagan.

Como digo, la 3080 será la culpable de que me compre el equipo de salida con las nuevas CPU o no, ya veremos si llega antes de tiempo

¿Cuáles son las placas que serán compatibles con los nuevos procesadores de AMD y que supuestamente ya vendrán con la BIOS configurada?

Lowox escribió:¿Cuáles son las placas que serán compatibles con los nuevos procesadores de AMD y que supuestamente ya vendrán con la BIOS configurada?

X570 y B550.

Baktor escribió:

Lowox escribió:¿Cuáles son las placas que serán compatibles con los nuevos procesadores de AMD y que supuestamente ya vendrán con la BIOS configurada?

X570 y B550.

Como sigas el principio de que esos dos chipsets vienen listos para Zen3, vas a lanzarte a un pozo infernal........porque no es asi.

Solamente vendran listos para Zen3 aquellas placas que en la caja traiga "ready for Zen3". Todo lo demas requiere una actualización de bios que en el caso de los chipsets X570 y B550 ya esta disponible. Para los chipsets B450 y X470 sera a partir de enero.

Y a decir verdad, los usuarios de un chipset 400 son más afortunados porque no sufriran de arrebato comprandor lanzandose a por unas CPUs que principio van a ser carisimas y de las cuales todavia no hay todos los modelos.

Que locura

https://elchapuzasinformatico.com/2020/10/amd-ryzen-9-5950x-en-geekbench-rendimiento-mononucleo-equiparable-al-core-i9-9900k-6-01-ghz/

https://twitter.com/TUM_APISAK/status/1320716838544699395?s=19

https://twitter.com/TUM_APISAK/status/1320710055549833218?s=19

@DaNi_0389 hombre, si tenemos en cuenta que el i9-9900K es de hace 2 generaciones y según los precios que ponen en esa web, el R9 5950X va a costar el doble de lo que cuesta un i9-9900K ahora, pues tampoco es tanta locura.

Saludos.

Pues sí la verdad, a mí tampoco me sorprende tanto. Supongo que compararlo con el 10900k no les salía tan a cuenta.
Me ha sorprendido mucho más el 5600X.