Hacienda pone bajo sospecha a la empresa de Urdangarin y la Infanta

Hacienda pone bajo sospecha a la empresa de Urdangarin y la Infanta: La Oficina Antifraude investiga un supuesto engaño al margen del ‘caso Nóos’.

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria abrió hace más de ocho meses un expediente por sospechoso movimiento de dinero en billetes de alta denominación (147.800 euros en billetes de 500) entre el Instituto Nóos, presidido hasta 2006 por Iñaki Urdangarin, y la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina. Tras las primeras comprobaciones en torno a esa operación, cuya investigación continúa abierta, la Agencia Tributaria considera que “no se ha justificado el destino del dinero sacado en efectivo” y sugiere que los implicados han intentado engañar a los inspectores. No obstante, dado que el juez del caso Palma Arena se ha interesado por ese expediente, la Agencia Tributaria se lo remitió hace más de un mes y le preguntó el pasado 14 de diciembre si suspendía el procedimiento o continuaba con el mismo, en cuyo caso solicitaba al juzgado toda la información que pudiera estar relacionada con la investigación fiscal abierta.

El expediente abierto a las empresas del duque de Palma por parte de la Agencia Tributaria no estaba vinculado al caso que instruye el juzgado de Palma por apropiación indebida de fondos públicos y por el que se ha imputado a Iñaki Urdangarin, aunque el juez lo ha incorporado ahora al sumario por su posible vinculación con los delitos que se persiguen.

Imagen


Hace más de siete meses que la Agencia Tributaria se puso a investigar un caso de sospechoso movimiento de dinero en billetes de 500 euros que se produjo el 20 de junio de 2008 cuando Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin en la trama de empresas con las que supuestamente se desviaron fondos públicos, sacó 147.800 euros de una cuenta corriente del Instituto Nóos. Solo dos semanas después, Tejeiro ingresó esa misma cantidad en el mismo banco y en la misma cuenta.

El 22 de junio de 2011, el representante legal de Nóos, Luis Tejeiro, le contó a los inspectores de Hacienda que “debido al miedo de que pudiera afectarles la crisis bancaria que estaba sucediendo ese año” sacaron ese dinero en efectivo para tenerlo y poder pagar con él a la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y la Infanta, a la que le adeudaban esos 147.800 euros desde finales de 2005 por sus trabajos de apoyo logístico al evento celebrado en Baleares y organizado por Nóos. A las dos semanas, según el relato de Tejeiro, “dándose cuenta de la ineficiencia de esa operación, volvieron a ingresarlo en la misma cuenta para hacer el pago a Aizoon a través de bancos”.

Para contrastar esta versión de los hechos, la Inspección Tributaria envió un requerimiento a Aizoon, la otra parte de la historia, donde pedían distinta información sobre la sospechosa operación. Aizoon no contestó al primer requerimiento, del 4 de agosto, y Hacienda insistió con un segundo llamamiento el 14 de septiembre de 2011. En esas fechas, Urdangarin, dueño de Aizoon, ya sabía que había una investigación judicial abierta por sus negocios en Nóos, y que su socio en ese instituto sin ánimo de lucro estaba imputado por delitos muy graves relacionados con la corrupción.

Aizoon respondió a través de su representante legal el 3 de octubre de 2011 y sostuvo que “aún no había cobrado los 147.800 euros por desacuerdo entre las partes”. Los inspectores de Hacienda destacan que pese a ese impago, el representante de Aizoon declaró que no había “reclamación judicial ni notarial” de ese dinero no cobrado. En la comparecencia del representante legal de Aizoon, los inspectores hicieron algunas preguntas sobre el contenido del servicio prestado a Nóos que costaba 147.800 euros y recibieron una respuesta evasiva: “Consistió en la captación por parte de Aizoon de los distintos proveedores que necesitaba el Instituto Nóos para llevar a cabo un congreso, en concreto de conferenciantes, de agencias de viajes, de hoteles, entre otros. Aizoon no asumía los costes de contratación de los proveedores sino que únicamente realizaba tareas de intermediación y gestión de problemas diarios”.

Por este trabajo, Aizoon facturó a Nóos en 2005 un total de 556.300 euros. Nóos cobró 1,2 millones del Gobierno balear para organizar el congreso de turismo y deporte. Casi la mitad se lo llevó Aizoon por “tareas de intermediación”.

El representante de la empresa de los duques de Palma aseguró a los inspectores que si las facturas giradas a Nóos no se habían cobrado íntegramente fue debido a que “el Instituto Nóos determinó en un momento dado que los ingresos que obtenía por la realización del congreso para el que había contratado a Aizoon eran inferiores a los previstos inicialmente y Nóos decidió dejar de pagar la factura a Aizoon porque consideraba que el importe era demasiado elevado y no podía hacer frente al mismo”.

Solo dos días después de que Aizoon (la empresa del yerno del Rey y la Infanta) desmintiera que el dinero llegara a su caja, Luis Tejeiro, el representante de Nóos, ofreció una nueva versión a Hacienda: “Aunque la intención inicial era destinar el dinero al pago pendiente de la factura, dicho pago no se ha realizado a día de hoy sino que los 147.800 euros han quedado a disposición de Diego Torres, presidente del Instituto Nóos”. Torres, según las explicaciones de Tejeiro, había decidido presentar declaraciones complementarias de IRPF de 2008 y del IVA del cuarto trimestre de ese mismo año que sumaban exactamente los 147.800 euros.

Hacienda cruzó sus datos y comprobó algunos aspectos curiosos de esta operación sospechosa. Aizoon cambió su domicilio fiscal entre el primer requerimiento que recibió en agosto de 2011 y el segundo de septiembre de ese mismo año. Su nuevo domicilio era el mismo del Instituto Nóos, la entidad con la que supuestamente mantenía discrepancias por el cobro de 147.800 euros.

El expediente de Hacienda acredita que Iñaki Urdangarin deja la presidencia del Instituto Nóos en 2006 (por indicación del Rey, alarmado ante las preguntas que la oposición hace al Gobierno balear sobre los negocios de su yerno), pero “no obstante, sigue vinculado a sus cuentas bancarias hasta 2008”. “Además”, insiste la Agencia Tributaria, “en el ejercicio de 2008 aparece junto a Diego Torres en la Fundación Arete. Esto es totalmente contradictorio a las disputas que, según el representante autorizado del Instituto Nóos, tenían entre ambos mediante sus sociedades para el cobro/pago de una factura relacionada con el Fórum Illes Balears (incluso amenaza de demanda)”.

La conclusión provisional de la investigación sobre el sospechoso movimiento de dinero en efectivo y en billetes de 500 euros fue que “la Inspección no considera justificado el destino del dinero”. Y señala las siguientes razones: “El Instituto Nóos indicó a la inspección que se destinó para el pago de una factura a Aizoon. No obstante, tras requerir la Inspección a Aizoon y antes de que estos vinieran a la primera visita, el Instituto Nóos indicó que el efectivo se lo había quedado Diego Torres, regularizando su IRPF de 2008, así como el IVA del citado ejercicio, puesto que lo declaró como rendimientos de actividades económicas. En segundo lugar, la factura que es objeto de discordia data de 2005 y los movimientos son de 2008. Aizoon manifestó a la Inspección que no la había cobrado y, en justificación, aportó la contabilidad en la que la Inspección verificó que a fecha 30 de diciembre de 2008 se da de baja como gasto parte de la factura. El resto se mantiene contabilizado. No obstante, no existe ningún tipo de reclamación del pago de la misma al Instituto Nóos, el cual, a su vez, reconoce que Aizoon le prestó el servicio”.

La inspectora jefa del equipo que ha investigado la operación firmó el informe el 29 de noviembre pasado aclarando que había hecho el trabajo “con la poca información obtenida del Instituto Nóos, de Aizoon y de lo dispuesto en la base de datos de la Agencia Tributaria”.
Pero todo eso era sin animo de lucro eh!!!!!!

Tengo curiosidad por ver que pirula nos mete el sistema judicial/político para que estos dos pajarracos se salgan de rositas.

España parece que si no robas te meten en la carcel.
Y ahora intento de timo a la Hacienda del Tío Sam!! Menudos webos que tiene el menda. El yerno perfecto, hoygan!

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... s%2D91019/


El fisco de EEUU 'caza' a Urdangarín por ocultar una parte de sus ingresos

Iñaki Urdangarín no sólo engañó presuntamente a Hacienda para eludir el pago de impuestos en España. El duque de Palma también trató de burlar al fisco de EEUU, país en el que vive y trabaja desde el verano de 2009, hasta que fue finalmente cazado el pasado otoño por la Internal Revenue Service (IRS), la agencia tributaria estadounidense, según han revelado a El Confidencial fuentes cercanas a la investigación que dirige el juez José Castro, instructor del caso Urdangarín.

Según consta en la última declaración del yerno del rey Juan Carlos al fisco estadounidense, presentada en 2011 y correspondiente al ejercicio fiscal de 2010, Urdangarín aseguró haber obtenido unos ingresos de 1,4 millones de dólares (1,1 millones de euros). Una cantidad que, a juicio de los inspectores del IRS, no se corresponde con las rentas realmente acumuladas aquel año por el duque de Palma, añaden las mismas fuentes.

Además de ocultar presuntamente una parte de sus ingresos, Urdangarín también presentó su declaración fuera de plazo. Pero la agencia tributaria estadounidense, según aseguran las fuentes consultadas, detectó el supuesto fraude, y el pasado mes de noviembre obligó al yerno del Rey a pagar una multa de más de 12.000 dólares (unos 9.500 euros), sin incluir los intereses de demora.

El ex jugador internacional de balonmano, imputado por el juez Castro en una pieza separada del caso Palma Arena -desvío de fondos públicos en la construcción de un velódromo en la capital balear-, ya ocultó presuntamente en paraísos fiscales una parte del dinero captado por el Instituto Nóos. Urdangarín trató, así, de esquivar el pago de impuestos en España, según se desprende de la investigación judicial.

De la abundante documentación incautada en los registros policiales de las sedes del Instituto Nóos y sus sociedades satélite, además de las declaraciones de los testigos que yan han desfilado ante el juez, los investigadores concluyen que Urdangarín vendió su condición de miembro de la Familia Real para apropiarse de fondos públicos y, posteriormente, eludir a Hacienda a través de un entramado de sociedades instrumentales que carecían de actividad. Parte de ese dinero se desvió a paraísos fiscales como Belice, y otra parte sustancial acabó en la inmobiliaria Aizoon S. L., propiedad al 50% del duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina de Borbón.

Sólo entre los años 2004 y 2008 el Instituto Nóos tuvo un volumen de negocios cercano a los 10 millones de euros. Pero la sociedad apenas pagó 16.000 euros durante ese periodo en concepto de impuesto de sociedades, según consta en los informes que la Agencia Tributaria ha entregado al juez Castro. La entidad presidida por el duque de Palma hasta 2006 -que siguió controlando en la sombra con posterioridad a esa fecha- se acogió a las ventajas fiscales concedidas a las entidades sin ánimo de lucro.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
En España todavía cabría la posibilidad de que saliera "de rositas"... pero en los USA meterse con hacienda es peor que ir a hacer pedorretas y cachondeo delante de un cuartel de los marines.

Allí si que como lo pillen defraudando, lo van a crujir sea infantito consorte o lo que sea. Hacienda es sagrada por aquellos lares
Está claro que la infanta era cómplice como poco... porque los millones de € que entraban en casa ella también se beneficiaba. Por lo menos seguro que no los traia en bolsas de basura como el de Marbella.
jas1 escribió:Pero todo eso era sin animo de lucro eh!!!!!!

Tengo curiosidad por ver que pirula nos mete el sistema judicial/político para que estos dos pajarracos se salgan de rositas.

España parece que si no robas te meten en la carcel.

Están intentando mover el tema de la prescripción del delito y, al mismo tiempo, el tema de que muchas de estas prácticas, si consigues enrevesar la ley, no son delitos, y una vez eso utilizarán la ley no escrita de "de la familia real en los medios de comunicación, ni mu", se irá olvidando el tema y solucionado.
No veo a Urdangarin o a Cristina en un pabellón de La Modelo

Eso si, robate un par de gallinas, que veras que liada....
yo lo veo claro, el tema se va diluyendo hasta que plufff...
k-son está baneado por "clon de usuario baneado"
Si alguno de estos dos cabrones va a la cárcel, me corto un brazo.
Esa fiabilidad tiene la justicia de hoy en día [hallow]
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Sin entrar a defender a nadie, según parece (y siempre según diarios, aunque "El Pais" no creo que sea muy "monarquico") la Infanta estaba "en la parra"... no tenía firma ni poderes en ninguna de las cuentas del tinglado, aparecía en algunas juntas a hacer el paripe... y no se enteraba de nada de lo que se cocía en el "circulo interno"

Luego que de verdad supiera o no cosas... eso ya es especulación, pero dificil sería imputarla si no tiene poderes en ese tinglado y los propios empleados indican que aparecía poco, y no estaba en las reuniones "importantes"
Es que resulta difícil de explicar cómo tu marido (por muy infanta que seas) se compra un palacete de 8 kilos y no te extraña lo más mínimo.

Pero bueno, será una cabeza loca...
Orbatos_II escribió:Sin entrar a defender a nadie, según parece (y siempre según diarios, aunque "El Pais" no creo que sea muy "monarquico") la Infanta estaba "en la parra"... no tenía firma ni poderes en ninguna de las cuentas del tinglado, aparecía en algunas juntas a hacer el paripe... y no se enteraba de nada de lo que se cocía en el "circulo interno"

Luego que de verdad supiera o no cosas... eso ya es especulación, pero dificil sería imputarla si no tiene poderes en ese tinglado y los propios empleados indican que aparecía poco, y no estaba en las reuniones "importantes"

Ciertamente demostrarlo es muy complicado, pero muy inocente tiene que ser para no darte cuenta de lo que esta moviendo tu marido con esas cantidades, que si se compra tres pisos en Palma, etc...
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Éste maromo no vuelve a España, y tito juanca diga lo que diga está que se sube por las paredes (o por las puertas XD ) del empeño en cubrir al yernisimo, porque como aparte de él caiga la infantita de los cojones por encubrimiento (como poco) a la casa real se le cae el pelo. A ver si en USA lo crujen.

Pero ¿éste? Un peón, éste tio no tiene inteligencia para montarse rollos de ésta categoría y más cuando al pegar el braguetazo tenía la vida resuelta, éste es la punta del iceberg de algo mucho más grande de chanchullos y mierdas en nuestro país entre empresas y la casa real probablemente.

Ahora que sirva de comidilla un par de meses más y caerá en el olvido, y cuando te despistes, y lo llamen a declarar tendrá 70 años y habrá preescrito.
Es lo que tú dices.

El Urdangarín éste, yo creo que tenía la puta vida resuelta(y tres vidas que viviera) habiéndose juntado con la hija del Rey, entonces, ¿por qué coño te metes en berenjenales de este tipo?. Pedazo de avaricioso de mierda.
ShadowCoatl escribió:Éste maromo no vuelve a España, y tito juanca diga lo que diga está que se sube por las paredes (o por las puertas XD ) del empeño en cubrir al yernisimo, porque como aparte de él caiga la infantita de los cojones por encubrimiento (como poco) a la casa real se le cae el pelo. A ver si en USA lo crujen.

Pero ¿éste? Un peón, éste tio no tiene inteligencia para montarse rollos de ésta categoría y más cuando al pegar el braguetazo tenía la vida resuelta, éste es la punta del iceberg de algo mucho más grande de chanchullos y mierdas en nuestro país entre empresas y la casa real probablemente.

Ahora que sirva de comidilla un par de meses más y caerá en el olvido, y cuando te despistes, y lo llamen a declarar tendrá 70 años y habrá preescrito.


Pienso que en líneas generales, has descrito con bastante acierto lo que en realidad probablemente haya pasado.
Borro mensaje, que ya sabemos lo que pasa con la libertad de expresión con respecto a temas reales. No quiero problemas.
Oye y a la infanta se la puede imputar o algo? Se la podría llegar a condenar si se demuestra que es culpable?
Pues por ahí salieron mensajes de la infanta diciendo como podía eludir ciertas compras con una de las empresas de su marido :o así que saber, es de lógica que sabía lo que pasaba.
A mi hay otra cosa que me indigna mucho: la Casa Real se supone que sabía que se hacían chanchullos chungos desde hace varios años. ¿Y cual fue su reacción? Tapar, encubrir, callarlo. Eso judicialmente no será nada, pero moralmente es deleznable y deja bien claro como funciona el Rey, lo de "justicia igual para todos" ahora que ya no lo pueden parar y aún así está por ver si no lo sacan de rositas... pero vamos, si pudiese evitar esto está claro que el Rey apostaba por tapar todo, como ya hizo.
Aldehido escribió:Oye y a la infanta se la puede imputar o algo? Se la podría llegar a condenar si se demuestra que es culpable?

Sin duda, pero al ser la infanta, buscarian cualquier historia legal para, al final, no condenarla (como la expiración de los delitos, que por lo visto lo están moviendo), al igual que Urdangarín, que no irá a la carcel.
Ya ha pasado con otros de la nobleza, como el Duque de feria, que "casi, casi" lo trincan por pedofilia, pero que, al final, se quedó en el "casi, casi"
Porsupuesto la televisión pública se encargará de hacerle una muy buena campaña de marketing a la casa real, y todos contentos.

nicofiro escribió:A mi hay otra cosa que me indigna mucho: la Casa Real se supone que sabía que se hacían chanchullos chungos desde hace varios años. ¿Y cual fue su reacción? Tapar, encubrir, callarlo. Eso judicialmente no será nada, pero moralmente es deleznable y deja bien claro como funciona el Rey, lo de "justicia igual para todos" ahora que ya no lo pueden parar y aún así está por ver si no lo sacan de rositas... pero vamos, si pudiese evitar esto está claro que el Rey apostaba por tapar todo, como ya hizo.

Sobre lo de moralmente, por ejemplo, la mayoria de delitos que han cometido los están intentando colocar como "morales"
18 respuestas