Hablemos de los impuestos

.

Son un robo, no hay mas, ya no solo por el porcentaje, si no por las duplicidades y sobre todo porque acaban donde no deben

Dylandynamo escribió:Siempre que sale un hilo asi me levanta la moral. No tardaran en aparecer los usuarios que ganan mas que yo, pero viven peor que yo. Tienen menos lujos y ahorran menos.

Vdevendettas escribió:
Consumo + vida diaria

Incluye comida, coche, gasolina, luz, agua, internet, tasas municipales, gimnasio, restaurantes, cafés, ocio, higiene, ropa, mascota, alcohol, viajes prorrateados y electrónica prorrateada. Lo tengo más desglosado, pero para no hacer el hilo más largo pongo el resumen.

Gastos totales del mes: 1.150 €

Por supuesto, aqui estamos contando que todos somos de la misma comunidad autonoma, y vivimos en el mismo barrio. Comemos lo mismo, y compramos la comida en el mismo sitio. Tenemos el mismo coche, consumimos la misma gasolina, hacemos los mismos viajes (...) y asi con todo lo de la lista.

He votado que los impuestos estan bien. A diferencia de tu ejemplo yo si pago hipoteca. Tambien como, conduzco, gasto luz, internet y agua y me doy ciertos caprichitos. Y magicamente puedo ahorrar mas de 250€. Asi que no esta tan mal.

He hecho una media random de un tipo random en una ciudad mediana random. No se enfade usted

Dylandynamo escribió:Siempre que sale un hilo asi me levanta la moral. No tardaran en aparecer los usuarios que ganan mas que yo, pero viven peor que yo. Tienen menos lujos y ahorran menos.

Vdevendettas escribió:
Consumo + vida diaria

Incluye comida, coche, gasolina, luz, agua, internet, tasas municipales, gimnasio, restaurantes, cafés, ocio, higiene, ropa, mascota, alcohol, viajes prorrateados y electrónica prorrateada. Lo tengo más desglosado, pero para no hacer el hilo más largo pongo el resumen.

Gastos totales del mes: 1.150 €

Por supuesto, aqui estamos contando que todos somos de la misma comunidad autonoma, y vivimos en el mismo barrio. Comemos lo mismo, y compramos la comida en el mismo sitio. Tenemos el mismo coche, consumimos la misma gasolina, hacemos los mismos viajes (...) y asi con todo lo de la lista.

He votado que los impuestos estan bien. A diferencia de tu ejemplo yo si pago hipoteca. Tambien como, conduzco, gasto luz, internet y agua y me doy ciertos caprichitos. Y magicamente puedo ahorrar mas de 250€. Asi que no esta tan mal.

Te ha puesto un ejemplo bastante normalito. ¿Tú ganas 1500€ netos y pagando hipoteca y caprichos te sobran más de 250€ para ahorrar?

Ojalá que sí, así no me vuelven a decir que es imposible conseguir ahorrar para una hipoteca XD

Gastos totales del mes: 1.150 €

Y el niño? ah?

.

Menzin escribió:

Dylandynamo escribió:Siempre que sale un hilo asi me levanta la moral. No tardaran en aparecer los usuarios que ganan mas que yo, pero viven peor que yo. Tienen menos lujos y ahorran menos.

Vdevendettas escribió:
Consumo + vida diaria

Incluye comida, coche, gasolina, luz, agua, internet, tasas municipales, gimnasio, restaurantes, cafés, ocio, higiene, ropa, mascota, alcohol, viajes prorrateados y electrónica prorrateada. Lo tengo más desglosado, pero para no hacer el hilo más largo pongo el resumen.

Gastos totales del mes: 1.150 €

Por supuesto, aqui estamos contando que todos somos de la misma comunidad autonoma, y vivimos en el mismo barrio. Comemos lo mismo, y compramos la comida en el mismo sitio. Tenemos el mismo coche, consumimos la misma gasolina, hacemos los mismos viajes (...) y asi con todo lo de la lista.

He votado que los impuestos estan bien. A diferencia de tu ejemplo yo si pago hipoteca. Tambien como, conduzco, gasto luz, internet y agua y me doy ciertos caprichitos. Y magicamente puedo ahorrar mas de 250€. Asi que no esta tan mal.

Te ha puesto un ejemplo bastante normalito. ¿Tú ganas 1500€ netos y pagando hipoteca y caprichos te sobran más de 250€ para ahorrar?

Ojalá que sí, así no me vuelven a decir que es imposible conseguir ahorrar para una hipoteca

Es habitual que quien paga hipoteca no paga un alquiler desorbitado que le impide ahorrar para una hipoteca.

Dylandynamo escribió:@Menzin yo soy un currito normalito, con un sueldo normalito y una hipoteca normalita.

Actualmente ahorro 150 al mes si o si, que es el objetivo que me autoimpuse. Pero estoy seguro que podria llegar a 250 si quisiese. De ahi el "puedo".

Lo dicho, gracias por levantarme una vez mas el animo.

Si te levanta el ánimo un ejemplo ficticio, palante XD

Pensaba que me decías que ahorrabas más de 250€ cada mes y resulta que es menos, es un pelín decepcionante, pero entiendo que con esas cifras es difícil pasar siquiera del 50% de ahorro

sadistics escribió:

Gastos totales del mes: 1.150 €

Y el niño? ah?

No he puesto niño por hacerlo individual y más sencillo. Con niño normalmente hay pareja y quería que fuera algo muy visual y fácil de leer.

He imaginado un tipo soltero joven con salario neto de 1500 euros. Por supuesto que hay infinitas realidades más, pero no se trata de eso.

Al final se paga en impuestos la mitad de tu valor como trabajador, como mínimo, porque si ganas más, se va bastante más de la mitad. Yo soy pequeño empresario y con lo que pago en impuestos (vivo fuera de España pero la tasa impositiva es parecida) deberían ponerme una alfombra roja cada vez que voy al hospital

Vdevendettas escribió:

sadistics escribió:

Gastos totales del mes: 1.150 €

Y el niño? ah?

No he puesto niño por hacerlo individual y más sencillo. Con niño normalmente hay pareja y quería que fuera algo muy visual y fácil de leer.

He imaginado un tipo soltero joven con salario neto de 1500 euros. Por supuesto que hay infinitas realidades más, pero no se trata de eso.

Al final se paga en impuestos la mitad de tu valor como trabajador, como mínimo, porque si ganas más, se va bastante más de la mitad. Yo soy pequeño empresario y con lo que pago en impuestos (vivo fuera de España pero la tasa impositiva es parecida) deberían ponerme una alfombra roja cada vez que voy al hospital

Yo quitaría mascota y gym pero bueno, no creo que la mayoría paguen ninguna de las dos

sadistics escribió:

Vdevendettas escribió:

sadistics escribió:Y el niño? ah?

No he puesto niño por hacerlo individual y más sencillo. Con niño normalmente hay pareja y quería que fuera algo muy visual y fácil de leer.

He imaginado un tipo soltero joven con salario neto de 1500 euros. Por supuesto que hay infinitas realidades más, pero no se trata de eso.

Al final se paga en impuestos la mitad de tu valor como trabajador, como mínimo, porque si ganas más, se va bastante más de la mitad. Yo soy pequeño empresario y con lo que pago en impuestos (vivo fuera de España pero la tasa impositiva es parecida) deberían ponerme una alfombra roja cada vez que voy al hospital

Yo quitaría mascota y gym pero bueno, no creo que la mayoría paguen ninguna de las dos

Es lo de menos, se queda más o menos de ahorro pero vamos, que el 50% del valor de tu trabajo se lo lleva el Estado. Y eso que no he metido impuestos gordos puteantes como cuando heredas algo de la abuela, sacas dinero que has invertido o cosas así.

@Menzin el que es decepcionante? No sabes lo que gano. No sabes cuanto gasto. Solo sabes que ahorro.

Menzin escribió:
Ojalá que sí, así no me vuelven a decir que es imposible conseguir ahorrar para una hipoteca

Te decepciona que yo si haya conseguido ahorrar para una hipoteca e incluso despues de tener una? Entiendo que quieres compartir con la clase tu situacion, no?

Justos, otra cuestión es cómo se utiliza ese dinero (sueldos de altos cargos, planificación urbanística a corto plazo).

@Dylandynamo la verdad es que no me importa mucho lo que cobras o dejes de cobrar, y me alegra que tengas hipoteca y te vayan las cosas bien. La única decepcion es que te entendí que ahorrabas más de 250€ con 1500€ netos lo cual está bastante bien, pero mea culpa!

Anfitrión escribió:

Menzin escribió:

Dylandynamo escribió:Siempre que sale un hilo asi me levanta la moral. No tardaran en aparecer los usuarios que ganan mas que yo, pero viven peor que yo. Tienen menos lujos y ahorran menos.



Por supuesto, aqui estamos contando que todos somos de la misma comunidad autonoma, y vivimos en el mismo barrio. Comemos lo mismo, y compramos la comida en el mismo sitio. Tenemos el mismo coche, consumimos la misma gasolina, hacemos los mismos viajes (...) y asi con todo lo de la lista.

He votado que los impuestos estan bien. A diferencia de tu ejemplo yo si pago hipoteca. Tambien como, conduzco, gasto luz, internet y agua y me doy ciertos caprichitos. Y magicamente puedo ahorrar mas de 250€. Asi que no esta tan mal.

Te ha puesto un ejemplo bastante normalito. ¿Tú ganas 1500€ netos y pagando hipoteca y caprichos te sobran más de 250€ para ahorrar?

Ojalá que sí, así no me vuelven a decir que es imposible conseguir ahorrar para una hipoteca XD

Es habitual que quien paga hipoteca no paga un alquiler desorbitado que le impide ahorrar para una hipoteca.

Bueno, la hipoteca últimamente también anda desorbitada, que los precios de venta están altísimos, y si eres uno solo lo tienes más jodido, pero sí, generalmente la hipoteca es algo más barata.

Aunque en mi caso pasé de pagar 800€ por piso a 650€ por hipoteca +80€ comunidad, + 600€ IBI/basuras anuales +300€ extra de seguro así que el panorama no cambió mucho realmente XD

Yo lo veo justo, y hay algo importante que duce el OP y todavia hay gente que desconoce, y son los impuestos que paga la empresa por un trabajador.

Yo estuve 6 años trabajando en Alemania y mirando las nóminas mi sensación es que se iban muchísimos mas impuestos que en España, pero claro, en España no sentimos lo que paga la empresa por nosotros, aun asi, se paga mas alli. No se si sería mejor que cambiaran eso y apareciera en nuestras nominas.

De todas formas, estamos en la mitad baja de impuestos que pagn los trabajadores en la UE. Paises en el que los trabajadores paguen menos impuestos que nosotros son Irlanda, Polonia, Paises Bajos, Dinamarca, Grecia, Portugal y poquito más...sin embargo en todas las grandes economias de Europa hay mas impuestos.

Perkes_ escribió:Justos, otra cuestión es cómo se utiliza ese dinero (sueldos de altos cargos, planificación urbanística a corto plazo).

A mí me parecerían impuestos justos si no fuera porque estamos en la mierda últimamente en sanidad, educación, seguridad ciudadana y planificación urbanística, mientras cada día es un sinparar de noticias de corrupción de todos los colorinchis donde se lo llevan calentito.

edammamme escribió:Yo lo veo justo, y hay algo importante que duce el OP y todavia hay gente que desconoce, y son los impuestos que paga la empresa por un trabajador.

Yo estuve 6 años trabajando en Alemania y mirando las nóminas mi sensación es que se iban muchísimos mas impuestos que en España, pero claro, en España no sentimos lo que paga la empresa por nosotros, aun asi, se paga mas alli. No se si sería mejor que cambiaran eso y apareciera en nuestras nominas.

De todas formas, estamos en la mitad baja de impuestos que pagn los trabajadores en la UE. Paises en el que los trabajadores paguen menos impuestos que nosotros son Irlanda, Polonia, Paises Bajos, Dinamarca, Grecia, Portugal y poquito más...sin embargo en todas las grandes economias de Europa hay mas impuestos.

Y permíteme que dude de lo de Irlanda. También tienen un sistema híbrido entre lo que paga el trabajador y el empleador, con tajadas muy similares a las españolas.

mal necesario por un bien mayor que quizas otros disfruten mas que tú.

lo que paga la empresa por ti no es un dinero que pierdas tú (aunque esté a tu nombre)

sobre esto ultimo, yo he comentado en ocasiones que es un artificio legal para permitir a las empresas salarios netos mas bajos. en mi opinion seria mas justo que ese dinero apareciera en la nomina y luego se descontara, igual que se hace con el resto de capitulos (IRPF, etc)

si te pones a evaluar, muy pocos paises tienen impuestos realmente y significativamente mas bajos que españa (hablo de los impuestos directos a los trabajadores y al consumo, que son los importantes para hacer esta cuenta). los paises que si tienen impuestos realmente y significativamente eso tiene un nombre: Paraiso Fiscal y suelen ser paises deficientes en cuanto a servicios publicos propios (es decir, que tienes que tirar de aseguramiento y servicios privados por los servicios que no te proporcionan, o regresar a España y obtener esos servicios aqui). y si, el primero de la lista es la sanidad publica, obviamente.

en mi opinion "se puede dar una vuelta" a la escala de IRPF ya que esta no se ha actualizado a la par de los cambios de los salarios (especialmente del SMI) y qué productos y servicios entran en reducciones de IVA. luego hay otros capitulos de los que se puede hablar (IBI, IVTM...) pero ya son cuantias anuales mucho menos significativas que los primeros indicados.

nota para cuando me contesten por lo personal (cosa que siempre ocurre cuando expreso mi opinion en esta tematica)

mi caso particular: yo hasta 2022 practicamente todos los empleos que tuve cobraba el minimo legal y me retenian el minimo legal, que solia ser 2% aunque en casos puntuales era incluso 0. evidentemente estaba por debajo de los umbrales "minimos" en la materia. Ahora desde 2023 pago 12+ % de IRPF que en mi caso supone mas de 4000 euros al año. (eso solo en IRPF, luego hay que sumar otras cosas, y NO estoy sumando la "cotizacion parte empresa" como si hacen otros para engordar aun mas la cifra y usarlo de trampolin para indignarse aun mas)

¿me ven llorando? ¿me ven exigiendo reducciones porque me estan robando™?

pues apliquense el cuento los que tienen neto 2, 3, 4 y mas veces mayor que el mio, (segun la cifra anual que ellos mismos publican), que luego en otros hilos bien presumen de ello.

Estan mal distribuidos. La clase media sostiene la clase baja.

La clase baja, poco puede pagar. Donde no hay, no hay.
La clase alta, tiene sus triquiñuelas para no pagar.
La clase media sostiene la clase baja.

Yo aceptaria un sistema como el de paises escandinavos.
Pagar mas, y recibir mas.

Encantado preferiria pagar el dinero que pago a mi mutua privada en impuestos, y, recibir un servicio rapido como la sanidad privada.

Y ojo, que yo no critico que pague impuestos. Me retienen un X% de mi nomina cada mes, cobro un neto, adapto mi vida a ese neto. Fin.

Mal planteado.
Los impuestos son necesarios, pero hay impuestos duplicados o que están específicamente para robar y esos sobran.

vpc1988 escribió:Estan mal distribuidos. La clase media sostiene la clase baja.

como en todos los paises donde se pagan impuestos estructuradamente. (es decir, cualquier pais del "primer" y tambien casi todos los del "segundo" mundo)

vpc1988 escribió:Me retienen un X% de mi nomina cada mes, cobro un neto, adapto mi vida a ese neto. Fin.

/thread

josem138 escribió:Mal planteado.
Los impuestos son necesarios, pero hay impuestos duplicados o que están específicamente para robar y esos sobran.

lo que esta mal planteado, se puede corregir, especialmente las exenciones, que supongo que es por donde van los tiros de lo que estas indicando. (sucesiones, donaciones, falsos impuestos que no son tales pero que la gente habla de ellos como si lo fueran (como multas o tasas, p.ej) ...)

Manint escribió:

edammamme escribió:Yo lo veo justo, y hay algo importante que duce el OP y todavia hay gente que desconoce, y son los impuestos que paga la empresa por un trabajador.

Yo estuve 6 años trabajando en Alemania y mirando las nóminas mi sensación es que se iban muchísimos mas impuestos que en España, pero claro, en España no sentimos lo que paga la empresa por nosotros, aun asi, se paga mas alli. No se si sería mejor que cambiaran eso y apareciera en nuestras nominas.

De todas formas, estamos en la mitad baja de impuestos que pagn los trabajadores en la UE. Paises en el que los trabajadores paguen menos impuestos que nosotros son Irlanda, Polonia, Paises Bajos, Dinamarca, Grecia, Portugal y poquito más...sin embargo en todas las grandes economias de Europa hay mas impuestos.

Y permíteme que dude de lo de Irlanda. También tienen un sistema híbrido entre lo que paga el trabajador y el empleador, con tajadas muy similares a las españolas.

Aqui tiene en cuenta lo que también paga la empresa por nosotros.

https://taxfoundation.org/data/all/eu/t ... hatgpt.com

Pero bueno, igual se escapa algo, porque muchas veces es dificil comparar un pais con otro.


Pd. Esperando con ansia el post de Findeton

Me parece muy justo que los SOCIALISTAS de Vox/PP paguen impuestos.

Porque Vox y el PP son socialistas y por tanto deberían estar contentos de pagar impuestos.

Saludos desde Panamá.

Dylandynamo escribió:@Menzin yo soy un currito normalito, con un sueldo normalito y una hipoteca normalita.

Actualmente ahorro 150 al mes si o si, que es el objetivo que me autoimpuse. Pero estoy seguro que podria llegar a 250 si quisiese. De ahi el "puedo".

Lo dicho, gracias por levantarme una vez mas el animo.

Ahorrar 150€ al mes es una mierda con perdón.
Como se te rompa la lavadora o una avería del coche te quedas sin ahorrar y a tirar de ahorros.

Los impuestos son un timo, cada vez pagamos más en todo y con nuevos impuestos cada vez, con los bienes más caros y cada vez recibimos menos. Es una realidad, el que no lo vea, lo verá.
Se paga un impuesto para pagar pensiones que lo peor no beneficia en nada a quien lo paga, es a fondo perdido y cada vez será más, nos jubilaremos más tarde y con menos pensión.

Me parecen una jodida estafa.
No por los impuestos en si, pero la forma en la que está distribuido y se despilfarra sin ningún tipo de control me hace asquear el sistema completamente, y no hay ni habrá jamás político que quiera arreglarlo, solo querrán hacer el estado mas y mas grande.
Y justamente yo soy una persona que si cada centimo fuera donde tiene que ir y produce un beneficio real a la sociedad no me importaría pagar mas de lo que estoy pagando. Pero para pagar la fiesta de otros? atpc...

Los veo bajos, en record histórico de saqueo al ciudadano todavía estamos en déficit.

@GXY
perdon por el off-topic pero es curioso que, hilo en el que coincidimos, hilo en el que estamos de acuerdo.

Leo mucho que cada vez se pagan más impuestos y tenemos peores servicios, pero no sé si esos servicios peores se deben a que no se gasta correctamente lo recaudado o a que que aumenta lo que se demanda a los servicios públicos. Quiero decir, si una población se ha mantenido con servicuos públicos para X personas y empieza a venir cada vez más gente, igual aunque se paguen más impuestos no da para cubrir las demandas extras (sobre todo si esa nueva población se compone de gente que cobra lo mínimo y aporta en menor proporción). Lo mismo se puede aplicar con las pensiones, si aumenta el número de personas que pasan a cobrar jubilación, el gasto público aumenta. Vamos, que desconozco los números como para poder juzgar si se está haciendo bien o mal.

Sobre los impuestos en sí, los considero necesarios. Lo que considero mejorable es la gestión de los mismos y ciertas cosas que encuentro ilógicas (como que un mismo tramo abarque de 60 a 300 mil euros o las diferenciaciones autonómicas). Por supuesto, también se destina dinero público a cosas que considero que son totalmente prescindibles, pero generalmente esas partidas están camufladas dentro de otras generales que sí tienen justificación. Y entre eso y que nunca vamos a ponernos todos de acuerdo sobre qué es prescindible y qué no, considero que poco se puede hacer al respecto.

@Ilunumaid imagino que un poco de todo. Por un lado lo que comentas, si el gobierno tiene pensado que entren 10 millones de aquí a 2050, un aumento tan rápido de población no es asumible sin un montón de inversión. ¿Y por qué quiere tanta gente? Por las pensiones, el agujero es tan tremendo y en expansión, que cada vez hay que inyectar más dinero, por lo que se comen cada vez más partidas del presupuesto,y cada euro que va ahí, es un euro que no va a todo lo demás. Lo malo es que esas personas devengarán derecho a pensión también, por lo que realmente solo es hacer la bola más grande para que le explote a los que le vengan detrás

Además, de toda la vida el mantenimiento es aburrido, mola más hacerse foto creando cosas nuevas, por eso las infraestructuras se caen a cachos. Infraestructuras que no sólo necesitan mantenimiento, si no que necesitan más que antes, tanto por envejecimiento, como por mayor uso por el aumento de población..

Y luego partidas estúpidas, pero bueno eso casi es lo de menos en comparación con los problemas de arriba.

Vdevendettas escribió:Salario neto: 1.480–1.530 € - Esta es la nómina que se le queda en mano.

..........

Le quedan unos 250 euros al final de mes para ahorrar, menos mal que tiene la casa pagada/heredada, si no tendría que recortar en algunas cosas.

Osea, que el SMI da para vivir y, apoco que rasques propinillas, hasta para irte de bares, comprar electrónica y AHORRAR. Vale, lo del ahorro se lo come el alquiler/hipoteca.

Y los impuestos que te comen del trabajo no lo son todo… Tener que pagar dinero porque tus padres te donen pasta o tener que pagar por la casa que pagaron tus padres y luego tengan que volver a pagar tus hijos por la misma casa y así todas las generaciones…

O tener que pagar la pasta que suponen los impuestos por comprar una vivienda.., que supuestamente es un bien de primera necesidad…

Para compensar lo de "en otros países del primer mundo se pagan más" diré que en Suiza se pagan menos. Puede variar bastante por cantón, pero del orden del IRPF conozco algún caso de pagar lo mismo un jubilado en España con buena pensión que un matrimonio en Suiza pero con un 4:1 en ingresos de diferencia, y eso que el matrimonio está aún penalizado para doble ingreso, individual sería mucho menos. Claro que se paga lo mismo o más de seguro médico que de impuestos, que al ser obligatorio podría considerarse un impuesto, pero aún con esas estarías más en un 2:1. Deberían reformar el sistema sanitario porque se está yendo un poco de madre

Hay menos cotizaciones sociales obligatorias, hay voluntarias (que desgravan, por lo que puedes pagar aún menos impuestos invirtiendo para la jubilación) y el IVA está en el 8,1% general, 2,6% reducido, 3,8% hostelería. En lo que pueden estar algo más altos es en sociedades, no es no mucho menos un paraíso fiscal, pero se compensa con menores cotizaciones y un entorno más estable y amigable. Y también los aranceles a carnes y pescados, que hacen que sea mucho más caro que en la UE, esas vaquitas paseando por la montaña no se pagan solas. El impuesto de sucesiones para hijos, nietos y bisnietos es básicamente cero.

Podría añadir algunos picos, impuesto para televisión, viñeta para autopista, seguro de responsabilidad civil/hogar, pero es casi el chocolate del loro.

El déficit público es básicamente 0, 2,7% el año del covid, que se ha ido superando con superávit desde entonces. La deuda pública lleva dos décadas rondando el 40%, tendiendo a descender.

Y hay calles, educación pública gratuita, jubilación (mínima sin trabajar, algo mayor con trabajo, ampliable con inversión propia), seguridad, justicia, transporte público (de los mejores del mundo, aunque caro), ayudas sociales (por ejemplo para pagar el seguro médico) ejército (con un sistema de servicio militar, se puede considerar un impuesto masculino a hombres jóvenes ciudadanos si se quiere) con sus F-35 por llegar.
Se puede tener un país del primerísimo mundo con muchos menos impuestos que los de España y la UE, de hecho veo muchos menos pedigüeños en Suiza que en Suecia.

Espero que esto ayude a recentrar el debate sobre lo que se puede tener y lo que no.

Claramente son una estafa institucionalizada, vivimos una servidumbre voluntaria o un contrato de adhesion forzosa, simplemente estas reglas ya estaban escritas cuando nacimos y las aceptamos por no tener el poder de cambiarlas, el status quo a día de hoy es imposible de modificar, al final acaba siendo un ponzi respaldado por el estado.

Sobre lo que comentais de las nominas, yo a mis empleados si se las estructuro con el "bruto" (que no es tal pero nos entendemos) que cobran y el neto que les queda tras los impuestos, por ley de transparencia creo que es así, al menos según mi asesor.

ionesteraX escribió:Claramente son una estafa institucionalizada, vivimos una servidumbre voluntaria o un contrato de adhesion forzosa, simplemente estas reglas ya estaban escritas cuando nacimos y las aceptamos por no tener el poder de cambiarlas, el status quo a día de hoy es imposible de modificar, al final acaba siendo un ponzi respaldado por el estado.

Sobre lo que comentais de las nominas, yo a mis empleados si se las estructuro con el "bruto" (que no es tal pero nos entendemos) que cobran y el neto que les queda tras los impuestos, por ley de transparencia creo que es así, al menos según mi asesor.

Las reglas no estaban escritas cuando nacimos, los impuestos han cambiado una barbaridad, y para peor, el IVA empezó en el 12% y no había aún cuando nací.

En cuanto al bruto, quieres decidir sin cotizaciones del trabajador, no las de la empresa, ¿no? Las de la empresa a nombre del trabajador son como tres veces más.

Gurlukovich escribió:Las reglas no estaban escritas cuando nacimos, los impuestos han cambiado una barbaridad, y para peorpeor, el IVA empezó en el 12% y no había nacido aún.

En cuanto al bruto, quieres decidir sin cotizaciones del trabajador, no las de la empresa, ¿no? Las de la empresa a nombre del trabajador son como tres veces más.

Sin contar otros impuestos como basuras, IBI, del coche.
Y lo de no deflactar el IRPF u otras guarradas como el impuesto intergeneracional que solo vale para que te roben impuestos sin un beneficio.

Se paga muchísimo, no por la cantidad, si no por lo que recibimos a cambio. Eso además de lo comentado de duplicidades, impuestazos a la vivienda de primera necesidad y demás que no deberían de tener impuestos.

El año pasado el día de la liberación fiscal fue sobre mediados de agosto. En poco tiempo ya no se como justificaran que paguemos más.

seaman escribió:

Gurlukovich escribió:Las reglas no estaban escritas cuando nacimos, los impuestos han cambiado una barbaridad, y para peorpeor, el IVA empezó en el 12% y no había nacido aún.

En cuanto al bruto, quieres decidir sin cotizaciones del trabajador, no las de la empresa, ¿no? Las de la empresa a nombre del trabajador son como tres veces más.

Sin contar otros impuestos como basuras, IBI, del coche.
Y lo de no deflactar el IRPF u otras guarradas como el impuesto intergeneracional que solo vale para que te roben impuestos sin un beneficio.

Ese nombre es criminal, porque por algún motivo, hay que quitar a los que todavía no han tenido oportunidad de formar un patrimonio para dárselo a los que si la tuvieron, en una situación (la actual) donde es mucho más difícil formarlo y sin expectativa de que sea devuelto en el futuro (no devenga derechos).

Vamos, que literalmente es el impuesto de insolidaridad generacional. En Suecia enfrentaron este problema en los años 90 y tomaron el camino contrario: ajustar las pensiones a lo que se puede pagar. Resultado: déficit cero y pensiones totalmente sostenibles. Aquí optamos por el sistema piramidal.

Schwefelgelb escribió:

seaman escribió:

Gurlukovich escribió:Las reglas no estaban escritas cuando nacimos, los impuestos han cambiado una barbaridad, y para peorpeor, el IVA empezó en el 12% y no había nacido aún.

En cuanto al bruto, quieres decidir sin cotizaciones del trabajador, no las de la empresa, ¿no? Las de la empresa a nombre del trabajador son como tres veces más.

Sin contar otros impuestos como basuras, IBI, del coche.
Y lo de no deflactar el IRPF u otras guarradas como el impuesto intergeneracional que solo vale para que te roben impuestos sin un beneficio.

Ese nombre es criminal, porque por algún motivo, hay que quitar a los que todavía no han tenido oportunidad de formar un patrimonio para dárselo a los que si la tuvieron, en una situación (la actual) donde es mucho más difícil formarlo y sin expectativa de que sea devuelto en el futuro (no devenga derechos).

Vamos, que literalmente es el impuesto de insolidaridad generacional. En Suecia enfrentaron este problema en los años 90 y tomaron el camino contrario: ajustar las pensiones a lo que se puede pagar. Resultado: déficit cero y pensiones totalmente sostenibles. Aquí optamos por el sistema piramidal.

Bueno, Rajoy si puso unos límites a la revalorización, pero después lo quitaron y se puso esto.

Schwefelgelb escribió:

seaman escribió:

Gurlukovich escribió:Las reglas no estaban escritas cuando nacimos, los impuestos han cambiado una barbaridad, y para peorpeor, el IVA empezó en el 12% y no había nacido aún.

En cuanto al bruto, quieres decidir sin cotizaciones del trabajador, no las de la empresa, ¿no? Las de la empresa a nombre del trabajador son como tres veces más.

Sin contar otros impuestos como basuras, IBI, del coche.
Y lo de no deflactar el IRPF u otras guarradas como el impuesto intergeneracional que solo vale para que te roben impuestos sin un beneficio.

Ese nombre es criminal, porque por algún motivo, hay que quitar a los que todavía no han tenido oportunidad de formar un patrimonio para dárselo a los que si la tuvieron, en una situación (la actual) donde es mucho más difícil formarlo y sin expectativa de que sea devuelto en el futuro (no devenga derechos).

Vamos, que literalmente es el impuesto de insolidaridad generacional. En Suecia enfrentaron este problema en los años 90 y tomaron el camino contrario: ajustar las pensiones a lo que se puede pagar. Resultado: déficit cero y pensiones totalmente sostenibles. Aquí optamos por el sistema piramidal.

Ya lo sé, el problema es que no se arregla.
A la gente mayor les da igual ahogar a las generaciones venideras que no pueden generar un patrimonio.
A mí me parece una irresponsabilidad pero bueno. Y ya verás cuando venga el baby boom.

El problema siempre ha sido pagar impuestos... sobre los impuestos... que ya tenían impuestos.

MavericK_OscurO escribió:El problema siempre ha sido pagar impuestos... sobre los impuestos... que ya tenían impuestos.

No creo que ese sea el problema, sino cuanto pagas en total, cierto que cuando se componen al final crece muy rápido sin que sea tan evidente.

Ilunumaid escribió:Leo mucho que cada vez se pagan más impuestos y tenemos peores servicios, pero no sé si esos servicios peores se deben a que no se gasta correctamente lo recaudado o a que que aumenta lo que se demanda a los servicios públicos.

la percepcion de peores servicios publicos se estructura, principalmente, en tres vias: aumento del gasto para el mismo trabajo/servicio, aumento del tiempo de espera y disminucion de la calidad percibida.

(1) el aumento del gasto, en el fondo responde a los mismos mecanismos que cualquier otro aumento del gasto. los organismos del estado no dejan de ser (a su modo) como cualquier otra empresa y persona: pagan sus impuestos y tambien sus provisiones, y si esas provisiones son mas caras, y por tanto gastas mas para obtener lo mismo, pues eso acaba resultando en que los presupuestos deben aumentar linealmente solo para compensar el aumento de gasto ("inflacion"). si ademas le sumas que la entidad publica en muchas ocasiones no le repercute el aumento del gasto al beneficiario final (por ejemplo, que al hospital le salgan mas caros los consumibles de radiografia, no le repercute al paciente cobrandoselos) acelera este efecto. en otras palabras: a un organismo publico le afecta mas las subidas de precios que a una empresa privada, porque la empresa privada SI repercute todos los aumentos de gasto en forma de aumento de precio final o de reduccion de gasto propio (lo que a su vez genera contracciones como eliminar sedes menos rentables, reducir plantilla, etc).

ademas de eso, tambien hay un aumento de gasto en la forma de aumento de salarios, que en el caso del funcionariado este capitulo suele ser comparativamente pequeño porque a los funcionarios se les aumenta el salario muy poco por encima del IPC o incluso muchas veces por debajo, pero son mas de 3 millones de funcionarios y al final eso "pesa".

pesa mucho mas la provision a empresas externas. muchos servicios publicos estan parcial o totalmente externalizados a empresas privadas y esos costes tambien aumentan con el tiempo. y a esto sumar que como hemos establecido anteriormente, las empresas SI repercuten todos sus gastos hacia sus clientes, incluyendo en este "clientes" a los organismos publicos... con lo cual en el siguiente pliego/contrato, donde antes te proveian por poner un ejemplo, 50 trabajadores a tiempo completo durante 4 años, ahora te proveen 35. menos trabajadores implica reducir la capacidad de atender incidencias y tareas, con lo cual... se atienden menos incidencias y tareas (ya sean internas del servicio o externas hacia clientes, sean esos clientes ciudadanos u otros). al tener menos capacidad de atender, pues al final, se atiende menos. menos personas al dia (o en cualquier plazo de tiempo medible), mas tiempo de latencia (el que pasa entre que se inicia la incidencia/tarea y se resuelve), etc. y eso, no se resuelve revolucionando a los trabajadores. los trabajadores (tanto publicos como privados) no son monitos mecanicos que tienen un dial para subirles la potencia y que trabajen mas consumiendo lo mismo. las personas no funcionamos asi... asi que al final lo que ocurre es que todos los parametros del servicio se resienten.

al final todo esto a lo que lleva es que con el mismo dinero no se puede pagar lo mismo sino que se paga menos, y esto al final se acaba traduciendo en menos servicios y servicios recortados. por poner ejemplos directos y sencillos de entender: en un hospital por ejemplo en vez de hacer 80 resonancias al dia, se hacen 50; en un colegio en vez de limitar a 28 alumnos por aula, se sube a 32 y si durante el año se acaba subiendo a 36, se mete el pie y se empuja fuerte; el servicio de reprografia cuando cambia la maquina, cambia a una mas pequeña... pues asi con todo.

(2) aumento del tiempo de espera: ya comentado arriba. si un servicio (de empleados publicos o externalizado) baja de 8 personas a 6, va a bajar el numero de tareas que puede atender un 25% y/o aumentar el tiempo que tarda en completarlas un 25% si o si (probablemente AMBAS a la vez). y a esto hay que sumarle una "percepcion perversa" que en ocasiones puede observar el "cliente" (ciudadano) desde fuera: es posible que el organismo publico mantenga la misma cantidad de funcionarios visibles (sigue habiendo 8 funcionarios) pero si por ejemplo para atender sus incidencias informaticas antes habia un trabajador externo a tiempo completo y ahora hay uno 4 horas al dia 3 dias a la semana y el resto del tiempo no lo hay y hay que esperar a que venga de urgencia si sucede una... pues durante ese periodo de tiempo si hay una incidencia y el empleado publico no puede trabajar. ¿que esperas que haga, que se lo invente? pues se intentara aviar de otra manera y en el peor peor de los casos, no trabajará (o trabajará en algo que no requiera el PC, que a dia de hoy, es casi nada)... y qué ve el ciudadano desde fuera? un funcivago que no trabaja. trabajah, trabajah, hay que trabajah

y ESTO es donde mas se nota el aumento de gasto en servicios publicos. porque? porque el servicio que depende de personal rotativo emplea menos personal rotativo y ademas pretende que atienda la misma cantidad de trabajo que antes. ejemplo facil? cualquier servicio sanitario: se reduce de 4 medicos, 12 enfermer@s, 18 auxiliares y 6 celadores y ayudantes (por turno de servicio) a 2 medicos, 8 enfermer@s, 8 auxiliares y 4 celadores y ayudantes... y a lo mejor se reduce de 3 servicios a 2, o se quita servicio por las tardes, o por las noches, o en los fines de semana, o todo ello a la vez. ¿y te crees que va a atender 240 pacientes al dia como hacia el anterior? JA. va a atender 180 y chirriando rueda, y esto que supone? menos y peor atencion, tiempos de espera mas largos... ¿les suena la pelicula? y esto estoy poniendo el ejemplo facil, ahora sumenle los servicios externalizados mas caros y reducidos como por ejemplo (perdon que siga con el mismo ejemplo... es que es el que conozco bien), si reduces el servicio de informatica de 4 personas 40 horas a la semana y con guardias a 2 personas 32 horas a la semana y con las guardias compartidas... pues evidentemente cuando haya una incidencia grave que afecte al servicio lo va a afectar mas tiempo y con mas tiempo de latencia... y asi con todo. y los efectos se acumulan: asi que ademas ese servicio reducido va a ser probablemente mas caro, con lo cual el efecto del coste se suma al de los tiempos.

(3) disminucion de la calidad recibida: pues lo ya dicho. tardan mas en atenderte, ha llevado mas tiempo que lleguen a atenderte, te atienden peor (lo hace una persona con menos experiencia, a la que le estan pagando menos), con productos de peor calidad (han tenido que cambiar los proveedores de media docena de cosas para limar centimos cogiendo los mas baratos). el mantenimiento del espacio publico donde te atienden la ultima vez que recibio una chapa y pintura completa gobernaba aznar, la silla donde te han hecho sentar hace juego (pero no podemos gastar dinero en cambiar sillas y hace 4 años que no hay un mantenimiento porque el bedel que habia se jubiló y lo ha sustituido nadie nonamed. antes te daban papel impreso por todo y ahora te lo envian por mail y ya si eso te lo imprimes tu (0 papel y asi quitamos las impresoras de los puestos de trabajo), donde antes habia un servicio de caja en la propia entidad para que pudieras pagar la tasa en efectivo ahora no lo hay asi que te mandamos a la ventanilla del banco o de una administracion de loteria (que a dia de hoy son los sitios mas diseminados que tienen una ventanilla de caja) para pagar la tasa... y puedo seguir, pero creo que se entiende.

que percibe el ciudadanito?: que paga mas impuestos y el servicio es una mierda peor ¿te suena, @aragornhr ? claro que te suena: el servicio se atiende con el mismo dinero o menos, con el mismo personal (publico y/o externo) y con los mismos suministros o menos (mas bien, menos) que hace 7 años (cuando ahora el mismo dinero vale menos). si el presupuesto aumenta, malo. y si no aumenta, peor. ¿le quieres sumar que con mas personal, tambien peor? venga pues porqué no. (ya ese razonamiento lo expusiste en el hilo, que + funcionarios -> peor).

bueno yo ya he expuesto porqué muy probablemente, el servicio publico sea menos y sea peor.... y si no lo es, malo tambien porque aumentar gasto publico ya sea en personal o en dinero tambien es malo, ¿verdad @aragornhr ? venga, manten lo que ya has dicho en el hilo (en este o en el de hablemos del funcionariado, que esta aqui al lado. vaya, me ha salido una rima sin querer xD), seguro que tienes un articulo de idealista, expansion o el heraldo que te lo respalde.

pero si, lo facil es decir funcionarios malos y externalicemos todo. aqui no me voy a molestar en convocar liberales ya vendran ellos solos a vender su moto. seguro que con eso los ciudadanitos saldremos ganando y nos atenderan mas y mejor por el mismo dinero o menos. y eso haciendo el cambio de servidores publicos que trabajan con vocacion de servicio publico (al menos en teoria) por servidores privados que trabajan con vocacion de sacarte el dinero de la cartera. claro que si, guapi: flan sin pisuras.

Torres escribió:Y los impuestos que te comen del trabajo no lo son todo… Tener que pagar dinero porque tus padres te donen pasta o tener que pagar por la casa que pagaron tus padres y luego tengan que volver a pagar tus hijos por la misma casa y así todas las generaciones…

O tener que pagar la pasta que suponen los impuestos por comprar una vivienda.., que supuestamente es un bien de primera necesidad…

lo que dije ya antes y en otros hilos, exenciones. pero para exencionar hay que ponerse a mirar los ingresos de la persona/unidad familiar, y ahi saltan en tercera los liberales y sus colegas.

no se puede exencionar a todos porque entonces los ricos (los realmente ricos, que ya os veo venir con las antorchas...) se estarian pasando propiedades entre si y a sus descendientes a 1€, y eso no se puede ni debe permitir.

se debe estructurar mejor las exenciones para que beneficien realmente al estrato ciudadano medio/bajo, y sobre todo, muy importante en mi opinion, eliminar la fragmentacion regional. los impuestos, como todo deber, y todos los derechos, deben ser los mismos en todas las regiones, para evitar los agravios comparativos y la "competencia" entre regiones.

las regiones somos 17 (o las que sean) compañeros que remamos en el mismo barco, no estamos compitiendo por repartirnos un queso.

¿Por qué no se puede permitir?

No tienes los mismos gastos en todas las regiones. Aún suponiendo que los derechos fueran los mismos, que ni lo son ni tienen por que serlos cuando estás descentralizando.

Schwefelgelb escribió:¿Por qué no se puede permitir?

Para @GXY el rico (da igual si lo es porque ha trabajado de sol a sol, endeudado hasta las cejas al principio, poniendo en riesgo su salud física y mental) es mayor lacra social que el vago que recibe ayudas sociales.

Yo no soy rico (millonario) pero tanto mi mujer como yo necesitamos que nuestra empresa crezca. Podríamos vivir de las rentas perfectamente, pero por ejemplo, viendo “el percal” de la IA y como puede afectar al negocio de las academias de idiomas, hemos decidido diversificar y meternos también en el negocio de las academias artísticas y multifuncionales para niños, que eso una IA nunca lo va a sustituir. Eso no es gratis, ni económicamente ni en tranquilidad, pero sí, que malos somos que en lugar de tumbarnos a la bartola queremos seguir generando riqueza (para nosotros, nuestros empleados y el Estado con nuestros impuestos también).

Vdevendettas escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Por qué no se puede permitir?

Para @GXY el rico (da igual si lo es porque ha trabajado de sol a sol, endeudado hasta las cejas al principio, poniendo en riesgo su salud física y mental) es mayor lacra social que el vago que recibe ayudas sociales.

Yo no soy rico (millonario) pero tanto mi mujer como yo necesitamos que nuestra empresa crezca. Podríamos vivir de las rentas perfectamente, pero por ejemplo, viendo “el percal” de la IA y como puede afectar al negocio de las academias de idiomas, hemos decidido diversificar y meternos también en el negocio de las academias artísticas y multifuncionales para niños, que eso una IA nunca lo va a sustituir. Eso no es gratis, ni económicamente ni en tranquilidad, pero sí, que malos somos que en lugar de tumbarnos a la bartola queremos seguir generando riqueza (para nosotros, nuestros empleados y el Estado con nuestros impuestos también).

Si eres empresario eres un explotador, no hay mas.
Y si eres un arrendador también, por quitarle el dinero al currito.

Vdevendettas escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Por qué no se puede permitir?

Para @GXY el rico (da igual si lo es porque ha trabajado de sol a sol, endeudado hasta las cejas al principio, poniendo en riesgo su salud física y mental) es mayor lacra social que el vago que recibe ayudas sociales.

Yo no soy rico (millonario) pero tanto mi mujer como yo necesitamos que nuestra empresa crezca. Podríamos vivir de las rentas perfectamente, pero por ejemplo, viendo “el percal” de la IA y como puede afectar al negocio de las academias de idiomas, hemos decidido diversificar y meternos también en el negocio de las academias artísticas y multifuncionales para niños, que eso una IA nunca lo va a sustituir. Eso no es gratis, ni económicamente ni en tranquilidad, pero sí, que malos somos que en lugar de tumbarnos a la bartola queremos seguir generando riqueza (para nosotros, nuestros empleados y el Estado con nuestros impuestos también).

Pero es que incluso con esa mentalidad, no tiene mucho sentido. Esos activos ya han pagado impuestos. De hecho lo normal es que hayan pagado impuestos varias veces, o incluso impuesto sobre impuesto.

Gurlukovich escribió:No tienes los mismos gastos en todas las regiones. Aún suponiendo que los derechos fueran los mismos, que ni lo son ni tienen por que serlos cuando estás descentralizando.

curarte un hueso roto en hospitalet es distinto que en almendralejo ? razona tu respuesta.

sadistics escribió:Si eres empresario eres un explotador, no hay mas.
Y si eres un arrendador también, por quitarle el dinero al currito.

es falso que la mayoria de empresarios son explotadores de sus trabajadores ?

es falso que el objetivo del arrendador es que el arrendatario le pague el gasto completo de la vivienda, mas una ganancia, sin aportar nada, y ademas, con queja porque tiene que pagar impuestos por ello ?

Vdevendettas escribió:Para @GXY el rico (da igual si lo es porque ha trabajado de sol a sol, endeudado hasta las cejas al principio, poniendo en riesgo su salud física y mental) es mayor lacra social que el vago que recibe ayudas sociales.

el rico, de donde ha sacado su riqueza? razona tu respuesta.