xufeitor escribió:El problema es si hacer una buena adaptación o una buena película, si haces lo primero los que estén familiarizados con el cómic estarán encantados y los que no seguramente la pongan a parir. Si sudas un poco de hacer una adaptación fiel y te sale una buena peli, la gente verá una buena peli y se quedará con eso, excepto los más fans del cómic que seguramente la pongan a parir.
Yo prefiero lo segundo y ver una buena peli, luego ya tengo el cómic para leerlo cuando quiera.
Por supuesto. En mi caso concreto, como he comentado antes si comparo con el cómic, Batman creo que pierde en la adaptación, pero una cosa bien distinta es esa valoración y otra la película en sí. Como planteas cuando veo una película
de este tipo, simplemente espero divertirme, no medir si es más afín o no al cómic. Dicho lo cual, las dos primeras cintas
de Nolan dentro
de su trilogía me gustaron mucho, no así la tercera película, que fue perdiendo fuelle. No digo que no sea entretenida, pero no está a la altura
de las otras dos. Independientemente
de estar basada en uno u otro cómic.
Mocos, como comentas Watchmen es más una novela al uso que cómic tradicional, pero carecer
de ritmo en su adaptación cinematográfica se debe a más a un montaje poco eficiente que a su propia naturaleza. El montaje debe (si se pretende) dotar al metraje
de ritmo,
de sentido. Un apartado claramente infravalorado al valorar una película y cuya importancia es primordial en el negocio del cine. Y para mí, al menos, esa película carece
de un buen montaje. Bien adaptada desde un punto
de vista estricto, pero aburrida a mi parecer (y eso que el cómic me gusta mucho).