Ha muerto Santiago Carrillo.

Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

serían, si lo prefieres en otras palabras, simpatizantes de la insurrección (con sus razones claro).

manic miner escribió:

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

serían, si lo prefieres en otras palabras, simpatizantes de la insurrección (con sus razones claro).

No necesariamente, mi abuelo tenía un cierto sobrepeso en el huevo derecho y estuvo a punto de palmar en un pelotón fascista. Su "problema" era que tenía su trozo de tierra a punto para cosechar. La guerra saca lo peor de las personas y seguro que murió gente por mera diversión.

manic miner escribió:serían, si lo prefieres en otras palabras, simpatizantes de la insurrección (con sus razones claro).

Pero tú qué sabes? igual eran dos aldeanos de un pueblo de donde salieron 4 militares golpistas y se llevaron ellos los balazos cuando llegó algún batallón republicano
Qué manía con el "algo habrían hecho" o "estarían a favor de no sé qué".

Desgraciadamente muchos muertos en la guerra no eran ni militares ni simpatizantes de nada

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

Tranquilo a mi bisabuelo le pegaron un tiro en plena segunda republica. Ni guerra ni nada. Salia de misa y le toco solo por salir de misa.

lacupula escribió:

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

Tranquilo a mi bisabuelo le pegaron un tiro en plena segunda republica. Ni guerra ni nada. Salia de misa y le toco solo por salir de misa.

Según el pensamiento de algunos "estaría de acuerdo con el levantamiento".

según los comentarios de esta última página resulta que los republicanos fueron asesinos sin escrúpulos y demonios comunistas

Paracuellos.

manic miner escribió:según los comentarios de esta última página resulta que los republicanos fueron asesinos sin escrúpulos y demonios comunistas

Nadie ha dicho eso, solamente que en la república también hubo asesinos sin escrúpulos y muchos demonios comunistas. Matar a alguien por un rumor, delatar en falso por celos, por lindes de tierras ... eso se dió en ambos bandos. Sin embargo, tú quieres que todo sea bueno o mal y, perdona, ni todos fueron malos, ni todos santos.

Un puto agente estalinista asesino de revolucionarios durante la Revolución Española, un burócrata arribista que por afán de poder siempre se arrimó a la sombra que mejor le cobijó. Escupiré sobre su tumba en cuanto tenga oportunidad.

Tom Traubert escribió:

lacupula escribió:

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

Tranquilo a mi bisabuelo le pegaron un tiro en plena segunda republica. Ni guerra ni nada. Salia de misa y le toco solo por salir de misa.

Según el pensamiento de algunos "estaría de acuerdo con el levantamiento".

Ese es el meollo, su abuelo fue ejecutado en el 35 (según he leído en posts anteriores) y el alzamiento fue en el 36, pero ya se sabe que en aquella época ya existían las maquinas del tiempo.
La verdad en que mataron tanto un bando como otro a montones de personas, no diré inocentes porque todos lo son, diré que no eran simpatizantes de nada de nada y por rencillas, envidias, ajustes de cuentas, que si tu abuelo miro mal el mio hace treinta años atrás, se hicieron autenticas masacres.

Claro que si, tenéis razón, ambos bandos estaban llenos de locos. Ninguno de los 2 bandos mataba a gente por ser del bando contrario, preferían matar por que matar es divertido...

/ironía off

Por todos es sabido que muchas veces se mataba a gente simplemente por tener la mínima sospecha de pertenecer al bando contrario, y muchos muertos fueron realizados sin demasiados fundamentos, pero en esencia ambos bandos buscaban GANAR UNA GUERRA, y en las GUERRAS mueren personas.

Los echos son los siguientes:

- Tras la guerra este hombre no ha quitado la vida de ninguna persona.
- Durante la guerra este hombre defendió el bando a favor de la Libertad.

Que durante la guerra pasaran cosas terribles en ambos sentidos no convierte a este hombre en asesino, NI JUSTIFICARÁ NUNCA LOS MILES DE ASESINATOS QUE REALIZÓ EL GOBIERNO FRANQUISTA UNA VEZ ACABADA LA GUERRA DURANTE DÉCADAS.

Y todo lo demás es demagogia. Insinuar que los muertos de paracuellos no tenían por norma general algún vínculo con el bando franquista NO es demagógico, es MENTIR directamente.

goto escribió:

hal9000 escribió:

Godex escribió:Los que recuerdan a Carrillo por su contribución a encontrar vías de hermanamiento en la Transición tienen toda la razón, Carrillo fue fundamental en esos años, ..., los que lo recuerdan por ser un extremista en sus años de juventud, creo que tampoco se equivocan.

Eso hay formas de verlo, un stalinista recalcitrante que vuelve 40 años después del exilio y traga con la monarquía? , yo creo que puso el cazo y se lo llenaron bien, pero que muy bien, además de necesitar su figura para hacer el paripé de la reconciliación.
No hay que olvidar que era un stalinista con gustos burgueses, en tiempos tuvo una buena colección de coches de época

Por eso vivía en un palacete La Moraleja en lugar de en un piso normal y corriente.... en fin, canutos, canutos por todas partes...

http://www.youtube.com/watch?v=g4h8Q-kI8xQ

King_George escribió:...
Los echos son los siguientes:

- Tras la guerra este hombre no ha quitado la vida de ninguna persona.
- Durante la guerra este hombre defendió el bando a favor de la Libertad.

Que durante la guerra pasaran cosas terribles en ambos sentidos no convierte a este hombre en asesino, NI JUSTIFICARÁ NUNCA LOS MILES DE ASESINATOS QUE REALIZÓ EL GOBIERNO FRANQUISTA UNA VEZ ACABADA LA GUERRA DURANTE DÉCADAS.

Y todo lo demás es demagogia.

Fin del hilo.

Pintar a Carrillo como un demócrata y un defensor de la libertad es cuanto menos de chiste.

El objetivo de este señor era implantar durante y después de la Guerra Civil una dictadura autoritaria de corte estalinista en España.

Daguerreo escribió:Pintar a Carrillo como un demócrata y un defensor de la libertad es cuanto menos de chiste.

El objetivo de este señor era implantar durante y después de la Guerra Civil una dictadura autoritaria de corte estalinista en España.

Claro,y los vencedores montaron el pais de la piruleta,no?
Ojo,que no me pongo a favor de nadie.Pero en este tema,cabrones fueron todos.

kulsheder escribió:

Daguerreo escribió:Pintar a Carrillo como un demócrata y un defensor de la libertad es cuanto menos de chiste.

El objetivo de este señor era implantar durante y después de la Guerra Civil una dictadura autoritaria de corte estalinista en España.

Claro,y los vencedores montaron el pais de la piruleta,no?
Ojo,que no me pongo a favor de nadie.Pero en este tema,cabrones fueron todos.

¿Y que los vencedores hayan sido también unos desgraciados le quita veracidad al comentario de Daguerreo?

Por cierto, DEP.

Un saludo

ocihc escribió:

kulsheder escribió:

Daguerreo escribió:Pintar a Carrillo como un demócrata y un defensor de la libertad es cuanto menos de chiste.

El objetivo de este señor era implantar durante y después de la Guerra Civil una dictadura autoritaria de corte estalinista en España.

Claro,y los vencedores montaron el pais de la piruleta,no?
Ojo,que no me pongo a favor de nadie.Pero en este tema,cabrones fueron todos.

¿Y que los vencedores hayan sido también unos desgraciados le quita veracidad al comentario de Daguerreo?

Por cierto, DEP.

Un saludo

Stalin palmó en 1953,el garrote vil aún funcionaba en 1973,y así muchas más cosas.
Yo no se que es peor,si Stalinismo,o Franquismo.
Pero el Maricon e hijodeputa de Franki y los suyos,mataron gente cobardemente y en tiempos de paz(como Stalin),pero al menos la URSS era una superpotencia,y Rúsia aún lo es.
Pero aquí,gracias estos subnormales nacional-catolicistas,sus hijos y sus nietos,aún estamos en la puta edad media desde el 39,y cada dia a peor.
Pues eso:Me cago en:Franco,Fraga,Stalin,Hitler,la aguirre y el vecino de arriba.(Si me dejo alguno,me lo decís.)
Y esto son hechos,no especulaciones o historia-ficción.
Salud.

kulsheder escribió:Stalin palmó en 1953,el garrote vil aún funcionaba en 1973,y así muchas más cosas.
Yo no se que es peor,si Stalinismo,o Franquismo.
Pero el Maricon e hijodeputa de Franki y los suyos,mataron gente cobardemente y en tiempos de paz(como Stalin),pero al menos la URSS era una superpotencia,y Rúsia aún lo es.
Pero aquí,gracias estos subnormales nacional-catolicistas,sus hijos y sus nietos,aún estamos en la puta edad media desde el 39,y cada dia a peor.
Pues eso:Me cago en:Franco,Fraga,Stalin,Hitler,la aguirre y el vecino de arriba.(Si me dejo alguno,me lo decís.)

Hombre, pues hablando en números Franco no llega al medio millón de víctimas, Stalin pasa los 15 millones tranquilamente.
Y chico, que la URSS fuera una potencia me la sopla bastante la verdad

Tom Traubert escribió:

kulsheder escribió:Stalin palmó en 1953,el garrote vil aún funcionaba en 1973,y así muchas más cosas.
Yo no se que es peor,si Stalinismo,o Franquismo.
Pero el Maricon e hijodeputa de Franki y los suyos,mataron gente cobardemente y en tiempos de paz(como Stalin),pero al menos la URSS era una superpotencia,y Rúsia aún lo es.
Pero aquí,gracias estos subnormales nacional-catolicistas,sus hijos y sus nietos,aún estamos en la puta edad media desde el 39,y cada dia a peor.
Pues eso:Me cago en:Franco,Fraga,Stalin,Hitler,la aguirre y el vecino de arriba.(Si me dejo alguno,me lo decís.)

Hombre, pues hablando en números Franco no llega al medio millón de víctimas, Stalin pasa los 15 millones tranquilamente.
Y chico, que la URSS fuera una potencia me la sopla bastante la verdad

Te rectifico a favor tuyo:Más o menos,se dice que unos 40/60 millones de personas,que se cargó Stalin entre purgas,II guerra,matanzas de campesinos,prisioneros etc...
No hablo de números,es maldad igual.Además que muchos crímenes de la humanidad los hicieron pudiéndolos evitar.
A esto me refiero,los números,ahora mismo es lo de menos.
Lo dicho:Malnacidos asesinos,TODOS.

Lo de la potencia,lo heredaron de la URSS,mal nos pese algunos.¿Que dejó Franco?Aparte de pantanos y algo más,que habría hecho cualquier gobierno,si o si,eran infraestructuras necesarias,no actos de altruismo del"caudillo".

Buenas, si, ha muerto Carrillo, un asesino de masas y genocida (más allá de Paracuellos) ..... hoy el mundo es un pelin mejor

Salu2

Pues si tienes dudas sobre si era mejor vivir con stalin o con franco, mejor deja eol y dedícate a leer algo de historia ... siento ser tan claro, pero es que eso es una burrada. No es comparable, es como decir que no sabes si prefieres vivir en el chile de pinochet o en la camboya de pol pot.

¿Cómo se te ocurre comparar a un genocida del calibre de stalin con un dictador como franco? No hay color, es mezclar agua y aceite.

pd (¿500000 muertos franco? ¿de dónde sacais esas cifras? en la represión no murieron más de 80000 de los 200000 encarcelados, y en la guerra, sumando ambos bandos se llega a los 400000. Si decís que hubo medio millón en la guerra y posterior represión, entonces sí, pero solamente 500000 represaliados muertos no sé de dónde lo sacais)

Godex escribió:Pues si tienes dudas sobre si era mejor vivir con stalin o con franco, mejor deja eol y dedícate a leer algo de historia ... siento ser tan claro, pero es que eso es una burrada. No es comparable, es como decir que no sabes si prefieres vivir en el chile de pinochet o en la camboya de pol pot.

¿Cómo se te ocurre comparar a un genocida del calibre de stalin con un dictador como franco? No hay color, es mezclar agua y aceite.

pd (¿500000 muertos franco? ¿de dónde sacais esas cifras? en la represión no murieron más de 80000 de los 200000 encarcelados, y en la guerra, sumando ambos bandos se llega a los 400000. Si decís que hubo medio millón en la guerra y posterior represión, entonces sí, pero solamente 500000 represaliados muertos no sé de dónde lo sacais)

Cuidado.Que yo digo que los 2 eran de la misma espécie.
Franco se cargó menos gente,porque solo podía actuar"de puertas para dentro",en España.Stalin tenía más alcance y tenía más poder.
Pero,vamos,la misma sangre los dos.

Pues al parecer hay historiadores, uno con publicación en El Mundo, que dicen que Paracuellos fué obra de la policia stalinista que puso en marcah la operación.

y yo no entiendo, sublevados a las puertas de Madrid, con bombardeos, con los sublevados haciendo de las suyas en pueblos que claro, eso se olvida rápido y la cárcel llena de militares sublevados...sin ayuda ni de Francia ni de Inglaterra, solo los rusos...es que es bastante obvio lo que sucederia.

Y porque no lo recuerdo ya bien, pero hubo un militar franquista que hizo algo igual, al avanzar al frente no queria dejar prisioneros repúblicanos en la retaguardia y los fusiló. Recuerdo lo que dijo, más o menos, "No esperabais que avanzaria dejando a miles de rojos a mis espaldas"

Y eso de que se mataban religiosos, caramba, y los otros mataban a homosexuales como Lorca.

Y repito los historiadores, los serios, no como ese de intereconomia que fué de los grapo, dicen que el bando franquista fué al menos 3 veces más sanguinario. Eso sin contar que mató de hambre al pueblo español para llevar Tn de comida a Alemania para pagar su deuda, ya que Franco la financió a base de crédito.

Y digo una cosa, todos los que defendeis a los golpistas estais dando a entender que si ahora se sublevara la gente, se asaltara el congreso y se redactara una nueva constitución sería algo aceptable, porque salvan a españa de un atajo de parasitos como los politicos y se rescata una democracia paralizada por ejemplo...

hay que tener cuidado con lo que se defiende

Daguerreo escribió:Pintar a Carrillo como un demócrata y un defensor de la libertad es cuanto menos de chiste.

El objetivo de este señor era implantar durante y después de la Guerra Civil una dictadura autoritaria de corte estalinista en España.

Si no hubiese habido un levantamiento contra el gobierno legitimo , la ayuda de la URSS no hubiese sido necesaria y por lo tanto el PCE no tendría el poder que tuvo en el transcurso de la guerra al ser los que eran amigos del único aliado de la república.

Puestos a jugar a historia ficción....

manic miner escribió:

Johny27 escribió:Murieron por ser religiosos y porque alguien se chivó, de fascistas nada. Uno era peluquero y otro albañil. Lo que se dice fachas de toda la vida.

serían, si lo prefieres en otras palabras, simpatizantes de la insurrección (con sus razones claro).

Madre mía.

KoX escribió:igo una cosa, todos los que defendeis a los golpistas estais dando a entender que si ahora se sublevara la gente, se asaltara el congreso y se redactara una nueva constitución sería algo aceptable, porque salvan a españa de un atajo de parasitos como los politicos y se rescata una democracia paralizada por ejemplo...

hay que tener cuidado con lo que se defiende

creo que nadie a defendido a los golpistas. Se me habra pasado. Asi que si me enlazas algun comentario te estare agradecido. Y entiendo que por esa regla logica. Los que defienden a los republicanos estais a favor de que si se asaltara el gobierno y hubiese una tercera republica se quemaran iglesias y se matara por motivos religiosos?

lacupula escribió:

KoX escribió:igo una cosa, todos los que defendeis a los golpistas estais dando a entender que si ahora se sublevara la gente, se asaltara el congreso y se redactara una nueva constitución sería algo aceptable, porque salvan a españa de un atajo de parasitos como los politicos y se rescata una democracia paralizada por ejemplo...

hay que tener cuidado con lo que se defiende

creo que nadie a defendido a los golpistas. Se me habra pasado. Asi que si me enlazas algun comentario te estare agradecido. Y entiendo que por esa regla logica. Los que defienden a los republicanos estais a favor de que si se asaltara el gobierno y hubiese una tercera republica se quemaran iglesias y se matara por motivos religiosos?

No lo decia por nadie en particular, era en forma general, como para oido navegantes. Y lo decia más por mi cuñao que es un franquista tocapelotas y a la que escribia me he acordao de él.

A ver, si uno defiende un golpe de estado, deberia defender cualquier golpe de estado, y más si es para redactar una nueva constitución, ley electoral y celebrar elecciones ¿o no?. Y los asaltos a iglesias y muertes fueron actos producidos por extremistas. Ser republicano es simplemente no monarquia, no que se instale la anarquia...me juego el culo que muchos republicanos, como ciudadanos de bien, no estaban de acuerdo con eso.

Jamás toleraria tal cosa, aunque es cierto que muchas veces la sangre hierve. Lo que si apoyaria es la total eliminación de los privilegios de la Iglesia, su intrumisión en asuntos de estado, así como cualquier tipo de subvención procedentes de las arcas públicas, y eliminiria cualquier pequeño agujerito por el cual se pudiera colar cualquier partido de índole religioso.

KoX escribió:
No lo decia por nadie en particular, era en forma general, como para oido navegantes. Y lo decia más por mi cuñao que es un franquista tocapelotas y a la que escribia me he acordao de él.

A ver, si uno defiende un golpe de estado, deberia defender cualquier golpe de estado, y más si es para redactar una nueva constitución, ley electoral y celebrar elecciones ¿o no?. Y los asaltos a iglesias y muertes fueron actos producidos por extremistas. Ser republicano es simplemente no monarquia, no que se instale la anarquia...me juego el culo que muchos republicanos, como ciudadanos de bien, no estaban de acuerdo con eso.

Ni todos los que se alistaron al bando nacional eran falangistas, pero en tiempos de guerra los extremismos arrastraron a mucha población, y si te negabas a formar parte de un bando u otro pues tiro en la cabeza.

PD: Dile a tu cuñado que se registre en el foro y participe

Ok kox entendido.

Disculpa. Y estoy contigo con.lo que dices. Pero una coda. Mucha gente le toco luchar en un bando por huevos mas que por ideologia.

Tom Traubert escribió:

KoX escribió:
No lo decia por nadie en particular, era en forma general, como para oido navegantes. Y lo decia más por mi cuñao que es un franquista tocapelotas y a la que escribia me he acordao de él.

A ver, si uno defiende un golpe de estado, deberia defender cualquier golpe de estado, y más si es para redactar una nueva constitución, ley electoral y celebrar elecciones ¿o no?. Y los asaltos a iglesias y muertes fueron actos producidos por extremistas. Ser republicano es simplemente no monarquia, no que se instale la anarquia...me juego el culo que muchos republicanos, como ciudadanos de bien, no estaban de acuerdo con eso.

Ni todos los que se alistaron al bando nacional eran falangistas, pero en tiempos de guerra los extremismos arrastraron a mucha población, y si te negabas a formar parte de un bando u otro pues tiro en la cabeza.

PD: Dile a tu cuñado que se registre en el foro y participe

Desde luego que no, esa fué la desgracia de aquello

xD aunque desde hace un par de meses que está en plan perroflauta, y ahora le toco yo algo las pelotas a él xD

lacupula escribió:Ok kox entendido.

Disculpa. Y estoy contigo con.lo que dices. Pero una coda. Mucha gente le toco luchar en un bando por huevos mas que por ideologia.

No te tengo que disculpar de nada porque no tienes por que