Guerras en Ucrania, Siria, Irak (conflictos bélicos en el mundo)

@HitoShura

Pruebas. Hay pruebas de ataques químicos de fuerzas del régimen. Hay testimonios de ONG que afirman que han tratado a gente con síntomas de ataques químicos, hay vídeos con gente con signos de ataques químicos, pero claro, si hablan mal de tu amado señor de Siria mienten. Rusia ha vetado que se sigan con las investigaciones.

Si los turcos dicen que han sufrido ataques químicos que muestren las pruebas. Yo condenaré todo ataque de quien sea, no como otros.

Se nota que quieres manipular a la gente que no sigue el conflicto. Hablas de verdes como si eso fuese un bando homogéneo que no ha ido cambiando a lo largo de los años. Muchos grupos de los rebeldes se han ido uniendo a las SDF, compartiendo ideales de una Siria que no esté en manos tu amado Asad.

Muestras que desconoces profundamente el conflicto. Erdogán nos tiene cogidos por los huevos. Si quiere puede mandar a Europa a millones de refugiados. EEUU está comprometido por las tecnologías armamentísticas que los turcos pueden dar a rusos y chinos.

Repito, la zona es responsabilidad de los rusos. ¿Te parece bien que los rusos y los turcos se pongan deacuerdo para la invasión? EEUU no puede llevar tropas a Afrín, los mapas no mienten. En las zonas kurdas en las que tienen tropas van con las banderas de EEUU bien grandes para que los turcos no se atrevan a atacar a los kurdos.

EEUU está en una situación muy complicada, han intentado usar a los kurdos, dándoles esperanzas de tener un país mejor, a la vez que intentaban que Turquía no les atacase, no dándoles motivos... hasta ahora con la creación de la guardia fronteriza.

Según tu criterio, por dejar que pasen miembros de las SDF por el territorio, el bando de Asad es bueno y hay que perdonarles todos los crímetes que han cometido [qmparto] y claro atacar a las SDF en otro sitio hace al bueno de Asad mucho mejor [qmparto]

Asad y los mercenarios rusos pueden estar todo lo ocupados que quieran, tú has dicho que están ocupados, yo he dicho que lo están atacando a las SDF en otro lado.

Dices que las SDF tenían mucha prisa y que ahora están sin hacer nada. Claro, no han estado ocupados librando del ISIS ninguna ciudad, sólo querían el petróleo, por eso se empantanaron en las ciudades en vez de ir directamente a por el petróleo, fuking logic. Y que quede claro, a EEUU le interesa tener escusas para mantener sus tropas en Siria, si con tropas y aviones de EEUU, los hombres y mercenarios de Asad han atacado a la SDF, ¿qué haría si no estuviese EEUU?

Si tú quieres hacer propaganda de que Asad nunca ha usado armas quimicas, ni ha atacado hospitales, ni fábricas de pan, ni instalaciones de tratamiento de agua, ni mercados llenos de gente, ni ha usado barriles bomba contra la población, allá tú.

Y claro, tienes que defender los crimenes de Asad porque es aliado de Rusia. Y lo de historias lacrimogenas de niños, permiteme que me de pena ver morir a niños del bando que sean, espero que tu no celebres la muerte de los que no son de tu bando, o directamente digas fake news y te creas que no han muerto.
LCD Soundsystem escribió:....


Como veo que no va a ningun lado, no respondere a todo pero si que voy a decir que en las guerras mueren niños (y no tan niños) a patadas, y eso lo sabia yo ya antes de que empezase ninguna guerra. Lo mismo si no se montasen guerras en Siria, Libia, Irak, Yemen, Afganistan (de los pocos sitios donde se han hecho cosas medio bien), y demas no moririan niños. Pero claro, es mejor montar guerras por medio mundo y luego llorar por la tele de que mueren niños, que da mucha audiencia, y a la vez usarlo de argumento para liarla mas todavia. Eso si, solo los niños que mueren por bombardeos rusos, los demas ni 2 minutos al mes en el telediario.

Por lo demas, lo de que Assad es bueno lo diras tu, no yo. Yo lo que digo es que contra Assad y Rusia hay una campaña acoso y derribo, y con Estados Unidos y aliados una campaña de blanqueo de imagen, pese a que son los que estan detras de la mayoria de problemas. Los refugiados con los que nos puede inundar Turquia incluidos. Lo que si te digo es que Siria sin Assad seria como Libia sin Gadafi, ese gran ejemplo de transicion tras el dictador (aka una guerra perpetua entre yihadistas en el antaño pais mas rico de Africa). Cosa que os la suda completamente, ya que se completo el objetivo de quitar al enemigo del medio, que les jodan. Eso si, occidente es mu güeno..

Una sola cosa mas: ¿USA tiene poder para llenar de bases militares y quitarle el petroleo al aliado en el mediterraneo de Rusia, pero no lo tiene para parar lo de Afrin? Anda ya, hombre. Y si, los mapas estan ahi. Los mapas donde las SDF no fueron al sureste hasta que no se empezo a acercar el SDF. Y los mapas que dicen que han estado 2 meses sin una sola batalla teniendo al ISIS ocupando la frontera con Iraq y parte del rio. Y los mismos mapas dicen que Assad/Rusia estan conquistando Idlib....con la resistencia de Turquia, que esta poniendo barreras y trabas. Batallas entre las SDF y Assad en el ultimo medio año ha habido 4 contadas, cosa que tambien se puede ver en el historial de mapas.

Tu dices que los USA no pueden hacer nada, yo digo que no quieren. Para opiniones los colores, pero la realidad es que son los Assadistas los unicos que han permitido a los kurdos llevar refuerzos de un lado a otro y que Estados Unidos no hace nada por parar la invasion turca. Eso si que es un hecho, dejando las excusas.

Edit: Por no hablar de que estan jugando con las SDF, no hay mas que ver que estan vendidos ante Turquia, Y USA, por mucho que los pintes de pobrecitos, simplemente saben lo que todos: que vale mas la inmensa Turquia, con un gran ejercito y el control del bosforo, que 3 hectareas de terreno cuyo unico valor estrategico es el joder a Siria. Cuando las SDF se queden sin vida util, o cuando Turquia ponga a USA contra la espada y la pared, ya veremos.
Esto no va a ningún lado. Yo no veo posible una operación helitransportada de EEEUU hacia Afrín, no tienen los medios para hacerlo sin riesgo de ser atacados por los amigos de los turcos o las tropas de Asad, que recordemos, siguen atacando a las SDF.

Yo creo que una Sira sin Asad es posible, un gobierno de unidad nacional con los grupos de poder actuales y representación de los miembros de las SDF. No se trata de quitar el gobierno y la estructura estatal como desgraciadamente sucedió en Irak o Libia. Se trataría de retirar a los criminales de guerra de todos los bandos.

Para animar más el asunto, Israel a incrementado sus acciones de combate sobre Siria. Se están dando de lo lindo, por ahora la situción es bastante confusa.
LCD Soundsystem escribió:Esto no va a ningún lado. Yo no veo posible una operación helitransportada de EEEUU hacia Afrín, no tienen los medios para hacerlo sin riesgo de ser atacados por los amigos de los turcos o las tropas de Asad, que recordemos, siguen atacando a las SDF.

Yo creo que una Sira sin Asad es posible, un gobierno de unidad nacional con los grupos de poder actuales y representación de los miembros de las SDF. No se trata de quitar el gobierno y la estructura estatal como desgraciadamente sucedió en Irak o Libia. Se trataría de retirar a los criminales de guerra de todos los bandos.

Para animar más el asunto, Israel a incrementado sus acciones de combate sobre Siria. Se están dando de lo lindo, por ahora la situción es bastante confusa.


En que no va a ningun lado estamos de acuerdo XD . USA puede presionar si quiere, de palabra y de accion, pero como digo, al final del dia Turquia es un gigante y los kurdos son 4 milicias en un descampado (ahora con petroleo). Si Rusia pudiese ganar el control del bosforo y convertir a Turquia a su causa haria lo mismo.

Irak si que tiene estructura, pero mira como ha quedado: un trozo del pais titeres americanos (o de Turquia, depende del dia) que van a su puta bola, un monton de milicias chiitas titeres de Iran que ya mismo tienen mas poder que el gobierno, y un gobierno que es un titere de Iran pero que tambien "se acuesta" con USA si hace falta. Irak no va a salir del hoyo jamas. Yo estoy convencido de que acabaria siendo o una Libia, en guerra permanente entre yihadistas, o un Irak, una casa de putas en conflicto eterno. Pero bueno es una opinion, tampoco es algo que pueda demostrar. El tiempo lo dira, o no, porque esta guerra cambia tanto de un dia para otro que a saber como acaba -si acaba-..

Israel la esta liando parda porque le han derribado hoy un F16 que habia ido a atacar una base de Palmira, teoricamente porque habia drones iranies. Sinceramente, mucho han tardado, porque la actuacion de Israel se salta cualquier ley internacional, que se pasan el espacio aereo de los paises vecinos por el forro 50 veces al mes. Habra que ver que pasa, pero lo peor que puede pasar es una reaccion de Hezbollah en forma de terrorismo masivo que lleve a una nueva invasion de Libano, cosa que a dia de hoy me extrañaria poco. Rusia no se ha pronunciado al respecto aun (creo).
Imagen

Desde luego me recuerda...

Imagen¨eres el mas mejor arquitecto del mundo mundo¨

https://www.youtube.com/watch?v=fg9kMgL_xJQ


Donald Trump, un niño muy especial.
¿Está probado que el gobierno legal de Siria ha usado armas químicas? Porque aún no lo tengo claro y, por otra parte, ¿quien es EEUU para bombardear Siria? Que yo sepa no es el juez mundial que decide quien debe morir o no.
@Glutrail

no te parece excesivo poner en negrita lo de "gobierno legal" ??
es como poner en negrita que Kim Jong Un es el gobernante legal de NK.

Que su gobierno tuviera reconocimiento internacional no implica que sea más legal. Yo puedo reconocer que mis vecinos son de facto mis vecinos y residentes aunque sean ocupas y su situación no sea legal.

Reducir un tema así a lo absurdo me parece arriesgado.
Sobre si está probado, en esta ocasión ni idea, en la anterior de hace unos meses sí que hubo confirmación de varias fuentes.

Y sobre con que autoridad EEUU interviene, no tiene autoridad moral para bombardear otros paises, Russia tampoco. Pero al menos hoy en día la sociedad en EEUU podría castigar una acción militar inmoral (otra cosa es que lo hagan) en cambio en Rusia eso es imposible. Así que trivializar las acciones militares actuales de EEUU tan al a ligera defendiendo a Rusia y al gobierno Sirio habiendo más que sospechas sobre abusos contra población civil, es cuanto menos una opinión arriesgada y débil.
Rusia en Siria puede bombardear lo que le de la gana mientras cuente con el apoyo del gobierno de Siria, que es el que es. Que por cierto, no entiendo la tonteria de equiparar la forma de gobierno de otros paises a la nuestra. A ver si nos enteramos ya de que ni todos los paises son como España, ni quieren serlo, y que lo que vale aqui no vale en otros sitios. Que nuestra forma de gobierno y nuestra manera de hacer las cosas a la mayoria se la suda. Proponer soluciones para un pais , cultura y sociedad que se no comprende lo unico que trae son Iraks y Libias. El gobierno legal de Siria es ese te pongas como te pongas y quiera quien quiera.

Y en cuanto a las pruebas ni tu ni yo vamos a saber si son verdaderas. Lo que si esta claro es que pinta a falso que tira para atras. Y que Estados Unidos solo intenta alargar la guerra porque ellos y sus amigos yihadistas la tienen perdida y tienen muchos intereses, es algo que sabe cualquiera que haya leido mas de 2 paginas sobre este conflicto. Y no digamos tonterias de abuso de civiles, que en una guerra muere gente es un hecho, y los primeros que matan civiles a decenas de miles con bombardeos son "los nuestros" y a todo el mundo se la suda.

Edit: Borro el tocho, pero me toca las narices el "buenismo de twitter", al que se la suda la gente de otro sitio, pero busca soluciones para un pais y un conflicto que ni intentan entender y que solo les importa mientras lo diga el periodico sensacionalista de turno.
King_George escribió:@Glutrail

no te parece excesivo poner en negrita lo de "gobierno legal" ??
es como poner en negrita que Kim Jong Un es el gobernante legal de NK.

Que su gobierno tuviera reconocimiento internacional no implica que sea más legal. Yo puedo reconocer que mis vecinos son de facto mis vecinos y residentes aunque sean ocupas y su situación no sea legal.

Reducir un tema así a lo absurdo me parece arriesgado.
Sobre si está probado, en esta ocasión ni idea, en la anterior de hace unos meses sí que hubo confirmación de varias fuentes.

Y sobre con que autoridad EEUU interviene, no tiene autoridad moral para bombardear otros paises, Russia tampoco. Pero al menos hoy en día la sociedad en EEUU podría castigar una acción militar inmoral (otra cosa es que lo hagan) en cambio en Rusia eso es imposible. Así que trivializar las acciones militares actuales de EEUU tan al a ligera defendiendo a Rusia y al gobierno Sirio habiendo más que sospechas sobre abusos contra población civil, es cuanto menos una opinión arriesgada y débil.


Lo pongo en negrita porque a veces se olvida que el dictador sirio es la cúspide del estado sirio, obviándose que la supuesta guerrilla de liberación solamente representa a los intereses de Arabia Saudí; el pueblo no se ha levantado contra un dictador, es Arabia Saudí la que quiere imponer una dictadura más amable para sus intereses. Respecto de los asesinos de EEUU, no tienen potestad para atacar un país extranjero, más allá de su matonería habitual. Rusia está ayudando a un régimen dictatorial, sí, pero en respuesta a la ayuda pedida por un gobierno reconocido y legal, lo que hace EEUU es un acto de guerra contra un país independiente, tiene tanto sentido como si ahora Rusia bombardea Afganistán porque el dictador de turno usa malas artes en su lucha por mantener el poder.

Aunque funcione mal y deba disolverse, la ONU es el único foro donde se deciden las acciones de respuesta a casos así, atacar unilateralmente es un acto de guerra.
Y la ONU es la que aprobó la resolución 2118 para permitir esos ataques.
Por cierto, ¿quién ha investigado el caso para determinar que han sido las fuerzas del gobierno las que han usado armas químicas en 2018? No digo que no se hayan usado, digo que falta determinar quien lo ha hecho.

¿Dónde aparece que EEUU puede bombardear Siria?
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/Otr ... spanol.pdf
Glutrail escribió:Por cierto, ¿quién ha investigado el caso para determinar que han sido las fuerzas del gobierno las que han usado armas químicas en 2018? No digo que no se hayan usado, digo que falta determinar quien lo ha hecho.

¿Dónde aparece que EEUU puede bombardear Siria?
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/Otr ... spanol.pdf



21. Decide que, en caso de incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución, incluida la transferencia no autorizada de armas químicas, o de cualquier empleo de armas químicas por cualquier persona en la República Árabe Siria, impondrá medidas en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
Es el mismo que odia a Mierdazon (amazon para los adictos a comprar ese esa página ), el número 1 de ''Gente que odia a Amazon''
62 respuestas
1, 2