Guerra de Ucrania

Rusia ya no puede ganar, pase lo que pase. Además, la otan (usa) va a exprimir la situación todo lo que sea necesario o es que os pensáis que el bienestar del pueblo ucraniano es lo único que está en juego aquí? los intereses son muchos. Yo creo que queda mucha tela por cortar y como bien ponen por ejemplo por aquí, usa con vietnam es un magnífico ejemplo de lo que va a pasar con ucrania y rusia: rusia apoyaba a los norvietnamitas pero no ponía carne en el asador, usa se metió con todo en el ajo y salió con la oreja calentita y no ganó nada.

Tal vez ha llegado el momento de mirar menos a Ucrania y poner el foco donde de verdad tenemos un problema, África y, en menor medida, Sudamérica. No quiero decir con ello dejarla abandonada a su suerte, en absoluto, pero el frente del este no supone riesgo alguno para Europa. Rusia no está en condiciones de amenazar a nadie. No lo estaba antes y mucho menos ahora que se ha demostrado su incapacidad militar y la evidente superioridad tecnológica armamentística occidental. Llegará el momento de hablar de paz y de cesiones de territorios, Crimea por supuesto y probablemente una parte de las posiciones ocupadas actualmente, cuando el coste de recuperarlas sea una guerra estancada durante años. Mientras no se levante el pie de las sanciones económicas y Rusia siga asfixiándose lentamente, es cuestión de tiempo que Putin salte por los aires, pero eso no ocurrirá mientras el conflicto siga abierto a no ser que se produzca otra "intentona" golpista, improbable y con muy escasas posibilidades de éxito. De modo que perseverar, dar tiempo al tiempo e ir eliminando restricciones a los objetivos en el interior de Rusia es una buena táctica.

Pero donde de verdad tenemos un problema como decía es en África, donde Putin está maniobrando a su antojo junto con China ante la incomprensible dejadez de los gobiernos europeos que se verán más afectados y unos USA tan escleróticos como su presidente. Esta misma semana la gota que ha colmado el vaso ha sido el golpe en Niger, con manifestantes quemando banderas francesas y exhibiendo banderas rusas. Niger puede parecer lo que es, un erial de desharrapados fácilmente manipulables, pero contiene unas reservas de uranio fundamentales para el funcionamientos de las centrales nucleares, que ahora ha prohibido exportar. Concretamente es el cuarto productor mundial. Hay miedo en las unas cancillerías occidentales cobardes que no se atreven a intervenir porque toda la zona central del Sahel, incluyendo Mali, Burkina Faso, República Centroafricana - donde quieren poner de presidente a un títere de Rusia - , y un Sudan en medio de una guerra civil cada vez más decantado también hacia Putin y sus rancias proclamas libertarias de gusto setentero, está ya en manos de la órbita rusa con los mercenarios de Wagner controlando el paso, lo que incluye tanto mercancías como inmigrantes que terminarán en los puertos mediterráneos esperando a dar el salto al continente. Y China hace lo mismo solo que con más sigilo. Controla ya toda la producción de cobalto de Congo, elemento indispensable junto al litio para fabricar esas baterías de coche eléctrico a los que tanto se nos apremia a cambiar y que por cierto esconden no pocos interrogantes sobre la contaminación que generarán tanto en la fabricación como en su complicado reciclaje tras el uso. Baterías que, por supuesto, fabricará principalmente China al ser quien controla el mercado.

Esta especie de protectorado ruso en África central es ahora mismo el verdadero peligro para Europa, mucho más que el frente de Ucrania, porque tiene la capacidad de desestabilizar todo el norte si decide dar rienda suelta a los yihadistas y además la capacidad de lanzar oleadas de inmigrantes a nuestras puertas como un arma económica y social mucho más peligrosa que sus misiles bizcos que no aciertan ni con un cartel señalando el objetivo. De ahí el interés en regalar ese necesitado cereal en grano que les ha prometido el carnicero de Moscú. Me pregunto si no sería bueno dejarles claro a estos países quien tiene de verdad la llave de su futuro si se ponen tontos. Con voluntad sería muy sencillo hacerlo, y de hecho ya se habla de movimientos armados de los países adyacentes estimulados por algunos gobiernos europeos afectados ( Francia, España, Italia, ... ) para poner fin a la aventura golpista en Niger y dar ejemplo.

En mi opinión, la OTAN va a seguir dando armas a Ucrania, pero eso si, con cuentagotas como hasta ahora.
Me da la impresión de que no interesa que Ucrania gane "rápido" y Rusia se retire conservando buena parte de su ejército. Lo que interesa a la OTAN (recalco, en mi opinión) es mantener a Rusia atascada en esta guerra para desangrarla militar y económicamente hasta que a uno de los dos bandos (Rusia o Ucrania) se le acaben los soldados.

@Arvo Lo que tenemos que hacer es dejar a África en paz, si se quieren aliar con China/Rusia sinceramente que se los queden, da igual el dinero que inyectes, las ayudas que hagas, la infraestructura que montes, siempre vuelven a lo mismo, a China y a Rusia les pasará exactamente lo mismo.

Es hora de cortar el grifo, lo mismo que defendemos que Ucrania puede aliarse con quien quiera asumiendo las consecuencias de sus elecciones, en África debe suceder lo mismo ¿queréis ser socios de dictaduras y extremistas? Pues luego no nos llaméis para que os saquemos las castañas del fuego.

Arvo escribió:Tal vez ha llegado el momento de mirar menos a Ucrania y poner el foco donde de verdad tenemos un problema, África y, en menor medida, Sudamérica. No quiero decir con ello dejarla abandonada a su suerte, en absoluto, pero el frente del este no supone riesgo alguno para Europa. Rusia no está en condiciones de amenazar a nadie. No lo estaba antes y mucho menos ahora que se ha demostrado su incapacidad militar y la evidente superioridad tecnológica armamentística occidental. Llegará el momento de hablar de paz y de cesiones de territorios, Crimea por supuesto y probablemente una parte de las posiciones ocupadas actualmente, cuando el coste de recuperarlas sea una guerra estancada durante años. Mientras no se levante el pie de las sanciones económicas y Rusia siga asfixiándose lentamente, es cuestión de tiempo que Putin salte por los aires, pero eso no ocurrirá mientras el conflicto siga abierto a no ser que se produzca otra "intentona" golpista, improbable y con muy escasas posibilidades de éxito. De modo que perseverar, dar tiempo al tiempo e ir eliminando restricciones a los objetivos en el interior de Rusia es una buena táctica.

Pero donde de verdad tenemos un problema como decía es en África, donde Putin está maniobrando a su antojo junto con China ante la incomprensible dejadez de los gobiernos europeos que se verán más afectados y unos USA tan escleróticos como su presidente. Esta misma semana la gota que ha colmado el vaso ha sido el golpe en Niger, con manifestantes quemando banderas francesas y exhibiendo banderas rusas. Niger puede parecer lo que es, un erial de desharrapados fácilmente manipulables, pero contiene unas reservas de uranio fundamentales para el funcionamientos de las centrales nucleares, que ahora ha prohibido exportar. Concretamente es el cuarto productor mundial. Hay miedo en las unas cancillerías occidentales cobardes que no se atreven a intervenir porque toda la zona central del Sahel, incluyendo Mali, Burkina Faso, República Centroafricana - donde quieren poner de presidente a un títere de Rusia - , y un Sudan en medio de una guerra civil cada vez más decantado también hacia Putin y sus rancias proclamas libertarias de gusto setentero, está ya en manos de la órbita rusa con los mercenarios de Wagner controlando el paso, lo que incluye tanto mercancías como inmigrantes que terminarán en los puertos mediterráneos esperando a dar el salto al continente. Y China hace lo mismo solo que con más sigilo. Controla ya toda la producción de cobalto de Congo, elemento indispensable junto al litio para fabricar esas baterías de coche eléctrico a los que tanto se nos apremia a cambiar y que por cierto esconden no pocos interrogantes sobre la contaminación que generarán tanto en la fabricación como en su complicado reciclaje tras el uso. Baterías que, por supuesto, fabricará principalmente China al ser quien controla el mercado.

Esta especie de protectorado ruso en África central es ahora mismo el verdadero peligro para Europa, mucho más que el frente de Ucrania, porque tiene la capacidad de desestabilizar todo el norte si decide dar rienda suelta a los yihadistas y además la capacidad de lanzar oleadas de inmigrantes a nuestras puertas como un arma económica y social mucho más peligrosa que sus misiles bizcos que no aciertan ni con un cartel señalando el objetivo. De ahí el interés en regalar ese necesitado cereal en grano que les ha prometido el carnicero de Moscú. Me pregunto si no sería bueno dejarles claro a estos países quien tiene de verdad la llave de su futuro si se ponen tontos. Con voluntad sería muy sencillo hacerlo, y de hecho ya se habla de movimientos armados de los países adyacentes estimulados por algunos gobiernos europeos afectados ( Francia, España, Italia, ... ) para poner fin a la aventura golpista en Niger y dar ejemplo.

Cierto, aquí un artículo que resume un poco la situación de Níger y cómo la órbita rusa alarga sus tentáculos a través de Wagner para tener su influencia. A Francia le han dado una patada en los cojones con este golpe de estado, bloqueando el comercio de uranio tan necesario para sus centrales nucleares. De hecho Francia ha dicho que no va a retirar ni la población francesa que allí hay ni a sus soldados (unos 1500) y preveen reforzar la zona.

https://www.20minutos.es/noticia/516113 ... -recursos/

@DonutsNeverDie A Francia llevan dándole patadas en salva sea la parte desde hace más de una década, pero como nunca han tenido nada en esa zona anatómica a lo peor ni se enteran. Les han echado ya prácticamente de todas sus ex-colonias o zonas de influencia en el Sahel, y así les va...



Y no, dejar de lado y no implicarse en África y Sudamérica no es una buena opción. El mundo se mueve por zonas de influencia y retirarse del tablero de juego nunca es inteligente porque implica perder la partida de los recursos, tan necesarios si queremos mantener nuestro estilo de vida. Lo que hay que hacer es dar ejemplo y derrocar a los militares que han dado el golpe en Niger, pero con astucia, no implicándose directamente si se puede evitar, como está intentando ahora mismo la diplomacia de algunos países europeos al instar a los países africanos limítrofes a enviar una fuerza de intervención conjunta. Porque no es solo cuestión de precio, Australia puede suministrar el que haga falta, sin ir más lejos, pero el uranio que no vendan a Francia para sus centrales nucleares lo venderán a Rusia para ser enriquecido militarmente en el complejo Rosatom.

El golpe de estado en Niger y la situación del Sahel bien merece otro hilo y sin proclamas colonialistas, por favor, dejad el off-topic

Recordad que es el hilo de Ucrania, otros conflictos pueden tener su propio hilo.

Que opináis de esta noticia?

Kiev confirma el inicio de conversaciones para "una paz justa" en Arabia Saudí en agosto

https://www.huffingtonpost.es/global/ki ... stobr.html

Yo me temo que Ucrania ya no ve posibilidades claras de ganar la guerra. Recordad, los que tienen superioridad militar no buscan la paz, sino la rendición y cuando no se tiene claro que vayas a ganar se busca una paz. Un claro ejemplo es el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Yo lo veo más como un requisito de manual y de cara a la galería el sentarse al menos a una reunión, quedaría mal con sus aliados el estar recibiendo munición (aunque se a cuenta gotas) mientras oficialmente se dé la impresión de que se cierra al diálogo.

No implica el estar obligados a aceptar la propuesta ni les limita a no poder hacer una, se hace mención de que Ucrania tomará como punto de partida los 10 puntos propuestos, habría que ver si entre los puntos de "Retiro de las tropas rusas" y "Justicia" se entiende que se piren de los territorios ocupados.

Soul Assassin escribió:Que opináis de esta noticia?

Kiev confirma el inicio de conversaciones para "una paz justa" en Arabia Saudí en agosto

https://www.huffingtonpost.es/global/ki ... stobr.html

Yo me temo que Ucrania ya no ve posibilidades claras de ganar la guerra. Recordad, los que tienen superioridad militar no buscan la paz, sino la rendición y cuando no se tiene claro que vayas a ganar se busca una paz. Un claro ejemplo es el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Que sin Rusia en esta supuesta reunión, no es mas que un escaparate mas para Ucrania y una tontería como una catedral.

No tiene sentido hablar de negociaciones si uno de los bandos no acude.

Si salió hace poco el rumor de que Putin quería negociar y ahora sale el rumor de que Zelenski quiere negociar, a lo mejor es que ambos empiezan a ver claro que esto no va a ninguna parte, aunque simplemente sea porque estén viendo que es casi imposible acabar venciendo por completo al enemigo. Si fuera cierto, para mí sería una estupenda noticia, porque sería el principio del fin (en el buen sentido). Luego ya lo que negocien ellos y al acuerdo que lleguen, me da absolutamente lo mismo. Es cosa de ellos.

A ver qué sucede en los próximos días, pero ojalá que vayan adelante esos rumores.

@Kikokage Igualmente la propuesta de paz que ha presentado Ucrania en esa cumbre es de máximos. Si miramos la realidad sobre el terreno, ahora mismo es algo irrealizable, y no tiene pinta de que Rusia se retire de esos territorios por voluntad propia.

Hoy me lo iba a tomar de vacaciones de posteo, pero esto hay que ponerlo.

Los TikTokers lo vuelven a hacer.



Y ya que estamos, a las cosas serias.

Los ruskis, siempre provocando...



Fuegos artificiales en Bryansk.



Jordi sobre los tanques perdidos.


Interesantísimo video de un experto en tanques.

Soul Assassin escribió:Que opináis de esta noticia?

Kiev confirma el inicio de conversaciones para "una paz justa" en Arabia Saudí en agosto

https://www.huffingtonpost.es/global/ki ... stobr.html

Yo me temo que Ucrania ya no ve posibilidades claras de ganar la guerra. Recordad, los que tienen superioridad militar no buscan la paz, sino la rendición y cuando no se tiene claro que vayas a ganar se busca una paz. Un claro ejemplo es el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Pero entonces tambien se debe aplicar ese caso a Rusia y su interes por negociar ahora.

Saludos!

Soy el único que ve la jugada de Putin en Bielorrusia con Wagner? Pretende extender el conflicto a Polonia, que la OTAN concentre tropas allí y así envíen menos ayuda a Ucrania.

Cada vez tengo más claro que aunque parezca absurdo, el golpe a Wagner fue un golpe fake creado exclusivamente para poder mandar a los Wagner a Bielorrusia. Porque dar un golpe fake? Muy sencillo, Rusia quiere hacer creer que Wagner actúa por su propia voluntad, si atacan Polonia a quien va a declarar la guerra la OTAN? A Rusia no puede, Wagner ya no tienen nada que ver con ellos, a Bielorrusia? Es posible... pero ahora veamos la siguiente jugada de Putin: poner misiles nucleares en Bielorrusia.

Putin quiere ver hasta donde llegaría la OTAN si se ataca territorio suyo desde un país que posee armas nucleares. Se atreverá la OTAN a invadir Bielorrusia? Lo dudo mucho. En todo caso intentará aniquilar a los Wagner en Polonia mientras gasta su arsenal que no podrá enviar a Ucrania.

Soul Assassin escribió:Que opináis de esta noticia?

Kiev confirma el inicio de conversaciones para "una paz justa" en Arabia Saudí en agosto

https://www.huffingtonpost.es/global/ki ... stobr.html

Yo me temo que Ucrania ya no ve posibilidades claras de ganar la guerra. Recordad, los que tienen superioridad militar no buscan la paz, sino la rendición y cuando no se tiene claro que vayas a ganar se busca una paz. Un claro ejemplo es el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Rusia lleva meses hablando del plan de paz chino, supone eso que no veía posibilidades de ganar la guerra?

Ya sabemos que tienes ganas de que Ucrania pierda pero no te inventes las cosas

ErisMorn escribió:Soy el único que ve la jugada de Putin en Bielorrusia con Wagner? Pretende extender el conflicto a Polonia, que la OTAN concentre tropas allí y así envíen menos ayuda a Ucrania.

Cada vez tengo más claro que aunque parezca absurdo, el golpe a Wagner fue un golpe fake creado exclusivamente para poder mandar a los Wagner a Bielorrusia. Porque dar un golpe fake? Muy sencillo, Rusia quiere hacer creer que Wagner actúa por su propia voluntad, si atacan Polonia a quien va a declarar la guerra la OTAN? A Rusia no puede, Wagner ya no tienen nada que ver con ellos, a Bielorrusia? Es posible... pero ahora veamos la siguiente jugada de Putin: poner misiles nucleares en Bielorrusia.

Putin quiere ver hasta donde llegaría la OTAN si se ataca territorio suyo desde un país que posee armas nucleares. Se atreverá la OTAN a invadir Bielorrusia? Lo dudo mucho. En todo caso intentará aniquilar a los Wagner en Polonia mientras gasta su arsenal que no podrá enviar a Ucrania.

Soul Assassin escribió:Que opináis de esta noticia?

Kiev confirma el inicio de conversaciones para "una paz justa" en Arabia Saudí en agosto

https://www.huffingtonpost.es/global/ki ... stobr.html

Yo me temo que Ucrania ya no ve posibilidades claras de ganar la guerra. Recordad, los que tienen superioridad militar no buscan la paz, sino la rendición y cuando no se tiene claro que vayas a ganar se busca una paz. Un claro ejemplo es el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.

Rusia lleva meses hablando del plan de paz chino, supone eso que no veía posibilidades de ganar la guerra?

Ya sabemos que tienes ganas de que Ucrania pierda pero no te inventes las cosas

Ni Rusia, ni Wagner, hubiesen necesitado hacer teatro para mover/moverse a Bielorrusia, en la práctica es básicamente un "oblast" de Rusia.

ErisMorn escribió:Soy el único que ve la jugada de Putin en Bielorrusia con Wagner? Pretende extender el conflicto a Polonia, que la OTAN concentre tropas allí y así envíen menos ayuda a Ucrania.

Cada vez tengo más claro que aunque parezca absurdo, el golpe a Wagner fue un golpe fake creado exclusivamente para poder mandar a los Wagner a Bielorrusia. Porque dar un golpe fake? Muy sencillo, Rusia quiere hacer creer que Wagner actúa por su propia voluntad, si atacan Polonia a quien va a declarar la guerra la OTAN? A Rusia no puede, Wagner ya no tienen nada que ver con ellos, a Bielorrusia? Es posible... pero ahora veamos la siguiente jugada de Putin: poner misiles nucleares en Bielorrusia.

Putin quiere ver hasta donde llegaría la OTAN si se ataca territorio suyo desde un país que posee armas nucleares. Se atreverá la OTAN a invadir Bielorrusia? Lo dudo mucho. En todo caso intentará aniquilar a los Wagner en Polonia mientras gasta su arsenal que no podrá enviar a Ucrania.

Nada. Payasada de Mr. Potatoshenko.

https://t.me/c/1784867909/351300

Y EEUU dice que nada... Además, no tienen material pesado tras la excursión.

https://t.me/liveukraine_media/12236

Ayer, más ataques a Sevastopol.

https://t.me/liveukraine_media/12218?single

Y en Bryansk.

https://t.me/liveukraine_media/12226?single

¿Dónde está el de los reclutamientos forzosos, que no lo veo?

Que mire mejor cómo arden las oficinas de Petrogrado. 😏

https://t.me/liveukraine_media/12234

Y muchos boom en Crimea. 😬

https://t.me/liveukraine_media/12235

Swm84 escribió:Ni Rusia, ni Wagner, hubiesen necesitado hacer teatro para mover/moverse a Bielorrusia, en la práctica es básicamente un "oblast" de Rusia.

Sí lo necesitan para desvincular a Wagner de Rusia... si Wagner ataca Polonia ahora mismo, la OTAN tendría dificil encaje para declarar la guerra a Rusia, antes del golpe de Estado que yo creo que fue fake si era posible al fin y al cabo era una organización subvencionada por el Kremlin.

@ErisMorn

¿Sabes lo que les pasó a los musiquitos en Siria cuando los ruskis negaron su implicación con ellos? 🤣

Los musiquitos hacen cualquier estupidez en Polonia y, entre que no tienen material pesado porque se lo quitaron los ruskis y que son un grupo terrorista, les llueve el triple de lo que les llovió en Siria.

Pararegistros escribió:@ErisMorn

¿Sabes lo que les pasó a los musiquitos en Siria cuando los ruskis negaron su implicación con ellos? 🤣

Los musiquitos hacen cualquier estupidez en Polonia y, entre que no tienen material pesado porque se lo quitaron los ruskis y que son un grupo terrorista, les llueve el triple de lo que les llovió en Siria.

Eso es evidente, lo que pretenden hacer, desde mi teoría, es similar a lo que hizo Ucrania con los grupos rebeldes rusos, liarla parda en Polonia y volver con el rabo entre las patas a Bielorrusia... La cuestión es que en ese escenario contra quien invoca el artículo 5 Polonia? Contra Bielorrusia? Y si es así atacarás a un país con misiles nucleares?

Esa es la clave. Yo solo lo veo como una manera de Putin de poner en evidencia a la OTAN y que dejen de apoyar a Ucrania, ten en cuenta que para él Ucrania estaría aniquilada sino hubiese sido por el apoyo de la OTAN.

ErisMorn escribió:Rusia lleva meses hablando del plan de paz chino, supone eso que no veía posibilidades de ganar la guerra?

Sí, para mí justo eso es lo que supone. Si verdaderamente están empezando a considerar negociar la paz, casi seguro es porque ambos tipejos han empezado a ver claro que no pueden ganar por la fuerza. Es triste pero, aún así, sería mejor que seguir tal como están.

EEUU declaró el artículo 5 contra Afganistán por albergar a (parte de) los responsables del 11S. Por el mismo motivo la OTAN puede exigir a Bielorrusia la entrega de Wagner o declararle guerra total.

Ese escenario del que estáis hablando, no sé si se ciñe a las normas del hilo. A ver, como hipótesis está bien. Pero de momento está más en las mentes de quien lo pueda pensar, que en un escenario real. Podría perfectamente, a día de hoy, estar totalmente fuera de lugar. Pasado mañana ya veremos. Que luego nos quejamos del periodismo y sus elucubraciones baratas.

ErisMorn escribió:

Pararegistros escribió:@ErisMorn

¿Sabes lo que les pasó a los musiquitos en Siria cuando los ruskis negaron su implicación con ellos? 🤣

Los musiquitos hacen cualquier estupidez en Polonia y, entre que no tienen material pesado porque se lo quitaron los ruskis y que son un grupo terrorista, les llueve el triple de lo que les llovió en Siria.

Eso es evidente, lo que pretenden hacer, desde mi teoría, es similar a lo que hizo Ucrania con los grupos rebeldes rusos, liarla parda en Polonia y volver con el rabo entre las patas a Bielorrusia... La cuestión es que en ese escenario contra quien invoca el artículo 5 Polonia? Contra Bielorrusia? Y si es así atacarás a un país con misiles nucleares?

Esa es la clave. Yo solo lo veo como una manera de Putin de poner en evidencia a la OTAN y que dejen de apoyar a Ucrania, ten en cuenta que para él Ucrania estaría aniquilada sino hubiese sido por el apoyo de la OTAN.

Las bombas que tiene Bielorusia son de Rusia y solo podria usarlas con su consentimiento, Rusia dijo que las usaria para defender BIelorusia de un posible ataque pero claro.... eso se aplica si es la propia Bielorusia la que provoca que le ataquen?

Ademas si usan las bombas que son propiedad de Rusia, entonces la OTAN podria tomar cartas en el asunto y meter a Rusia en el ajo tambien.

Saludos!

Lord Duke escribió:Las bombas que tiene Bielorusia son de Rusia y solo podria usarlas con su consentimiento, Rusia dijo que las usaria para defender BIelorusia de un posible ataque pero claro.... eso se aplica si es la propia Bielorusia la que provoca que le ataquen?

Pero en el escenario que yo pinto Bielorrusia no ataca, lo hace Wagner... esa es la cuestión, si le declaras la guerra a Bielorrusia ésta tiene derecho a defenderse y usarlas, total ellos pueden decir que Wagner fue por libre, ya ves como se la liaron a Putin meses antes. Ves la lógica? Yo creo que el objetivo de Putin es convertir a Wagner en una organización ajena a cualquier estado, en plena rebelión que la puede liar sin supuestamente ninguna orden desde el Kremlin.

@ErisMorn

No te hagas la picha un lío: tan simple como declarar una operación militar especial contra un grupo terrorista en un país tercero que tiene que optar entre dejar vía libre o atenerse a las consecuencias. 😏

Como te dijo @LLioncurt, mira lo que le pasó a Afganistán.

Pero que no les busquéis los tres pies al gato: los musiquitos bastante tienen con haber salido sin cárcel, infusiones o ventanas de la excursión hacia Moscú. No van a estar para otra juerga y menos contra un país OTAN. Lo que les queda es lo que puedan hacer en África dando por culo, que ahí sí que tienen manga ancha.

@Pararegistros, Afghanistan no tiene armamento nuclear ni es una pseudo provincia rusa. No es lo mismo. Putin ha creado las condiciones para que Bielorrusia sea intocable a no ser que quieras una escalada nuclear

@Lord Duke Claro que va a partes iguales. Aunque Rusia oficialmente sigue diciendo que se mantienen todos los objetivos de la guerra, igual que Ucrania sigue insistiendo en recuperar todo su territorio. Quizás es verdad que dicen lo de negociar por quedar bien y de cara la galería.

Si Zelensky negocia la perdida de territorio ucraniano al día siguiente aparece muerto y si Putin se retira de Ucrania al día siguiente se cae de un balcón. Las opciones son muy limitadas para negociar algo en este momento de la guerra. A mi me gustaría que alguien ofreciera una opción real de negociación y no de máximos, por mucho que Ucrania tenga la razón conforme el derecho internacional, si no se quitan las tropas rusas y se llega a una derrota rusa, la realidad dice que Ucrania ha perdido un 20% del total de su territorio y que para expulsar esas tropas se necesitara mucho. Y luego esta el tema de la seguridad, quien ofrece garantías a Ucrania que esto no volverá en el futuro si negocian una paz? quien te dice que luego no volverá Rusia a atacarlos? Lo que veo es que la OTAN no tiene interés ninguno en entrar en conflicto directo contra Rusia. Como decía un anglosajón cuyo nombre no recuerdo, hay dos tipos de países: los que juegan y los que son el tablero de juego. Pues a Ucrania le ha tocado ser el tablero de juego.

ErisMorn escribió:

Lord Duke escribió:Las bombas que tiene Bielorusia son de Rusia y solo podria usarlas con su consentimiento, Rusia dijo que las usaria para defender BIelorusia de un posible ataque pero claro.... eso se aplica si es la propia Bielorusia la que provoca que le ataquen?

Pero en el escenario que yo pinto Bielorrusia no ataca, lo hace Wagner... esa es la cuestión, si le declaras la guerra a Bielorrusia ésta tiene derecho a defenderse y usarlas, total ellos pueden decir que Wagner fue por libre, ya ves como se la liaron a Putin meses antes. Ves la lógica? Yo creo que el objetivo de Putin es convertir a Wagner en una organización ajena a cualquier estado, en plena rebelión que la puede liar sin supuestamente ninguna orden desde el Kremlin.

Pero es que Wagner es ahora responsabilidad de Bielorusia ya que fue su presidente el que los a invitado y acogido por lo que es responsabilidad.

Saludos

Soul Assassin escribió:@Lord Duke Claro que va a partes iguales. Aunque Rusia oficialmente sigue diciendo que se mantienen todos los objetivos de la guerra, igual que Ucrania sigue insistiendo en recuperar todo su territorio. Quizás es verdad que dicen lo de negociar por quedar bien y de cara la galería.

Si Zelensky negocia la perdida de territorio ucraniano al día siguiente aparece muerto y si Putin se retira de Ucrania al día siguiente se cae de un balcón. Las opciones son muy limitadas para negociar algo en este momento de la guerra. A mi me gustaría que alguien ofreciera una opción real de negociación y no de máximos, por mucho que Ucrania tenga la razón conforme el derecho internacional, si no se quitan las tropas rusas y se llega a una derrota rusa, la realidad dice que Ucrania ha perdido un 20% del total de su territorio y que para expulsar esas tropas se necesitara mucho. Y luego esta el tema de la seguridad, quien ofrece garantías a Ucrania que esto no volverá en el futuro si negocian una paz? quien te dice que luego no volverá Rusia a atacarlos? Lo que veo es que la OTAN no tiene interés ninguno en entrar en conflicto directo contra Rusia. Como decía un anglosajón cuyo nombre no recuerdo, hay dos tipos de países: los que juegan y los que son el tablero de juego. Pues a Ucrania le ha tocado ser el tablero de juego.

Yo dudo que Ucrania vaya a aceptar el ceder territorio, después de todo lo que han sufrido y el odio a Rusia que hay, que este ultimo pais se ha ganado a pulso. Además de que nadie se puede fiar de qué Rusia cumpla acuerdo alguno.

Por otra parte creo que si Ucrania logra recuperar sus territorios y la guerra se termina, "al día siguiente" entra en la OTAN, con lo que la posibilidad de que Rusia volviese a atacar se reduciría mucho.

Siempre he pensado que lo que teníamos que haber hecho los países occidentales es enviar un buen contingente de soldados a Ucrania cuando vimos que Rusia estaba agrupando tropas y material bélico en la frontera. Es posible que no se hubieran atrevido a atacar en ese caso.

ErisMorn escribió:@Pararegistros, Afghanistan no tiene armamento nuclear ni es una pseudo provincia rusa. No es lo mismo. Putin ha creado las condiciones para que Bielorrusia sea intocable a no ser que quieras una escalada nuclear

Siempre queda la opción de montarle un golpe de estado a Mr. Potatoshenko armando a la disidencia y comprando a los disidentes del ejército. Puede haber un grupo de "hombrecillos multicam" que entren a saco contra esos campamentos...

Por haber, opciones hay. Y no creo que Bloodymiro quiera meterse en la WW3 por una compañía de mercenarios que casi lo deponen, ¿no crees?

En otro orden de cosas, reitero lo dicho: DUDO MUCHO QUE CUALQUIER MUSIQUITO QUIERA ENTRAR EN POLONIA, más allá de como refugiado político siempre que no haya cometido crímenes de guerra.

Pararegistros escribió:Siempre queda la opción de montarle un golpe de estado a Mr. Potatoshenko armando a la disidencia y comprando a los disidentes del ejército. Puede haber un grupo de "hombrecillos multicam" que entren a saco contra esos campamentos...

Por haber, opciones hay. Y no creo que Bloodymiro quiera meterse en la WW3 por una compañía de mercenarios que casi lo deponen, ¿no crees?

En otro orden de cosas, reitero lo dicho: DUDO MUCHO QUE CUALQUIER MUSIQUITO QUIERA ENTRAR EN POLONIA, más allá de como refugiado político siempre que no haya cometido crímenes de guerra.

Yo es que como ya he dicho antes parto de la base que el golpe de Estado de Wagner fue un golpe FAKE, desde cuando le das un golpe de Estado a Putin que estas a punto de llegar a Moscú y quedas vivito y coleando? No te parece un poco extraño todo.

Y precisamente si Wagner está en Bielorrusia es para entrenar al ejercito bielorruso y evitar una posible disidencia.

A ver que yo no creo que Wagner entre en Polonia, creo que están ahí para provocar y desviar atenciones de la OTAN... pero... veremos.

Yo propongo el siguiente tratado de paz. Rusia se retira a sus fronteras, paga la reconstrucción de todo aquello que haya destruido, abona las pensiones correspondientes a los ucranianos fallecidos o mutilados por la guerra y, una vez hecho todo esto, se retiran todas las sanciones y se puede volver a comerciar con ellos y llegar a acuerdos.
Ningún país, pierde territorio, Ucrania reconstruye lo destruido y Rusia recupera su muy dañada economía.

Y si no, siempre está la opción de que Rusia ceda un 20% de su territorio a Ucrania, total, para muchos es un gran acuerdo si es al revés…no? No entiendo por qué tiene que ceder siempre Ucrania en todo…

TasserTwo escribió:Yo propongo el siguiente tratado de paz. Rusia se retira a sus fronteras, paga la reconstrucción de todo aquello que haya destruido, abona las pensiones correspondientes a los ucranianos fallecidos o mutilados por la guerra y, una vez hecho todo esto, se retiran todas las sanciones y se puede volver a comerciar con ellos y llegar a acuerdos.
Ningún país, pierde territorio, Ucrania reconstruye lo destruido y Rusia recupera su muy dañada economía.

Y si no, siempre está la opción de que Rusia ceda un 20% de su territorio a Ucrania, total, para muchos es un gran acuerdo si es al revés…no? No entiendo por qué tiene que ceder siempre Ucrania en todo…

Bueno, si te lee el ignorado se le caen los ojos...como osas a plantear que los rusos se piren a su pais de vuelta, que será que andan apretados de sitio y paguen lo destruido? lo mejor es que los ucranianos cedan Kiev y les hagan una mamada de paso

ErisMorn escribió:

Pararegistros escribió:Siempre queda la opción de montarle un golpe de estado a Mr. Potatoshenko armando a la disidencia y comprando a los disidentes del ejército. Puede haber un grupo de "hombrecillos multicam" que entren a saco contra esos campamentos...

Por haber, opciones hay. Y no creo que Bloodymiro quiera meterse en la WW3 por una compañía de mercenarios que casi lo deponen, ¿no crees?

En otro orden de cosas, reitero lo dicho: DUDO MUCHO QUE CUALQUIER MUSIQUITO QUIERA ENTRAR EN POLONIA, más allá de como refugiado político siempre que no haya cometido crímenes de guerra.

Yo es que como ya he dicho antes parto de la base que el golpe de Estado de Wagner fue un golpe FAKE, desde cuando le das un golpe de Estado a Putin que estas a punto de llegar a Moscú y quedas vivito y coleando? No te parece un poco extraño todo.

Y precisamente si Wagner está en Bielorrusia es para entrenar al ejercito bielorruso y evitar una posible disidencia.

A ver que yo no creo que Wagner entre en Polonia, creo que están ahí para provocar y desviar atenciones de la OTAN... pero... veremos.

Pero es que para eso tampoco se necesitaba un falso golpe de estado.

Rusia podía mover a Wagner en todo Rusia y Bielorrusia sin problema, no por nada Prigozhin es amigo personal de Lukashenko y este de Putin.

Que lo del golpe de estado fue raro y no hay por donde pillarlo creo que todos estamos de acuerdo.

_osiris_ escribió:

TasserTwo escribió:Yo propongo el siguiente tratado de paz. Rusia se retira a sus fronteras, paga la reconstrucción de todo aquello que haya destruido, abona las pensiones correspondientes a los ucranianos fallecidos o mutilados por la guerra y, una vez hecho todo esto, se retiran todas las sanciones y se puede volver a comerciar con ellos y llegar a acuerdos.
Ningún país, pierde territorio, Ucrania reconstruye lo destruido y Rusia recupera su muy dañada economía.

Y si no, siempre está la opción de que Rusia ceda un 20% de su territorio a Ucrania, total, para muchos es un gran acuerdo si es al revés…no? No entiendo por qué tiene que ceder siempre Ucrania en todo…

Bueno, si te lee el ignorado se le caen los ojos...como osas a plantear que los rusos se piren a su pais de vuelta, que será que andan apretados de sitio y paguen lo destruido? lo mejor es que los ucranianos cedan Kiev y les hagan una mamada de paso

Es que hacéis una reducción al ridículo de manual.
Por mucho que queramos lo que dices, @TasserTwo, pero eso es ser demasiado optimista.
La realidad es que tendrán que negociar tarde o temprano, y la OTAN (porque Ucrania sin ella puede pedir misa, pero sería aplastada por Rusia) querrá que acabe todo, y estará dispuesta a ceder. (Edito...con ceder, me refiero a todo lo que no sea lo de antes, incluyendo si quieres Crimea)

Lo que dices tú lo firmaba ahora mismo, pero me da a mí que eso es soñar mucho.

@ErisMorn

·Es que partes de un presupuesto erróneo: NO era un golpe de estado. Era una demostración de una lucha interna de facciones (bueno... mejor dicho... se las estaban midiendo a ver quienes las tenían más largas) dentro de Putlandia.

A ver si os creéis que el Musiquito Jefe dice lo que dice libremente sin que no le pase nada porque tenga un par, sino porque habla por otros que están a la altura de Bloodymiro y son iguales o peores que él. Lo mismo que Girkin...

Esos mismos son los que han sacado a Musiquito Jefe del foco principal pero lo dejan a su albur... ¿Acaso piensas que está exiliado en Potatolandia?

Si la semana pasada estaba de cumbre en Petrogrado con los representantes de los países africanos.

Por cierto, chicos... Ya sabéis qué es lo que siempre he dicho como posible punto del acuerdo de paz: reconocimiento de Crimea como ruski (no van a querer menos), una tira menor en el Donbas (en verdad se la peló siempre a Bloodymiro más allá que cómo excusa para invadir) y algún tipo de acuerdo que permita el tránsito entre la zona de Rostov y Crimea.

Los ruskis SIEMPRE han tenido como objetivo el CORREDOR DEL AZOV, ni más ni menos... en sus ideales, para conectar Transnistria con Rostov por toda la cosa ucraniana...


Y que los ruZoZ se den con un canto en los dientes si consiguen eso.

@DrSerpiente Pretender que Rusia devuelva Crimea y el Donbas después de 9 años invadida no solo es muy complicado, sino que yo creo que ni vale la pena. Ahora se esta luchando por recuperar el máximo posible de lo que ha invadido Rusia desde 2022.... y entre todo eso, yo creo que Rusia no soltara el corredor terrestre y Crimea mucho menos.

@Pararegistros No querían firmar el contrato con el ministerio de defensa... y el líder de Wagner hizo una demostración de poder, pero en realidad en ningún momento hubo un intento de ir contra Putin o montar un golpe de estado serio, las criticas mas duras fueron contra el ministro de defensa y al jefe del estado mayor.

Soul Assassin escribió:
@Pararegistros No querían firmar el contrato con el ministerio de defensa... y el líder de Wagner hizo una demostración de poder, pero en realidad en ningún momento hubo un intento de ir contra Putin o montar un golpe de estado serio, las criticas mas duras fueron contra el ministro de defensa y al jefe del estado mayor.

Eso he dicho, pero lo de supeditar todas las PMCs al Medio-muerto Shoigu simplemente fue la gota que colmó el vaso: los TikTokers de las barbas se agacharon de manera inmediata y con fruición y a los musiquitos no les hizo ni pizca de gracia y ante la amenaza de quitarle el juguete al chef, se enfadó y montó el pitoste.

Los vídeos cagándose en los muertos de Shoigu y Gerasimov fueron muy anteriores; el medio muerto luego sacó un listado con el material que supuestamente tenían reservado los musiquitos para el golpe de estado a la vez que quería quitarse la responsabilidad de la carencia de munición de los mismos.

Que no se os olvide que el propio Medio-muerto tiene su propia PMC: Patriot...

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_(company)

Y NO QUERÍA QUE LOS MUSIQUITOS GANASEN DEMASIADA RELEVANCIA (influencia y poder) para que al Musiquito Jefe no se le subiesen los humos. Vamos, lo que toda la vida viene siendo un "Memento Mori" de manual.
Actualmente, Putlandia deja al Poniente de Juego de Tronos como un aficionado en términos de luchas intestinas por el poder.

Y repito: NO OS RAYÉIS CON LOS MUSIQUITOS. No van a ir a ningún lado más allá de África y de dar por culo instigando movimientos antisistema contra los países occidentales, siguiendo con sus granjas de bots, intentando interferir en las elecciones...

-----

DrSerpiente escribió:

_osiris_ escribió:

TasserTwo escribió:Yo propongo el siguiente tratado de paz. Rusia se retira a sus fronteras, paga la reconstrucción de todo aquello que haya destruido, abona las pensiones correspondientes a los ucranianos fallecidos o mutilados por la guerra y, una vez hecho todo esto, se retiran todas las sanciones y se puede volver a comerciar con ellos y llegar a acuerdos.
Ningún país, pierde territorio, Ucrania reconstruye lo destruido y Rusia recupera su muy dañada economía.

Y si no, siempre está la opción de que Rusia ceda un 20% de su territorio a Ucrania, total, para muchos es un gran acuerdo si es al revés…no? No entiendo por qué tiene que ceder siempre Ucrania en todo…

Bueno, si te lee el ignorado se le caen los ojos...como osas a plantear que los rusos se piren a su pais de vuelta, que será que andan apretados de sitio y paguen lo destruido? lo mejor es que los ucranianos cedan Kiev y les hagan una mamada de paso

Es que hacéis una reducción al ridículo de manual.
Por mucho que queramos lo que dices, @TasserTwo, pero eso es ser demasiado optimista.
La realidad es que tendrán que negociar tarde o temprano, y la OTAN (porque Ucrania sin ella puede pedir misa, pero sería aplastada por Rusia) querrá que acabe todo, y estará dispuesta a ceder. (Edito...con ceder, me refiero a todo lo que no sea lo de antes, incluyendo si quieres Crimea)

Lo que dices tú lo firmaba ahora mismo, pero me da a mí que eso es soñar mucho.

Es que lo que tu pides a estas alturas también es soñar.

@Schwefelgelb por eso he escrito la última frase

Los invasores rusos bombardean a 200 metros de la frontera rumana y destruyen 40.000 toneladas de cereales destinados a África.

Tras reunirse con los africanos, Putin revienta 40.000 toneladas de cereales destinados a ellos. No debieron de ir muy bien las conversaciones:

El ataque ruso con drones iraníes contra un silo de cereales a orillas del Danubio, ocurrido la pasada madrugada, destruyó 40.000 toneladas de grano destinado a África, China e Israel, según el Ministerio de Desarrollo Territorial de Ucrania. La Unión Europea (UE), en tanto, acusó al Kremlin de “agravar la inseguridad alimentaria” tras los bombardeos.

Los daños en un puerto cerealero tras un ataque de drones militares rusos en la región de Odesa (Oficina del Fiscal General vía Telegram/REUTERS)

El bombardeo ruso ha dado en su objetivo por los pelos. Los misiles han caído muy cerca de Rumanía:


Pongo un círculo en el área del bombardeo. Y la alejo, para verla en perspectiva. La frontera entre Ucrania y Rumania la marca el río Danubio. Con la puntería que tienen, los rusos estos, en una de estas se les escapa el misil y ya la tenemos liada:


¿Y qué opina el presidente de Rumanía de esto, de que le caigan misiles ahí al lado? Pues se ha mostrado bastante diplomático. Ha condenado el ataque pero sin echar mucha leña al fuego. Más vale no cabrear a la bestia, habrá pensado el hombre. Al fin y al cabo no ha pasado nada dentro de sus fronteras. Por ahora...

Por parte de Rumania, el presidente del país, Klaus Iohannis, calificó de “crímenes de guerra” los “inaceptables” ataques de Rusia a puertos civiles y silos de cereales ucranianas a orillas del Danubio, en las inmediaciones de la frontera rumana.

“Los continuos ataques de Rusia contra la infraestructura civil ucraniana en el Danubio, en las proximidades de Rumanía, son inaceptables”, escribió el jefe del Estado rumano en Twitter. Estos “crímenes de guerra” afectan “aún más a la capacidad de Ucrania para transferir sus productos alimentarios a los necesitados del mundo”, agregó Iohannis.

Los ataques dañaron un ascensor, graneros, edificios administrativos y almacenes. (REUTERS)

Hablamos de 40 millones de kilos de cereal. Son muchos millones. Hubiesen dado para alimentar bastantes bocas:

“Los ataques contra los puertos ucranianos son una amenaza para el mundo”, afirmó el viceministro de dicho Ministerio, Oleksadr Kubrakov, a través de su cuenta en twitter.

”Los cereales ucranianos pueden alimentar a millones de personas de todo el mundo”, denunció Defensa, a través de esa red social, para acusar a Rusia de “elegir el camino de la matanza, el hambre y el terrorismo”.

Los daños en una instalación portuaria de grano después de un ataque ruso en Izmaíl, en la región de Odesa (Oficina del Fiscal General a través de Telegram/Handout vía REUTERS)

Está claro que Putin no quiere que salga cereal de Ucrania. Ni por el mar negro, ni por la frontera rumana:

Anteriormente, el Ministerio ucraniano de Defensa había informado de que los ataques con drones habían dañado un silo de Izmail, en el Danubio, lo que afecta a los transportes de cereales a través de Rumanía.

Rusia atacó dos pequeños puertos fluviales ucranianos fronterizos con Rumania, Reni e Izmaïl, en la región de Odessa. Estos se han convertido en la principal vía de salida de los productos agrícolas ucranianos desde que Rusia puso fin, a mediados de julio, a un acuerdo que permitía a Kiev exportar sus cereales en plena guerra.

El presidente del país, Volodimir Zelensky, calificó de “amenaza para todos, en todos los continentes” esos ataques y acusó a Rusia de “terrorismo”. “Los terroristas rusos atacaron de nuevo los puertos, los cereales y la seguridad alimentaria mundial”, escribió el líder ucraniano a través de su cuenta en Telegram.

Volodimir Zelensky acusó a Rusia de "terrorismo" tras la destrucción de silos de granos en Ucrania

Fuente: https://www.infobae.com/america/mundo/2023/08/02/rusia-destruyo-40000-toneladas-de-granos-en-puertos-ucranianos-la-ue-acuso-a-moscu-de-agravar-la-inseguridad-alimentaria/

Toni300 escribió:Los invasores rusos bombardean a 200 metros de la frontera rumana y destruyen 40.000 toneladas de cereales destinados a África.

Tras reunirse con los africanos, Putin revienta 40.000 toneladas de cereales destinados a ellos. No debieron de ir muy bien las conversaciones:
...

La táctica de Putin, en este caso, es clara.

Robamos todo el grano que podamos de Ucrania en las regiones controladas, destruimos el grano ucraniano para que no salga, generando una escasez que desestabiliza los países pobres que dependen su subsistencia de dicho grano (países africanos). El grano robado y propio de Rusia se envía a los países africanos desestabilizados para aparecer como salvadores y, así, conseguir gobiernos afines en dichas regiones y que no comercien con Europa. También metemos a nuestras PMCs en dichos países para estabilizar y ayudar a los gobiernos afines y eliminar la presencia occidental.

Por ahora todo bien y un win-win para Rusia pero, por un lado, Rusia no tienen poder económico para sustentar una guerra en Ucrania y, a su vez, financiar a las PMCs sobre suelo africano, por tanto, estas se sustentan más de lo que puedan conseguir en dichos países africanos

Pero, solo recuerdo una cosa, las primaveras árabes, comenzaron por la escasez y aumento del precio del grano y, lo que parecía una revolución para derrocar a los regímenes autoritarios por democracias, se convirtieron en un caldo de cultivo de movimientos islámicos extremistas que se convertirían en el Daesh, el cual, ahora opera a sus anchas por gran parte del Sahel o la instauración en Siria/Irak.

Ya puede Europa empezar a organizar su seguridad exterior y mejorar su ejército, a expensas de la OTAN, algo que tampoco sentaba bien en USA, porque lo que se viene por el sur es muy peligroso.

Pregunto desde la ignorancia, ¿No es un crimen de guerra tal cual?

Wence-Kun escribió:Pregunto desde la ignorancia, ¿No es un crimen de guerra tal cual?

Destruir deliberadamente infraestructuras civiles lo es.
Eso es sencillo dentro de lo complicado que es el derecho internacional, por que a las trabas típicas que se encuentra el derecho se le suma una extensísima literatura propia, confrontación de derechos nacionales, tratados y demás, y lo que es peor, intereses contrapuestos.
El problema es la palabra deliberadamente y la palabra civil.
Si te fijas, siempre hay dudas razonables (desde el punto de vista legal quiero decir) cuando pasan estas cosas.

Cuando Rusia bombardeó las instalaciones eléctricas y (esto lo vi de primera mano) las calles para reventar el máximo número posible de ventanas durante el invierno pasado, lo hizo cerca de objetivos militares legítimos y ahí entra la palabra "deliberadamente" y ademas en un alarde de creatividad retorciendo argumentos, sostiene que la electricidad es básica para la guerra.

Esta vez alegará que los puertos son objetivo militar y que están teniendo mala suerte con la puntería.


Evidentemente, no va a colar ni de coña pero con esas "dudas" que introducen pueden dilatar la sentencia hasta que sea problema de otros o ganan tiempo por si hay una rendición de Ucrania y pueden meter en el pack de negociación olvidar todo esto.

Vídeo de cómo se cepillaron a una concentración de más de 200 invasores con HIMARS.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-relea ... 23881.html

Directo de Bellum Artis sobre la guerra acorazada en Ucrania.



Reporte diario:



En Lugansk Ucrania pasa al ataque y los drones siguen haciendo boom.

Wence-Kun escribió:Pregunto desde la ignorancia, ¿No es un crimen de guerra tal cual?

Ya se pierde la cuenta de los que llevan los rusos. Desde hospitales, infraestructuras, saqueos y asesinatos de civiles....todo esto se considera crímenes de guerra.
Y si, también hay "casus belli" (motivos para declarar la guerra) de sobra.
El porque la OTAN no los usa, pues ya lo sabrán los que mandan (no escalar hasta una guerra total, desgastar a Rusia como potencia a largo plazo....no se...ni soy estadista, ni quiero imaginar los verdaderos motivos, que no tienen porque ser beneficiosos para el pueblo llano)

Los ucranianos han atacado con drones marítimos la base naval de Novorossyk el principal puerto ruso Del Mar Negro. Según los rusos han derribado todos los drones, la realidad:

@ErisMorn

Al igual que en noticia de hace dos días en Reportes desde Ucrania, los mentiRUSOS han dicho que han destruido todos los drones...

Va a ser que no...🤭 (video)

https://t.me/Tsaplienko/36904?single

https://t.me/Tsaplienko/36908

https://t.me/Tsaplienko/36911

https://t.me/Tsaplienko/36912?single


"El buque de la Armada Rusa quedó inutilizado durante el ataque con drones a Novorossiysk, uno de los TG, que brinda apoyo informativo a la agresión.

Se acostó de costado y ahora lo están arrastrando a la orilla. No se sabe si esto es resultado de un ataque o simplemente una falla técnica.

En la bahía de Novorossiysk, como resultado de un ataque con drones , el gran barco anfibio "Olenegorsky Miner" resultó dañado.

Este es en realidad un barco de la Flota del Norte, no de la Flota del Mar Negro, traído al Mar Negro con el objetivo de reforzar el grupo de asalto y desembarcar a los Rashists cerca de Odessa."

______

Accidente de helicóptero en Ucrania. Al menos 2 muertos.
Muere el jefe de la policía nacional y civiles en los edificios, niños incluídos.



https://t.me/liveukraine_media/4779

https://t.me/liveukraine_media/4780?single

https://t.me/liveukraine_media/4785

https://t.me/liveukraine_media/4790

https://t.me/liveukraine_media/4790