Guerra de Ucrania

Según el argumentario ruso sobre el expansionismo de la OTAN deberíamos hacer lo mismo con los BRICS, esa es la gran diferencia de ser Putinazi a ser una alianza de países democráticos.
O Dae_soo escribió:
gojesusga escribió:
Pararegistros escribió: Cuanto más se lee más cuenta se da uno que Estados Unidos tiene una parte de culpa muy grande.

Vamos, que Estados Unidos vistió a Ucrania como una puta.



Compañero, revisa la cita que parece que la digo yo y no el otro. 😬

@gojesusga
gojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,



O sea, que todo se reduce a HAZ LO QUE ME SALGA DE LAS PELOTAS O TE REVIENTO EL PAÍS, ¿VERDAD? Vais avanzando en reconocer que la actitud de RuZia es la del matón de clase... Cuesta que lo hagáis pero ya no lo ocultáis...

Al final, la mayéutica socrática vuelve a servir 2000 años después. [plas] [plas] [plas]
gojesusga escribió:
Pararegistros escribió: @gojesusga ¿Y no te das cuenta de lo que ha generado la guerra? (El desplazamiento de la industria y producción hacia el oeste y cómo tienen facilísimo los negociosn con la UE).


No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes, pues ellos serían los primeros interesados en o trasladar las fabricas o hacer nuevas. Porque negocios da igual si es Ucrania o Rusia lo van a hacer igual. Cuanto más se lee más cuenta se da uno que Estados Unidos tiene una parte de culpa muy grande. Está claro, que Rusia es la culpable número 1 por atacar "primero" pero mucha casualidad hay que a Estados Unidos le haya ido como anillo. al dedo.

Que vergüenza de post, colega...que vergüenza ajena
@TasserTwo Yo creo y espero que aguante para después del 9 de mayo. Esta muy difícil pero mientras controlen una pequeña zona (así sea el 5%) les pueden arruinar la propaganda a los rusos para el 9 de mayo. Algo así como ocurrió con Mariupol también.

Mapa de Suriyakmaps:
Imagen

Video de Jordi sobre Bakhmut:




Sobre los T-55 y sistemas antitanques antiguos de 100mm, según algunos expertos la explicación es sencilla, los usarán porque tienen mucha munición para 100mm en los almacenes, y todos esos sistemas los usarán como artillería básicamente. Con lo cual, lo más seguro que si los veremos en Ucrania según algunos expertos.
Con tanta info y tantos canale de Telegram, se me pasó una noticia del 27 de abril y no recuerdo haberla visto por aquí.

Explosiones cerca del aeropuerto de San Petersburgo.

https://t.me/liveukraine_media/8422?single

Trolleo épico a una fuente en Rusia. [qmparto]

https://t.me/liveukraine_media/8428?single

Un objeto con inscripciones en ruski estrellado en Polonia. Resultó ser un misil del arsenal polaco.

https://t.me/liveukraine_media/8435

Polonia acelera los permisos de exportación de drones a Ucrania.

https://t.me/liveukraine_media/8447

Más payasadas de Bloodymiro. 🤡

https://t.me/liveukraine_media/8452

ORCOS atacando una iglesia "nazi".. [+furioso]

https://t.me/liveukraine_media/8456

Los cañones Cesar donados por Dinamarca ya han llegado. Son 19.

https://t.me/liveukraine_media/8479

Un comité independiente de expertos acaba de recusar el informe de Amnistía Internacional de agosto de 2022 donde se condeba algunas acciones de los ucranianos.

https://t.me/liveukraine_media/8481

El demócrata Bloodymiro firma una "ley" para condenar a perpetua por "traición" (lo que viene siendo no reirle todas las gracias).

https://t.me/liveukraine_media/8486

Entre las 25 víctimas del ataque ORCO al residencial de Uman había 5 niños. A los culpables deberían reventarles las entrañas y morir vomitando sangre.

https://t.me/liveukraine_media/8502

Hackers ucranianos consiguen las grabaciones de una reunión ruZo-iraní, trolleo y amenazas mediante.

https://t.me/liveukraine_media/8494

Los drones merodean la región de Belgorod...

https://t.me/liveukraine_media/8496

Los aviones ruskis están tocándole los cojones a los americanos en Siria... Que no provoquen tanto que lo mismo se encuentran con lo que no están buscando.

https://t.me/liveukraine_media/8501

Así se honra a los caídos.

https://t.me/liveukraine_media/8504?single
Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo creo y espero que aguante para después del 9 de mayo. Esta muy difícil pero mientras controlen una pequeña zona (así sea el 5%) les pueden arruinar la propaganda a los rusos para el 9 de mayo. Algo así como ocurrió con Mariupol también.

Mapa de Suriyakmaps:
Imagen

Video de Jordi sobre Bakhmut:




Sobre los T-55 y sistemas antitanques antiguos de 100mm, según algunos expertos la explicación es sencilla, los usarán porque tienen mucha munición para 100mm en los almacenes, y todos esos sistemas los usarán como artillería básicamente. Con lo cual, lo más seguro que si los veremos en Ucrania según algunos expertos.

A mí realmente me da igual cuándo celebre Rusia nada. Porque a su población les van a contar que sus tanques están llegando a Berlin aunque estén combatiendo en mitad de la Plaza Roja. Y como saben que en Rusia la población dice si a todo, que consumen la propaganda y los pocos que no, son silenciados en Siberia o con algo de polonio…
Por tanto, en qué fecha tomen Bakhmut o no, es indiferente. La realidad es que a ese ritmo de avance, necesitarían aproximadamente unos 2.000 años de Operación Militar Especial para conquistar Ucrania.

Solo espero que la contraofensiva ucraniana tenga un éxito considerable…ese es mi mayor deseo ahora mismo.
Esto está super enquistado, yo no sé que futuro tiene esto, pero veo varios años así
Galicha escribió:Ya hemos visto que no viene de propaganda rusa sino del primer ministro israelí.


Sencillamente patético.

1. It’s unsure there was any deal to be made. At the time I gave it roughly a 50% chance. Americans felt chances were way lower. Hard to tell who was right.


2. It’s not sure such a deal was desirable. At the time I thought so, but only time will tell.
(I can see pros and cons for each approach. Especially regarding reflection on other global theaters of conflict).


La propaganda rusa, la que tú estás haciendo, y que decías desconocer lo que decía, es saltarse la aclaración de Bennett.

Galicha escribió:Por último, si tienes que acudir varias veces a hacer estúpidos chistes con los idiomas, es buena señal…


Una buena señal sobre que tú has presumido de saber varios idiomas y que claramente no estás en condiciones de presumir... o que sencillamente eres un mentiroso.

Galicha escribió:Lo leí durante mi exilio y me “sorprendió” que, ni más ni menos que el exPM de Israel diga que tiene cerrado el trato


It’s unsure there was any deal to be made.


Y ya que has llegado a mencionar a Kissinger yo pongo lo que ha dicho:

The idea of a neutral Ukraine under these conditions is no longer meaningful. I believe Ukrainian membership in NATO would be a appropriate outcome.



Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania

https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544


Sencillamente horrible.
LCD Soundsystem escribió:
Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania

https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544


Sencillamente horrible.


Pero, ¿cómo va a ser eso? Si aquí el amiguete @Arizmendi nos decía que 'RuZia era la madre amantísima que tenía acogidos a un millón de ucranianos". 🤭
Rusia bombarde edificios de apartamentos matando a 26 civiles y Ucrania un depósito de combustible matando a 0 civiles.

Los nazis son los ucranianos :-|
LCD Soundsystem escribió:
Galicha escribió:Ya hemos visto que no viene de propaganda rusa sino del primer ministro israelí.


Sencillamente patético.

1. It’s unsure there was any deal to be made. At the time I gave it roughly a 50% chance. Americans felt chances were way lower. Hard to tell who was right.


2. It’s not sure such a deal was desirable. At the time I thought so, but only time will tell.
(I can see pros and cons for each approach. Especially regarding reflection on other global theaters of conflict).


La propaganda rusa, la que tú estás haciendo, y que decías desconocer lo que decía, es saltarse la aclaración de Bennett.

Galicha escribió:Por último, si tienes que acudir varias veces a hacer estúpidos chistes con los idiomas, es buena señal…


Una buena señal sobre que tú has presumido de saber varios idiomas y que claramente no estás en condiciones de presumir... o que sencillamente eres un mentiroso.

Galicha escribió:Lo leí durante mi exilio y me “sorprendió” que, ni más ni menos que el exPM de Israel diga que tiene cerrado el trato


It’s unsure there was any deal to be made.


Y ya que has llegado a mencionar a Kissinger yo pongo lo que ha dicho:

The idea of a neutral Ukraine under these conditions is no longer meaningful. I believe Ukrainian membership in NATO would be a appropriate outcome.



Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania

https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544


Sencillamente horrible.

Tras leer este post me ha venido a la cabeza el meme de los Simpsons…
Imagen
Es curioso como se refugia ahora en ese argumento ridículo de que Londres bloqueó un acuerdo que NADIE ha dicho que existiera…
Curioso que Putin quisiera negociar desde siempre e incluso empezada la guerra y que anexiones oficialmente los territorios conquistados, incluyendo lo no conquistado. Que afirme que Ucrania no puede existir y que son territorios suyos. Es una forma extraña de tratar de negociar…

Por otro lado, a ver si el compañero Galicha, plurilingüe y constructor de campos, nos puede aclarar cómo es posible que si Ucrania y Rusia habían llegado a un acuerdo cediendo ambas partes…de qué manera interviene Boris Johnson para cancelar eso?
Es decir, Boris pega un telefonazo a Putin y le dice que no pueden acordar nada. Putin entristecido y con el ánimo por los suelos porque su ambición era buscar la paz y armonía en el mundo no le queda más remedio que enviar a sus soldados a asesinar civiles y militares e invadir un país. Además, Boris le llama y le obliga a anexionarse regiones ucranianas. Por no mencionar que Boris también le llama y le dice que tiene que amenazar nuclearmente a occidente o le castigará sin merienda.
El pobre Putin, que no tiene capacidad para parar una guerra empezadda por él mismo si no se lo ordenan desde Londres y Washington, se ve obligado a seguir matando gente y lanzando ofensivas.

Es surrealista lo de esta gente
Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]

https://t.me/DeepStateUA/16436

El drogadicto borracho r3t4ard3d de Medvedev ha saltado echando chispas en Twitter y le han borrado el post. 🤣🤣🤣
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
Jason Krueger está baneado por "comentario miserable"
SirAzraelGrotesque escribió:
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.


Mira quien fue a hablar el que insulta llamando psicopatas a los del foro, tío deja de dar por culo y vete ya.
SirAzraelGrotesque escribió:
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.

Se que te jode que dehaucien a tus queridos amigos rusos, mala suerte....la careta ya se te ha caido hace tiempo
SirAzraelGrotesque escribió:
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.


Lo gracioso es que fue un edificio que ROBARON los soviéticos en 1945 para usarlo de embajada. Una vez que la embajada no está ahí, el edificio NO TIENE MOTIVO DE SER OCUPADO y llevaba AÑOS EN LITIGIO JUDICIAL.

Si quieren su colegio PRIVADO, QUE PAGUEN POR LAS INSTALACIONES COMO TODO EL MUNDO.




A ver si antes de hablar NOS INFORMAMOS. Lo contrario sí que es ser infantil. (¿Cuántos revolcones llevas ya en un par de días? No levantas cabeza, ¿eh?).


🇵🇱🇷🇺 Polonia ha devuelto el edificio de la Escuela Secundaria Moscovita en Varsovia bajo su control

⚖️El tribunal tomó una decisión otorgando la propiedad del edificio, que estaba ilegalmente en manos de la embajada de Moscú bajo los auspicios de "fines diplomáticos" desde 1945 , se inició el procedimiento para "devolver" el edificio.

😐 No hay nada extraordinario en el evento en sí, pero la reacción de los diplomáticos de Moscú es interesante. El bufón de la corte Medvedev escribió en su Twitter que "no ve más sentido en mantener relaciones diplomáticas con Polonia" y declaró que este estado no debería existir mientras los "rusófobos" estén en el poder allí, y "Ucrania está llena de mercenarios polacos". , que deben exterminar sin piedad como ratas apestosas". Se mencionan las palabras de la alcohólica del Kremlin Zakharova, quien recientemente habló sobre la "ausencia de intenciones agresivas" de Moscovia .

🤷‍♂️Considerando lo anterior, es poco probable que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia ignore esto y una vez más se asegure de la necesidad de cortar todos los lazos diplomáticos con este estado terrorista.

UPD. Twitter eliminó la publicación por violar las reglas 🤣






Y, volviendo al festival del humor... el nazi jefe de los musiquitos dice que pronto podrían dejar de existir y que ya se han quedado sin musiquitos. ¡Qué penilla da el pobre criminal de guerra!

https://www.yahoo.com/news/prigozhin-sa ... 00054.html

Entre esto y la "tregua-no tregua" por la visita de la prensa a Bakhmut, me da que está intentando entrar al Club de la Comedia.😏

Los barquitos de la Flota ruski del Báltico parece que están en modo cascarón de nuez.

https://us.yahoo.com/news/vladimir-puti ... 00347.html
SirAzraelGrotesque escribió:
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.


Es curioso, creí que los que justificaban a Putin estaban a favor de ceder territorios para no escalar la situación, ¿No aplica en este caso?
SirAzraelGrotesque escribió:
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente. [qmparto]


¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.

Tu aquí has venido a llamar psicópatas a los que no piensan como tú y no besan el suelo que pisa Putin.
Cuando dijiste eso, ahí si que diste vergüenza ajena y no te contuviste mucho, no?
De todos modos ya veo que @Pararegistros te ha puesto en tu sitio, cosa fácil cuando no se tienen argumentos.

Cambiando de tema, andan los prorrusos revueltos en redes. Se ve que lo de Sebastopol y la posible ofensiva ucraniana les tiene alterados.
Más propaganda ruski. Hay que tener poca vergüenza para poner las imágenes del ataque a Uman como si hubiera sido el ataque ucraniano a Donetsk. [lapota]

Han encontrado restos de un misil de crucero ruso Kh-55 en una zona boscosa de Polonia (Bydgoszczą). Al parecer este misil con capacidad nuclear se desvió de su ruta normal y cruzó media Polonia estrellándose en el bosque sin ser interceptado, se estima que el incidente fue en diciembre y que el misil de crucero era un señuelo porque no contenía carga explosiva.

https://twitter.com/wolski_jaros/status ... 6427003905
https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 3114652672

Imagen
segrexarcanus está baneado del subforo hasta el 5/6/2024 21:49 por "flamer"
Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.

Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?

Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.

Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.

Buenas noches. :)
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.

Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?

Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.

Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.

Buenas noches. :)

Vaya manera de contradecirte. No te valen los revolcones que te dan que ya te revuelcas tú solo. ¿Están doliendo los ataques a Crimea eh? Intentando desviar y tal. Sabes perfectamente lo que dijiste, y de hecho te reafirmas y lo vuelves a soltar. Que valientes sois todos detrás de un teclado… en fin. Deja de desviar el hilo.
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.

Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?

Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.

Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.

Buenas noches. :)


Lo que es de psicópatas es defender o blanquear a Rusia como hacéis muchos de vosotros, lo dicho, mucha valentía desde el anonimato de las redes.

Por otro lado y como decía más arriba @Pararegistros creo, a Wagner le ha salido muy caro la toma de Bajmut. Parece ser que la táctica Ucraniana ha dado resultado y si que ha sido una picadora de carne aunque me gustaría leer otras fuentes para saber hasta qué punto ha sido exitosa dicha táctica.
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.

Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?

Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.

Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.

Buenas noches. :)

6 niños ucranianos muertos. 23 civiles muertos en total en el ataque ruso a casas CIVILES.
Tu sigue blanqueando, sigue…
No tienes más calificativo que el que podemos poner a ese al que justificas
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@LCD Soundsystem Estás muy picado amigo pero te prometo que estas cosas no las digo yo, lo dice el primer ministro de Israel que estuvo mediando entre Biden y Zelensky, y lo que tú llamas aclaraciones es lo mismo que dice en la entrevista y no invalida nada, todo lo contrario, simplemente dice que subjetivamente él creía que podían estar las posibilidades en un 50% (viendo la entrevista pareciera que el 50% por el sí eran Putin y Zelensky y el 50% por el no los anglos) y que los americanos menos (igual con un poco de ironía) y que el tiempo dirá si esa estrategia era más apropiada que la de haber cerrado un acuerdo a las pocas semanas de haber empezado la guerra, ni más ni menos.
Así que deja de hacer piruetas semánticas, que lo que es evidente y dice muy explícitamente es (el punto 5 es mío):

1) Ambas partes tenían voluntad de llegar a un acuerdo haciendo importantísimas concesiones:
- Putin: cede en la desnazificación entendida como cese del actual gobierno (y le promete no matar a Zelensky) y desmilitarización entendida como el desarme de Ucrania. “And as I said, at that meeting Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarment and denazification and I saiy to myself, wow, this is a huge shift.” / “I asked “what’s with are you going to kill Zelensky?” He said “I won’t kill Zelensky”. Then I said, “I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky”, “I won’t kill Zelensky”.
- Zelensky: renuncia a entrar en la OTAN (que es lo que llevó a la guerra según él). “I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”. He renounced his demands. Then begins the, then I update everyone one after the other.“

2) Francia y Alemania estaban por trabajar por el acuerdo, Johnson prefería la línea de desgastar a Rusia y Biden entre Pinto y Valdemoro “Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both.”

3) Finalmente entre los anglos se impuso la línea de desgastar a Rusia: “- Yes. Here I don’t have a say, I’m just the mediator but I turn to America in this regard: I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they were wrong. In retrospect it’s too soon to know the advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures like the Marshall plan.”


4) La guerra comenzó, como todo el que no se aferra a la estúpida versión "marvel" de los EEUU, por la expansión de la OTAN hacia Ucrania: Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here. Wait, when the wall came down we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia. “Don’t bring me NATO to my enemy or rival and why are you introducing Ukraine in NATO.” / I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade” (entrevista que tuvieron Bennett y Putin en Sochi antes de la guerra).
Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said “I’m renouncing that”. These are huge steps on each side. Huge concessions. Y esto de las negociaciones posteriores, Zelensky cediendo a la demanda de entrar en la OTAN (que sabe que es lo que le ha llevado ahí).

5) En Occidente la prensa es pura propaganda, parece ser que no consideraron que esta noticia fuera digna de figurar en portadas de periódicos ni de abrir telediarios así que nos podemos imaginar el nivel de manipulación al que está sometido cualquiera que esté pretendiendo informarse por estos medios.

Respecto a lo que dices de Kissinger, no niego que existan esas declaraciones recientes ahora que ya se ha liado, leed este fragmento (no hace falta que me déis las gracias), fijaos que esto viene de largo, las discusiones que hubo en su día y lo que decían Kissinger o Kennan, entre otros (de regalo):

Los sectores neocon presentes en las administraciones de los cuatro últimos presidentes de Estados Unidos venían promocionando la integración de Ucrania en la OTAN desde mucho antes de George W. Bush la hiciera oficial en la cumbre de esa organización celebrada en Bucarest en abril de 2008. En 1996 el secretario del Foreign Office británico Malcom Rikfind ya anunciaba que el fin último de la ampliación de la OTAN hacia el Este era la incorporación de Ucrania, país sin el cual Rusia nunca podría volver a ser gran potencia, de acuerdo con las tesis de estrategas como Zbigniew Brzezinski. Aquel mismo año, mientras en Chechenia varios miles de guerrilleros batían al ejército ruso, Mijaíl Gorbachov me dijo que la ampliación de la OTAN era “la respuesta de Estados Unidos a la consolidación de la Unión Europea”. “Rusia no será débil eternamente, ¿es que no se dan cuenta para qué fuerzas están trabajando?”. En Alemania los puntos de vista no eran muy diferentes. “A los americanos a lo mejor les va bien que aumenten las tensiones con Rusia con la ampliación de la OTAN de tal forma que Europa necesite ser protegida” decía el ex canciller federal Helmut Schmidt. Y el estratega de la Ostpolitik del canciller Brandt, Ergon Bahr, repetía en 1999 la misma reflexión de Gorbachov: “Sé perfectamente que Rusia no seguirá siendo tan débil. Ahora podemos hacer lo que queramos porque Rusia no puede impedirlo, pero les advierto: no se puede humillar a un orgulloso y gran pueblo”.
Sobre la constante protesta rusa, siempre ignorada a lo largo de los años noventa, la ampliación de la OTAN fue rotundamente contestada desde sus inicios por las más altas personalidades del propio establishment occidental. El secretario de defensa del presidente Clinton, William Perry, dimitió en 1997 por ese motivo. El embajador de Estados Unidos en Moscú Jack Matlock dijo que era “la mayor torpeza desde el fin de la guerra fría”. Un año después, cuando el Senado aprobó la ampliación George F. Kennan, uno de los padres fundadores de la guerra fría, calificó el voto como “el error más garrafal de la política de Estados Unidos de la posguerra fría”. “Será el principio de una nueva guerra fría, los rusos van a reaccionar cada vez de forma más adversa, es un trágico error para que el que no había ninguna razón, nadie amenazaba a nadie, habrá una mala reacción de Rusia” decía Kennan.
Cuando en 2008 la OTAN se disponía a invitar a Ucrania a ingresar, el presidente francés y la canciller alemana se opusieron. Robert Gates, ex director de la CIA y ex secretario de defensa, se refirió a la perspectiva de tal ingreso como “provocación monumental” y Henry Kissinger sentención que “Ucrania no debe unirse a la OTAN porque enterrará por decenios cualquier perspectiva de situar a Rusia y Europa en un sistema internacional colaborativo”.

Gracias a las valiosas filtraciones sobre las fechorías de Estados Unidos en el mundo realizadas por el periodista Julian Assange, convertido por ello desde hace más de una década en el principal preso político de Occidente, se conocen las opiniones que el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, y actual director de la CIA, William Burns, enviaba al departamento de Estado desde Kiev en febrero de aquel año. “La cuestión del ingreso de Ucrania puede dividir en dos al país y llevarlo a la violencia, incluso a la guerra civil. Rusia se siente ahora capaz de responder de forma más enérgica a lo que percibe como acciones contra sus intereses nacionales” decía Burns.
Pese a todas estas advertencias, Estados Unidos presionó con fuerza en Bucarest a Merkel y Sarkozy, a través de sus subalternos polacos y bálticos, para que el ingreso de Ucrania en la OTAN figurara en la declaración final de la cumbre.

"La gran transición". R. Poch de Feliu. Pags 405-407.
Y deja la linde ya macho, que te ha dado con los idiomas, sí hablo unos cuantos pero no viene al caso.
@SirAzraelGrotesque Ten cuidado que te van a buscar los cojones para que te echen, se ve que se organizan para ignorar, linchar, reírse las gracias entre ellos o provocar que te echen a conveniencia para quedarse ellos sólos contándose sus historias, que además intuyo que no tienen mucho que ver con la realidad , pero yo no diría psicópatas, simplemente gente muy joven criados en la era del twitter y del call of duty bastante frikillos con esto de las armas y de más y que no aspiran a entender nada, sino a formar parte de un grupo y enfrentarse a otro.
FEATHIL escribió:lo dicho, mucha valentía desde el anonimato de las redes.

Pues yo no sé los demás, yo sólo hablo por mí, pero yo hablo de estos temas con mucha gente (y gente de cierto nivel) en distintos ámbitos sin ningún problema, de hecho si saliérais de vuestra burbuja os sorprendería la cantidad de gente que ya no compra la versión marvel. Y ayer precisamente hablamos de esto en la terraza de un conocido restaurante turco en el centro de Varsovia y me llegó a los oídos el idioma ruso pero con fuerte acento, resulta que eran unos muchachos (y muchachas) ucranianos que habían comido y andaban bebiendo y fumando shisha, les invitamos a un trago y a fumar y les preguntamos porque nos llamó la atención y básicamente eran todos niños de bien de Kiev (en edad militar) cuyos padres les habían mandado allí, se pasaban el día bebiendo y follando como un Erasmus para ellos y nos contaron cosas superinteresantes, entre ellas que nadie da un duro por la victoria de Ucrania, que es todo humo.
Galicha escribió:@LCD Soundsystem Estás muy picado amigo pero te prometo que estas cosas no las digo yo, lo dice el primer ministro de Israel que estuvo mediando entre Biden y Zelensky, y lo que tú llamas aclaraciones es lo mismo que dice en la entrevista y no invalida nada, todo lo contrario, simplemente dice que subjetivamente él creía que podían estar las posibilidades en un 50% (viendo la entrevista pareciera que el 50% por el sí eran Putin y Zelensky y el 50% por el no los anglos) y que los americanos menos (igual con un poco de ironía) y que el tiempo dirá si esa estrategia era más apropiada que la de haber cerrado un acuerdo a las pocas semanas de haber empezado la guerra, ni más ni menos.
Así que deja de hacer piruetas semánticas, que lo que es evidente y dice muy explícitamente es (el punto 5 es mío):

1) Ambas partes tenían voluntad de llegar a un acuerdo haciendo importantísimas concesiones:
- Putin: cede en la desnazificación entendida como cese del actual gobierno (y le promete no matar a Zelensky) y desmilitarización entendida como el desarme de Ucrania. “And as I said, at that meeting Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarment and denazification and I saiy to myself, wow, this is a huge shift.” / “I asked “what’s with are you going to kill Zelensky?” He said “I won’t kill Zelensky”. Then I said, “I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky”, “I won’t kill Zelensky”.
- Zelensky: renuncia a entrar en la OTAN (que es lo que llevó a la guerra según él). “I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”. He renounced his demands. Then begins the, then I update everyone one after the other.“

2) Francia y Alemania estaban por trabajar por el acuerdo, Johnson prefería la línea de desgastar a Rusia y Biden entre Pinto y Valdemoro “Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both.”

3) Finalmente entre los anglos se impuso la línea de desgastar a Rusia: “- Yes. Here I don’t have a say, I’m just the mediator but I turn to America in this regard: I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they were wrong. In retrospect it’s too soon to know the advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures like the Marshall plan.”


4) La guerra comenzó, como todo el que no se aferra a la estúpida versión "marvel" de los EEUU, por la expansión de la OTAN hacia Ucrania: Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here. Wait, when the wall came down we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia. “Don’t bring me NATO to my enemy or rival and why are you introducing Ukraine in NATO.” / I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade” (entrevista que tuvieron Bennett y Putin en Sochi antes de la guerra).
Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said “I’m renouncing that”. These are huge steps on each side. Huge concessions. Y esto de las negociaciones posteriores, Zelensky cediendo a la demanda de entrar en la OTAN (que sabe que es lo que le ha llevado ahí).

5) En Occidente la prensa es pura propaganda, parece ser que no consideraron que esta noticia fuera digna de figurar en portadas de periódicos ni de abrir telediarios así que nos podemos imaginar el nivel de manipulación al que está sometido cualquiera que esté pretendiendo informarse por estos medios.

Respecto a lo que dices de Kissinger, no niego que existan esas declaraciones recientes ahora que ya se ha liado, leed este fragmento (no hace falta que me déis las gracias), fijaos que esto viene de largo, las discusiones que hubo en su día y lo que decían Kissinger o Kennan, entre otros (de regalo):

Los sectores neocon presentes en las administraciones de los cuatro últimos presidentes de Estados Unidos venían promocionando la integración de Ucrania en la OTAN desde mucho antes de George W. Bush la hiciera oficial en la cumbre de esa organización celebrada en Bucarest en abril de 2008. En 1996 el secretario del Foreign Office británico Malcom Rikfind ya anunciaba que el fin último de la ampliación de la OTAN hacia el Este era la incorporación de Ucrania, país sin el cual Rusia nunca podría volver a ser gran potencia, de acuerdo con las tesis de estrategas como Zbigniew Brzezinski. Aquel mismo año, mientras en Chechenia varios miles de guerrilleros batían al ejército ruso, Mijaíl Gorbachov me dijo que la ampliación de la OTAN era “la respuesta de Estados Unidos a la consolidación de la Unión Europea”. “Rusia no será débil eternamente, ¿es que no se dan cuenta para qué fuerzas están trabajando?”. En Alemania los puntos de vista no eran muy diferentes. “A los americanos a lo mejor les va bien que aumenten las tensiones con Rusia con la ampliación de la OTAN de tal forma que Europa necesite ser protegida” decía el ex canciller federal Helmut Schmidt. Y el estratega de la Ostpolitik del canciller Brandt, Ergon Bahr, repetía en 1999 la misma reflexión de Gorbachov: “Sé perfectamente que Rusia no seguirá siendo tan débil. Ahora podemos hacer lo que queramos porque Rusia no puede impedirlo, pero les advierto: no se puede humillar a un orgulloso y gran pueblo”.
Sobre la constante protesta rusa, siempre ignorada a lo largo de los años noventa, la ampliación de la OTAN fue rotundamente contestada desde sus inicios por las más altas personalidades del propio establishment occidental. El secretario de defensa del presidente Clinton, William Perry, dimitió en 1997 por ese motivo. El embajador de Estados Unidos en Moscú Jack Matlock dijo que era “la mayor torpeza desde el fin de la guerra fría”. Un año después, cuando el Senado aprobó la ampliación George F. Kennan, uno de los padres fundadores de la guerra fría, calificó el voto como “el error más garrafal de la política de Estados Unidos de la posguerra fría”. “Será el principio de una nueva guerra fría, los rusos van a reaccionar cada vez de forma más adversa, es un trágico error para que el que no había ninguna razón, nadie amenazaba a nadie, habrá una mala reacción de Rusia” decía Kennan.
Cuando en 2008 la OTAN se disponía a invitar a Ucrania a ingresar, el presidente francés y la canciller alemana se opusieron. Robert Gates, ex director de la CIA y ex secretario de defensa, se refirió a la perspectiva de tal ingreso como “provocación monumental” y Henry Kissinger sentención que “Ucrania no debe unirse a la OTAN porque enterrará por decenios cualquier perspectiva de situar a Rusia y Europa en un sistema internacional colaborativo”.

Gracias a las valiosas filtraciones sobre las fechorías de Estados Unidos en el mundo realizadas por el periodista Julian Assange, convertido por ello desde hace más de una década en el principal preso político de Occidente, se conocen las opiniones que el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, y actual director de la CIA, William Burns, enviaba al departamento de Estado desde Kiev en febrero de aquel año. “La cuestión del ingreso de Ucrania puede dividir en dos al país y llevarlo a la violencia, incluso a la guerra civil. Rusia se siente ahora capaz de responder de forma más enérgica a lo que percibe como acciones contra sus intereses nacionales” decía Burns.
Pese a todas estas advertencias, Estados Unidos presionó con fuerza en Bucarest a Merkel y Sarkozy, a través de sus subalternos polacos y bálticos, para que el ingreso de Ucrania en la OTAN figurara en la declaración final de la cumbre.

"La gran transición". R. Poch de Feliu. Pags 405-407.
Y deja la linde ya macho, que te ha dado con los idiomas, sí hablo unos cuantos pero no viene al caso.
@SirAzraelGrotesque Ten cuidado que te van a buscar los cojones para que te echen, se ve que se organizan para ignorar, linchar, reírse las gracias entre ellos o provocar que te echen a conveniencia para quedarse ellos sólos contándose sus historias, que además intuyo que no tienen mucho que ver con la realidad , pero yo no diría psicópatas, simplemente gente muy joven criados en la era del twitter y del call of duty bastante frikillos con esto de las armas y de más y que no aspiran a entender nada, sino a formar parte de un grupo y enfrentarse a otro.
FEATHIL escribió:lo dicho, mucha valentía desde el anonimato de las redes.

Pues yo no sé los demás, yo sólo hablo por mí, pero yo hablo de estos temas con mucha gente (y gente de cierto nivel) en distintos ámbitos sin ningún problema, de hecho si saliérais de vuestra burbuja os sorprendería la cantidad de gente que ya no compra la versión marvel. Y ayer precisamente hablamos de esto en la terraza de un conocido restaurante turco en el centro de Varsovia y me llegó a los oídos el idioma ruso pero con fuerte acento, resulta que eran unos muchachos (y muchachas) ucranianos que habían comido y andaban bebiendo y fumando shisha, les invitamos a un trago y a fumar y les preguntamos porque nos llamó la atención y básicamente eran todos niños de bien de Kiev (en edad militar) cuyos padres les habían mandado allí, se pasaban el día bebiendo y follando como un Erasmus para ellos y nos contaron cosas superinteresantes, entre ellas que nadie da un duro por la victoria de Ucrania, que es todo humo.

Macho, llevas no sé cuántas paginas aferrándote a esto que pones como si creyeras que has descubierto algo increíble y la verdad absoluta. Y cuanto, más lo pones, más veces te dejan en ridículo.
Ya te lo han explicado y tu erre que erre con que si “la versión marvel” (meses después sigue sin ser imaginativo).

Y encima tu conclusión de todo es que la guerra empieza por la expansión de la OTAN!! Cómo no esperarlo de alguien que ha afirmado en este mismo hilo que Putin es el único dirigente que busca la paz y el más capaz de todo el mundo. Todo eso justo después de un bombardeo de pisos civiles donde murieron mujeres y niños…pues eso, quedas en evidencia de tu catadura moral.

Por otro lado, que quieras vendernos que has estado con unos jóvenes ucranianos que beben y fuman y tomar lo que supuestamente te han dicho como una fuente de lo que va a pasar en la guerra…mira…me produce hasta ternura por tu parte del grado de desesperación que tenéis los que blanqueáis a Putin de lo nerviosos que estáis.

A mí no tienes que convencerme de cómo va a acabar la guerra. Y menos con argumentos tan sólidos como que un chaval que está de farra en un país extranjero diga no sé qué paridas…

Pretendes mostrar en este hilo un alto nivel de vida e intelectual, de lo primero no puedo juzgar (tampoco me importa), de lo segundo tu mismo nos aclaras todo con tus “argumentos”.

Ahora, esperamos que vuelvas con el tema del hombre israelí. Yo prefiero otras fuentes, por ejemplo Putin…cuando dijo que no iba a atacar y atacó. Cuando dijo que respetaba la soberanía de Ucrania e invadió. Cuando dijo que en 2014 no había tropas rusas en el Donbas y ahora ha sacado un decreto reconociendo que mandaron tropas…

No te echábamos en falta en el hilo por cierto, ya vamos sobrados de gente que blanquea a Putin
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@TasserTwo ¿Ridículo?. Anda léete por lo menos las citas LITERALES (en negrita) sobre el proceso de negociación del señor judío y luego sobre las declaraciones de líderes occidentales desde los años 90 sobre la inclusión de Ucrania en la OTAN y ahí tienes las respuestas.
Si dichos planteamientos te provocan malestar no me culpes a mí, que te prometo que no me apellido ni Bennett ni Kissinger ni Kennan ni Burns.
Y tú puedes tener una opinión distinta, pero que te expongan un texto argumentado y citando a figuras relevantes y tú sigas en tu marco mental, pues es una opción legítima y libre pero entra más dentro del llamado "pensamiento mágico" que de nada racional.
Y también tienes derecho a pensar que Putin es muy malvado pero entender el planteamiento de que expandir la OTAN hacia Rusia iba a contribuir más a la inseguridad que a la seguridad, no es incompatible.
TasserTwo escribió:No te echábamos en falta en el hilo por cierto, ya vamos sobrados de gente que blanquea a Putin

Habrá quien me haya echado de menos y habrá quien no (la pandilla seguro que no) pero me trae sin cuidado, no pertenezco a la generación del like, no necesito los "me gusta", pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero...y yo no veo a nadie blanqueando a Putin, veo dos visiones:

- La "oficialista" occidental enmarcada dentro del maniqueísmo anglosajón según la cual la guerra es un calentón de un fanático imperialista que no quiere permitir que un democrático país vuele solo. Sinceramente, salvo honrosas excepciones con las que se puede estar más o menos de acuerdo, veo poco nivel en cuanto a la argumentación por este lado, mucho sentimentalismo y moralismo barato y mucho hooliganismo, amén de un tufillo épico-friki-militarista que echa para atrás.

- La "escéptica": algunos que intuyen que esto no es tan simple e intentan entender de qué va esto y aquí en general leo mucho más nivel.

Por cierto, dos tazas.

Y la guerra, ¿cómo va a terminar? Como todas, con el país destrozado y un montón de familias rotas. Intuyo que Ucrania se va a quedar sin OTAN y sin Donbás como yo me quedé sin abuela y va a tener que hacer frente a unos préstamos brutales (en dinero o en especie) por la reconstrucción por contratistas occidentales (alguna empresa con las que trabajo igual estará en la licitación). Zelensky para unos será un héroe mártir, para otros un patán y un traidor a su pueblo, dependerá de quién gane que es el que siempre ha escrito la historia aunque cabe la posibilidad de que en el mundo occidental tengamos una versión que no será la misma que en el resto del mundo. Supongo que la propaganda occidental nos dará la vuelta al asunto para que termine pareciendo que "hemos ganao" y los muchachos de la pandilla podréis poner tontunas aquí en el hilo. Y como decía Julio Iglesias, "la vida sigue igual..."
@Galicha

se ve que se organizan para ignorar, linchar, reírse las gracias entre ellos o provocar que te echen a conveniencia para quedarse ellos sólos contándose sus historias


Busca "Feyas_EOL" en Telegram. Contraseña "r3Tr3t3s".

Y ayer precisamente hablamos de esto en la terraza de un conocido restaurante turco en el centro de Varsovia y me llegó a los oídos el idioma ruso pero con fuerte acento, resulta que eran unos muchachos (y muchachas) ucranianos que habían comido y andaban bebiendo y fumando shisha, les invitamos a un trago y a fumar y les preguntamos porque nos llamó la atención y básicamente eran todos niños de bien de Kiev (en edad militar) cuyos padres les habían mandado allí, se pasaban el día bebiendo y follando como un Erasmus para ellos y nos contaron cosas superinteresantes, entre ellas que nadie da un duro por la victoria de Ucrania, que es todo humo.



Esto es normal? Que un grupo de ucranianos hablen un idioma que no les corresponde digo. Igual es como cuando me mamo yo con mis colegas y hablamos con acento mexicano para hacer la gracia.
@Galicha Aquí el de las tontunas eres tú.

viewtopic.php?p=1752347206

Solo te faltó sacar la bola de cristal. Todo el mundo diciendo que las maniobras eran una excusa para llevar las tropas a la frontera para invadir, y tú con la mierda que no, que Putin se estaba quedando con la OTAN.

Pero claro, como lo decía el amigo Baños...
LLioncurt escribió:@Galicha Aquí el de las tontunas eres tú.

viewtopic.php?p=1752347206

Solo te faltó sacar la bola de cristal. Todo el mundo diciendo que las maniobras eran una excusa para llevar las tropas a la frontera para invadir, y tú con la mierda que no, que Putin se estaba quedando con la OTAN.

Pero claro, como lo decía el amigo Baños...


Es que es cojonudo esto, cómo ha pasado del "jajajaja mira los americanos qué ridículos, se creen qué pintan algo" al discurso actual en el que todo está tinglado lo han planeado los anglos que son los que manejan occidente. Luego que si nos organizamos para reírnos de él XD
Mapa de ISW de Bakhmut:

Imagen

Mapa de Suriyakmaps con el % controlado por cada bando:

Imagen

Es interesante ver como los ucranianos aún tienen tanques defendiendo partes de la ciudad y se resisten al máximo.

https://twitter.com/Suriyakmaps/status/ ... 7134457858
Galicha escribió:@TasserTwo ¿Ridículo?. Anda léete por lo menos las citas LITERALES (en negrita) sobre el proceso de negociación del señor judío y luego sobre las declaraciones de líderes occidentales desde los años 90 sobre la inclusión de Ucrania en la OTAN y ahí tienes las respuestas.
Si dichos planteamientos te provocan malestar no me culpes a mí, que te prometo que no me apellido ni Bennett ni Kissinger ni Kennan ni Burns.
Y tú puedes tener una opinión distinta, pero que te expongan un texto argumentado y citando a figuras relevantes y tú sigas en tu marco mental, pues es una opción legítima y libre pero entra más dentro del llamado "pensamiento mágico" que de nada racional.
Y también tienes derecho a pensar que Putin es muy malvado pero entender el planteamiento de que expandir la OTAN hacia Rusia iba a contribuir más a la inseguridad que a la seguridad, no es incompatible.
TasserTwo escribió:No te echábamos en falta en el hilo por cierto, ya vamos sobrados de gente que blanquea a Putin

Habrá quien me haya echado de menos y habrá quien no (la pandilla seguro que no) pero me trae sin cuidado, no pertenezco a la generación del like, no necesito los "me gusta", pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero...y yo no veo a nadie blanqueando a Putin, veo dos visiones:

- La "oficialista" occidental enmarcada dentro del maniqueísmo anglosajón según la cual la guerra es un calentón de un fanático imperialista que no quiere permitir que un democrático país vuele solo. Sinceramente, salvo honrosas excepciones con las que se puede estar más o menos de acuerdo, veo poco nivel en cuanto a la argumentación por este lado, mucho sentimentalismo y moralismo barato y mucho hooliganismo, amén de un tufillo épico-friki-militarista que echa para atrás.

- La "escéptica": algunos que intuyen que esto no es tan simple e intentan entender de qué va esto y aquí en general leo mucho más nivel.

Por cierto, dos tazas.

Y la guerra, ¿cómo va a terminar? Como todas, con el país destrozado y un montón de familias rotas. Intuyo que Ucrania se va a quedar sin OTAN y sin Donbás como yo me quedé sin abuela y va a tener que hacer frente a unos préstamos brutales (en dinero o en especie) por la reconstrucción por contratistas occidentales (alguna empresa con las que trabajo igual estará en la licitación). Zelensky para unos será un héroe mártir, para otros un patán y un traidor a su pueblo, dependerá de quién gane que es el que siempre ha escrito la historia aunque cabe la posibilidad de que en el mundo occidental tengamos una versión que no será la misma que en el resto del mundo. Supongo que la propaganda occidental nos dará la vuelta al asunto para que termine pareciendo que "hemos ganao" y los muchachos de la pandilla podréis poner tontunas aquí en el hilo. Y como decía Julio Iglesias, "la vida sigue igual..."

Pregunto una cosa.
Si tú vas de imparcial, de la búsqueda de la verdad, de no creerte la versión oficial…
Cuál es el motivo de que hables únicamente de la “versión oficial occidental” y no hagas lo propio con la rusa?
Lo que has dicho es que estamos los que no tragamos lo que nos vende occidente y luego el resto que trata de entender todo…ya veo ya…se te ve muy imparcial claro…pero de la “versión oficial rusa” no comentas nada. Si es que se te ve el plumero con cada línea. Tienes un sesgo muy marcado que intentas ocultar, adornándolo de una falsa objetividad…pero luego añades comentarios que son para que se ría un niño de dos años.

Pero como dije antes no me sorprende de alguien que afirma que Putin es un hombre que busca la paz y el mejor dirigente de nuestro tiempo justo cuando publicamos que había bombardeado edificios con civiles dentro con varios muertos (niños incluido). Tu ética y bajeza moral están a la altura de ese a quién tanto blanqueas en este hilo.

En resumen, los que no vemos la realidad somos nosotros, no tú, que sabes perfectamente que en este conflicto hay dos posiciones, la de los que somos tontos y nos tragamos todos y luego la tuya que es la verdad, la luz entre la oscuridad. Pobre Putin que tuvo que atacar Ucrania por orden de Boris…
En serio, nada más escribir eso no te ha sonado ridículo?
@Soul Assassin

Ya puse lo del misil en Polonia ayer por la mañana. Las investigaciones oficiales dicen que pertenecía al arsenal de Polonia y que fue disparado el diciembre pasado. Si es otra cosa, pues no sé. Me remito a lo que dicen ellos. No creo que los polacos, que está como perros tirando para que les quiten la correa, pasen algo así por alto tras el incidente del S300 y los dos pobres granjeros.


Y en el vídeo de Reportes desde Ucrania se refiere a cómo los ucranianos pueden permitirs decidir qué edificios volar para llevar la iniciativa en el control de fuego.


Resultados de un ataque con HIMARS a unos cuarteles de oficiales ruZoZ en Vladikavkaz.



-------------------------

@SirAzraelGrotesque Sí, revolcón tras revolcón los que te has llevado. No has venido con un "argumento" que no te hayamos tumbado. Y el querer afearme el asunto del colegio...Jjajaja. TE HA SALIDO EL GATO, GATA.

----------------

@SirAzraelGrotesque @Galicha

¿Que estamos coordinados? ¿Que nos conocemos? ¿Es necesario? Mira, no tengo el placer de conocer a ninguno de los compañeros que se han manifestado abiertamente contra la invasión ruZa que es lo único que nos ha llevado a esta situación, pero NO HACE FALTA COORDINACIÓN; con argumentos cualquiera os barre con el meñique del pie izquierdo. (El otro día en 10 minutos de redacción me llevé por delante a 3 o 4 de vuestro Comando Bizum Moscú sin despeinarme).

Sólo venís soltando una retahíla de sandeces sin sentido para que algún pobre ignorante os compre el relato pero, ¿sabes qué? Cualquier persona de más de 35 años, que haya seguido regularmente los medios de información de distinto sesgo político, que se haya molestado en leer un poco de historia y que esté al tanto de lo que está pasando en Ucrania os lo puede decir alto y claro en vuestras jetas: MENTÍS, MENTÍS Y SEGUÍS MINTIENDO.

Muchos lo estás haciendo condicionados por vuestra rancia ideología mamada en la transición (aquellos quienes de pequeño habéis mamado el comunismo en la familia pensando que es lo que aún persiste en "la Madre RuZia"), otros anti-sistema que han sido financiados directamente para desestabilizar las democracias occidentales -voxeros, indepes...-, otros simplemente compran el relato anti-imperialista yanki y anti-OTAN (los Spetsnaz del Amazonas, Cosacos del Caribe, Tártaros del Altiplano).... ¿Y qué es lo que tienen todos estos grupos en común? EL AMOR HACIA UN TIRANO QUE OPRIME A SU PUEBLO, QUE HA COARTADO LAS LIBERTADES, QUE DICTA LEYES A SU ANTOJO, QUE ASESINA O ENCARCELA A SUS OPOSITORES...

Y @Galicha No nos movemos por los likes, el ego, ni el sursum corda... NOS MOVEMOS POR LO QUE SABEMOS QUE ES JUSTO. ¿Cuántas veces has repetido el mantra de Ucrania corrupta? Pues como RuZia, pero al menos ellos HAN QUERIDO CAMBIAR.

Si hasta cuando la juventud rusa HA SALIDO HUYENDO DEL PAÍS porque saben en qué estercolero están viviendo, por algo será.

Mira del Moscow Times...

https://www.themoscowtimes.com/2022/05/ ... fsb-a77603

Del Washington Post...

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... r-ukraine/

Y se han ido los que podrían suponer la solución a los problemas internos de ese régimen terrorista de Bloodymiro.

https://www.eui.eu/research-hub?id=traj ... nel-survey

Precisamente se han ido los que mejor preparación y posibilidades tenían. Fíjate en el GENIAL GRUPO RUSO (para que veas que no es rusofobia sino PUTINFOBIA) Little BIg y cómo sus críticas han hecho que tengan que exiliarse a EEUU.

Ellos mismos son críticos, se ríen de todos los estereotipos del ruso común y a la vez les apena lo que tienen como país por la corrupción de los de siempre. (Moléstate en ver los 4 vídeos y verás la cantidad de palos que ellos, mismos, unos rusos con cabeza, les meten al país y al régimen).















Defendéis y blanqueáis a un régimen tiránico, corrupto y asesino, a un sistema caduco, a un "aspirante" a gigante que tiene los pies de barro y que va a acabar implosionando desde dentro, Y LO SABÉIS.De ahí vuestros patéticos intentos de defensa con uñas y dientes: tenéis miedo de que caiga aquello que una vez amasteis y os va a tocar a vosotros recoger los pedazos por no tener el más mínimo espíritu crítico.
Galicha escribió:pero te prometo que estas cosas no las digo yo


Eres un mentiroso y eso está demostrado. Has estado hablando de tratos cerrados cuando no lo estaban.

No se pueden sacar conclusiones cuando no se tiene acceso a todos los puntos de un posible acuerdo.

Es el propio Bennett el que dice:

It's unsure there was any deal to be made


It's not sure such a deal was desirable


No tenemos todos los datos y la traducción tiene partes cuestionables.

Lo que deberían hacer es que Bennett aclarase, lo que pueda, de forma más precisa.
Ya lo de la expansión de la OTAN es un patinazo increíble, ya que precisamente esos países que entran en la OTAN del entorno de Rusia buscan principalmente que no les pase como Ucrania.

La OTAN no se expande, son los países que deciden entrar libremente. ¿O es que trataremos a los BRICS como expansionismo?
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Joder muchachos ¡qué organización!
Kuouz escribió:Esto es normal? Que un grupo de ucranianos hablen un idioma que no les corresponde digo. Igual es como cuando me mamo yo con mis colegas y hablamos con acento mexicano para hacer la gracia.

Pues claro hombre. Hablan en SU idioma, uno de ellos. No lo entiendes porque, sin ánimo de ofender, probablemente no conoces nada de estos países más que la propaganda que te llega. En Ucrania en general siempre se ha hablado ruso, creo que salvo la parte más occidental. Yo conozco la capital y la mitad este, donde se están zurrando y allí nunca conocí a un ucraniano que no hablara ruso. Y ayer les cogí rápido el ruso (el ucraniano lo distingo) y con un fuerte acento (el acento ucraniano es más duro, digamos que marcan menos las s, sh y más la r y la t) y de hecho les hablé en ruso a propósito y tuvimos una agradable conversación, cosas de chavales y cuando les dije que estaban en edad militar se escojonaban, los muy cabrones de “erasmus” andaban, todos niños bien.
@LLioncurt Está claro que como adivino no me ganaba la vida…ok pero no pretendo tener más razón que nadie, sino aprender cada día, y ahora un año y pico después, con la información que, a trancas y a barrancas y lo que uno va estudiando de estos temas, es evidente que las advertencias americanas tenían mucho de expectativas autocumplidas. Hay que aprender de Baños, que sabe mucho el hombre, de verdad, que con lo que sabe si fuera anglosajón estaba dando conferencias a 25 mil USD la hora y aquí estáis paisanos incluso militares denostando al coronel, un poco de vergüenza por favor.
TasserTwo escribió:Si tú vas de imparcial, de la búsqueda de la verdad, de no creerte la versión oficial…
Cuál es el motivo de que hables únicamente de la “versión oficial occidental” y no hagas lo propio con la rusa?

Pues muy fácil, porque es la que se propaga por aquí y la que uno está en obligación de combatir. Créeme que la propaganda rusa es patética ¿tu crees que cuando estoy en mi segunda casa en Rusia gasto tiempo en poner la televisión y ver a 4 espantajos hablando gilipolleces?
Igual es porque vas acumulando experiencia vital, porque he tenido la suerte de vivir “a ambos lados del telón” para ver cómo funciona esto de los bloques o simplemente por la edad que te vuelves más cínico y algunos de los que escribís por aquí sois muy jóvenes y todavía guardáis cierta “inocencia”, en el buen sentido créeme, pero yo parto de la idea de lo que me están poniendo en la tele y en las noticias sobre estos temas es directamente mentira y vosotros partís de que es verdad y tengo una regla: cuanto más apela la noticia al sentimiento, a lo irracional, más mentira es. Coño tío que te he puesto en el anterior hilo 4 puntos claros, citas, que no son opiniones mías de un señor relevante diciendo cosas muy serias que tu prensa no ha considerado ni hacer mención, de verdad…
TasserTwo escribió:Pero como dije antes no me sorprende de alguien que afirma que Putin es un hombre que busca la paz

Siempre ese tufillo de moralina y sentimentalismo barato. Putin va a lo suyo como todo el mundo (menos nuestros mediocres Borrell, Von der Leyen y demás) y sí, según Bennett hacía concesiones para dejar de zurrarse, eso no lo convierte ni en mejor ni en peor persona, es simplemente lo que cree que le conviene a su país. Los tipos como tú no podéis entender nada porque, como todo lo razonáis en base a esos sentimientos irracionales que, encima son inculcados, no puedes entender que un Putin quiera cerrar un acuerdo de paz, porque quieres pensar que al ser malvado tiene que dominar el mundo, qué digo el mundo, el universo.
Y sí, no es popular decirlo, pero Putin estaba considerado un político de un nivel inalcanzable para la mayoría de los mediocres que gobiernan las democracias occidentales. Un tipo de un nivel cultural muy alto, que domina varios idiomas, que tiene conocimientos históricos, que conoce las reglas de las relaciones internacionales, que se preocupa de aprender los usos y costumbres cuando va a otro país, que tiene algún speech que se consideró memorable en su momento…sencillamente no puedes compararlo con Biden que va por el mundo con esa soberbia tan anglosajona, que el pobre no sabrá ni poner Ucrania en el mapa y que no creo que sepa ni dar los buenos días en francés, por no hablar de mediocridades como la Von Der Leyen o el nuevo canciller alemán, menudas alhajas. Y si es un cabrón o no, no es incompatible con nada de lo que he te escrito antes. Lo interesante es que en escuelas de negocio occidentales se estudiaba el liderazgo de Putin hasta hace 4 días…
@Pararegistros Creo que te lo dije alguna vez pero te prefiero montándote las películas con los motes malos esos tirando de las noticias de yahoo que las que no son mentiras, son medias verdades, o haciendo metáforas de videojuegos, que poniéndote serio hombre. Creo que no te ha sentado nada bien mi anterior intervención, debes haber entrado en corto leyendo a esos “malvados prorrusos” como Bennett, Kissinger, Kennan, Burns y demás, al paredón todos por prorrusos jaja.
Por cierto, no están mal Little Big, me gustán más Leningrad, os los recomiendo, tienen en común ese cinismo tan propio de los rusos y es en estas cosas donde se nota que no tienes ni idea de Rusia ni de Ucrania ni de nada: os gustaría pensar que son todos unos nacionalistas lobotomizados y que grupos como estos son la excepción y todo lo contrario, tanto rusos como ucranianos (los polacos son más nacionalistas por lo que veo) son muy cínicos y autocríticos con sus gobernantes, posiblemente porque siempre hayan estado muy puteados, en eso son muy parecidos a los españoles, en contraposición a los anglosajones que están encantados de haberse conocido y de echarnos la mierda a los demás. Eso sí, no vengas a tocarles los cojones con la OTAN que entonces lo tienen claro.
Por último, qué sarta de gilipolleces dices hombre, que si familia comunista que si amáis y sabéis que el Putin blablablá ¿no será que te da envidia la experiencia vital que haya podido tener yo porque igual tú no has salido de tu salón?, ¿te parezco comunista?, ¿tú te crees que a mí me importa si está Putin o si está Putan?. En fin...
LCD Soundsystem escribió:Eres un mentiroso y eso está demostrado. Has estado hablando de tratos cerrados cuando no lo estaban.

Se te está poniendo la lengua gorda amigo. Digamos que los tratos estaban encarados y los anglos los bloquearon.
LCD Soundsystem escribió:Es el propio Bennett el que dice:

It's unsure there was any deal to be made


It's not sure such a deal was desirable

Lo cual no invalida nada de lo mencionado en los 4 puntos: que ambas partes hacían enormes concesiones, que Francia e Inglaterra lo veían bien pero los anglos lo bloquearon para optar por la línea dura "they blocked it" y que la razón de la invasión fue la solicitud de ingreso en la OTAN de Ucrania. Te sugiero leerte (si no lo has hecho ya) los 4 primeros puntos de mi anterior intervención, que no hay nada de opinión, todo literal de la entrevista y por si quieres reforzar el punto 4 tienes el extracto del libro que son sólo 5 o 6 parrafitos que son gloria bendita…
LCD Soundsystem escribió:No tenemos todos los datos y la traducción tiene partes cuestionables.

Jaja esta sí que es buena. Cuando ya hemos agotado defender lo indefendible, pasamos al plan B, que la traducción es mala, que si la abuela fuma… y si no siempre nos queda la C…” ¿quién es el Bennett este? Un desgraciao hombre, a la hoguera”, lo mismo que pasó con el periodista del Pulitzer, que los mismos “periodistas” que le cantaban las loas cuando decía lo que ellos aprobaban, cuando se salió del tiesto, lo tiraron a matar…”viejo chocho” me ha parecido leer, qué poca vergüenza.
LCD Soundsystem escribió:Lo que deberían hacer es que Bennett aclarase, lo que pueda, de forma más precisa.

Claro, o que le llame alguien del establishment y le diga que o corrije o le rompen la cabeza…igual ya ha pasado aunque no creo: al fin y al cabo a Occidente “curiosamente” no ha llegado que es lo que importa y no conviene levantar la liebre y dar publicidad.
Por cierto, me voy a comer que aquí, en la democrática Polonia, se come pronto.
@Galicha los rusos son súper felices si. Y sacan la cara cuando les sacas a la otan. Seguro que los opositores que hay en las ca de eles sin justificación, o muertos, o caídos desde una ventana, te dan la razón, y solo eran rebeldes y no querían denunciar nada real. Por eso están donde están.

Ese es el nivel. Manda huevos.
@Galicha

En una parrafada sólo has dicho 2 cosas coherentes:

1. Leningrad está bien, su cantante está bastante rica y el vídeo de Cabriolet es un puntazo; dicho lo cual, The Hatters están mejor.

2. Es probable que esos ucranianos tuvieran el ruso como primera lengua PORQUE SEGURAMENTE SON DE LA ZONA RUSÓFONA DE UCRANIA. Si extrapolas eso, es como si dices que todos los catalanes son independentistas por usar el catalán como primera lengua.

El resto, basura. Y esas opiniones sobre mi "experiencia vital", basura y media. Lo mismo ni concibes que puedas tener a un tío comunista militante muy querido, que te haya enseñado a jugar al ajedrez, otro tío abuelo también, las noches de feria en las casetas del PCE. Que no nos hayan llevado en trenecito al Mausoleo de Lenin no quiere decir que no conozcamos el comunismo en varias de sus vertientes.

Y respecto a lo de Bennett y Kissinger... YA TE HAN PUESTO EN TU SITIO MIL VECES CON TUS INTERPRETACIONES TORTICERAS Y TU CHERRYPICKING DE MANUAL.

Por cierto, yo también te prefiero en modo hoolingan del Zenit de San Petersburgo y en modo constructor de campos de concentración / gulags. Eres más divertido y da más vidilla darte para el pelo con los argumentos. (Sí, de esos que llevamos más de 500 páginas y todavía no has podido desmentir uno solo).
[qmparto]

EDITO: Por cierto, esto es lo que opina Manu Brabo (Premio Pulitzer) de los del "Comando Bizum Moscú":

Pararegistros escribió:
@gojesusga
gojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,



O sea, que todo se reduce a HAZ LO QUE ME SALGA DE LAS PELOTAS O TE REVIENTO EL PAÍS, ¿VERDAD? Vais avanzando en reconocer que la actitud de RuZia es la del matón de clase... Cuesta que lo hagáis pero ya no lo ocultáis...

Al final, la mayéutica socrática vuelve a servir 2000 años después. [plas] [plas] [plas]


Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania. Los rusos no hubiesen hecho igual negocios con Europa? Pues claro que sí.

Si Ucrania con Rusia más China, Otan o quien sea de intermediario hubiesen hecho un acuerdo para no empezar la guerra... hubiesen hecho negocios con Europa? Pues claro que sí.

Ucrania con una parte rebentada del país y miles de muertos está haciendo negocios con Europa? Sí.

Entonces si a las 3 preguntas, las 3 respuestas son sí. Pero Estados Unidos en la primera y segunda opción saldria perdiendo porque, Rusia saldría fortalecida.
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.

Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…
Teklado escribió:
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.

Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…


que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.
gojesusga escribió:
Pararegistros escribió:
@gojesusga
gojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,



O sea, que todo se reduce a HAZ LO QUE ME SALGA DE LAS PELOTAS O TE REVIENTO EL PAÍS, ¿VERDAD? Vais avanzando en reconocer que la actitud de RuZia es la del matón de clase... Cuesta que lo hagáis pero ya no lo ocultáis...

Al final, la mayéutica socrática vuelve a servir 2000 años después. [plas] [plas] [plas]


Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania. Los rusos no hubiesen hecho igual negocios con Europa? Pues claro que sí.

Si Ucrania con Rusia más China, Otan o quien sea de intermediario hubiesen hecho un acuerdo para no empezar la guerra... hubiesen hecho negocios con Europa? Pues claro que sí.

Ucrania con una parte rebentada del país y miles de muertos está haciendo negocios con Europa? Sí.

Entonces si a las 3 preguntas, las 3 respuestas son sí. Pero Estados Unidos en la primera y segunda opción saldria perdiendo porque, Rusia saldría fortalecida.


Desde el momento que una nación EUROPEA es atacada, no hay más que hablar. En 2014 ya se le impusieron sanciones (tibias) a RuZia por el movimiento de desestabilización apoyando a los indepes prorruZoZ del Donbas, apoyados por soldados ruskis SIN IDENTIFICAR.

Por eso mismo, Bloodymiro siguió intensificando su guerra de precios en el gas y petróleo a Europa desde el 2014.

La cagada de Bloodymiro y su camarilla fue creer que Ucrania, que había iniciado la senda democrática, iba a ser una BielorruZia 2.0 creyendo que su marioneta prorruski Yanukóvich iba volver como Pedro por su casa tras haberle dado boleto los ucranianos.


gojesusga escribió:
Teklado escribió:
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.

Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…


que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.


Claro... y si ves a un maltratador en la calle pegándole a una mujer y no lo denuncias, te habrías ahorrado el ser citado a juicio, el que el tipo vaya a la cárcel y sufra... En definitiva, todos esos problemas que se derivarían de hacer LO CORRECTO.😒
gojesusga escribió:
Teklado escribió:
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.

Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…


que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.

Si ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie, sería un estado títere de la dictadura rusa. Sin Libertad de expresión, ni muchísimos derechos que estaban consiguiendo. Y hay que defender SIEMPRE la libertad. Pero basarte en “es que me ha subido el pan, la luz, la leche… por algo que no me roza por qué no es en mi país, que se apañen”, me parece deleznable.
Puedes darle las vueltas y contar las cosas como quieras. Está muy clara tu postura.
gojesusga escribió:
Teklado escribió:
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.

Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…


que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.


¿Aceptarías darle vía libre a un violador a cambio que se comprometiese a no matar a ninguna de sus víctimas?
@gojesusga Creo que tomas muy a la ligera lo del gobierno puesto a dedo por Rusia en Ucrania sin pararte a pensar lo que eso supone. Basicamente le das el "control" para que a partir de ahora haga lo que le salga el rabo en Ucrania sin que los propios Ucranianos decidan.

Todo lo que leo es darle a Rusia lo que quiera y al coste que sea sin pararte a pensar en la gente que vive alli por que simplemente para ti es muy comodo ver desde lejos y mirar para otro lado sin que te salpique.

Imaginate vivir en un bloque de viviendas con varios vecinos el cual uno de ellos es problematico, segun toda tu logica si ese vecino decide entrar en tu casa tu te vas a tener que bajar los pantalones y darle tu piso sin rechistar. Si te pones a la defensiva para intentar echarlo por que es TU HOGAR y pides ayuda te gustaria que los vecinos miraran para otro lado sin intentar ayudarte? Te gustaria que viniera el administrador del edificio y te dijera mira que para evitar mas problemas y para no molestar mas al resto de vecinos lo mejor que vamos a hacer es darle una habitación de tu casa y un baño a ese vecino para que se calle y todos contentos ok? Vamos que te jodas y le des lo que quiere por que el resto de vecinos les molesta el ruido por las broncas que estas teniendo con el vecino...

En el momento que aceptes ten claro que en unos años despues de haber perdido una habitación y un baño por que se lo has tenido que dar al vecino para que deje de dar por culo... te vas a levantar un dia y premio ahora te exigira que le des la cocina y ojo no vayas a ir a la policia por que entonces le mete fuego a toda la casa.

que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose.


Pero como puesdes decir eso? Precisamente no haber hecho nada en Crimea a llevado a Rusia a que ahora vuelva a por mas. Si de nuevo no se vuelve a hacer nada que crees que pasara? que tarde o temprano le tocara a otro vecino pringar y luego otro... hasta cuando?

Que haras si el dia de mañana gracias a no haber hecho nada sea A TI al que te toque pagar?

Tu postura es la de darle a Rusia y dejarle hacer o deshacer lo que le de la gana mientras te pille lejos por que te la sopla lo que suceda alli ya que te pilla lejos. Pones la excusa de las vidas de la gente "que se hubieran podido salvar"... pero en ningun momento te planteas como va a ser la vida de esas personas si se le deja hacer lo que quiera a Rusia.

Si Rusia fuera fiable y supieramos al 100% que dandole Crimera por ejemplo se zanjaria ahi todo y ya no habria mas problemas en un futuro... pues igual se podria llegar a un acuerdo pero VISTO LO VISTO evidentemente es pan para hoy y hambre para mañana por que ya hemos visto que a Rusia le cuesta poco buscar una excusa random para volver a por otro pedazo. Por lo tanto tu solución de dejarle a Rusia hacer lo que quiera te salvara algunas vidas hoy pero no mañana.

Saludos!
@Lord Duke Que le han subido la hipoteca y está jodido, que revienten un país y mueran miles de civiles se la pela
_osiris_ escribió:@Lord Duke Que le han subido la hipoteca y está jodido, que revienten un país y mueran miles de civiles se la pela

This.
Por fortuna está Soul Assasin en este hilo, que es la persona más seria y la única que de verdad pone todo lo que encuentra (sea más o menos veraz, que eso no es cosa suya porque estamos envueltos de mierda por todas partes), vaya en la dirección que vaya y además lo pone de manera objetiva, sin añadir absurdas coletillas, emoticonos que no vienen a cuento ni demás fantochadas.

Si no fuera por esta persona el hilo sería un circo. El de los horrores para ser más exactos.

P.D.: @Teklado No te preocupes, que acabaré dejando de participar. Al final es lo más práctico e inteligente. :) Aunque no será cuando tú quieras, sino cuando yo lo decida.
39092 respuestas