Grande-Marlaska un juez al servico del PP

Spain is different ,no puedo añadir mas

Y que lo digas, es muy different, sobretodo cuando hay que recusar a un juez o darle amparo.

LA ASOCIACIÓN DE FAMILIARES CREE QUE EL JUEZ NO ES IMPARCIAL PORQUE SE OPUSO A LA DECLARACIÓN DE TRILLO

Grande-Marlaska investigará el accidente del Yak al rechazar la Audiencia su recusación

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado la recusación planteada por la Asociación de Familias Afectadas por la Catástrofe del Accidente Aéreo Yak-42 contra el juez Fernando Grande-Marlaska, al considerar que no se contaminó por haber rechazado la declaración del ex ministro de Defensa Federico Trillo.
En un auto hecho público ayer, los magistrados se oponen a los argumentos de la asociación de víctimas relativos a que el actual titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 estaba contaminado por haber resulto recursos cuando estaba destinado en la Sección Tercera de lo Penal. El tribunal entiende que el juez no ha incurrido en ninguna de las causas de recusación previstas en la ley para apartarle del caso.
La Sala aplica el criterio que estableció, al resolver otra recusación presentada contra el juez Pedraz, consistente en que "el conocimiento de las diligencias que, por haber participado en la resolución de un recurso, tenga la persona que después es nombrada instructora, le podrá servir para facilitar el conocimiento del asunto, pero no le contamina, ni pone en cuestión su imparcialidad".
A juicio del Pleno, la recusación carece de "razón fáctica y jurídica", puesto que se trata de "un hecho incuestionable, claro y diáfano" de que la función que realiza Grande-Marlaska es como instructor de la causa, "sin que le pueda ser aplicable un supuesto que afecta únicamente a quien tiene la función de juez o tribunal de enjuiciamiento". Por ello, aprecia la concurrencia de mala fe en la actuación de la asociación y le impone una multa de 300 euros.
La asociación consideraba que Grande-Marlaska no es imparcial porque cuando estaba en la Sección Tercera de lo Penal desestimó un recurso presentado contra la decisión de la jueza Palacios de no tomar declaración a determinados testigos que consideran esenciales, como el ex ministro de Defensa Federico Trillo y el ex secretario general de Política de Defensa Javier Gómez Ugarte.

salu2

Pero en qué quedamos, ¿Los política y la justicia van por separado como dice el PSOE o no? Porque aquí cada uno se agarra a lo que mejor le viene....

Venga coño, menos demagogia!

Barracuda escribió: No tenía ninguna obligación de controlar el estado del avión y el accidente no fue debido al mal estado del Yak si no a la mala preparación de la tripulación.

Pues para mí la responsabilidad sigue siendo la misma, ya que en ese supuesto se permitió que volase una tripulación no preparada para ello.

Cuando se trata del PP no hay justicia, nunca son responsables de nada. Hacen lo que les da la gana.
salu2

En general, cuando se trata de politicos no hay justicia.

Hola

La decisión de archivar el asunto se puede recurrir ante tribunales superiores.

Así que no es la última palabra sobre esto.

Saludos

Garzón, un juez al servicio del PSOE.

Cuando los del PP se enteren que es gay a ver que van a hacer con el.

Triste que el poder judicial este politizado para uno u otro bando... Muy triste .

Quintiliano escribió:Hola

La decisión de archivar el asunto se puede recurrir ante tribunales superiores.

Así que no es la última palabra sobre esto.

Saludos

Recurrir con esta gente es tiempo perdido, entre este y la otra talibana (Jueza Palacios alias la Peritos) no hay manera de meterles mano. La única via que les quedará será la civil.

Azareus escribió:Garzón, un juez al servicio del PSOE.

Seguro, la enorme diferencia es que mientras a Garzón se le quitan casos, no se le concede amparo y nunca llegará a ser un juez del CGPJ. Los trepas del PP se apropian de sus casos, encarcelan policias, dan la razón a peritos corruptos y exculpan al PP de cualquier cosa en la que estén implicados.

Seguramente en el jucio del 11M el responsable de las chapuzas en el control de los terroristas serán los que no gobernaban entonces, porque como ellos nunca son responsables de nada.

En España la justicia está podrida y lo está porque el CGPJ está controlado por la derecha y ojo con cambiar eso que está prohibido.

salu2

Azareus escribió:Garzón, un juez al servicio del PSOE.

Tu más... que gran argumento! Una piruleta para tí campeón...

Na, si con un poco de suerte se morirá el puto Trillo hijo de la gran puta. Y el juez ese ojala la palme también

Solo con el título del hilo ya se ven las intenciones del creador.. , aunque parece que no tiene mucha idea de lo que habla dado que la causa sobre la identificación de los cadáveres la lleva otro juzgado...

Saludos

OiGrEs escribió:Solo con el título del hilo ya se ven las intenciones del creador.. , aunque parece que no tiene mucha idea de lo que habla dado que la causa sobre la identificación de los cadáveres la lleva otro juzgado...

Saludos

algunos parecen q trabajan en elplural.com...........



y otros en LD

maponk escribió:

algunos parecen q trabajan en elplural.com...........














y otros en LD

Solo queda que nos digas en cual trabajas tu..., El Tomate?

Saludos

OiGrEs escribió:
Solo queda que nos digas en cual trabajas tu..., El Tomate?

Saludos

peor........en mira quien baila

Barracuda escribió: conserbador

Aquí dejé de leer.


PD: Revisa bien lo de la recusación, te sorprenderá como ha terminado.

PD2: Una duda me surge. Cuando dices "Juez " conserbador" ", ¿Es un insulto?. Define "conserbador" por favor...

WAKAWAKA escribió:

Barracuda escribió:conserbador

Aquí dejé de leer.

pues menos mal que no seguiste, por que acto seguido venían otras dos patadas:

Barracuda escribió:a dictado sentencia

y

Barracuda escribió:gobienro

y ya no miré mas, que si no...

Garibaldi escribió:Tu más... que gran argumento! Una piruleta para tí campeón...

El resto de los argumentos rebosan ciencia y estudio.


Kurtps2 me sangran los ojos solo de leerlo....

Reportando a los moderadores la joyita de Snakefd99cb.

Por lo menos tiene dos cojones y no se doblega a lo que el fiscal del psoe diga, metiéndole mano a DJC de nuevo. Con dos huevos.

WAKAWAKA escribió:
Aquí dejé de leer.


PD: Revisa bien lo de la recusación, te sorprenderá como ha terminado.

PD2: Una duda me surge. Cuando dices "Juez " conserbador" ", ¿Es un insulto?. Define "conserbador" por favor...

No entiendo que quieres decir, la recusación terminó con una multa por mala fe a la asociación de familiares. ¿Y?.

Conservador, que trabaja para el PP no para la justicia. Seguramente no serán todos así, pero los que si son así se hancen notar mucho.


Salu2

Barracuda escribió:

Conservador, que trabaja para el PP no para la justicia. Seguramente no serán todos así, pero los que si son así se hancen notar mucho.


Salu2

tu has leído todas las sentencias q ha dictaminado para decir eso???Y te fijas en ese y no en otros q SI q llevan años beneficiando al PSOE??pensar q la adjudicatura esta ayudando al PP es de tener poca idea,de hecho hasta en la etapa de Aznar se dieron dictámenes claramente políticos en contra del Gobierno.

¿De que se habla?, los que os joda o seais del PP no hagais la tipica de cambiar de tema para tener razon o limitaros a una negativa sin aportar nada, se habla de una sentencia controvertida dictada por un juez y punto, si teneis algo que decir interesante adelante, pero no digais, es una tonteria, chorradas, es que escribe mal y demas memeces, para eso no participeis.

almadepollo escribió:¿De que se habla?, los que os joda o seais del PP no hagais la tipica de cambiar de tema para tener razon o limitaros a una negativa sin aportar nada, se habla de una sentencia controvertida dictada por un juez y punto, si teneis algo que decir interesante adelante, pero no digais, es una tonteria, chorradas, es que escribe mal y demas memeces, para eso no participeis.

primero: participo en lo q me da la gana,se un poco democrático...
segundo:decir q algunos somos del PP xq no creemos en los titulares de elplural.com es de mente estrecha.
tercero:la sentencia es controvertida,pero yo no manejo todos los elementos de juicio para valorarlos en su justa medida,sin embargo,otros dictámenes q se ven claramente políticos si puedo afirmar q benefician al Psoe


Hay cientos de sentencias q benefician al Psoe,ya para uno de un juez independiente q "beneficia" al PP,es q esta en peligro el estado de Derecho.........

x cierto,yo no creo q haya jueces de izquierda,solo hay de derechas y de ultraderecha........

Cuando los jueces nos llevan la contraria es que están manipulados.

1ª ley inmutable de la progresía.

Por otra si te metes con los jueces progres estás atacando al sistema democrático.

maponk escribió:

primero: participo en lo q me da la gana,se un poco democrático...
segundo:decir q algunos somos del PP xq no creemos en los titulares de elplural.com es de mente estrecha.
tercero:la sentencia es controvertida,pero yo no manejo todos los elementos de juicio para valorarlos en su justa medida,sin embargo,otros dictámenes q se ven claramente políticos si puedo afirmar q benefician al Psoe


Hay cientos de sentencias q benefician al Psoe,ya para uno de un juez independiente q "beneficia" al PP,es q esta en peligro el estado de Derecho.........

x cierto,yo no creo q haya jueces de izquierda,solo hay de derechas y de ultraderecha........

Primero: Te invito a no participar si vas a decir chorradas, cuando hablo con mis amigos de algo no es agradable que aparezca uno y se ponga a gritar buguibuguibugi, que lo quieres hacer pues hazlo, nadie te lo impide, pero jodes una conversacion

Segundo: Donde he dicho eso??

Tercero: Este post es de ese juicio, si quieres abre otro post y pon esos otros dictamenes, o si quieres aunque joda el hilo del tema, pegalos aqui, pero no digas pues al Psoe hay mas sin aportar nada mas porque es identico al TUMAS de toda la vida.

Garzón no es un juez del PSOE, ese es más chaquetero que el copón, cuando estuvo el PSOE, le comía la polla al PSOE, cuando llegó el PP, no encontró mejor aliado en los juzgados que él y ahora que vuelve a estar el PSOE, pues lo mismo. Si mañana gobernase el Partido del Cannabis, no habría mayor defensor de la legalización de la marihuana que Garzón.

almadepollo escribió:

Primero: Te invito a no participar si vas a decir chorradas, cuando hablo con mis amigos de algo no es agradable que aparezca uno y se ponga a gritar buguibuguibugi, que lo quieres hacer pues hazlo, nadie te lo impide, pero jodes una conversacion

Segundo: Donde he dicho eso??

Tercero: Este post es de ese juicio, si quieres abre otro post y pon esos otros dictamenes, o si quieres aunque joda el hilo del tema, pegalos aqui, pero no digas pues al Psoe hay mas sin aportar nada mas porque es identico al TUMAS de toda la vida.

participare hasta para decir chorradas si me sale de cierta parte,es la segunda vez q me dices q No lo haga,tu no eres NADIE para decirlo.Si te pica te rascas....

katxan ,el chaqueterismo de Garzon es indudable,de hecho un juez mediocre como él ha conseguido ser de los más valorados y conocidos,pero no x su actuación judicial,q es nefasta,sino x su servicio al "poder"......

maponk escribió:
participare hasta para decir chorradas si me sale de cierta parte,es la segunda vez q me dices q No lo haga,tu no eres NADIE para decirlo.Si te pica te rascas....

katxan ,el chaqueterismo de Garzon es indudable,de hecho un juez mediocre como él ha conseguido ser de los más valorados y conocidos,pero no x su actuación judicial,q es nefasta,sino x su servicio al "poder"......

Y yo te repito y ahora hasta te recomiendo que vuelvas al colegio a aprender a leer que participes si te da la gana, pero que te cargas una conversacion diciendo MEMECES que eso es lo que dices, como si quieres poner un post aqui diciendo a que huelen tus pedos, pero creo que no tiene nada que ver con la conversacion.

PD: Si necesitas que alguien te lo lea y explique hazlo antes de volver a decir otra chorrada

almadepollo escribió:
Y yo te repito y ahora hasta te recomiendo que vuelvas al colegio a aprender a leer que participes si te da la gana, pero que te cargas una conversacion diciendo MEMECES que eso es lo que dices, como si quieres poner un post aqui diciendo a que huelen tus pedos, pero creo que no tiene nada que ver con la conversacion.

PD: Si necesitas que alguien te lo lea y explique hazlo antes de volver a decir otra chorrada

aqui el único q no esta aportando nada eres tú,enfrascado en una pelea inutil q no lleva a nada,estas jodiendo el hilo y todo xq quieres q todos piensen como tú...o quieres un hilo en q sólo se diga lo malo q es Marlaska??eso en este foro NO,si quieres un hermanamiento en los q toda la"progresia" se queja del PP,ve a la web de Zerolo.......

y ahora pasa de mi,q estoy pensando de verdad q eso del hermanamiento te esta gustando demasiado.....

maponk escribió:
aqui el único q no esta aportando nada eres tú,enfrascado en una pelea inutil q no lleva a nada,estas jodiendo el hilo y todo xq quieres q todos piensen como tú...o quieres un hilo en q sólo se diga lo malo q es Marlaska??eso en este foro NO,si quieres un hermanamiento en los q toda la"progresia" se queja del PP,ve a la web de Zerolo.......

y ahora pasa de mi,q estoy pensando de verdad q eso del hermanamiento te esta gustando demasiado.....

http://www.esfadi.org.ar/esfadi.htm

Ahi te enseñaran a leer y a poco a poco iras tambien comenzando a comprender, tranquila, con dedicacion al final podras llegar a ser autosuficiente.

Barracuda escribió:
No entiendo que quieres decir, la recusación terminó con una multa por mala fe a la asociación de familiares. ¿Y?.

Conservador, que trabaja para el PP no para la justicia. Seguramente no serán todos así, pero los que si son así se hancen notar mucho.


Salu2

Como que ¿Y?...una asociación de familiares pide una figura procesal como es la recusación, y otra instancia judicial la condena a pagar una multa por interpretación torticera. ¿Y no te parece digno de destacar?...a su abogado había que empaquetarlo.

almadepollo escribió:
http://www.esfadi.org.ar/esfadi.htm

Ahi te enseñaran a leer y a poco a poco iras tambien comenzando a comprender, tranquila, con dedicacion al final podras llegar a ser autosuficiente.

crees q todos hemos tenido q estudiar en el mismo sitio q tú???.....

te estas comportando como un verdadero troll,no creo q dures aquí.....

Ya estamos con el TUMAS TUMAS, asi estas tol rato argumentando e inventando cosas, ademas ahora metes el troll, que, ¿tenias ganas de usarlo eh?.

Que Trillo recorto gastos militares y en materia de seguridad ciudadana lo sabe casi todo el mundo, cualquier militar lo puede decir y añadir sus favoritismos a la seguridad privada en contra de la publica cuando era ministro (ahora tiene una empresita con su hijo desde la que "asesoran" a Prosegur. Prueba de ello son las macroconvocatorias a CFSE realizadas en los ultimos años,tanto por las jubilaciones como por los bajos niveles de plantilla, eso si, desde la oposicion a ladrar que el pais es inseguro y se necesitan mas medios (teniendo 8 años para arreglarlo).
En ultima instancia es responsabilidad suya, por recortar presupuestos y buscar a los "mas baratos" (nunca mejor dicho dado el estado del avion).
Todo mi apoyo a los familiares.

Grande-Marlaska al sevicio del PP ., lo q hay q leer xD.

FreeM@n escribió:Que Trillo recorto gastos militares y en materia de seguridad ciudadana lo sabe casi todo el mundo, cualquier militar lo puede decir y añadir sus favoritismos a la seguridad privada en contra de la publica cuando era ministro (ahora tiene una empresita con su hijo desde la que "asesoran" a Prosegur. Prueba de ello son las macroconvocatorias a CFSE realizadas en los ultimos años,tanto por las jubilaciones como por los bajos niveles de plantilla, eso si, desde la oposicion a ladrar que el pais es inseguro y se necesitan mas medios (teniendo 8 años para arreglarlo).
En ultima instancia es responsabilidad suya, por recortar presupuestos y buscar a los "mas baratos" (nunca mejor dicho dado el estado del avion).
Todo mi apoyo a los familiares.

Me da a mi que esos son los mismos aviones que se llevan usando durante años, y que se seguiran usando. Cada uno es libre de decir y pensar lo que quiera, pero acusar a una persona de la caida de un avion, a posteriori, es bastante sencillo...pero....los del Concord pagaron un millon de pesetas por billete y no llegaron a despegar, murieron todos. Busquemos un culpable.

Y ya puestos....¿El Cougar estaba en perfecto estado?...hemos revisado si ha habido algun recorte en los presupuestos para mantenimiento de helicopteros?...y de ser así...¿Todos los accidentes aereos estaran vinculados a ese recorte?...o podrá exister un accidente por error humano?...

En fin, nunca lo sabremos, cada cual que opine lo que quiera.

lo que es inaceptable es que teniendo como tenemos los Hercules, nuestros soldados tengan que venir en una mierda de avión contratado a quien sabe quien y todo para ahorrase cuatro duros.

Si el trabajo que hacen nuestros soldados en el culo del mundo no merec que regresen a casa en un avión decente entonces apaga y vamonos.

Subcontrataron ese avión para ahorrase el combustible de un Hercules, y luego tuvieron que enviar a 2 de estos aviones a recoger los féretros.

La cagaron subcontratando unos servicios que los podía hacer el ejército de una forma totalmente segura y luego para colmo está la que montaron con los cádavares, algunos de los restos que se han enterrado resulta que no pertenecen a los soldados sino a la tripulación.

Trillo es responsable moral y político de lo que sucedió, suya era la responsabilidad de asegurarse que los soldados regresaran en un medio de transporte seguro, entonces ¿porque cojones contrataron esa mierda de avión teniendo aviones tan seguros como los Hércules?

Que se ahorraban, 1,2, 3 millones de euros, que es eso en el presupuesto de Defensa, una porquería.

Lo que sucedió es para que Trillo abandonara la política para siempre.

LOL ! lo que hay que leer....

Pero por Dios.... si aqui en España hay un partido que tiene mano sobre jueces y fiscales todos sabeis cual es.... el PSOE.

Y si, Garzon estuvo en listas Electorales Socialistas.

Hereze escribió:lo que es inaceptable es que teniendo como tenemos los Hercules, nuestros soldados tengan que venir en una mierda de avión contratado a quien sabe quien y todo para ahorrase cuatro duros.

Si el trabajo que hacen nuestros soldados en el culo del mundo no merec que regresen a casa en un avión decente entonces apaga y vamonos.

Subcontrataron ese avión para ahorrase el combustible de un Hercules, y luego tuvieron que enviar a 2 de estos aviones a recoger los féretros.

La cagaron subcontratando unos servicios que los podía hacer el ejército de una forma totalmente segura y luego para colmo está la que montaron con los cádavares, algunos de los restos que se han enterrado resulta que no pertenecen a los soldados sino a la tripulación.

Trillo es responsable moral y político de lo que sucedió, suya era la responsabilidad de asegurarse que los soldados regresaran en un medio de transporte seguro, entonces ¿porque cojones contrataron esa mierda de avión teniendo aviones tan seguros como los Hércules?

Que se ahorraban, 1,2, 3 millones de euros, que es eso en el presupuesto de Defensa, una porquería.

Lo que sucedió es para que Trillo abandonara la política para siempre.

Si aumenta el presupuesto del Ministerio de Defensa, poco hubiera tardado el Zerolo en salir diciendo que se gasta mas en armas. La cosa esta así, si te gastas mas en "armas" (cuando aumentas el dinero en defensa la gente solo ve misiles), MAL, pq saldra IZQ U, o cualquier otro aprovechando la situacion.

Si reduces el presupuesto...peor..

El volar en un Hercules no les habria salvado de nada, te repito ¿Les salvo a los de Concord la vida el volar en un avion de lujo?

WAKAWAKA escribió:
Si aumenta el presupuesto del Ministerio de Defensa, poco hubiera tardado el Zerolo en salir diciendo que se gasta mas en armas. La cosa esta así, si te gastas mas en "armas" (cuando aumentas el dinero en defensa la gente solo ve misiles), MAL, pq saldra IZQ U, o cualquier otro aprovechando la situacion.

Si reduces el presupuesto...peor..

El volar en un Hercules no les habria salvado de nada, te repito ¿Les salvo a los de Concord la vida el volar en un avion de lujo?

Hablas como si al avión lo hubiera derribado un misil, el avión se estrelló porque era una porquería de avión y la tripulación llevaba un montón de horas sin descansar.

El ejemplo del Concorde no es válido, este se estrelló debido a una serie de fatalidades, no porque el avión fuera una porqueria ni porque la tripulación no estuviera preparada.

Un Hércules de nuestro ejército con una tripulación preparada, y a día de hoy esos hombres estarían vivos.

Yo no he oido que ningún soldado español haya muerto porque un Hércules de nuestro ejército se haya estrellado en pleno teatro de operaciones.

Al final se gastó mucho mas de lo que se hubieran gastado si hubieran mandado un solo Hércules para traer a casa a unos soldados que llevaban un montón de tiempo fuera de sus casas.

Pero al parecer nuestros soldados sólo merecen viajar en Tupolev más viejos que mi suegra.

la culpa fue de la oposicion!!!!
esos malditos rojos no dejaron q fletaramos un hercules e incluso obligaron a estrellarse al piloto para q el pobre trillo se comiera el marron.

habia x ahi unos helicópteros q "sufrieron un accidente" y q mandaron al desguace para ocultar los disparos de bala...al menos esto se ha investigado.......

maponk escribió:habia x ahi unos helicópteros q "sufrieron un accidente" y q mandaron al desguace para ocultar los disparos de bala...al menos esto se ha investigado.......

Si, esto se ha investigado. Con el CNI detrás, poniendo la zancadilla y avisando a Interior de que los familiares se habian montado una asociacion e iban a emprender acciones legales. Tambien se les pusieron todas las trabas posibles para que no prosperase el caso...
La noticia salió la semana pasada, sobre los informes del CNI y los testimonios de los familiares.
saludos

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que no se hizo todo lo posible para que esos militares fueran en las mejores condiciones. Como dice Hereze, si hubiesen ido en los hércules o, simplemente, en un avión en condiciones seguramente no se hubiesen matado.

Otra cosa es ser capaz de decir "trillo tiene la culpa" o "el ministerio de entonces tiene la culpa". Nadie te puede asegurar al 100% que esa catástrofe no hubiese ocurrido con otro avión por lo que se toma como "accidente" sin nadie como responsable.

A mi esta decisión, si no hay dónde más investigar, me parece lógica. De hecho no ha retirado la investigación sobre los reconocimientos de los cadáveres. Si hubiese sido tan del PP también lo hubiese anulado.



No sé qué manía tiene la gente de decir que la justicia está politizada. Sinceramente, y a pesar de las intenciones de los partidos, la justicia es lo suficientemente independiente. Se podrá estar o no de acuerdo con una sentencia, pero pensar que son los jueces los que más de esos casos y de justicia.