gráfica para diseño 3d que no sea guadroFX ni fireGL...

Depende de los programas que use, y de si tiran de aceleracion 2D/3D u OpenGL.
Que programas usa?

600€ incluido SO? montaje? instalacion SO+drivers?

Por cierto, los i7 no tienen integrada, asi que tiene que ser dedicada si o si.

Ok, tal vez en i5, pero quadcore, igual sí las hay integradas. 600€ con mano de obra, lo del sistema operativo ni idea, tendré que preguntárselo.
Es aparejador, utiliza el Autocad y puede que algún otro, saca renders con el mismo ordenador... Mejor una dedicada que una integrada?

Un i5 7xx tampco tiene integrada , solo los dual core i3/i5 tienen
Si, mejor grafica dedicada, supongo que una gama baja vale, yo pillaria una GT430, por ser DX11, OpenGL 4.1 y tambien soporta OpenCL, supongo que no le sacara mas probecho, ya que creo que el autocad solo tira en 3d de las quadro/firegl, la verdad es que se bien poco del tema.

CPU ponle al menos un i5 760, mas abajo es un despercicio, la VGA, a no ser que alguien te diga otra cosa, ponle la GT430 que vendria a ser lo mas actual y basico a la vez. y ya el resto es cosa tuya... placa con los accesorios que necesite, RAM supongo que 4GB, caja que tenga ventilacion para los HDDs.

Con los drivers Catalyst 10.4a puedes transformar varios modelos en de Ati en fireGL, imagino que lo mismo pasa con nvidia.

Gracias por las respuestas.

¿Qué tal una Radeon 5770 + los catalyst 10.4a?

Igual se pasa un poco del presupuesto pero bueno...

Con un presupuesto tan ajustado no me arriesgaria... ten en cuenta que la VGA solo sueles usarla mientras editas y te mueves por el proyecto, a la hora de hacer el render, de lo unico que va a tirar es de la CPU, que me corrijan si me equivoco...
En tal caso, con ese presupuesto, si metes mayor VGA, vas a tener que meter menos CPU... lo que pones por un lado lo quitas de otro, con lo que no haces nada...

Ok, le comentaré la opción a ver si utiliza esas funcionalidad y saber si se puede estirar un poco. Si no pues tirar de CPU sobre todo. Gracias...

BladeRunner escribió:Ok, le comentaré la opción a ver si utiliza esas funcionalidad y saber si se puede estirar un poco. Si no pues tirar de CPU sobre todo. Gracias...

Antes de nada, aseguraos de que se puede hacer lo que dice el compañero... vayais a comprar algo mejor y luego no os valga...

WaterDark escribió:Con un presupuesto tan ajustado no me arriesgaria... ten en cuenta que la VGA solo sueles usarla mientras editas y te mueves por el proyecto, a la hora de hacer el render, de lo unico que va a tirar es de la CPU, que me corrijan si me equivoco...
En tal caso, con ese presupuesto, si metes mayor VGA, vas a tener que meter menos CPU... lo que pones por un lado lo quitas de otro, con lo que no haces nada...

Es correcto, al hacer el renderizado eso se lo digiere el proce. A más cores mejor y si es más de un pc también (granja).

es correcto, la grafica solo sirve para ver el modelo mientras lo estas trabajando, tanto en autocad o 3ds studio.... cuando lo renderizas, ya es trabajo del procesador y memoria. por eso los modelos basicos de graficas quadro tienen menos memoria y consumen menos que las dedicadas para juegos. yo tengo una quadro 580 y la verdad que se nota mucho cuando sombreas con colores los solidos 3d en autocad, se ve mejor y se mueve mas rapido al rotarlo.

una cosa, las graficas quadro o firegl para trabajar en 3D estan muy bien, pero si solo trabaja en 2D es un poco tonteria ponerlas....

la grafica que te digo cuesta 177, tampoco la veo un precio muy descomunal... si no, pondria la grafica mas barata que hubiese y despues de unos meses le meteria esa grafica y los otros 4 gb de ram que tambien se notan y si puede otro hdd para ponerlo en raid, que tambien se nota un poco.

Nintendork escribió:

WaterDark escribió:Con un presupuesto tan ajustado no me arriesgaria... ten en cuenta que la VGA solo sueles usarla mientras editas y te mueves por el proyecto, a la hora de hacer el render, de lo unico que va a tirar es de la CPU, que me corrijan si me equivoco...
En tal caso, con ese presupuesto, si metes mayor VGA, vas a tener que meter menos CPU... lo que pones por un lado lo quitas de otro, con lo que no haces nada...

Es correcto, al hacer el renderizado eso se lo digiere el proce. A más cores mejor y si es más de un pc también (granja).

Pues me parece una cagada. Que programas de edición de vídeo ya aprovechen CUDA y ATI Stream y los de edición 3D no, ¿ningún programa se aprovecha de esto?

Un saludo.

No sale rentable, si se aprobechara CUDA/ATI Stream, las tarjetas profesionales se quedarian sin sentido al precio que tienen...

WaterDark escribió:No sale rentable, si se aprobechara CUDA/ATI Stream, las tarjetas profesionales se quedarian sin sentido al precio que tienen...

Pero lo digo para la parte de renderizado, para interfaz supongo que las Quadro/FireGL seguirían siendo mejores y ambas podrían renderizar con CUDA/ATI Stream.

Un saludo.

Matuso escribió:Pues me parece una cagada. Que programas de edición de vídeo ya aprovechen CUDA y ATI Stream y los de edición 3D no, ¿ningún programa se aprovecha de esto?

pues a ciencia cierta no se, pero por lo que creo que se, autocad y 3ds max en renderizado, solo tiran de procesador.... en foros de 3d seguro que saben mas.....

Matuso escribió:

WaterDark escribió:No sale rentable, si se aprobechara CUDA/ATI Stream, las tarjetas profesionales se quedarian sin sentido al precio que tienen...

Pero lo digo para la parte de renderizado, para interfaz supongo que las Quadro/FireGL seguirían siendo mejores y ambas podrían renderizar con CUDA/ATI Stream.

Un saludo.

No, puestos a elegir solo una tarjeta, que elegirias?, renderizar 5 veces mas rapido o ir mas suave durante la edicion?
Si no te has fijado, a mismo precio, una profesional tiene un numero de CUDA cores ridiculo, por lo que el CUDA no tiraria mucho que digamos... por eso digo que "perderian el sentido a ese precio".

GeForce GTX480 1536MB GDDR5 (400€) = 480CC @ 1400Mhz
Quadro FX 1800 768MB GDDR3 (440€) = 64CC @ 1375Mhz
Al mismo precio la tarjeta gamer tiene 7.5 veces mas potencia en CUDA

WaterDark escribió:No, puestos a elegir solo una tarjeta, que elegirias?, renderizar 5 veces mas rapido o ir mas suave durante la edicion?

de primeras prefiero renderizar mas rapido (tambien depende del tipo de trabajo que hagas, yo paso mas tiempo renderizando pruebas, que trabajando con el modelo...), asi que pondria la grafica mas basica y en futuro pondria una quadro.

Bueno, es que esa Quadro FX es gama baja de profesionales, también hay Quadros con muchos más CC aunque es verdad que suben una barbaridad. Por eso mismo le interesaría a Nvidia que habilitaran los CC para edición 3D, con una Quadro de 4000€ podrías editar mejor y renderizar antes. Con una GTX480 o con la FX1800 solo podría optar por una mejora, a no ser que se pudiera hacer un SLI Hibrido como cuando se usa PhysX con otra tarjeta.

Bueno no se, se abren varios campos, esto supongo que ya lo estudiaría Nvidia.

cliffor, yo preferiría mejoras en la edición, para renderizar lo dejas haciendo y ya terminará, mientras que si vas mal en la edición te puedes desesperar.

Un saludo.

Matuso escribió:cliffor, yo preferiría mejoras en la edición, para renderizar lo dejas haciendo y ya terminará, mientras que si vas mal en la edición te puedes desesperar.

Por eso decía que depende del tipo de trabajo que se haga. yo personalmente uso 3ds max y v-ray para renderizar escenas de arquitectura y esas cosas. lo modelo en autocad y luego en 3ds max coloco materiales. por eso el modelado para mi es menos laborioso. donde pierdo mas tiempo, es al hacer renders de prueba de materiales e iluminacion, hasta que consigo el efecto deseado, renderizo, cambio un valor, vuelvo a renderizar y asi.... por eso para mi que tarde poco en renderizar es prioritario, porque si no me paso mas tiempo esperando a que renderize que trabajando....

un saludo.

o sea por equivalencias en precio, una 5770 tuneada con los drivers 10.4a sería una "bomba" de gráfica FireGL...

cliffor escribió:

Matuso escribió:cliffor, yo preferiría mejoras en la edición, para renderizar lo dejas haciendo y ya terminará, mientras que si vas mal en la edición te puedes desesperar.

Por eso decía que depende del tipo de trabajo que se haga. yo personalmente uso 3ds max y v-ray para renderizar escenas de arquitectura y esas cosas. lo modelo en autocad y luego en 3ds max coloco materiales. por eso el modelado para mi es menos laborioso. donde pierdo mas tiempo, es al hacer renders de prueba de materiales e iluminacion, hasta que consigo el efecto deseado, renderizo, cambio un valor, vuelvo a renderizar y asi.... por eso para mi que tarde poco en renderizar es prioritario, porque si no me paso mas tiempo esperando a que renderize que trabajando....

un saludo.

Tienes toda la razón.

Ya que ha salido el tema de una Quadro de 4000€ para renderizar antes... ¿No sería mucho mejor hacerse 4 PCs auxiliares de 500€ y montar una granja de render? ¿No saldría por la mitad de precio y más rápido?

WaterDark escribió:No sale rentable, si se aprobechara CUDA/ATI Stream, las tarjetas profesionales se quedarian sin sentido al precio que tienen...

Acabo de encontrara algo que apoya tu teoría:

http://www.tomshardware.com/reviews/ado ... 770-3.html

Para que tanta coba a CUDA si capan los productos para que se pueda usar solo con la gama que a Nvidia le de la gana. Y algunos (entre ellos yo) engañados pensando que Nvidia tenia CUDA y era algo a su favor, que cabrones.

MaxVB escribió:Ya que ha salido el tema de una Quadro de 4000€ para renderizar antes... ¿No sería mucho mejor hacerse 4 PCs auxiliares de 500€ y montar una granja de render? ¿No saldría por la mitad de precio y más rápido?

Eso lo veo ya muy enrevesado, la ventaja de la Quadro de 4000€ es que renderiza bien pero también es buena en edición, todo en un mismo PC sin clusters ni rollos de que te falle 1 u otro. Pero bueno, todo es posible.

Un saludo.

Las Quatro no renderizan, solo te dan fluidez al moverte mientras editas, una vez que ya tienes que renderizar, todo el trabajo es de la CPU.

Creo que los Cluster con estos programas son faciles, mas que nada porque te facilitan un programa que instalas en los PCs del cluster y el propio programa ya se encarga del resto... osea que solo tienes que motar una red Gigalan e intalar en los PCs el cliente del programa para cluster, con lo que con PCs simplones sin VGA ni monitor ni teclado ni na de na, con que tengan una buena CPU, ya puedes duplicar o triplicar tu velocidad de renderizado.

Y si, desde al menos las 8800, hay algunos Hacks para "convertir" las tarjetas gamer en profesionales, la verdad es que a nivel real, una gamer tiene mucha mas potencia que una profesional, en las profesionales lo que pagas son los drivers depurados y preparados para ciertas aplicaciones.