Benzo escribió:Los que esperan que no funcione se deben pensar que estamos ante una starup que abre un camino aún poco explorado como pasó años atrás. Pero lo cierto es que Stadia es Google y eso significa una inversión millonaria, mucha gente detrás y toda una infraestructura global ya disponible. Después de Stadia llegará Sony expandiendo PlayStation Now (100 millones de PS4 podrían tener acceso vía streaming a los juegos de PS5) y Microsoft con Project xCloud.
El futuro de los videojuegos pasa por el streaming. Sin embargo, eso no quita que aún nos quede por delante como mínimo una generación con la opción de adquirir una consola tradicional. También muchos renegaban (y aún lo hacen) de los juegos en formato digital y hoy en día suponen casi la mitad de las ventas. Es más, te compras el juego en formato físico y en ocasiones no sirve de nada porque lo tienes que descargar entero.
Quizás a Google no le va bien el negocio de Stadia (no sería el primero), pero dudar de la tecnología me parece jugar a perder. El avance tecnológico ha provocado que las consolas supongan un límite para la industria del videojuego. Yo personalmente seguiré disfrutando del PC, escuchando el sonido del disco duro, los ventiladores, bajando drivers y demás. Pero no veo motivos por los cuales se deba renegar o negar la opción del streaming.
Da gusto leer una respuesta tan bien argumentada. Pero voy aportar algo leyendo los comentarios
A ver que sea en la nube no quiere decir que no se tengan que tener unos requisitos por lo menos en cuanto todo lo que sea reducir el lag o la latencia.
Es decir desde que pulsamos la tecla hasta que recibimos el frame, todo esto tiene que ser lo mínimo posible e influye.
Nuestra CPU y GPU, sobre todo que el renderizado de esta imagen que nos llega del servidor sea realizado por hardware y en el menor tiempo posible, se supone que usaran lo que ya aceleran la mayoria de las graficas el h.264 pero no se si este codec es el mejor preparado para juegos.
Luego la wifi, que por lo menos steam ya protestaba si no lo hacias por cable, han mejorado, pero seguro que pueden mejorar algo más.
Y luego tener fibra ayuda y sobre todo que todo la infraestructura esté pensada para dar prioridad a los datos de juegos, esto Google lo suele llevar bien, pero claro habrá que ver si las grande de telecomunicaciones también están por la labor o quieren tener su tajada.
En resumen, si a mi entre que le doy al botón y me llega la imagen al monitor pasan 20ms, es decir va a 50 fps, y sin excesivos artefactos de compresión ( que me da igual que lo que reciba no sea lo real, pero que yo no los vea, es decir uso de IA ( pero claro requiere un hardware dedicado) y me permita jugar a juegos imposibles en mi ordenador, o ahorrarme licencias absurdas, yo no diré que no a un precio razonable. Incluso en aquellos momentos que llevase mi portatil ligero y barato, podria pagar 1 euro la hora, por un decir xD.
Hagamos calculos, el harware que lo mueve son como 2000 euros, una Vega que AMD se la podra dejar por 500 euros y el resto cpu y tal otros 1000, el espacio etc montaje.
Si cobran 1 euro la hora, salen al año 8760 euros. Restémosle coste del software, de los juegos 1000 euros. Pues Google por cada servidor podría llegar a sacar fácil 5000 euros. No está nada mal el margen.... I+D y sueldos aparte, pero vamos... Normal que muchas empresas lo hayan intentado antes...