Gobierno de la República, un ejercicio de ficción política constituyente

Archivado
1, 2
El pasado viernes 18 de mayo se constituyó el Gobierno Provisional de la República, una iniciativa de ficción política que nace con el principal objetivo de introducir de manera democrática y pacífica una serie de elementos políticos imprescindibles para la apertura de un Proceso Constituyente en España que profundice la democracia y abra paso a la proclamación de la Tercera República.

El proyecto persigue varios objetivos. El primero normalizar en el debate público la cuestión republicana y visualizar una alternativa auténtica, factible y necesaria, de otra forma de abordar las cuestiones políticas, económicas y sociales. En segundo lugar, ayudar a crear el caldo de cultivo para la apertura de un Proceso Constituyente que de paso a la Tercera República Española, un proceso que debe ser liderado únicamente por el pueblo, y no por una casta política que ha demostrado ser la más incompetente del último siglo en España. Y en tercer lugar, hacer ver a través del debate y de la acción política de difusión, la necesidad de un empoderamiento popular frente a los mercados y a las instituciones antidemocráticas, a la vez que se ofrecen soluciones a problemas del momento actual, alternativos a los planteamientos falaces del sistema y sus gobernantes.

Cualquiera puede participar en la elaboración de las políticas de la República Española a través de los distintos Ministerios, proponiendo y participando en los debates acerca de todas las cuestiones que afecten a dichas áreas. Las síntesis de dichos debates, sometidas a referéndums virtuales a través de las redes sociales, serán las políticas que desde sus distintas áreas compondrán las líneas de acción fundamentales del Gobierno de la República.

El Gobierno de la República ha hecho público incluso un Decreto de constitución en el que hace un llamamiento a la ciudadanía de este país a tomar el futuro en sus manos y despojar de su poder a quienes convierten los sueños de todo un país en pesadillas, y anima a cada ciudadano y ciudadana a participar en este proceso.

Quienes promueven el proyecto, miembros activos de todas las sensibilidades del movimiento republicano, dejan claro que la iniciativa no es más que un ejercicio de ficción política, aunque con la clara intención de abrir el debate entorno a determinadas cuestiones, y ayudar también a impulsar un proceso constituyente.

Desde aquí animo a todos los republicanos, sean de la idelogía que sean, a entrar y participar.

Más información: http://www.gobiernodelarepublica.com
Leer términos como "casta política" ya remueve las tripas, pero leer "referendos virtuales en redes sociales" ya da ganas de potar directamente. La democracia del "Me gusta" y del "Gran Hermano" es lo que nos faltaba, sólo hacer lo que nos gusta y obviar lo que no. Ni que fuéramos niños de tres años.

¿Por que esa insistencia en volver a inventarlo todo? El que quiera una democracia con participación popular y que no se base en la alternancia de dos partidos que se ponen a parir, que se lea la puñetera constitución suiza y se entere como funciona su sistema político. Puesto a prueba. Esa es el tema, los inventos, con gaseosa.
Gurlukovich escribió:Leer términos como "casta política" ya remueve las tripas, pero leer "referendos virtuales en redes sociales" ya da ganas de potar directamente. La democracia del "Me gusta" y del "Gran Hermano" es lo que nos faltaba, sólo hacer lo que nos gusta y obviar lo que no. Ni que fuéramos niños de tres años.

¿Por que esa insistencia en volver a inventarlo todo? El que quiera una democracia con participación popular y que no se base en la alternancia de dos partidos que se ponen a parir, que se lea la puñetera constitución suiza y se entere como funciona su sistema político. Puesto a prueba. Esa es el tema, los inventos, con gaseosa.


Opino igual, los términos como "casta política" me recuerdan al lenguaje usado en la época de entreguerras y de los fascismos. Me parece arcaico, trillado y vomitivo y lejos de la modernidad.
No me parecería mala iniciativa si no fuera porque cosas como esa dan a entender que más que republicanos modernos las iniciativas partan de trasnochados y seguidores de trasnochados.


Salu2!
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
casta.

(Der. del gót. kastan; cf. ingl. cast).

1. f. Ascendencia o linaje. Se usa también referido a los irracionales.

2. f. En la India, grupo social de una unidad étnica mayor que se diferencia por su rango, que impone la endogamia y donde la pertenencia es un derecho de nacimiento.

3. f. En otras sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc.

4. f. Especie o calidad de algo.

5. f. Zool. En una sociedad animal, conjunto de individuos especializados por su estructura o función. Se usa en especial referido a los insectos sociales, como la obrera en una colmena.

¿Seguro que no es acertado el adjetivo si tomamos la tercera acepción y hasta la primera?
Shantotto escribió:
casta.

(Der. del gót. kastan; cf. ingl. cast).

1. f. Ascendencia o linaje. Se usa también referido a los irracionales.

2. f. En la India, grupo social de una unidad étnica mayor que se diferencia por su rango, que impone la endogamia y donde la pertenencia es un derecho de nacimiento.

3. f. En otras sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc.

4. f. Especie o calidad de algo.

5. f. Zool. En una sociedad animal, conjunto de individuos especializados por su estructura o función. Se usa en especial referido a los insectos sociales, como la obrera en una colmena.

¿Seguro que no es acertado el adjetivo si tomamos la tercera acepción y hasta la primera?


¿Un político lo es por raza, por religión o por su linaje? No digamos tonterías tampoco. Ese lenguaje es el típico de inicios del siglo XX cuando los políticos eran una casta de verdad o por temas religiosos (judíos que tenían prohibido acceder a cargos públicos por ejemplo) o por temas raciales (ausencia de políticos negros en USA por ejemplo, o en zonas de imperios como el británico, que todos los gobernantes y políticos sean ingleses de raza blanca y la población local no tenía acceso al funcionariado o al gobierno).
Pero hablar de casta en España en el siglo XXI es un anacronismo rancio del más puro estilo reaccionario de inicios del siglo pasado.


Salu2!
Shantotto escribió:
casta.

(Der. del gót. kastan; cf. ingl. cast).

1. f. Ascendencia o linaje. Se usa también referido a los irracionales.

2. f. En la India, grupo social de una unidad étnica mayor que se diferencia por su rango, que impone la endogamia y donde la pertenencia es un derecho de nacimiento.

3. f. En otras sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc.

4. f. Especie o calidad de algo.

5. f. Zool. En una sociedad animal, conjunto de individuos especializados por su estructura o función. Se usa en especial referido a los insectos sociales, como la obrera en una colmena.

¿Seguro que no es acertado el adjetivo si tomamos la tercera acepción y hasta la primera?


No lo es porque ni son de raza ni religión diferente y no todos son hijos de sus padres, aunque los hay, como hay hijos de arquitecto arquitectos, médicos... A político se puede meter cualquiera (desgraciadamente ese cualquiera significa a menudo una total falta de preparación), sólo necesitas convencer a otros del partido para que te elijan para los cargos.

Además es poner a todos los políticos al mismo nivel, el del peor de todos ellos y pretender poner al "pueblo" como una cosa separada, casta y pura, con todas las virtudes. Pero lo cierto es que cualquiera "del pueblo" que se meta a liderar y presentar propuestas para la mejora común está haciendo política. Por último los que hablan "en nombre del pueblo" siempre me han dado repelús, te lleva a preguntarte quien coño le ha puesto ahí o si ha ido preguntando uno por uno a todos.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
De la historia más o menos reciente...
Un día cualquiera, va Franco y resucita, y se encuentra a 1 vigilante del Valle de los Caídos:
“Pero, ¿Cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.”
“Deje de extrañarse y dígame, ¿quién manda en España?”
“Mandan los suyos. Mire, de presidente Aznar…”
“¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió Historia Militar de la Guerra en España.”
“¡No!, el nieto del periodista.”
“¿Quién es el portavoz del Gobierno?”
“Pío Cabanillas.”
“¡Muy inteligente! ¡Si señor! ¡Cabanillas Gallas! Mi ministro de Información.”
“No, el hijo.”
“¿Quién está de embajador en Marruecos?”
“Arias Salgado.”
“¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.”
“¡No! El hijo.”
“¿Cómo van las relaciones con los marroquíes?”
“Hay algunos problemas con la inmigración y el Perejil, pero el gobierno ha encargado a Fernández Miranda esos asuntos.”
“¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!”
“¡No, no, no!. El hijo, Enrique.”
“¿Y en Vascongadas y Cataluña? ¿Cómo van las cosas?”
“Ahora las regiones se llaman Autonomías, y el ministro que las coordina es Jesús Posada.”
“¡Posada Cacho!, mi fiel Gobernador Civil en Soria.”
“¡No!, el hijo. Y Oreja es el representante del partido del gobierno en Vascongadas.”
“¡Hombre mi fiel Marcelino!”
“No, el sobrino.”
“¿Y en justicia, quién está?”
“Hay uno nuevo, no me acuerdo como se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante.”
“¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.”
“¡No, tampoco!. Su hija Margarita.”
“¿Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, quién esta?”
“Un buen amigo de los socialistas, Ruíz.”
“¿Pero como mi portavoz, Víctor Ruíz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?”
“¡No!, el nieto, Alberto Ruíz Gallardón.”
“Y en Galicia, dime ¿Quién está en mi Galicia natal?”
“Fraga.”
“¿El nieto supongo?”
“No… ¡el de siempre!”

Al que podemos añadir a Bono por decir algo. También podemos hablar del pedigree de los cargos de confianza, no hace mucho que aquí se habló en un hilo.

En la tercera acepción, la de f. En otras sociedades, grupo que forma una clase especial y tiende a permanecer separado de los demás por su raza, religión, etc. hay un etc. casta política no viene por raza o religión, viene precisamente por política y es un grupo que forma una clase especial, la clase de lo más corrupto de la sociedad, un grupo totalmente alienado de la realidad porque viven aparte a la que en más de una ocasión les hemos oído el equivalente a "que coman pasteles" como a Wert en esta misma página del foro. Podéis intentar rebatirlo, pero la verdad es que ellos mismos os lo ponen francamente difícil para que lo podáis hacer en condiciones.
Sigue siendo tomar la parte por el todo. Que en la derecha que proviene en gran parte del franquismo se repitan nombres tampoco es tan raro, son 40 años (y los del opus y otras como esa paren como conejos) y sólo hay un partido, como aquel que dice.

Me parece un error desprestigiar a todo el que se dedique a política, más que nada porque si los descartamos a todos, nos quedamos con uno que yo me sé que no se metía en política. Alguno bueno ha de haber, digo yo, habrá que saber buscarlo.
Que de todo esto, os quedéis con la definición casta (apropiada por otra parte a mi modo de ver, ya que, para empezar , la primera casta política de este país es la monarquía) y discutáis sobre ello, en vez de sentiros participativos (o no) en este proyecto me parece, cuanto menos, curioso.

Y quien no esté de acuerdo, con expresar su opinión me parece adecuado, pero no con burla o desprecio, porque eso ya es trolleo puro y duro.

De verdad habéis entrado en la web y habéis visto los grupos ordenados por ministerios y las propuestas y opiniones que allí se dan?
Lo único que he visto es "comentarios desactivados" en todos los posts, y ahí se ha acabado mi espíritu participativo, porque para hablarle a la pared...
Gurlukovich escribió:Lo único que he visto es "comentarios desactivados" en todos los posts, y ahí se ha acabado mi espíritu participativo, porque para hablarle a la pared...

Para comentar tienes que unirte al grupo del ministerio en cuestión (googlegroups)
eddyjay escribió:
Gurlukovich escribió:Lo único que he visto es "comentarios desactivados" en todos los posts, y ahí se ha acabado mi espíritu participativo, porque para hablarle a la pared...

Para comentar tienes que unirte al grupo del ministerio en cuestión (googlegroups)

Ahora sí comentarás, ¿no Gurlukovich? [sonrisa] Que no se diga de tu espíritu participativo.
No, no me apunto a cosas a las que tengo que registrarme, es un coñazo, aquí porque llevo ya mucho tiempo, sino de que. Y menos me voy a registrar para decir "It's the swiss system, stupids". Si alguien ha entrado que lo ponga de mi parte.
Para jugar a eso ya tengo el Tropico...
La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...
KoX escribió:La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...

Te iba a preguntar si eras anarquista, pero viendo el ultimo texto que resalto, lo descarto XD, en cuyo caso o eres republicano o monárquico. Hay mucha gente de derechas que relaciona república con "rojos", y , que yo sepa, en la república también gobernó la derecha. Es mas, la mayor república del mundo es EEUU (centro-derecha y derecha)
eddyjay escribió:
KoX escribió:La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...

Te iba a preguntar si eras anarquista, pero viendo el ultimo texto que resalto, lo descarto XD, en cuyo caso o eres republicano o monárquico. Hay mucha gente de derechas que relaciona república con "rojos", y , que yo sepa, en la república también gobernó la derecha. Es mas, la mayor república del mundo es EEUU (centro-derecha y derecha)


Yo me considero anaquita y estoy totalmente deacuerdo con lo ultimo que a dicho KoX
¿Que tiene que ver la ideologia con la que estes deacuerdo con el hecho de hacr las cosas bien?
Porque por mucho que me considere de tal ideologia soy plenamente consciente de que actualmente no es posible llabarla a la practica sin que se desate el caos. Y eso no quiere decir que no vaya a votar o que no sepa como mejorar este País y estaras deacuerdo conmigo en que la clase politica que tenemos es para llorar de rabia y un largo etc...

Saludos
eddyjay escribió:
KoX escribió:La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...

Te iba a preguntar si eras anarquista, pero viendo el ultimo texto que resalto, lo descarto XD, en cuyo caso o eres republicano o monárquico. Hay mucha gente de derechas que relaciona república con "rojos", y , que yo sepa, en la república también gobernó la derecha. Es mas, la mayor república del mundo es EEUU (centro-derecha y derecha)


Debe de querer decir que se la suda la ideología subyacente a la 3ª República, que es fundamentalmente de izquierdas. La tercera, digo. Yo no peco de progre y estoy muy a favor de una república, pero ya digo que es el adjetivo "tercera" el que huele a rojo rancio que tira para atrás.
don pelayo escribió:Debe de querer decir que se la suda la ideología subyacente a la 3ª República, que es fundamentalmente de izquierdas. La tercera, digo. Yo no peco de progre y estoy muy a favor de una república, pero ya digo que es el adjetivo "tercera" el que huele a rojo rancio que tira para atrás.

Pues a mí me parece al revés. Creo que si se enfatiza en lo de "tercera" es para desmarcarse de la primera y de la segunda, que fueron un fracaso absoluto, y apostar por una república totalmente nueva, que no peque de lo mismos defectos que las anteriores. Y no creo que tenga nada que ver con la ideología subyacente, sino simplemente con hacer las cosas mejor que antes.
Javiguti escribió:
don pelayo escribió:Debe de querer decir que se la suda la ideología subyacente a la 3ª República, que es fundamentalmente de izquierdas. La tercera, digo. Yo no peco de progre y estoy muy a favor de una república, pero ya digo que es el adjetivo "tercera" el que huele a rojo rancio que tira para atrás.

Pues a mí me parece al revés. Creo que si se enfatiza en lo de "tercera" es para desmarcarse de la primera y de la segunda, que fueron un fracaso absoluto, y apostar por una república totalmente nueva, que no peque de lo mismos defectos que las anteriores. Y no creo que tenga nada que ver con la ideología subyacente, sino simplemente con hacer las cosas mejor que antes.


Y yo aplaudo que tengas opinión, y libertad para expresarla.

Para mí el grito de "a por la tercera" y los círculos en que se oye no deja lugar a duda sobre sus resonancias políticas. Creo de hecho que el vínculo que hay en este país entre ambos conceptos le hace mucho daño a las pretensiones republicanas, que personalmente comparto.
Pero hombre, después de la segunda ha de venir la tercera. A no ser que lo hagas por acojonar, como en la peli de Mortadelo y Filemón, que proclaman la cuarta guerra mundial.
Gurlukovich escribió:Pero hombre, después de la segunda ha de venir la tercera. A no ser que lo hagas por acojonar, como en la peli de Mortadelo y Filemón, que proclaman la cuarta guerra mundial.



A ver, para mí no es lo mismo una forma de gobierno basada en la república que la tercera república. Podéis darle vueltas a la estupidez de asociarlos mentalmente pero es un hecho extendido.
Pues eso, habrá que proclamar la cuarta, o la quinta, como los gabachos.
De verdad, enfatizáis mucho tecnicismos y os olvidáis de lo que realmente tiene importancia.... que no enumero por ser, desgraciadamente, tan largo, como, por ejemplo, una monarquía que (recordemos) está heredada de una dictadura y que supone un gasto enorme para la economía de nuestro país. Gracias a dos, que ya no cuela el engaño de que los reyes fomentan los negocios con paises extranjeros para bien de España (en vez de fomentar los suyos propios y los del capital privado), o que son campechanos, etc.... al igual que otras muchas cosas tan importantes como estas que cambiar. Que este proyecto es, como dice alguno, como jugar al Trópico? Pues mira son opiniones, pero yo creo que sienta unas bases muy importantes para buscar ser fuertes y mejorar como país. Ya se que hay mucha gente que se la pela todo esto, simplemente porque no se han visto en la necesidad de hacer algo, ya sea por vida cómoda y despreocupada o porque simplemente tiene para salir los fines de semana, para comprarse sus juegos e irse de vacaciones en verano y piensan... bah, entonces España a lo mejor no está tan mal... ya votaré dentro de 4 años a ver que pasa.
Da igual la tercera, la cuarta o la decimonovena.... cada uno lo expresa a su manera, pero la constitución de una República es de todos, no sólo de rojos y fachas.
eddyjay escribió:De verdad, enfatizáis mucho tecnicismos y os olvidáis de lo que realmente tiene importancia.... que no enumero por ser, desgraciadamente, tan largo, como, por ejemplo, una monarquía que (recordemos) está heredada de una dictadura y que supone un gasto enorme para la economía de nuestro país.


Enorme no. No me lo bases en motivos económicos, básalo en motivos morales, de la igualdad o de transparencia en todos los niveles de la administración, pero en motivos económicos no, porque lo que es la casa del rey cuesta 10 millones. Si le añades otros muchas partidas que pagan varios ministerios, ponle 100 millones. En unas elecciones a presidente de la república te puedes dejar 40 millones y en los distintos gastos de un presidente prácticamente lo mismo (o más, porque tendrás que dar también protección y otras cosas a ex-presidentes).

Por pasta que no sea.

Volviendo a mi obsesión, digo a mi propuesta, en Suiza no tiene presidentes, ni del gobierno ni de la federación. El parlamento elige a 7 consejeros/ministros que hacen las funciones del gobierno, estado y todo lo demás. Además se eligen normalmente en proporción a los votos que sacó cada partido, con lo cual el gobierno es de la amplia mayoría de votantes. Me parece que esto es de cajón, en todas las empresas en el consejo de administración hay representantes de los principales accionistas, no la mayoría de accionistas se ponen un consejo todos del mismo color.
Gurlukovich escribió:
eddyjay escribió:De verdad, enfatizáis mucho tecnicismos y os olvidáis de lo que realmente tiene importancia.... que no enumero por ser, desgraciadamente, tan largo, como, por ejemplo, una monarquía que (recordemos) está heredada de una dictadura y que supone un gasto enorme para la economía de nuestro país.


Enorme no. No me lo bases en motivos económicos, básalo en motivos morales, de la igualdad o de transparencia en todos los niveles de la administración, pero en motivos económicos no, porque lo que es la casa del rey cuesta 10 millones. Si le añades otros muchas partidas que pagan varios ministerios, ponle 100 millones. En unas elecciones a presidente de la república te puedes dejar 40 millones y en los distintos gastos de un presidente prácticamente lo mismo (o más, porque tendrás que dar también protección y otras cosas a ex-presidentes).

Por pasta que no sea.

Volviendo a mi obsesión, digo a mi propuesta, en Suiza no tiene presidentes, ni del gobierno ni de la federación. El parlamento elige a 7 consejeros/ministros que hacen las funciones del gobierno, estado y todo lo demás. Además se eligen normalmente en proporción a los votos que sacó cada partido, con lo cual el gobierno es de la amplia mayoría de votantes. Me parece que esto es de cajón, en todas las empresas en el consejo de administración hay representantes de los principales accionistas, no la mayoría de accionistas se ponen un consejo todos del mismo color.


Da gusto leerte, joder.
Gurlukovich escribió:
eddyjay escribió:De verdad, enfatizáis mucho tecnicismos y os olvidáis de lo que realmente tiene importancia.... que no enumero por ser, desgraciadamente, tan largo, como, por ejemplo, una monarquía que (recordemos) está heredada de una dictadura y que supone un gasto enorme para la economía de nuestro país.


Enorme no. No me lo bases en motivos económicos, básalo en motivos morales, de la igualdad o de transparencia en todos los niveles de la administración, pero en motivos económicos no, porque lo que es la casa del rey cuesta 10 millones. Si le añades otros muchas partidas que pagan varios ministerios, ponle 100 millones. En unas elecciones a presidente de la república te puedes dejar 40 millones y en los distintos gastos de un presidente prácticamente lo mismo (o más, porque tendrás que dar también protección y otras cosas a ex-presidentes).

Por pasta que no sea.

Volviendo a mi obsesión, digo a mi propuesta, en Suiza no tiene presidentes, ni del gobierno ni de la federación. El parlamento elige a 7 consejeros/ministros que hacen las funciones del gobierno, estado y todo lo demás. Además se eligen normalmente en proporción a los votos que sacó cada partido, con lo cual el gobierno es de la amplia mayoría de votantes. Me parece que esto es de cajón, en todas las empresas en el consejo de administración hay representantes de los principales accionistas, no la mayoría de accionistas se ponen un consejo todos del mismo color.


Pero si es precisamente lo que digo, no tergiverses mis palabras.... a lo mejor querías que me extendiese en todos los gastos innecesarios que tiene el estado y, la verdad, tendríamos para un post bastante más largo. Nos ha jodido, ya lo se, y no por eso es menos importante eliminar una monarquía deficitaria e inútil. Lo que dices del gasto de presidente de la República me recuerda mucho a artículos escritos por monárquicos, comparando España con una república como, por ejemplo, Francia, donde existen los cargos de Primer Ministro y Presidente de la República... y la verdad, como instauremos una República eliminando la monarquía para instaurar dos altos cargos presidenciales, es para darle de collejas al iluminado que pensó eso teniendo en cuenta el gasto de la monarquía. No, cuando hablo de República generalizo en los modelos mayoritarios, donde el único cargo presidencial es el presidente de la República.... que si, que eliminamos Senado, dietas, etc, etc.... que yo tambien hablo de eso... pero ya nos ahorramos a los chupabotes y puteros (eso va en los genes) de los borbones. Y ahí no acaba la cosa, hay que seguir trabajando pero con una participación real de los ciudadanos en las decisiones importantes del Estado... el gasto en referendums es nimio comparado con los beneficios que conseguiríamos si le dejan al pueblo decidir sobre los bancos, la vivienda, la educación.

Nos comparas con Suiza? Bien, yo también nos comparo con Islandia, y me da vergüenza el ver como los políticos, banqueros y empresarios corruptos, los que nos han llevado a esta crisis, han ido a la puta cárcel y el pueblo ha decidido no pagar la deuda externa que les han creado esos delincuentes y aquí les inyectamos dinero público. Un gasto en referendums.... pero un beneficio económico enorme en comparación a si hubiesen dado carta libre a esos recortes y deuda promulgada por esos mismos políticos que, recordemos, fueron elegidos por el mismo pueblo al que le deben esa consulta.

Islandia antes (con los recortes e imposiciones del FMI y el BCE)
http://www.cincodias.com/articulo/economia/moody-s-deja-rating-islandia-borde-bono-basura/20100406cdscdseco_28/
Islandia después (juzgando y condenando a los autores, ejerciendo referendums para las decisiones importantes y negándose a seguir las imposiciones y el pago de la deuda externa)
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/17/actualidad/1329498600_453016.html
No va a suceder, se requiere q al menos una porcion de los politicos fuera republicano, que la figura de la realeza cayera por los suelos muchisimo mas que ahora, y que existiera algun medio de comunicacion favorable
eddyjay escribió: Lo que dices del gasto de presidente de la República me recuerda mucho a artículos escritos por monárquicos, comparando España con una república como, por ejemplo, Francia, donde existen los cargos de Primer Ministro y Presidente de la República... y la verdad, como instauremos una República eliminando la monarquía para instaurar dos altos cargos presidenciales, es para darle de collejas al iluminado que pensó eso teniendo en cuenta el gasto de la monarquía. No, cuando hablo de República generalizo en los modelos mayoritarios, donde el único cargo presidencial es el presidente de la República.... que si, que eliminamos Senado, dietas, etc, etc.... que yo tambien hablo de eso... pero ya nos ahorramos a los chupabotes y puteros (eso va en los genes) de los borbones.

Lo de presidente y primer ministro es de lo más habitual, de hecho lo raro es que uno haga los dos papeles, es un modelo muy americano, en Europa no es lo normal: Alemania, Italia, Polonia... Incluso en Francia, donde el presidente se mete mucho más en política están los dos, es lo habitual cuando son democracias parlamentarias, un presidente que haga de arbitro y disuelva las cortes si es de menester.

También es de lo más común que haya una cámara territorial, sobretodo en los países descentralizados. Una bien pensada y con atributos, claro, no como lo tenemos montado aquí.

Nos comparas con Suiza? Bien, yo también nos comparo con Islandia, y me da vergüenza el ver como los políticos, banqueros y empresarios corruptos, los que nos han llevado a esta crisis, han ido a la puta cárcel y el pueblo ha decidido no pagar la deuda externa que les han creado esos delincuentes y aquí les inyectamos dinero público. Un gasto en referendums.... pero un beneficio económico enorme en comparación a si hubiesen dado carta libre a esos recortes y deuda promulgada por esos mismos políticos que, recordemos, fueron elegidos por el mismo pueblo al que le deben esa consulta.


No nos comparo con Suiza, pongo un ejemplo de un sistema institucional muy interesante, donde el gobierno no cambia de chaqueta para deshacer lo que hizo el anterior cada legislatura y donde las campañas no son personalistas de Rubalcaba vs Rajoy porque lo que pasaría es que ambos estarían en el gobierno ahora mismo. Luego aparte están los referendums que sirven para que los pequeños partidos y agrupaciones, aun fuera del gobierno, tengan capacidad de presión popular. Vamos, que lo que digo es que no hay que inventar nuevos modelos raros basados en Facebook y Twitter cuando hay modelos puestos a prueba muy interesantes de lo que aprender.

De hecho hay muchas más cosas del sistema suizo que le iría de perlas a este país para resolver algunas de las eternas discusiones. Así que más que Tercera República Española, yo me iría mirando de proponer una Confederación Ibérica.
Gurlukovich escribió:lo que pasaría es que ambos estarían en el gobierno ahora mismo.

Me ha parecido muy interesante lo que has comentado de Suiza (de verdad), no tenía ni idea de su sistema político. Pero eso es algo que no he entendido. Si el parlamento es el que decide quiénes son los ministros, ¿en qué cambiaría a la situación actual? En una minoría simple lo veo más claro, tiene que haber cierto consenso (aunque me temo que es algo que, hoy por hoy, no valdría de mucho en España). Pero en una mayoría absoluta, los ministros los elegiría igualmente el partido mayoritario. O lo he entendido mal.
NekK0 escribió:No va a suceder, se requiere q al menos una porcion de los politicos fuera republicano, que la figura de la realeza cayera por los suelos muchisimo mas que ahora

Más aún? Estoy ansioso por ver como es posible que se hundan más, cosa que veo difícil siendo el rey, por constitución, una figura "inviolable" (pero si removible)
Gurlukovich escribió:las campañas no son personalistas de Rubalcaba vs Rajoy porque lo que pasaría es que ambos estarían en el gobierno ahora mismo

Eso es realmente aterrador, sería ya el hundimiento a los infiernos para España. Dos que sirven al mismo amo en el poder (al menos se quitarían las caretas)
Javiguti escribió:
Gurlukovich escribió:lo que pasaría es que ambos estarían en el gobierno ahora mismo.

Me ha parecido muy interesante lo que has comentado de Suiza (de verdad), no tenía ni idea de su sistema político. Pero eso es algo que no he entendido. Si el parlamento es el que decide quiénes son los ministros, ¿en qué cambiaría a la situación actual? En una minoría simple lo veo más claro, tiene que haber cierto consenso (aunque me temo que es algo que, hoy por hoy, no valdría de mucho en España). Pero en una mayoría absoluta, los ministros los elegiría igualmente el partido mayoritario. O lo he entendido mal.


Digamos que hay una "regla no escrita" por la cual se los reparten de esa manera. También hay una regla no escrita de que haya representatividad de los diferentes cantones manteniendo un equilibrio entre ciudad-campo y zonas linguisticas.

La «fórmula mágica»

De 1959 a 2003 los siete asientos del Consejo Federal se distribuían entre los partidos políticos más potentes según la denominada «fórmula mágica». Esta fórmula adscribía dos escaños a los partidos más grandes en aquel entonces, a los radical-demócratas, los socialistas y los demócrata-cristianos, y un escaño a los demócrata-unionistas.

Tras las elecciones al Parlamento en el 2003, esta fórmula se quebró gracias a los votos ganados por los populares de la Unión Democrática del Centro (UDC). Para mantener igual el número de mandatarios en el Consejo Federal, el partido del Gobierno que menos votos consiguió, que fue el Partido Demócrata-Cristiano (PDC), tuvo que ceder un asiento a los demócrata-unionistas.


En España es algo más complicado hacer el reparto al tener dos partidos muy grandes, una fórmula mágica podría ser 3 PP 3 PSOE 1 CiU (o IU, pero veo más a CiU en un gobierno así, también podría ser un 3 2 1 1 según resultados).

Mi opinión es que un tipo de sistema como el suizo facilitaría el crecimiento de otros partidos alternativos (si no te gusta el gobierno, no votarás a ninguno de los dos grandes) o incluso la división (interna o no) de los grandes en "corrientes" para situar cada corriente alguno de los suyos de consejero, por el balance que da también los referendos revocatorios a los partidos pequeños que les da más presencia pública, etc...

En todo caso con un gobierno mitad PSOE mitad PP ya nos ahorraríamos escuchar muchas tonterías de unos echando las culpas al otro de quien lo hizo peor, porque lo harían los dos y serían igual de responsables, cambio de leyes cada dos por tres y que sea un choque de personalismos, porque hay siete consejeros y todos iguales.

eddyjay escribió:
Gurlukovich escribió:las campañas no son personalistas de Rubalcaba vs Rajoy porque lo que pasaría es que ambos estarían en el gobierno ahora mismo

Eso es realmente aterrador, sería ya el hundimiento a los infiernos para España. Dos que sirven al mismo amo en el poder (al menos se quitarían las caretas)

Si ya sirven al mismo amo ahora y da lo mismo que lo haga uno u otro, pues también da lo mismo que lo hagan juntos, no puede ir a peor.
eddyjay escribió:
KoX escribió:La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...

Te iba a preguntar si eras anarquista, pero viendo el ultimo texto que resalto, lo descarto XD, en cuyo caso o eres republicano o monárquico. Hay mucha gente de derechas que relaciona república con "rojos", y , que yo sepa, en la república también gobernó la derecha. Es mas, la mayor república del mundo es EEUU (centro-derecha y derecha)


Soy demócrata ante todo. Me la sopla que haya república o monarquia (democrática, ambas supongo no? xD ) siempre y cuando esta última sea una institucion transparente y util. No me gusta si me preguntas, pero ahora mismo me da exactamente igual.

Me da igual que en una democracia mande unos u otros, siempre y cuando existan unas leyes que controle esta casta.
Si alcanzar la 3ª Republica es tan solo por quitar de en medio al rey, efectivamente me la trae al fresco, porque ahora mismo la prioridad es establecer mejoras y transparencias en nuestra democracia. Que se haga una educación sin que el gobierno de turno la modifique, que se elimine el senado, referendums para cosas como hacer un aeropuerto, reformar la ley electoral etc etc...

Mientras no consigamos que la democracia "se limpie" todo lo demás no vale para nada.
cololoco está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Jaja, 3º república nose sabe si habra, pero si la hay lo que se sabe esque los colores seran los nuestros, y la 3º república sera si la actual mionarquia quiere, aunque saldreis con vuestras banderas hechas con papel higienico usado, orgullosos creyendo que el mérito de que haya república sea el vuestro, de todas maneras las armas en este pais no las tienen los vuestros precisamente JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. :).
cololoco escribió:Jaja, 3º república nose sabe si habra, pero si la hay lo que se sabe esque los colores seran los nuestros, y la 3º república sera si la actual mionarquia quiere, aunque saldreis con vuestras banderas hechas con papel higienico usado, orgullosos creyendo que el mérito de que haya república sea el vuestro, de todas maneras las armas en este pais no las tienen los vuestros precisamente JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. :).

Por suerte los vuestros tampoco, aunque alguno que otro hay.
cololoco está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Jaja, como se nota que no sabes la clase de gente que hay en los cuarteles.
La republica jamas podra ser instarada en este pais por culpa de la izquierda , ya que la izquierda se ha apoderado de la palabra REPUBLICA como si fuera suya y haciendo que para la gente de este pais sea un concepto de izquierdas , cada vez que en una manifestacion de UGT , CCOO , del PSOE o de cualquier cosa sale una bandera republicana la cagan, el dia que la republica se defienda como sistema politico y no como una idea de la izquierda pues quizas las cosas puedan cambiar , pero como eso no va a ocurrir no hay nada que hacer , el primer paso para instaurar una republica es convencer a la derecha o a una parte de la derecha para que eso sea asi , sino va a ser imposible....
cololoco escribió:Jaja, como se nota que no sabes la clase de gente que hay en los cuarteles.

Pues mucha gente de derechas pero pocos seguidores del aguilucho.

Y los de derechas cada vez más cabreados.


Saludos
cololoco escribió:No pienso quitar la foto de mi firma mientras hayan otros con la bandera anticonstitucional de la republica
O todos o ninguno


¿En serio? ¿Anticostitucional poner la bandera en la firma? La bandera republicana es anticonstitucional usarla en edificios públicos pero quien quiera ponerla en su firma o en su casa es completamente legal y creo que usuarios como eddyjay no son ningun edificio publico ¿no?.Lo único que expresa es el deseo de la instauración de una nueva republica en España que no es más que un sistema político en cambio tu bandera exalta a al fascimo y aún regimen criminal que tuvimos (y todavía tenemos) que soportar. Eso SI es ilegal.

Además incumple las normas sobre firmas de EOL claramente:
No pongas contenido ofensivo para otros usuarios o que incumpla normas de la web (especialmente las relativas a la publicidad y el respeto a los demás usuarios).


A muchos usuarios como a mí nos ofende aunque sin la mas minima duda al que mas ofende es a ti...
basslover escribió:
cololoco escribió:No pienso quitar la foto de mi firma mientras hayan otros con la bandera anticonstitucional de la republica
O todos o ninguno


¿En serio? ¿Anticostitucional poner la bandera en la firma? La bandera republicana es anticonstitucional usarla en edificios públicos pero quien quiera ponerla en su firma o en su casa es completamente legal y creo que usuarios como eddyjay no son ningun edificio publico ¿no?.Lo único que expresa es el deseo de la instauración de una nueva republica en España que no es más que un sistema político en cambio tu bandera exalta a al fascimo y aún regimen criminal que tuvimos (y todavía tenemos) que soportar. Eso SI es ilegal.

Además incumple las normas sobre firmas de EOL claramente:
No pongas contenido ofensivo para otros usuarios o que incumpla normas de la web (especialmente las relativas a la publicidad y el respeto a los demás usuarios).


A muchos usuarios como a mí nos ofende aunque sin la mas minima duda al que mas ofende es a ti...


Si es por eso a mi me parece ofensivo ese trapo de colores que pone alguno en su firma y no digo nada.
cololoco está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
JAJA, Basslover, como se nota que eres al que le gusta la libertad, lo que pasa es que sois tan ignorantes que no os dais cuenta que donde empieza vuestra libertad acaba la de otros...
cololoco escribió:JAJA, Basslover, como se nota que eres al que le gusta la libertad, lo que pasa es que sois tan ignorantes que no os dais cuenta que donde empieza vuestra libertad acaba la de otros...

Esa bandera que tienes representa un régimen totalitario, así que no sé si es que eres ignorante o es que realmente lo de la libertad te la pela bastante. La bandera republicana es un símbolo de un periodo, aún con su corrupción y todos sus fallos, de democracia y libertad de la sociedad española. Ponerlas al mismo nivel... No sé yo.

Areos escribió:Si es por eso a mi me parece ofensivo ese trapo de colores que pone alguno en su firma y no digo nada.

¿Por qué te ofende?
cololoco escribió:JAJA, Basslover, como se nota que eres al que le gusta la libertad, lo que pasa es que sois tan ignorantes que no os dais cuenta que donde empieza vuestra libertad acaba la de otros...


Tiene cojones precisamente que tu me hables de libertad, en fin... quizás algún dia cojas un libro de historia y veas la realidad mientras tanto lo que me das es mas pena que otra cosa, la ignorancia es muy atrevida

Areos escribió: Si es por eso a mi me parece ofensivo ese trapo de colores que pone alguno en su firma y no digo nada.

Es una bandera que representa a un jodida forma de gobierno ¬_¬ La otra a un regimen ASESINO ¿Que parte no se entiende?
Joder, últimamente sacáis el tema de una nueva guerra civil demasiado a menudo, espero que comprendáis lo que representa.
KoX escribió:La politica en españa es un casta, si no lo quereis ver negais la realidad.

En cuanto al post, me la sopla la 3ª república, me la sopla el rey, me la sopla esta constitución manipulada...

yo quiero reformas en la democracia, quitar el senado, penas para los corruptos más duras, etc etc...


Mas razon no puedes llevar. Aqui muchos se le spone dura con tal de ver al Borbon en el exilio pero el problema real que es la mierda de politicos que tenemos se piensan que se van a ir detras del vividor.

La monarquia en España en el mal menor, lo jodido son los partidos politicos, esa mierda de bipartidismo, esa mierda de nacionalismos falsos que solo engañan a los 4 fanaticos de turno. El problema de España es que solo tienen representacion politica los ladrones y los analfabetos.

Si pensais que por quitarle un escudo a la bandera y cambiarle una franja de color esta solucionado los llevais claro. Tampoco es un primer paso por que seria un cambio inutil.
basslover escribió:
cololoco escribió:JAJA, Basslover, como se nota que eres al que le gusta la libertad, lo que pasa es que sois tan ignorantes que no os dais cuenta que donde empieza vuestra libertad acaba la de otros...


Tiene cojones precisamente que tu me hables de libertad, en fin... quizás algún dia cojas un libro de historia y veas la realidad mientras tanto lo que me das es mas pena que otra cosa, la ignorancia es muy atrevida

Areos escribió: Si es por eso a mi me parece ofensivo ese trapo de colores que pone alguno en su firma y no digo nada.

Es una bandera que representa a un jodida forma de gobierno ¬_¬ La otra a un regimen ASESINO ¿Que parte no se entiende?


Esa jodida forma de gobierno y los que la representaron bajo esa banderita cometieron una buena cantidad de tropelias muchachote.
Areos escribió:Esa jodida forma de gobierno y los que la representaron bajo esa banderita cometieron una buena cantidad de tropelias muchachote.


¿Una forma de gobierno puede cometer tropelias? La republica es solo eso,una forma de gobierno, que gente de diferentes partidos, algunos desde el gobierno de la epoca, cometiesen muchisimos errores no tiene que ver con que fuese o no republica.
Antes de la actual monarquia democratica ya hubo otras y no fueron mejores que la II república, entonces:¿ llevar la bandera española oficial es alabar esas monarquias democraticas? No verdad...

De todos modos eso es demagogia todos sabemos que las banderas republicanas se llevan como idea de futuro no para alabar a republicas anteriores. La gran mayoria de personas que la llevan es porque quieren que en España se instaure una republica, solo eso.
basslover escribió:
Areos escribió:Esa jodida forma de gobierno y los que la representaron bajo esa banderita cometieron una buena cantidad de tropelias muchachote.


¿Una forma de gobierno puede cometer tropelias? La republica es solo eso,una forma de gobierno, que gente de diferentes partidos, algunos desde el gobierno de la epoca, cometiesen muchisimos errores no tiene que ver con que fuese o no republica.
Antes de la actual monarquia democratica ya hubo otras y no fueron mejores que la II república, entonces:¿ llevar la bandera española oficial es alabar esas monarquias democraticas? No verdad...

De todos modos eso es demagogia todos sabemos que las banderas republicanas se llevan como idea de futuro no para alabar a republicas anteriores. La gran mayoria de personas que la llevan es porque quieren que en España se instaure una republica, solo eso.


Lo mismo que los que llevan la otra bandera pretenden lo mismo. Se debe de dejar de mirar atras y buscar nuevas ideas, no usar recuerdos y tragedias para mantener a la gente dividida. Eso es lo que consiguen ahora mismo. Azul o Rojo.
Areos escribió:Lo mismo que los que llevan la otra bandera pretenden lo mismo. Se debe de dejar de mirar atras y buscar nuevas ideas, no usar recuerdos y tragedias para mantener a la gente dividida. Eso es lo que consiguen ahora mismo. Azul o Rojo.


Pues no entiendo como puede existir alguien que quiera vivir bajo un gobierno totalitario y criminal [mad]
joder otro hilo que hay que leerse... se me acumulan. Por lo pronto la monarquía me la suda pero la bandera española en morado me parece horrorosa, y mira que me gusta el color joder, pero es que queda horroroso. Que si todo fuera eso... XD
50 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea