GNU/Linux aumenta la vida util de tu disco duro??

Bueno, los últimos windowd hacen un uso *heavy" del disco duro. Me acuerdo tener el W8 y que se pusiese a usar el disco duro cuando le venía en gana.

Depende del uso y de la configuracion.

Lo importante es una buena configuracion dependiente de tu uso para que los discos no funcionen de mas ni aparquen cabezales de mas.

Los discos cascan por dos cosas normalmente: Encendido continuo o aparcado excesivo de cabezales. Pero para evitar el encendido continuo innecesario tienes que aparcar los cabezales, asi que ahi tienes el problemon de la configuracion, ya que evitar un problema genera el otro.

Si configuras el stand-by tras dos minutos de inactividad en una maquina que cada dos minutos y poco hace una escritura en el disco, el disco se pasara el dia aparcando cabezales.

Si quitas el stand-by en una maquina en la que el disco se pasa horas mirando las musarañas, se pasara dando vueltas mucho mas tiempo de lo necesario.

Asi que sobre la pregunta del OP puede que aumente o reduzca la vida util de los discos mecanicos, todo depende del uso y la configuracion de hdparm

Otro problema que tiene windows es que se pasa la p...... vida defragmentado el solo y sin pedir permiso el HDD porque sigun usando ntfs que tiene más años que yo.

P.D. Al menos abandonaron fat32

amchacon escribió:Bueno, los últimos windowd hacen un uso *heavy" del disco duro. Me acuerdo tener el W8 y que se pusiese a usar el disco duro cuando le venía en gana.

BUFFFFFF hay veces que está todo quieto pero algo anda ahí a rascar que no veas! y lo veo muy a menudo en muchos equipos distintos también.

Pero bueno, yo creo que esa afirmación puede ser un poco... "vaga". Si hablásemos de que pueda irse jodiendo un disco por una actividad "excesiva", bueno, podría ser cierto, aunque habría que analizar más concretamente las causas (será algún programita de fondo, un bug, eso que comenta @amchacon del autodesfragmentado? -no sabía yo eso-). Por haber, hay en ciertas distros/configuraciones de GNU/Linux (en mi LMDE con Mate por ejemplo) bugs relacionados con el disco, algunas veces (rara vez pero alguna que otra vez me tiene pasado) se buguea algo, y un proceso (un gvfs-nosequé) comienza a tirar de cpu y a rascar el disco constantemente hasta que lo matas.

El aparcado de cabezales no sé si es algo que se puede hacer por soft (por parte del SO), pero por poder también pueden hacerlo los propios discos. De hecho los WD Caviar Green, para ahorrar energía, tienen un tiempo muy corto y aparcan los cabezales tras un tiempo de inactividad muy pequeño, por lo que es práctica común usar una aplicación (se tiene que arrancar independientemente) que modifica este valor en esos discos, al máximo admisible.

noentiendero escribió:

amchacon escribió:Bueno, los últimos windowd hacen un uso *heavy" del disco duro. Me acuerdo tener el W8 y que se pusiese a usar el disco duro cuando le venía en gana.

BUFFFFFF hay veces que está todo quieto pero algo anda ahí a rascar que no veas! y lo veo muy a menudo en muchos equipos distintos también.

Pero bueno, yo creo que esa afirmación puede ser un poco... "vaga". Si hablásemos de que pueda irse jodiendo un disco por una actividad "excesiva", bueno, podría ser cierto, aunque habría que analizar más concretamente las causas (será algún programita de fondo, un bug, eso que comenta @amchacon del autodesfragmentado? -no sabía yo eso-). Por haber, hay en ciertas distros/configuraciones de GNU/Linux (en mi LMDE con Mate por ejemplo) bugs relacionados con el disco, algunas veces (rara vez pero alguna que otra vez me tiene pasado) se buguea algo, y un proceso (un gvfs-nosequé) comienza a tirar de cpu y a rascar el disco constantemente hasta que lo matas.

El aparcado de cabezales no sé si es algo que se puede hacer por soft (por parte del SO), pero por poder también pueden hacerlo los propios discos. De hecho los WD Caviar Green, para ahorrar energía, tienen un tiempo muy corto y aparcan los cabezales tras un tiempo de inactividad muy pequeño, por lo que es práctica común usar una aplicación (se tiene que arrancar independientemente) que modifica este valor en esos discos, al máximo admisible.

Practicamente todos los discos son configurables por hdparm

noentiendero escribió:Pero bueno, yo creo que esa afirmación puede ser un poco... "vaga". Si hablásemos de que pueda irse jodiendo un disco por una actividad "excesiva", bueno, podría ser cierto, aunque habría que analizar más concretamente las causas (será algún programita de fondo, un bug, eso que comenta @amchacon del autodesfragmentado? -no sabía yo eso-).

No, el autodesfragmentado estaba programado los miercoles a las 01:00.

Era procesos del sistema que de forma random empezaban a chupar disco duro, y no soy el único que le pasa, muchos que tenían W8 estaban igual. Si tienes un disco duro rápido ni lo notas, pero como tengas uno de 5400rpm...

noentiendero escribió:Por haber, hay en ciertas distros/configuraciones de GNU/Linux (en mi LMDE con Mate por ejemplo) bugs relacionados con el disco, algunas veces (rara vez pero alguna que otra vez me tiene pasado) se buguea algo, y un proceso (un gvfs-nosequé) comienza a tirar de cpu y a rascar el disco constantemente hasta que lo matas.

Creo que te refieres al index-search, yo por eso lo tengo desactivado siempre, porque cuando se pone a indexar ralentiza todo.

amchacon escribió:

noentiendero escribió:Por haber, hay en ciertas distros/configuraciones de GNU/Linux (en mi LMDE con Mate por ejemplo) bugs relacionados con el disco, algunas veces (rara vez pero alguna que otra vez me tiene pasado) se buguea algo, y un proceso (un gvfs-nosequé) comienza a tirar de cpu y a rascar el disco constantemente hasta que lo matas.

Creo que te refieres al index-search, yo por eso lo tengo desactivado siempre, porque cuando se pone a indexar ralentiza todo.

No estoy seguro pero creo que no, busqué sobre ese problema y al parecer era más bien un bug de algo, ahora mismo no recuerdo tampoco me pasa muy a menudo, en cosa de 2 años me habrá pasado 2 o 3 veces.

tmpfs ademas de evitar usar un registro pudiendo tener esos archivos en esa misma ram...
Resumiendo, que haya usado un live o usado sistemas adaptados para uso en tarjetas SD sabe lo que se puede llegar a prescindir de un disco duro en Linux

Ademas, el que puedas actualizar todo el sistema sin necesitar reiniciarlo hace que un server pueda literalmente estar encendido 10 años sin apagarse (casos veridicos de server 24h emparedados literalmente ).

Así que no la aumenta, simplemente no la disminuye tanto como otros sistemas menos optimizables

Esta comprobado que el uso del disco apenas/no es factor determinante para causas de fallo en discos mecanicos. Luego si la paranoia ataca en windows podes desabilitar cualquier funcion que escriba en el disco, y punto

Asi que no, la vida util de tu disco mecanico, va a ser la que tenga que ser, independientemente del sistema y del uso

Juan_27 escribió:He escuchado por ahí que las distros de GNU/Linux aumentan hasta un 20% la vida util de un disco duro. No se si esto será cierto... pero me ha sorprendido.


Saludos

De los creadores de "Linux no tiene virus" "Linux es invulnerable" o "Windows violo a mi madre y mato a mi hermana" llega ahora "Linux alarga ̶e̶l̶ ̶p̶e̶n̶e̶ ̶ la vida de los discos duros".

Si eres nuevo en este mundo ya descubriras por ti mismo que hay mucha leyenda y luego verdades. Como te han comentado el uso no es/deberia ser factor determinante para la vida util del disco, el mal uso seguro que si lo es, pero sea lo que fuere todo es configurable para bien o para mal.

Desde win95, todos han sido unas rasca discos de cuidao

hal9000 escribió:Desde win95, todos han sido unas rasca discos de cuidao

Por eso mis conner aun siguen funcionando, estaban con windows 3.1

Wynztech escribió:

Juan_27 escribió:He escuchado por ahí que las distros de GNU/Linux aumentan hasta un 20% la vida util de un disco duro. No se si esto será cierto... pero me ha sorprendido.


Saludos

De los creadores de "Linux no tiene virus" "Linux es invulnerable" o "Windows violo a mi madre y mato a mi hermana" llega ahora "Linux alarga ̶e̶l̶ ̶p̶e̶n̶e̶ ̶ la vida de los discos duros".

Si eres nuevo en este mundo ya descubriras por ti mismo que hay mucha leyenda y luego verdades. Como te han comentado el uso no es/deberia ser factor determinante para la vida util del disco, el mal uso seguro que si lo es, pero sea lo que fuere todo es configurable para bien o para mal.

Linux no tiene virus

amchacon escribió:Linux no tiene virus

Supongo que Windows tampoco habra violado a tu madre ni asesinado a tu hermana, en fin.

http://es.ccm.net/faq/1462-linux-es-invulnerable-a-los-virus

Una busqueda en Google o el buscador que mas te guste te dara un monton mas de info sobre el tema, solo se trata de ir trillando la verdadera de la de los fanboys (mucho mas numerosa esta).

Pero oye, que yo no quiero quitarle la ilusion a nadie, si para ti Linux no tiene virus no sere yo quien te lo discuta.

Wynztech escribió:

amchacon escribió:Linux no tiene virus

Supongo que Windows tampoco habra violado a tu madre ni asesinado a tu hermana, en fin.

http://es.ccm.net/faq/1462-linux-es-invulnerable-a-los-virus

Una busqueda en Google o el buscador que mas te guste te dara un monton mas de info sobre el tema, solo se trata de ir trillando la verdadera de la de los fanboys (mucho mas numerosa esta).

Pero oye, que yo no quiero quitarle la ilusion a nadie, si para ti Linux no tiene virus no sere yo quien te lo discuta.

Todo lo relacionado con software esta sujero a fallos de seguridad, errores de peogramación y las malas intenciones de terceros, pero puestos a escojer queda claro lo más seguro donde está, y lo comento sin mostrar sarcasmo alguno.

Que tenga que escribir esto en este Hilo de habla GNU/Linux me recuerda que intentar llevar temas técnicos en foros Españoles es imposible.

Wynztech escribió:

amchacon escribió:Linux no tiene virus

Supongo que Windows tampoco habra violado a tu madre ni asesinado a tu hermana, en fin.

http://es.ccm.net/faq/1462-linux-es-invulnerable-a-los-virus

Una busqueda en Google o el buscador que mas te guste te dara un monton mas de info sobre el tema, solo se trata de ir trillando la verdadera de la de los fanboys (mucho mas numerosa esta).

Pero oye, que yo no quiero quitarle la ilusion a nadie, si para ti Linux no tiene virus no sere yo quien te lo discuta.

http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnu ... ad-o-mito/

La clave está en el léxico, en Linux puede haber troyanos o gusanos. Pero virus es jodidamente díficil por su arquitectura, ahí lo explican.

Incluso los rootkits son bastante complicados, pues cada uno tiene un kernel distinto.

theelf escribió:

hal9000 escribió:Desde win95, todos han sido unas rasca discos de cuidao

Por eso mis conner aun siguen funcionando, estaban con windows 3.1

Evidentemente, de cuanto es ese hdd?, de 420/540/680/850 Megas? o de un 1 Gb?, cuando los hdd empezaron a brincar de los 10 gigas, su fiabilidad empezó a decaer rápidamente.
Hasta hace no mucho tenía por aquí un hdd de 40 megas, lo pinchabas y seguía funcionando.

hal9000 escribió:Evidentemente, de cuanto es ese hdd?, de 420/540/680/850 Megas? o de un 1 Gb?, cuando los hdd empezaron a brincar de los 10 gigas, su fiabilidad empezó a decaer rápidamente.
Hasta hace no mucho tenía por aquí un hdd de 40 megas, lo pinchabas y seguía funcionando.

mi conner es de 80mb

No se si diria que la fiabilidad de los discos ha decaido, lo que pasa es que es los datos han ido creciendo a pasos agigantados, y la tecnologia mecanica sigue siendo similar

Pero por aquella epoca, en discos de 10mb, 40, 80, 120, 400, 512mb... recuerdo que era super comun tener sectores defectuosos en los discos duros pasados un tiempo de uso

amchacon escribió:

Wynztech escribió:

amchacon escribió:Linux no tiene virus

Supongo que Windows tampoco habra violado a tu madre ni asesinado a tu hermana, en fin.

http://es.ccm.net/faq/1462-linux-es-invulnerable-a-los-virus

Una busqueda en Google o el buscador que mas te guste te dara un monton mas de info sobre el tema, solo se trata de ir trillando la verdadera de la de los fanboys (mucho mas numerosa esta).

Pero oye, que yo no quiero quitarle la ilusion a nadie, si para ti Linux no tiene virus no sere yo quien te lo discuta.

http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnu ... ad-o-mito/

La clave está en el léxico, en Linux puede haber troyanos o gusanos. Pero virus es jodidamente díficil por su arquitectura, ahí lo explican.

Incluso los rootkits son bastante complicados, pues cada uno tiene un kernel distinto.

No a ver, un poco de orden.

YO he hecho una coña con varios ejemplos tontos pero reales de afirmaciones que se pueden leer en muchos sitios.

TU has dicho que en Linux no hay virus para refutar lo que he escrito. Que sea mas dificil o menos dificil infectar un sistema Linux no es lo que se estaba tratando.

Aqui tienes otro ejemplo y de la misma comunidad de Ubuntu.

https://help.ubuntu.com/community/Linuxvirus

Y de la misma wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware#Threats

Otra cosa es que nadie haya visto un Linux infectado, yo al menos no lo he visto de virus, pero de malware/adware y hasta rootkits los he visto muchisimo.

Asi pues no me vengas con historias, en Linux SI hay virus como en cualquier otro sistema, otra cosa es que no haya los tropecientos mil millones que tiene un sistema muy conocido que usa el 90% de los usuarios pero haberlos haylos.

Todos los sistemas tienen errores y aunque en la mayoria de casos el error sea un PEBKAC hay muchisimos que son por fallos del sistema o errores de programacion.

Y ya no respondo mas a esto, como ya dije si sois felices pensando lo que pensais es cosa vuestra pero si vas a hacer una afirmacion al menos asegurate que sea cierta.

Malvare, adware, rootkits o exploits no son virus . Vuelvo a incidir en el léxico.

Y la lista de "virus" son todos iguales, o son de hace 15 años o solo infectan los ejecutables que estén en el mismo directorio que el virus. Vamos que su utilidad es nula, no pasan de prueba de concepto.

Todos los sistemas tienen errores (...) hay muchisimos que son por fallos del sistema o errores de programacion.

Con la excepción de los exploits, los fallos de seguridad no suelen ser por culpa del sistema.

Por ejemplo, te descargas un troyano que te encripta todos los archivos del disco duro. Eso es imposible de evitar por el sistema, pues es normal que un programa escriba en el disco duro.

Lo más que puede hacer el sistema es darte un sistema de permisos para paliar los daños.

amchacon escribió:Malvare, adware, rootkits o exploits no son virus . Vuelvo a incidir en el léxico.

Y la lista de "virus" son todos iguales, o son de hace 15 años o solo infectan los ejecutables que estén en el mismo directorio que el virus. Vamos que su utilidad es nula, no pasan de prueba de concepto.

Todos los sistemas tienen errores (...) hay muchisimos que son por fallos del sistema o errores de programacion.

Con la excepción de los exploits, los fallos de seguridad no suelen ser por culpa del sistema.

Por ejemplo, te descargas un troyano que te encripta todos los archivos del disco duro. Eso es imposible de evitar por el sistema, pues es normal que un programa escriba en el disco duro.

Lo más que puede hacer el sistema es darte un sistema de permisos para paliar los daños.

Malvare, adware, rootkits o exploits no son virus

No es por echarte mierda ni meterme en lios, pero ya que te pones especifico...

te descargas un troyano que te encripta todos los archivos del disco duro

cifra, la palabra es cifra.

El problema es el "abuso" de lenguaje. Cuando se dice: "En linux no hay virus", generalmente no se quiere decir que esta excepto de problemas ni que se invulnerable a ellos, sino que GNU/Linux es un sistema mucho mas robusto y invulnerable que otros, cosa que practicamente no haya virus para él. Evidentemente lo segundo es mucho más largo y se suele decir eso de que no hay virus y ale. Supongo que se debería decir, "no hay prácticamente malware para GNU".

En el fondo todo depende de la cuota de mercado, como bien se puede ver en Android ....

lovechii5 escribió:El problema es el "abuso" de lenguaje. Cuando se dice: "En linux no hay virus", generalmente no se quiere decir que esta excepto de problemas ni que se invulnerable a ellos, sino que GNU/Linux es un sistema mucho mas robusto y invulnerable que otros, cosa que practicamente no haya virus para él. Evidentemente lo segundo es mucho más largo y se suele decir eso de que no hay virus y ale. Supongo que se debería decir, "no hay prácticamente malware para GNU".

claramente.

para mi, a nivel tecnico/arquitectura, me resulta mas facil tomar el control de un sistema gnu/linux que el de un osx/windows. al usuario le indicas que instale cierto kernel que incluye mejoras y, o cambia de kernel, o tendras acceso al sistema integramente.

intenta modificar el kernel de un windows/osx, no hay acceso al codigo y para hacer un reversing para ciertos ataques no merece la pena. es ponerse en el lugar del atacante.

yo hoy por hoy atacaria antes infraestructuras web que ordenadores personales (exceptuando casos de altos mandos en empresas, que usan portatiles, etc). los 'virus' que hay para computadoras de escritorio son mas tocapelotas y mostrar que los sistemas no son seguros, y luego los black hat que te cifran archivos por ganarse unas perras.

pero bueno, cada uno tiene una vision diferente. para mi hoy un microsoft windows es tan seguro como un osx o gnu/linux, al menos en mi uso diario. en usuarios sin conocimientos todo sistema es inseguro.

hace falta educacion, si no se imparte desde colegio/instituto, todo seguira igual e incluso peor. hoy por hoy la informatica no lo tocan los profesionales, sino cualquier persona (vease smartphones, tablets)

luciferfran escribió:En el fondo todo depende de la cuota de mercado, como bien se puede ver en Android ....

En Android tampoco hay virus propiamente dichos, solo paginas chorras para que te descargues apk de sitios de terceros en su mayoría, cosa que por la forma de actuar de GNU/Linux seria poco probable que se hiciera. Pero aquí tendríamos una gran diferencia, en GNU/Linux digamos que se carece de mucho software de pago interesante para el usuario que pueda instalar descargando paquetes autoinstalables, sino, sinceramente, creo que si que habia muchos mas virus para GNU/linux. (ej: te descargas un .deb para el utimo juego de pago o un Steam crackeado con 20 juegos por decir algo). Por suerte los usuarios de GNU/Linux son usuarios no administradores o usuarios avanzados, el resto normalmente miran lo que tocan para no cargarse nada .

Creo que Linux MUEVE internet, almacena los datos mas importante del planeta, bolsas del mundo,sistemas medicos, las mas importantes empresas y los pilares de internet (desde troll de foros a temas militares)... incluso los usuarios finales que usan Android y Windows acaban usando Linux indirectamente (y que conste, Android tiene Kernel Linux y varias partes gnu).

Mas que la cuota de mercado es la eficiencia, sale mas eficiente atacar millones de computadoras fácilmente afectables con Windows que sistemas diseñados como blindados como es GNU/Linux. Aunque vulnerar algunos server daria mejor resultado que la mayoria de millones de ataques a particulares . De igual manera sale mas eficiente asaltar 1000 puertas normales de casa que una casa blindada con guardias de seguridad y camaras de vigilancia. Al menos, cuando no buscas algo especifico y no tienes seguridad de lo que pueda haber dentro ^^. Es lo que se llaman ataques no dirigidos , es ahí donde esta el trabajo de la mayoría del malware de hoy día donde la cantidad permite que te toque la lotería con alguno y tener un goteo de datos interesantes y botnet para usos variados.

En resumen, que no es plan montar aqui un offtopic, el malware variado diseñado para GNU/Linux es bastante anecdotico debido a la manera con la cual esta construido el sistema.

Virus para Linux? pongame 20!

Con windows, sín código fuente, millones de virus, rootkits, etc... buen diseño de sistema, si señor.

Con Linux, CON el código fuente disponible, la cifra es realmente ridícula y son para kernels más viejos que matusalem y con unas condiciones muy especificas.

La verdad es que el tema que estáis sacando no tiene nada que ver con lo expuesto.

Yo he utilizado varios sistemas, y sinceramente el más molesto e inseguro siempre ha sido Windows, sea la versión que sea. ¿Que en GNU/Linux hay virus? no lo se..., pero por experiencia propia nunca he visto un virus en GNU/linux, y en Windows he visto cientos. Para mantener a Windows funcionando aceptablemente se necesita estar perdiendo el tiempo por todos los lados, instalando varios programas para su mantenimiento, es una pura perdida de tiempo. Mi opinión es que ni un sistema operativo se libra de las "vulnerabilidades", sea GNU/Linux, cualquier versión de Windows, Mac, Android.... Pero para mí "Windows" es el SO perfecto para no ser utilizado en internet... es un sistema malo y maaaalooo y molesto, cuanto tiempo habré perdido yo con desfragmentaciones, programas para su protección, pantallazos azules y actualizaciones de seguridad que llegan a producir errores inesperados..etc etc...

Saludos

Hace rato q se desvio del tema dle disco duro, que si es algo interesante. Por ejemplo, no veo que se sacara el tema de los SSD

Juan_27 escribió:La verdad es que el tema que estáis sacando no tiene nada que ver con lo expuesto.

Y no es que hagas mucho por remediarlo...

Juan_27 escribió: cuanto tiempo habré perdido yo con desfragmentaciones, programas para su protección, pantallazos azules y actualizaciones de seguridad que llegan a producir errores inesperados..etc etc...

Probablemente el mismo tiempo que de haber averiguado bien como usarlo, no hubieras perdido en eso

theelf escribió:Probablemente el mismo tiempo que de haber averiguado bien como usarlo, no hubieras perdido en eso

¿No se suponía que Windows estaba adaptado para el usuario medio??

Sobre los discos SSD, he leido mucho que para mejorar la vida util el sistema operativo tiene que soportar los comandos TRIM, habria que analizar si todas las distribuciones usan trim por igual

Tambien depende del sistema de ficheros, en el portatil uso ext2 que no soporta trim por ejemplo

Ninguno de los OS/FS que uso en casa soporta trim, pero jamas he tenido problema alguno con los SSD en años de uso, asi que sinceramente, ni idea que beneficios reales a largo plazo generara

Pero esta claro que los SSD no son los discos mecanicos de toda la vida, y mis conocimnientos de hardware estan algo anticuados

Juan_27 escribió:¿No se suponía que Windows estaba adaptado para el usuario medio??

Usar windows a nivel usuario es sensillo, usarlo correctamente es complejo, cosa que el 99% de los usuarios, jamas llega a profundizar, y luego vienen cantidad de quejas infundadas

Ahora, para las cuatro chorradas que hace la gran mayoria de usuarios con el PC, no me parece mal "adaptado", y para los toquetes poco instruidos que gustan de bajar mierda y eso, o investigan como usar el sistema, o reinstalan cada tanto. Para estos, no esta bien adaptado

theelf escribió:
Usar windows a nivel usuario es sensillo, usarlo correctamente es complejo, cosa que el 99% de los usuarios, jamas llega a profundizar, y luego vienen cantidad de quejas infundadas

Ahora, para las cuatro chorradas que hace la gran mayoria de usuarios con el PC, no me parece mal "adaptado", y para los toquetes poco instruidos que gustan de bajar mierda y eso, o investigan como usar el sistema, o reinstalan cada tanto. Para estos, no esta bien adaptado

Y Microsoft no puede hacer un sistema más robusto para los zoquetes? , se lo merecen no? pagan una licencia no?

La verdad... lo que dices no tiene sentido...

Juan_27 escribió:Y Microsoft no puede hacer un sistema más robusto para los zoquetes? , se lo merecen no? pagan una licencia no?

La verdad... lo que dices no tiene sentido...

Los "zoquetes" estan mas ocupados con facebook, youtube, juegos, y esas cosas, no de la seguridad. Tu pagas una licencia por un producto X, como te lo de microsoft es cosa de ellos... eso q dices SI que no tiene sentido

Y no veo porque no sea robusto, en XP o anteriores, podes usar cuenta restringida, que si instalas windows original, te da posibilidad de crear, y en Vista o superior, ya tenes UAC

En NT4, 2000 o XP, si decidis usarlo de manera correcta, corres en cuenta limitada, pero ya de por si, te da la opcion de cuenta limitada en el instalador, simplemente todo el mundo se la salta, lo que le falta a XP o anterior es una buena herramienta de elevacion de permisos, cosa que UAC se supone arregla

Si usas XP o anterior, y queres hacerlo bien, simplemente usas alguna implementacion de sudo, que llevan existiendo desde la epoca de NT4, pero todo el mundo ignoro

Mira este post que hice, en el 2010, ni una respuesta... lo que te da una idea de lo preocupados que estan los "zoquetes" en este tema...
http://www.elotrolado.net/hilo_sudown-sudo-en-windows-xp_1389637


Uno de los mayores problemas radica en la retrocompatibilidad, basicamente todo el mundo espera que el windows mas moderno, pueda ejecutar las aplicaciones de windows anteriores, sin limites

Aplicaciones echas incluso para windows de 16 bits, funcionan en windows 10 a 32bits. Estas aplicaciones antiguas, no tienen ningun soporte para medidas de seguridad, y esperan el administrador siempre

Hay que ver la de vueltas que se le ha dado a lo mismo total para acabar como al principio o mas liado.

Pregunta: GNU/Linux aumenta la vida util de tu disco duro??

Respuesta: No, la vida del disco duro viene determinada por muchos factores pero el S. O. que uses en principio es irrelevante.

Todo lo demas son pajas mentales

Y a otra cosa mariposa.

Debatir nunca es perder el tiempo

Wynztech escribió:Hay que ver la de vueltas que se le ha dado a lo mismo total para acabar como al principio o mas liado.

Pregunta: GNU/Linux aumenta la vida util de tu disco duro??

Respuesta: No, la vida del disco duro viene determinada por muchos factores pero el S. O. que uses en principio es irrelevante.

Todo lo demas son pajas mentales

Y a otra cosa mariposa.

Bueno, como dije antes, discos mecanicos no, pero discos SSD estaria por ver, si los comandos TRIM aumentan la vida util de estos

TRIM es multisistema. No solo Linux lo usa.

Wynztech escribió:TRIM es multisistema. No solo Linux lo usa.

Normal, es una operacion dentro de la especificacion ATA, lo raro seria que su soporte se limitara a un unico sistema operativo

Zokormazo escribió:Normal, es una operacion dentro de la especificacion ATA, lo raro seria que su soporte se limitara a un unico sistema operativo

Wynztech escribió:TRIM es multisistema. No solo Linux lo usa.

Pero por ejemplo, no viene habilitado por defecto en Ubuntu, al menos, la version que probe uno o dos años atras, no recuerdo exacto, que es una de las distros de linux mas comunes

Y tambien depende del sistema de archivos, ext2/3 no soportan TRIM completamente por lo que vi, y son dos sistemas soportados por linux

theelf escribió:

Zokormazo escribió:Normal, es una operacion dentro de la especificacion ATA, lo raro seria que su soporte se limitara a un unico sistema operativo

Wynztech escribió:TRIM es multisistema. No solo Linux lo usa.

Pero por ejemplo, no viene habilitado por defecto en Ubuntu, al menos, la version que probe uno o dos años atras, no recuerdo exacto, que es una de las distros de linux mas comunes

Y tambien depende del sistema de archivos, ext2/3 no soportan TRIM completamente por lo que vi, y son dos sistemas soportados por linux

Puedes usar ext4 sin journal.

creo que desde ubuntu 14.04 trae trim activado por defecto.

theelf escribió:Y tambien depende del sistema de archivos, ext2/3 no soportan TRIM completamente por lo que vi, y son dos sistemas soportados por linux

ext2/3 son mucho mas viejos que el comando TRIM en ATA y teniendo la sucesora no tiene sentido cambiar su soporte. Tampoco pidamos peras al olmo xD

Y en cuanto al soporte TRIM por defecto, me suena que en su dia por defecto solo se activaba en discos de intel en compilaciones vanilla porque algunos otros fabricantes habian implementado de culo la especificacion (que raro) y daba mas problemas que soluciones. Pero bueno, eso me suena de cuando entro el soporte TRIM en el kernel, ya hace bastantes iteraciones y puede que lo hayan cambiado.

Zokormazo escribió:ext2/3 son mucho mas viejos que el comando TRIM en ATA y teniendo la sucesora no tiene sentido cambiar su soporte. Tampoco pidamos peras al olmo xD

Y en cuanto al soporte TRIM por defecto, me suena que en su dia por defecto solo se activaba en discos de intel en compilaciones vanilla porque algunos otros fabricantes habian implementado de culo la especificacion (que raro) y daba mas problemas que soluciones. Pero bueno, eso me suena de cuando entro el soporte TRIM en el kernel, ya hace bastantes iteraciones y puede que lo hayan cambiado.

Bueno, por pedir peras al olmo, el servidor que tengo corriendo mi web, usa windows 2000 con un SSD intel, y puedo usar trim sin problemas, jamas lo uso igualmente, que ya funciona bien, y no lo toco

Por supuesto, que la ventaja de linux es que actualizar es mucho mas simple que en windows, por eso su ventaja en este tema, simplemente se actualiza el kernel y listo
Con windows es muchisimo mas estatica la cosa, y te obliga a cambiar todo el sistema de no existir opcion de terceros

Pero igualmente, yo no soy un tipo que me gusta actualizar mucho, aun correo kernel 2.4 en un portatil que uso para programar, y quedo excluido del soporte si usara SSD

theelf escribió:

Zokormazo escribió:ext2/3 son mucho mas viejos que el comando TRIM en ATA y teniendo la sucesora no tiene sentido cambiar su soporte. Tampoco pidamos peras al olmo xD

Y en cuanto al soporte TRIM por defecto, me suena que en su dia por defecto solo se activaba en discos de intel en compilaciones vanilla porque algunos otros fabricantes habian implementado de culo la especificacion (que raro) y daba mas problemas que soluciones. Pero bueno, eso me suena de cuando entro el soporte TRIM en el kernel, ya hace bastantes iteraciones y puede que lo hayan cambiado.

Bueno, por pedir peras al olmo, el servidor que tengo corriendo mi web, usa windows 2000 con un SSD intel, y puedo usar trim sin problemas, jamas lo uso igualmente, que ya funciona bien, y no lo toco

Por supuesto, que la ventaja de linux es que actualizar es mucho mas simple que en windows, por eso su ventaja en este tema, simplemente se actualiza el kernel y listo
Con windows es muchisimo mas estatica la cosa, y te obliga a cambiar todo el sistema de no existir opcion de terceros

Pero igualmente, yo no soy un tipo que me gusta actualizar mucho, aun correo kernel 2.4 en un portatil que uso para programar, y quedo excluido del soporte si usara SSD

Supongo que vives de arreglar ordenadores con Windows ¿no?

Respóndeme a esto. Si dices que Windows es muy seguro... ¿Por qué se plaga de virus y demás cosillas teniendo una buena configuración/antivirus y en GNU/Linux no? Explicame por qué ocurre este fenómeno, y con MAC pasa igual navego tranquilamente y va como la seda sin necesidad de complicarme la vida instalándole programas para su protección. Curioso ¿no?

Juan_27 escribió:Supongo que vives de arreglar ordenadores con Windows ¿no?

Respóndeme a esto. Si dices que Windows es muy seguro... ¿Por qué se plaga de virus y demás cosillas teniendo una buena configuración/antivirus y en GNU/Linux no? Explicame por qué ocurre este fenómeno, y con MAC pasa igual navego tranquilamente y va como la seda sin necesidad de complicarme la vida instalándole programas para su protección. Curioso ¿no?

No vivo de eso, soy programador

Basar la seguridad en antivirus es para quien no sabe/quiere configurar el sistema, no es medida si permisos, usuarios, y sistema de archivo estan correctos

Es obvio que los virus, troyanos, etc es un mal que existe en el sistema, pero bien configurado, se minimiza radicalmente

Por ejemplo, cuanta gente usa usuario limitado y eleva los permisos llegado el momento? o usa sandbox para navegar?
O incluso gente que usa limitado, sigue teniendo la cuenta admin habilitada...

Si necesitas instalar antivirus y demases, es, en gran parte, porque no se ha tomado el tiempo en investigar como configurarlo corerctamente. No es culpa del sistema en el 90% de los casos por decir una cifra

theelf escribió:Si necesitas instalar antivirus y demases, es porque no has tomado el tiempo en investigar como configurarlo corerctamente. No es culpa del sistema en el 90% de los casos por decir una cifra

Huye, huye bien lejos por que te va a caer la del pulpo.

P. D. - Si haces testamento me pido el servidor ese de Windows 2000, el unico Windows que me parecio eficiente.

Wynztech escribió:Huye, huye bien lejos por que te va a caer la del pulpo.

Cualquier persona versada en sistemas, puede usar los sistemas sacando lo mejor de cada uno, y sabiendo sus defectos para atacarlos primero, y minimizarlos

Todo lo demas, ataques infundados, chorras varias, es para aquellos que hablan de oidas, algo muy comun en foros


PD: Lo tengo corriendo desde el año 2006, alguna vez lo he apagado para moverlo de sitio, pero por lo demas, siempre ha repsondido bien. Es un thin client con una CF de 2GB y 256mb de ram. Una verdadera belleza

Ahora que hablamos del tema de discos duros, escogi una CF en la epoca por mi temor a los discos mecanicos, y no me equivoque, 9 años ya sin problemas

Yo también estoy de acuerdo con thef, cuando usaba Windows nunca tuve un antivirus. Y tampoco tuve ningún problema.

Wynztech escribió:

theelf escribió:Si necesitas instalar antivirus y demases, es porque no has tomado el tiempo en investigar como configurarlo corerctamente. No es culpa del sistema en el 90% de los casos por decir una cifra

Huye, huye bien lejos por que te va a caer la del pulpo.

P. D. - Si haces testamento me pido el servidor ese de Windows 2000, el unico Windows que me parecio eficiente.

amchacon escribió:Yo también estoy de acuerdo con thef, cuando usaba Windows nunca tuve un antivirus. Y tampoco tuve ningún problema.

Eso daría para todo un debate y de los interesantes... pero si, podríamos decir que la mayor % es de usuarios no concienciados. Incluso sin antivirus y tal, los sistemas ACTUALES con Windows la mayoría de malware te pide "amablemente" que lo instales (para ver x vídeo de internet, acceder a paginas porno, ver tus cuentas bancarias o modificar tu ultimo selfie), que Windows tenga mas agujero que un colador no significa que hoy dia cualquier PC sea atacado e infectado sin intervención del usuario (ya paso la época que abundaban los autorun.inf o donde no había ni un mínimo firewall ni permisos para instalar programas).
Hace una década, antes de conectar un PC a internet le ponias el antivirus, hoy día, puedes hacerle todo el mantenimiento y meterme en paginas que sabes que son fiables sin miedo a coger un constipado que te estropee el trabajo .

Queda demostrado que el mayor error esta entre el sillon y el teclado. Y por esa regla de 3 creo que también alarga la vida de pantallas, teclados, ratones y otros en GNU/Linux, cuantas veces habré escuchado de ellos rotos fisicamente por un error del sistema unido a la ira del propio usuario ?, en GNU/Linux al menos somos mas calmados al saber lo que cuesta configurar y arreglar las cosas .

Sobre los virus y linux:
http://www.welivesecurity.com/la-es/2015/11/09/linux-ransomware-que-apunta-a-servidores-web/
No se si será un virus, troyano, gusano o lo que sea, pero cifra los servidores linux.
Las amenazas a linux no son cosa del pasado. Y desde luego esto está automatizado de alguna forma, solo cobran 1BC por descifrar.
Y soy de los que piensa que un linux recién instalado es mil veces mejor que cualquier windows.

PD: He visto que se propaga a traves de bugs en plugins y backends. Realmente no es un vulnerabilidad de linux sino de un programa "de terceros". Y además genera las claves de un modo predecible, por lo que ya hay herramientas para desencriptar.