Gearbox defiende el rendimiento de Borderlands 4 en PC y anima a reducir la resolución de 4K a 14...

Responder
La semana pasada se puso a la venta Borderlands 4, y en las reseñas de Steam los jugadores de PC no tardaron en mostrar su descontento con el rendimiento del juego. Gearbox Software ya ha lanzado una actualización "para mejorar la estabilidad en una amplia gama de ordenadores", mientras que Randy Pitchford, cofundador y presidente del equipo de desarrollo, ha usado su cuenta de X (Twitter) para abordar la situación.

Pitchford afirma que en PC hay algunos jugadores "obstinados con el 4K" que no tienen un hardware adecuado para ejecutar a Borderlands 4 en esta resolución, así que su propuesta es que cambien a 1440p o que activen un escalador como DLSS. En opinión de Pitchford, hay muchos jugadores con hardware de hace dos o tres años decididos a jugar en 4K con los ajustes gráficos en ultra, cosa que él no recomienda debido al sacrificio que supone en la tasa de fotogramas. El desarrollador asegura que el juego a 1440p con todo al máximo "se ve increíble".

A juicio de Pitchford, "es un error creer o esperar" que un PC con las especificaciones entre las mínimas y las recomendadas pueda alcanzar una tasa de fotogramas elevada con los ajustes gráficos al máximo y una resolución alta. El máximo responsable de Gearbox Software asegura que Borderlands 4 ofrece un buen rendimiento, así que anima a los jugadores a ser conscientes del hardware que tiene su equipo y hacer concesiones entre la resolución, los ajustes gráficos y los fotogramas por segundo. Asimismo, anima a usar DLSS "especialmente si intentas jugar a resoluciones superiores a 1080p". Pitchford dice que Borderlands 4 es un juego con campaña, no un shooter competitivo de esports.

En paralelo, en la página web oficial de Borderlands 4 han aparecido guías de optimización para tarjetas Nvidia y AMD. En ellas se indica que los requisitos mínimos son para jugar a Borderlands 4 a 1080p y 30 FPS con ajustes gráficos bajos, mientras que los recomendados están indicados para ejecutar el título a 1440p y 60 FPS con ajustes gráficos medios. A partir de aquí, en cada guía hay tablas para afinar cerca de dos decenas de opciones gráficas en función del modelo de la tarjeta y la resolución. En todos los casos se recomienda usar DLSS/FSR.

A pesar de las reseñas de unas reseñas "variadas" que en gran parte se deben a las quejas por el rendimiento, Borderlands 4 ha sido un éxito en PC. El título debutó con un pico de 200.000 jugadores simultáneos en Steam y en las últimas 24 horas ha alcanzado los 304.000.

Fuente: wccftech
Pues nada, quién tenga una 5090 y su correspondiente monitor 4k que no los aprovechen [facepalm]
JAJAJAJAAJAAJAAJAAJAJJAAJAJJAJJAJAJAAJJAJAJAJAJAJ cada año van a peor las desarrolladoras
Esto que están diciendo es cierto o directamente se ríen de los usuarios?
neofonta escribió:Pues nada, quién tenga una 5090 y su correspondiente monitor 4k que no los aprovechen [facepalm]


Ni siquiera. Con una 5090 no llegas ni a 60fps en 4K nativo. Está en la review de HardwareUnboxed.

UE5 es un regalo que no deja de mejorar [qmparto]

Un saludo,
Aqui hay problemas de parte y parte..

primero que el gamer de pc siempre quiere poner las opciones a maximo y resolución máxima con tarjetas que no estan hechas para eso. Tarjetas menos poderosas DLSS o FSR es una opción viable.

Segundo que Nvidia y Amd la evolución mas importante es el precio de sus tarjetas.

Tercero, es obvio que ya no se optimiza como antes, aunque tambien los juegos de ahora son mas pesados en muchas cosas.
Qué vergüenza y qué bochorno. Algunos estudios cansan ya con sus huidas hacia adelante.
Ya llorarán porque no venden y le volverán a echar la culpa a la gente también [qmparto]
Hay que tener poca vergüenza. En lugar de admitir que su juego está poco optimizado y trabajar por solucionarlo, sugiere que usemos DLSS, el comodín para los problemas de rendimiento. He visto algunos vídeos y es inadmisible que un juego con estilo cartoon que parece sacado de PS3 tenga bajadas de frames con una 5090. Pues espero que los usuarios decidan no comprarlo, a ver si estos vagos espabilan.
Randy Pitchford debería tener sus tuits y declaraciones supervisadas. Dicho esto, creo que cada vez hay que ser más conscientes de que DLSS/FSR es (o será) necesario para jugar en 4K y con todos los ajustes gráficos al máximo (incluyendo raytracing o pathtracing). 4K es extremadamente exigente respecto al 1080p y a ello debemos sumarle que cada vez hay más cosas para mejorar los gráficos. Con esto no defiendo los juegos mal optimizados, UE5 o los pobres procesos de Q&A (cuyos equipos son los primeros que despiden), sino que expongo la que creo que es la realidad.

En consola hace años que juegan con resolución dinámica a prácticamente cualquier juego para poder alcanzar los 60 FPS (y en ocasiones no lo consiguen), y cuando llegue la generación de fotogramas la usarán desde el día uno.
Da igual la gilipollez que suelte si luego muchos usuarios le dan la razón. Te vas a Steam, a foros (este mismo) y hay gente con 5080, 4090, 5090 soltando que no va tan mal, le ponen DLSS en Ultrarendimiento con Frame Generator y juegan a 4k 100fps con algún tirón y lo dicen sin un ápice de sarcasmo.
nxname escribió:Aqui hay problemas de parte y parte..

primero que el gamer de pc siempre quiere poner las opciones a maximo y resolución máxima con tarjetas que no estan hechas para eso. Tarjetas menos poderosas DLSS o FSR es una opción viable.

Segundo que Nvidia y Amd la evolución mas importante es el precio de sus tarjetas.

Tercero, es obvio que ya no se optimiza como antes, aunque tambien los juegos de ahora son mas pesados en muchas cosas.

Todo lo que has dicho es completamente irrelevante en este caso salvo la mala optimización.
Si miras videos como los de hardware unboxed verás que el juego en bajo se ve muchísimo peor que el borderlands 3 a tope y aun así da la mitad de fps que ese.
Hay muchísimos juegos que le dan varias patadas gráficamente a este juego y dan muchísimos mas fps.
Esto es un desastre a todos los niveles y nvidia ha dado unas tablas de supuestos ajustes optimizados que son una vergüenza.
Está llena de cosas absurdas como recomendarte bajar el filtro anisotrópico cuando es algo que tiene un impacto en el rendimiento de 1-2% o pedirte que pongas las texturas en bajo en una 2080ti cuando estas solo afectan a la memoria y tiene 11GB.
Básicamente la han hecho con IA automáticamente y te deja el juego con un aspecto visual horrible para ganar un 10-15% de rendimiento.
Así que no, el " gamer de pc " no tiene absolutamente ninguna culpa en este caso.
No es como el black myth wukong donde había requisitos elevadísimos para jugar a tope pero gráficamente es uno de los techos técnicos mas altos que tenemos.
Por no hablar de que ese juego se seguía viendo muy bien con los gráficos en medio y lo jugabas con una 3060.
Ahí si que hubo muchas quejas injustificadas por lo que tu dices.
UE5 y DLSS han hecho muchísimo daño, ya podéis caerme a palos si queréis, no me importa.
"PC Masterrace" lo llaman

Gastate 2000€ en una puta 5090 para ir mendigando fotogramas, me cago en la madre que pario a los devs, cada vez mas putamente vagos, y siempre la estrella de todo es el maravillosisimo Unreal Engine 5, a ver si se muere ese puto motor de una vez
Estamos pasando por una era bastante mediocre, me estas diciendo que tu juego esta mal optimizado y entonces me recomiendas usar DLSS/FSR para poder reescalar la imagen y verla en 4k porque necesito un PC de la NASA para poder verlo sin usar reescalado. Apañados estamos
Bla bla bla … otros sinvergüenzas … a ver y repitan conmigo, la optimizacion no existe la optimizacion no existe la optimizacion no existe la optimizacion no existe … [risita] [bye]
Que raro... es que NO se veía venir... Con el pedazo de CV que tiene esta gente...

PD.- Creo que lo que pasa es que han hecho el juego para una gráfica del año 2030... ejem ejem
Tan sencillo como no comprarlo y esperar a que lo regalen o este a 10 o 5 euros, veras que rápido se dan prisa por arreglarlo.
lo mejor es que en las tablas de "optimizacion" ya desde la resolucion 1080p la serie 4000 y 5000 de nivida recomiendan jugar con FG x2 o x4 y la 3090ti a 4k pone que para los 60fps hay que poner todo en bajo xdddd
SnakeElegido escribió:
neofonta escribió:Pues nada, quién tenga una 5090 y su correspondiente monitor 4k que no los aprovechen [facepalm]


Ni siquiera. Con una 5090 no llegas ni a 60fps en 4K nativo. Está en la review de HardwareUnboxed.

UE5 es un regalo que no deja de mejorar [qmparto]

Un saludo,

+1
No son los unicos, Daniel Owen tambien ha echo un analisis con un R7 9800x3d+5090 y va de culo el juego incluso con el parche.
Defiéndeme esta! Esto que es como cuando salieron a defender el fracaso de la Película? [carcajad]
por mi se lo pueden meter por donde amargan los pepinos y eso que en su dia hice mi critica constructiva. Hoy si que no. [beer]
Tan fácil como no comprar el juego y que les den.
El 1 se ve muy bien y va en una 2200G excelente pero siempre tienen problemas con los BL... esta gente.

Ayer arranque el UE para probar una cosa y entre lo que tarda en instalar y luego arrancar un mapa te tomas un cafe o dos, y com 12 hilos a casi 4Ghz y 36GB de RAM y nvme para el solo, otro para el SO... y es exquisito me dice actualiza los drivers. 5.6 el que se supone está optimizado....

Seguiré probadon jajaja
256k escribió:"PC Masterrace" lo llaman

Gastate 2000€ en una puta 5090 para ir mendigando fotogramas, me cago en la madre que pario a los devs, cada vez mas putamente vagos, y siempre la estrella de todo es el maravillosisimo Unreal Engine 5, a ver si se muere ese puto motor de una vez


Es la lacra del pc, ya puedes gastarte lo mas grande que no estas exento de problemas, por eso jamas me compraria la tarjeta mas potente
A mí, la oleada de juegos optimizados como el ojete de Satanás que llevamos estos últimos años no me entra en la cabeza. Te tiras 4 o 5 puñeteros años, o más, desarrollando un videojuego; lo que quieres, obviamente, es vender al máximo número posible de usuarios... pero cuando lo sacas, sacas algo tan jodidamente roto y que funciona tan mal que, drásticamente, disminuyes tu cantidad de posibles compradores. Encima, te generas publicidad negativa, empeoras tu visibilidad en Steam con críticas negativas, haciendo que mucha gente ignore tu producto al ver que hay muchísimas reseñas negativas. Las webs y la prensa hablan de tus problemas con la optimización, etc., etc., etc., haciendo que la visión general de tu producto sea aún más negativa. No me entra en la cabeza por qué un desarrollador decide vender el juego así, en lugar de darle 3 o 4 meses más de testeo, optimización y pulido.

En serio, si yo tuviera una empresa, no entiendo cómo a esta práctica se le da luz verde y son capaces de sacar algo así. Si alguien me explica por qué las empresas prefieren pegarse un tiro en el pie de esta forma, que me lo diga, porque a mí me tienen flipando.
El reflejo de la industria AAA.
adriano_99 escribió:
nxname escribió:Aqui hay problemas de parte y parte..

primero que el gamer de pc siempre quiere poner las opciones a maximo y resolución máxima con tarjetas que no estan hechas para eso. Tarjetas menos poderosas DLSS o FSR es una opción viable.

Segundo que Nvidia y Amd la evolución mas importante es el precio de sus tarjetas.

Tercero, es obvio que ya no se optimiza como antes, aunque tambien los juegos de ahora son mas pesados en muchas cosas.

Todo lo que has dicho es completamente irrelevante en este caso salvo la mala optimización.
Si miras videos como los de hardware unboxed verás que el juego en bajo se ve muchísimo peor que el borderlands 3 a tope y aun así da la mitad de fps que ese.
Hay muchísimos juegos que le dan varias patadas gráficamente a este juego y dan muchísimos mas fps.
Esto es un desastre a todos los niveles y nvidia ha dado unas tablas de supuestos ajustes optimizados que son una vergüenza.
Está llena de cosas absurdas como recomendarte bajar el filtro anisotrópico cuando es algo que tiene un impacto en el rendimiento de 1-2% o pedirte que pongas las texturas en bajo en una 2080ti cuando estas solo afectan a la memoria y tiene 11GB.
Básicamente la han hecho con IA automáticamente y te deja el juego con un aspecto visual horrible para ganar un 10-15% de rendimiento.
Así que no, el " gamer de pc " no tiene absolutamente ninguna culpa en este caso.
No es como el black myth wukong donde había requisitos elevadísimos para jugar a tope pero gráficamente es uno de los techos técnicos mas altos que tenemos.
Por no hablar de que ese juego se seguía viendo muy bien con los gráficos en medio y lo jugabas con una 3060.
Ahí si que hubo muchas quejas injustificadas por lo que tu dices.


Bueno.. en este caso si que han sido vagos.

Pero algo que llegó para quedarse nos guste o no es el dlss y FSR.. veo un futuro que no existirá opción de desactivarlo..
cuando baje lo pillare mira que el 3 todavía no lo he jugado y eso que lo pille gratis en epic después de haberlo comprado en steam y me devolvieron el dinero
Vergonzoso.
No puedes lanzar un juego a precio AAA que no ha sido testeado en todas las plataformas en las que va a salir.
Y decir que si ni te rula, bajes la configuración.

Y si no, contratad betatesters para depurarlo...
En un mes mgs3 y este bodrio, esta claro Úlcera Engine.

Esta claro que 104 TFLOPS no es suficiente, hay que usar la IA.
Shitreal Engine = no comprar

No se trata de hacer derivadas precisamente
@zeles

Ahorros de costes gracias Úlcera Engine y encima te lo venden a 80 pavardos.
kalghara escribió:Estamos pasando por una era bastante mediocre, me estas diciendo que tu juego esta mal optimizado y entonces me recomiendas usar DLSS/FSR para poder reescalar la imagen y verla en 4k porque necesito un PC de la NASA para poder verlo sin usar reescalado. Apañados estamos


De la NASA no, directamente un PC con hardware que no existe. Ni gastándote 6K lo puedes jugar al máximo sin meter DLSS/FSR

Los requisitos de hoy en día los ponen con el DLSS/FSR y demás mierdas activadas, es una vergüenza, no optimizan NADA, con bugs, sin terminar y los usuarios testeando juegos, iba a decir gratis pero no, pagando más para poder jugarlos unos días antes...

Y la gente de consola diciendo que se pasan al PC, lo llevan claro xD
Ni con elamigo xD
A seguir comprando juegos a 70-80 pavos de lanzamiento, claro que sí.
Benzo escribió:Pitchford afirma que en PC hay algunos jugadores "obstinados con el 4K" que no tienen un hardware adecuado para ejecutar a Borderlands 4 en esta resolución, así que su propuesta es que cambien a 1440p o que activen un escalador como DLSS. En opinión de Pitchford, hay muchos jugadores con hardware de hace dos o tres años decididos a jugar en 4K con los ajustes gráficos en ultra, cosa que él no recomienda debido al sacrificio que supone en la tasa de fotogramas. El desarrollador asegura que el juego a 1440p con todo al máximo "se ve increíble".

A juicio de Pitchford, "es un error creer o esperar" que un PC con las especificaciones entre las mínimas y las recomendadas pueda alcanzar una tasa de fotogramas elevada con los ajustes gráficos al máximo y una resolución alta. El máximo responsable de Gearbox Software asegura que Borderlands 4 ofrece un buen rendimiento, así que anima a los jugadores a ser conscientes del hardware que tiene su equipo y hacer concesiones entre la resolución, los ajustes gráficos y los fotogramas por segundo. Asimismo, anima a usar DLSS "especialmente si intentas jugar a resoluciones superiores a 1080p". Pitchford dice que Borderlands 4 es un juego con campaña, no un shooter competitivo de esports.


Perdonad, ¿pero qué tienen de impactantes estas declaraciones? A resumidas cuentas yo estoy de acuerdo con lo que dice. Por mucho 4K que tengas, hasta la tarjeta más pro del mercado se arrastra a esas resoluciones.

Estoy viendo benchmarks de cyberpunk en 4K y la tarjeta más potente que testean (RTX 4090 de 24GB) da unos súper FPSs de 36 de máximo,... cuando me pillé monitor 2K estuve viendo benchmarks, es que pasas de 1080p moviéndolo con la p... a 2K que te vas arrastrando por los juegos. Pues a 4K muchísimo más.


Dudo que haya ninguna tarjeta en mostrar un juego mínimamente decente en 4K a unas tasas de frames de 60, ya no digamos los 144 ó 240 para igualarte con los Hz de tu monitor.
zeles escribió:En serio, si yo tuviera una empresa, no entiendo cómo a esta práctica se le da luz verde y son capaces de sacar algo así. Si alguien me explica por qué las empresas prefieren pegarse un tiro en el pie de esta forma, que me lo diga, porque a mí me tienen flipando.


Estamos viendo el resultado de los grandes editores que prefieren contratar programadores "experimentados" en un motor disponible en el mercado en vez de desarrollar un motor propio con desarrolladores propios (mirar el caso Witcher 4 o el próximo Mass Effect, tiraron sus motores a la basura y no por decisión de los programadores). Los trajeados ejecutivos engominados ven que pueden ahorrarse tiempo de desarrollo en el juego usando un motor que ya existente y se piensan que mágicamente va a salir el juego perfecto en menos tiempo y con menos costes.

Si Unity no se hubiera pegado varios disparos en los pies hace tiempo podría haber recogido el testigo de todo el desastre que esta siendo UE5, pero es que ahora mismo Epic no tiene competencia.
Cuidado, que se ha venido arriba. "Si eres tan listo, hazlo tú."

Yo lo que no entiendo es para que se complican tanto con un juego como este. Con ese estilo gráfico no necesitan tanta tontería, hazlo como el 3 y que se pueda jugar en más máquinas. Hay otros juegos donde se pueden apreciar los saltos gráfico, pero este no es el caso.
Este señor es un bocachancla
Randy no falla. Sigue sin superar esa joya que es el tuit de la metanfetamina, pero el tipo nunca decepciona.

El mejor mago de la industria.
Desde luego es de coña la recomendación
Gracias a la maravilla de optimizaciones que sacan últimamente van a conseguir que sude de ir actualizando el PC.

Al final jugaré a las novedades en consola, y si, irá peor, pero me habré gastado sólo 500-600 ñapos en hardware y me dará más igual.
43 respuestas
Responder
Volver a Juegos