[FX8350] Desactivar núcleos, turbo core, overclocking y benchmarks.

Hola, soy poseedor de un FX8350 y lo he overclockeado a 4,55GHz (que es el que suelo usar) y a 4,65GHz estables y más que dentro del límite térmico.

La cuestión es que he querido ir un poco más allá y he conseguido 4,84GHz estables pero con un problema, la temperatura, mientras que el overdrive me dice que aún tengo unos 7-5 grados de límite térmico, otras aplicaciones me dicen que los núcleos están a 62-63º y ese es el límite que he leído para el FX8350. También lo he puesto a 5,04GHz y obviamente el problema de la temperatura empeora.

Para aliviar el tema de las temperaturas le he desactivado 4 núcleos en 4,84 y 6 en 5,04 y las temperaturas son aceptables aunque no he comprobado si con más núcleos son aceptables bajando el LLC y otras opciones que dan más estabilidad a cambio de más temperatura.

Para ver los resultados le he pasado los benchmarks de un solo núcleo y mutinucleo del cinebench 11.5 probando las frecuencias 4,0GHz (Stock sin turbo), 4,34GHz (perfil de rendimiento en la BIOS de ASUS (M597A EVO R2.0)), 4,56GHz (el que mas uso), 4,64GHz, 4,86GHz y 5,04GHz. En los dos últimos la temperatura empieza a ser un problema pero para hacer solo el bench les he activado los 8 nucleos para la prueba multinúcleo..

Y ahí van los resultados:

S es un Solo núcleo.
M es Múltiples núcleos (todos).

4,0GHz (no turbo) -> S 1,06; M 6,80.
4,34GHz -> S 1,15; M 7,35.
4,56GHz -> S 1,21; M 7,83.
4,64GHz -> S 1,23; M 7,95.
4,86GHz -> S 1,27; M 8,29.
5,04GHz -> S 1,33; M 8,64.

Datos interesantes, el perfil de la BIOS de ASUS te da un incremento en el rendimiento de S +8,4%; M +8%. Con todas las opciones de estabilidad, estable como una roca y temperaturas aceptables, 4,64GHz da un aumento de S +16%; M +16,9%. Por último comentar que a 5,04GHz ganas un rendimiento sobre la velocidad de Stock de S +25,4%; M +27% (aunque multinúcleo tiene el problema de la temperatura).

Como sabréis, la mayoría de aplicaciones no usan 8 núcleos, por lo que para evitar un sobrecalentamiento con los 8 núcleos a 5,04GHz se pueden desactivar núcleos y usar la mejora de un 25,4% en aplicaciones que usen pocos núcleos y estar dentro de los límites térmicos.

Este concepto, de manera reducida, es el Turbo Core de AMD pero el original es muy limitado (4,1GHz en todos los núcleos o 4,2GHz en unos pocos) y aunque en la BIOS se puede modificar, es muy limitado y el Overdrive de Windows permite modificarlo pero no me da los resultados que quiero, en lugar de casi parar algunos núcleos cuando hay carga multinúcleo, pone algunos a la velocidad normal de operación y los otros a la velocidad turbo pero eso no soluciona el problema de las temperaturas.

¿Hay alguna manera de desde Windows poder tener diferentes perfiles con multiplicadores individuales o directamente desactivarlos (aunque creo que a Windows no le haría gracia que le desaparecieran núcleos en plena ejecución)?

Un saludo.
Yo tengo una pequeña duda.

Tengo el mismo procesador que tu, pero distinta Placa Madre hasta el momento yo he llegado igual a 5,04GHz con todos los núcleos trabajando a 1.500v en el Vcore pero como dices las temperaturas desde los 4,80GHz son un desastre al menos si se tiene un RL podría mejorarse, pero en el caso de los 4,64GHz llegas en Cinebench 11.5 llegas a los 7.95 en Multinucleo yo apenas llego a los 7.43 y en el Cinebench 15 llegue a los 717, no se como tengas configurada tu placa yo tengo una ASUS Crosshair V Formula-Z, hay termina mi duda.

La otra cosa que comentas sobre los desactivar los núcleos seria una idea buena ya que no todas las aplicaciones manejan los 8 núcleos por completo ni mucho menos los juegos el único que he visto que mas o menos utiliza mínimo hasta el 6to núcleo es el Battlefield 4 pero los otros quedan entre 10 a 18% en su proceso mientras los otros si trabajan entre 70 y 90% del proceso, en el caso del Multiplicador y del TurboCore ASUS no permite modificarlo, tuve una Placa Madre Gigabyte y si me permitía modificar el TurboCore a mi antojo pero no veía gran diferencia al hacer el Overclock al Procesador, sobre desactivar el o modificar el Multiplicador desde Windows no conozco forma he visto casos que Windows disminuye el Multiplicador pero eso es por fallo del Procesador o de la instalación del disipador de calor, de igual manera yo creo que si quieres que el Multiplicador se mantenga en un rango mínimo mientras no se utiliza el Procesador actives el Cool n' Quiet para no hacerle mucha carga al procesador pero a veces es contraproducente en el OC, todo esto lo digo por experiencia propia y pues la verdad así como lo tienes es una maravilla el procesador.

Saludos
¿Qué placas y memorias tenéis para llegar tan fácilmente a los 5 ghz ? Yo con el mio no llego a esas frecuencias pero ni de coña...
DJTesto escribió:¿Qué placas y memorias tenéis para llegar tan fácilmente a los 5 ghz ? Yo con el mio no llego a esas frecuencias pero ni de coña...


Yo en mi caso como Placa Base tengo una ASUS Crosshair V Formula-Z y de Memorias 16 GB (4x4) G.Skill Ripjaw Z a 2400MHz, yo para llegar a los 5,0GHz utilizo el Vcore en 1.50v pero la temperatura es completamente alta, es mejor dejarlo entre 4,54GHz y 4,64GHz con un Vcore a 1.380v y Full llega maximo a 1.425v con temperaturas a no mas de 58°
Hola, como veréis el hilo ya tiene un tiempo y al final he configurado mi sistema de manera un poco diferente, en lugar de usar un FSB de 216 me he decidido por subir el FSB a 240 y por tanto a overclockear todo el sistema.

Con esto logro subir el NB y el HT a 2650MHz, la RAM a 1600MHz y el procesador con un multiplicador de 19 a 4,58GHz con un voltaje de 1,380V.

Os dejo dos capturas, una del Cinebench 11.5:

Imagen

Y otra del Cinebench R15:

Imagen

El Overdrive (la aplicación de AMD para overclokear bajo Windows (aunque yo he overclockeado por la BIOS)) reporta el voltaje base, el real (base + offset) lo reporta CPU-Z.

Por cierto, en la captura del Cinebench 11.5 se puede ver la prueba más antigua a 5.04GHz (216FSB x 23.5).

En cuanto a lo de desactivar núcleos creo que solo se puede desde la BIOS, lo que me hubiese gustado es un programa que dinámicamente aplicase perfiles dependiendo de las aplicaciones que lanzas pero lo veo complicado.

Desde Windows, el overdrive puede modificar multiplicadores, pero solo el multiplicador global (que afecta a todos los cores) por lo que almenos yo no puedo poner un núcleo a x7 y otro a x21 por poner un ejemplo; o todos a x7 o todos a x21.

El caso del turbo core es que tiene dos estados, P0 y P1. Con la configuración de fábrica la CPU está a 4GHz, si usando una fórmula ve que aún hay margen energético y térmico, entra en el estado P0 y pone todos los núcleos a 4,1GHz. En el caso que solo la mitad de los núcleos tengan carga de trabajo y si entra dentro de los límites establecidos, pone la mitad de núcleos a 4,2GHz y baja la velocidad de los demás que no se usan.
La cuestión es que si uno pretende un overclock alto por aire la mayoría de veces ni se activará el turbo core (que uno puede modificar sus valores en la BIOS) por el tema de la formula del margen térmico y energético o la temperatura no se reduciría lo suficiente.

En mi caso tengo desactivado el turbo core y con las opciones de ahorro energético (Cool'n'Quiet) mi procesador oscila entre x7 (1685MHz) cuando no hay trabajo y x19 (4575MHz).

Configuración de la BIOS:
Velocidades:
Imagen
Voltajes:
Imagen
Opciones de energía:
Imagen
Latencias de la RAM:
Imagen

Un saludo.
Hola,

Hace tiempo que no paso por aquí.

La cosa es que en un par de meses cambiare mi sobremesa, tengo unos 1800€ de presupuesto. Pero en ese dinero tienen que entrar 2 monitores de 24.

Estaba pensando en comprar un Intel, pero la verdad es que añoro mi Opteron (Los ratos que pase con el haciendo overclock). He estado viendo este micro del que habláis en este hilo y el 9590. ¿Es este micro el mismo que el 9590 pero remarcado? Antiguamente se solían hacer esas cosas.
Lo que quiero decir, ¿podré llegar al rendimiento del 9590 con las mismas temperaturas mas o menos?

Un saludo y muchas gracias.
DestroyerDaemon escribió:Hola,

Hace tiempo que no paso por aquí.

La cosa es que en un par de meses cambiare mi sobremesa, tengo unos 1800€ de presupuesto. Pero en ese dinero tienen que entrar 2 monitores de 24.

Estaba pensando en comprar un Intel, pero la verdad es que añoro mi Opteron (Los ratos que pase con el haciendo overclock). He estado viendo este micro del que habláis en este hilo y el 9590. ¿Es este micro el mismo que el 9590 pero remarcado? Antiguamente se solían hacer esas cosas.
Lo que quiero decir, ¿podré llegar al rendimiento del 9590 con las mismas temperaturas mas o menos?

Un saludo y muchas gracias.


Supuestamente el FX9590 nativamente tiene el alcance de llegar a los 5.0GHz con una temperatura buena, pero el problema aquí es el gran voltaje que se come al poder llegar a esta frecuencia y por lo que muchos recomiendan si quieres tener un buen CPU de los FX es que te quedes en el 8320 con un buen OC ya que del 8350 y el 8320 no tiene gran diferencia en cuanto a rendimiento y cache solo el soporte de OC que tiene y respecto a los de la serie FX 9xxx es lo mismo no tiene nada de mejora solo el mejor soporte para el OC y de que no necesita de mucho gracias a su frecuencia pero a costa de un gran consumo tanto en voltaje como watts.

Mi recomendación es que te quedes si bien en un FX 8350 o si quieres Intel un i7 4770k que tienen un buen rendimiento y un amplio rango de OC.

Saludos
6 respuestas