Fundamentos jurídicos del sobreseimiento libre de Sharemula (Actualizado)

Archivado
El Bufet Almeida ha publicado los fundamentos jurídicos de la reciente sentencia que absolvía a una web P2P. Es muy interesante la sentencia para ver porqué, a pesar de demostrarse el ánimo de lucro y que la web ponía a disposición de los usuarios todo lo necesario para realizar las descargas, la actividad no supone un delito. Aun así el juez deja abierta la posibilidad de reclamar por vía civil los posibles perjuicios sufridos por los demandantes.

Por otro lado, entre los fundamentos de la sentencia destacamos el siguiente, cuya aplicación creemos mucho más importante para los usuarios:
Es un criterio generalizado actualmente que la actividad de descarga de archivos a través de Internet no es constitutiva de delito, no sólo porque es- una actividad generalizada y de la que no existe precedente judicial alguno condenatorio sino porque parte de la doctrina así lo entiende. Baste referir el criterio de la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado para poner de relevancia esa circunstancia.
Actualización: En El País también amplían la noticia. Gracias BoB_HawK.
Bueno, esperemos que otras webs que fueron cerradas y llevadas a juicio tengan ahora un resquicio por donde agarrarse para sus defensas

Todo ira bien hasta el dia que el Gobierno saque la nueva ley de propiedad intelectual o cualquier otra reforma donde especifique la descarga de archivos sea delito.. algo se inventaran..
Sep, pero creo que las webs que fueron cerradas antes esta resolucion judicial creo que no se podrá tomar como antecedente, pero las que sufran el acaso en sus cartes con posteriodidad si que lo podrian utilizar.


Al final de todo las gestiones de gestion tienen la sarten por el mango para llevar a juicio a quien le interese y solo nos cabe la posivilidad de que a los acusados tengan la suerte de tener un juez más o menos liberal.


Salu2
...no sólo porque es una actividad generalizada...


Hombre, precisamente esta frase no la veo con demasiado fundamento.

Pero gueno, puntillismos aparte, me alegro por la sentencia.
Bueno, algo es algo aunque no entiendo bien eso de:

"sino porque parte de la doctrina así lo entiende."

que coño significa?

saludines
Bueno, vamos avanzando :D
Cyberyayo escribió:

Hombre, precisamente esta frase no la veo con demasiado fundamento.

Pero gueno, puntillismos aparte, me alegro por la sentencia.


No, pero la veo bien :)
MartzuM escribió:Bueno, algo es algo aunque no entiendo bien eso de:

"sino porque parte de la doctrina así lo entiende."

que coño significa?

saludines


No soy abogado, pero creo que se refiere a que parte de las sentencias, dictámenes y clarificaciones previas sobre el tema (la doctrina jurídica sobre el tema ) siguen el mismo criterio que esta sentencia, que les da bastante en los morros a los demandantes.

Veremos en qué queda la apelación, que seguro que la habrá.
La noticia sale en el Pais???? y de forma neutral??? no me lo puedo creer, creo que todavia estoy dormido...
Ahora los webmasters deberían denunciar a su vez a quienes interpusieron denuncia contra ellos y reclamarles daños y perjuicios.
ahora si van a poder lucrarse con la publicidad en las paginas de enlaces,escudándose en esta sentencia
Esta sentencia no crea jurisprucendia por lo que sólo podrían menconarla de ejemplo. No obliga a otro juez a actuar igual.
Esto es motivo de celebracion para todos !!!
Espero que Xijo lea este post. Los abogados que han ganado el caso son David Bravo y otro... que no me acuerdo ahora... :D este nuevo post deberia tambien ponerlo. ya que al decir que "el buffet Almeida publica los fundamentos juridicos" parece que la victoria sea gracias a ellos. "Como que no". verdad?

Espero, por reconocimiento a David Bravo y Javier de la Cueva, que lo cambies Xijo.
En la anterior noticia comento claramente que los abogados son David Bravo y Javier de la Cueva:
http://www.elotrolado.net/noticia_Sobreseimiento-libre-contra-una-web-P2P_13990

No creo que sea necesario volver a repetirlo. El Bufet Almeida lo único que ha hecho es publicar los fundamentos de la sentencia, que no habían sido publicados.
Me alegro de la Noticia, es un gran paso tal y como se estaban poniendo las cosas.
Ya era hora de que se dijera por ley lo que siempre se ha dicho fuera de los tribunales,descargar no es delito y poner enlaces en la red tampoco.

Donde estan ahora todos esos paladines de la justicia que tantas bobadas dijeron en este foro y otros?.

Rumiando su desgracia probablemente...

[sonrisa]
Buena noticia sin duda :-D
Que sera lo proximo, dar puestos de funciorio a los que se dedican a grabar las cosas y venderlas en el top manta?

De querer cerrar webs xq su contenido sea no apto para algunas empresas e origanizaciones "no lucrativas", hay un mundo... pero vamos, que cada uno piense lo que quiera.

Yo no veo para nada bien que se pueda hacer animo de lucro de webs de enlaces, pero claro, que cada uno piense lo que quiera... A ver si terminan ya las elecciones, que ya veremos que queda de todo esto... [poraki]
ZeTaKa escribió:Que sera lo proximo, dar puestos de funciorio a los que se dedican a grabar las cosas y venderlas en el top manta?


En fin....

Sin Comentarios...

[flipa]
Enhorabuena a los administradores de Sharemula, a los usuarios de la página y a los responsables de tan feliz desenlace, los abogados David Bravo y Javier de la Cueva
20 respuestas
Archivado
Volver a Internet