Fomento prepara un plan ante el mal estado de las carreteras

Archivado
Fomento prepara un plan ante el mal estado de las carreteras

Magdalena Álvarez anuncia la elaboración de un informe para aclarar las causas de la siniestralidad esta Semana Santa

El Ministerio de Fomento está preparando un plan inmediato para renovar las autovías más antiguas. La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha reconocido el mal estado de algunas carreteras y ha anunciado la elaboración de un informe que aclare las causas de los accidentes de tráfico de la pasada Semana Santa. "Renovaremos las autovías de primera generación para convertirlas en autovías de última generación" ha anunciado la ministra en una entrevista en la Cadena SER. El plan, que saldrá a concurso este mismo mes, afectará a las autovías más antiguas, como las que enlazan Andalucía, Cataluña, Galicia y el Levante con Madrid, según ha avanzado Álvarez.

Además, la titular de Fomento ha explicado que su departamento otorga prioridad al mantenimiento de las carreteras nacionales. "Hemos doblado el gasto relativo a la conservación, al mantenimiento, a la reposición de todos los elementos de seguridad".

El AVE a Barcelona

Sobre la alta velocidad, otro tema de su competencia, Álvarez se ha mostrado muy segura en cuanto a los nuevos tramos pendientes del AVE a Cataluña. "Llegará a Barcelona este año a 300 km/h, como hemos prometido", ha afirmado. "Y les anuncio que el 7 de mayo el AVE estará en Tarragona a pleno rendimiento".

En cuanto a la infraestructura ferroviaria, la ministra se ha mostrado dispuesta a transferir las competencias de Cercanías a Cataluña, cumpliendo con el nuevo Estatuto. "He dado instrucciones para que se aplique el Estatuto hasta la última coma", ha dicho. La posible transferencia del aeropuerto del Prat de Barcelona, en cambio, "es otra historia".

La ministra ha explicado que la transferencia del aeropuerto no está contemplada en el Estatuto, aunque el Gobierno "está dispuesto a compartir la gestión".

Fuente: elpais.com

Al final va a resultar que no sólo somos los conductores los responsables de los muertos en las carretereas...

Por desgracia no creo que este plan se lleve a cabo y me parece más una medida electoralista, hay muchos intereses económicos en otros temas como el AVE para que se preocupen en algo tan poco rentable como salvar vidas...
bartews3 está baneado por "Clones"
Pues si lo hacen, bien.
Garibaldi escribió:Al final va a resultar que no sólo somos los conductores los responsables de los muertos en las carretereas...
Los conductores somos los responsables del 90% de los accidentes. Ahora bien, el estado tiene la obligación de evitar ese otro 10% que le corresponde al estado de las carreteras, mala señalización, etc.
uno_ke_va escribió:Los conductores somos los responsables del 90% de los accidentes. Ahora bien, el estado tiene la obligación de evitar ese otro 10% que le corresponde al estado de las carreteras, mala señalización, etc.

Mirate las últimas estadisticas de accidentes de esta Semana Santa anda... :o

Sólo el 38% de los accidentes se produjo por exceso de velocidad, es decir que un 62% de los accidentes se produjo con velocidad correcta.

El 27% de los fallecidos no llevaba el cinturón

El 75% se produjo en carreteras convencionales (las que en peor estado estan)

Y segun datos de la DGT el 20% de los accidentes son causa del alcohol. (que norlamente alcohol y velocidad van cien por cien relacionados)

Por mucho que digas ni de lejos el 90% de los accidentes son culpa de los conductores.
Garibaldi escribió:Mirate las últimas estadisticas de accidentes de esta Semana Santa anda... :o

Sólo el 38% de los accidentes se produjo por exceso de velocidad

El 27% de los fallecidos no llevaba el cinturón

El 75% se produjo en carreteras convencionales (las que en peor estado estan)

Y segun datos de la DGT el 20% de los accidentes son causa del alcohol.

Por mucho que digas ni de lejos el 90% de los accidentes son culpa de los conductores.
Pero esque con esos datos no me dices nada, son conjuntos no disjuntos, con lo que es dificil echar la cuenta, y aún así no veo dónde rebaten
mi 90%...
uno_ke_va escribió:Pero esque con esos datos no me dices nada, son conjuntos no disjuntos, con lo que es dificil echar la cuenta, y aún así no veo dónde rebaten
mi 90%...

Con esos datos no te digo nada? Son los datos oficiales de la DGT de los accidentes provocados esta Semana Santa. Esos datos demuestran que un 62% de los conductores que tienen un accidente lo hacen yendo a la velocidad correcta, un 80% sin estar bebidos y un 73% con el cinturon puesto.

Es decir la gran mayoría de los que sufren accidente en carretera cumplen a rajatabla las condiciones para no sufrir un accidente y aún así lo sufren... Eso demuestra que algo externo falla fuera del conductor, algo más preocupante porque a la hora de tratar las causas de un accidente los porcentajes son menores en cosas relacionadas con los conductores y mayores en ese otro "algo" que curiosamente la DGT no da.

Porque no da la DGT el porcentaje de accidentes provocados por puntos negros en la carretera??
Garibaldi escribió:Con esos datos no te digo nada? Son los datos oficiales de la DGT de los accidentes provocados esta Semana Santa. Esos datos demuestran que un 62% de los conductores que tienen un accidente lo hacen yendo a la velocidad correcta, un 80% sin estar bebidos y un 73% con el cinturon puesto.

Es decir la gran mayoría de los que sufren accidente en carretera cumplen a rajatabla las condiciones para no sufrir un accidente y aún así lo sufren... Eso demuestra que algo externo falla fuera del conductor.
El hecho de que haya un muerto no quiere decir que la culpa haya sido suya. Ese 38% de muertos por exceso de velocidad me juego un dedo a que tienen parte de culpa en el otro 62% que iban bien. Ese 20% de gente que iba borracha ídem. Y eso ya sin contar con la gente que se cree que la carretera es suya y se ponen a adelantar donde les sale del culo, y no necesariamente yendo a más velocidad de la permitida. De ahí que te diga que esas cifras no me dicen mucho.
uno_ke_va escribió:El hecho de que haya un muerto no quiere decir que la culpa haya sido suya. Ese 38% de muertos por exceso de velocidad me juego un dedo a que tienen parte de culpa en el otro 62% que iban bien. Ese 20% de gente que iba borracha ídem. Y eso ya sin contar con la gente que se cree que la carretera es suya y se ponen a adelantar donde les sale del culo, y no necesariamente yendo a más velocidad de la permitida. De ahí que te diga que esas cifras no me dicen mucho.
La DGT contabiliza los accidentes por las causas que lo provocan, es decir si en un accidente un tío que va excediendo velocidad choca contra otro que iba perfectamente el accidente es por culpa del exceso de velocidad para las estadísticas. Es decir que ese 62% de los accidentes se ha producido sin que nadie que excediera la velocidad participara.

Respecto a lo segundo, la imprudencia siempre viene acompañada de exceso de velocidad. Hay mucha gente que excede la velocidad pero no comete otras imprudcencias, en cambio hay muy poca gente que cometa imprudencias, del tipo que has dado, y no exceda la velocidad.
El 75% se produjo en carreteras convencionales (las que en peor estado estan)


Vale, aceptemos eso ¿me quieres decir entonces que ese 75% ha muerto porque circulaban a la velocidad apropiada para la carretera donde se encontraban?

Es que asi, tal cual, se puede interpretar de muchas formas, pues solo dicen donde y no cómo. A ver si aqui vivimos en el pais de la piruleta y nadie ha visto a cagaprisas hacer adelantamientos con poca visibiliad, raya continua o en zig-zag. Por que de esos estoy hasta los cojones de ver.

Además, si la carretera está en mal estado: quejate, denuncia, cagate en los muertos del politico de turno pero NO VAYAS FOLLAO aunque en la paleta ponga 100 u 80 porque al primer socabon te vas a ir a la porra.

Que si, que muchas carreteras parecen pistas de tierra. Pero es lo apropiado para tanto borrego al volante ;)

Saludos
Z_Type escribió: Vale, aceptemos eso ¿me quieres decir entonces que ese 75% ha muerto porque circulaban a la velocidad apropiada para la carretera donde se encontraban?
Mirate de nuevo las estadisticas, solo el 38% de los accidentes se produjo por exceso de velocidad, en cambio un 75% de los accidentes se produjo en carreteras convencionales. A mi me sale un mayor porcentaje de accidentes en esas carreteras a la velocidad correcta que los que no.

Las estadisticas estan ahí y demuestran que por mucho que quieras la mayoría de los accidentes no se producen por ir follao, como tu dices.
A ver, Garibaldi, el 75% es en carreteras convencionales pero ¿por qué? Si la velocidad es la adecuada (según señalización) ¿a qué puede ser debido?

-Adelantamientos indebidos (vamos a dejarlo ahi)

-Pinchazos (?)

-Poca visibilidad o distracciones unidos a no respetar la distancia de seguridad.

Pon los que se te ocurran, pero el hecho de que sean en carreteras convencionales no significa que sea a causa de esas carreteras.

Y que, joder, si tu vas conduciendo debes de saber lo que conduces y por donde conduces. Ya que tú te repites lo haré yo tambien, ¿a qué no vas a 80 por una pista de tierra llena de baches y socabones, y estrecha? Pues no se por qué la gente va a 100 por carreteras con el firme en mal estado y ni conocen.

Saludos
Z_Type escribió:

Vale, aceptemos eso ¿me quieres decir entonces que ese 75% ha muerto porque circulaban a la velocidad apropiada para la carretera donde se encontraban?



Ya ves, la gente es tan inutil y tiene tan pocas luces que se la pegan de cualquier manera...si tu vieses la cantidad de tonterias que veo en la carretera y muchisimas de ellas a velocidades "legales"


Z_Type escribió:
Es que asi, tal cual, se puede interpretar de muchas formas, pues solo dicen donde y no cómo. A ver si aqui vivimos en el pais de la piruleta y nadie ha visto a cagaprisas hacer adelantamientos con poca visibiliad, raya continua o en zig-zag. Por que de esos estoy hasta los cojones de ver.


Yo soy el primero que cuando me hacen la pirula en un adelantamiento chungo me cabreo...una cosa es adelantar con linea continua con absoluta seguridad (que no siempre estan bien pintadas) y otra lanzarse en plan kamikaze a adelantar en una curva con visibilidad nula y sin arcenes, eso si es un peligro publico.


Z_Type escribió:
Además, si la carretera está en mal estado: quejate, denuncia, cagate en los muertos del politico de turno pero NO VAYAS FOLLAO aunque en la paleta ponga 100 u 80 porque al primer socabon te vas a ir a la porra..


Dime a quien me tengo que quejar, y dime si va a servir para algo...
Por cierto, fijate tu, que yo corro mas en carreteras secundarias de montaña, las cuales me parece que estan en un estado bastante aceptables, y sin embargo por autovia/autopista que suelo circular sobre los 120-130-140 me parece que estan en un estado lamentable, con socavones, badenes, resaltos asimetricos, ondulaciones del pavimento, juntas de dilatacion reventadas, firme desconchado...en fin, no acabaria nunca...

Z_Type escribió:A ver, Garibaldi, el 75% es en carreteras convencionales pero ¿por qué? Si la velocidad es la adecuada (según señalización) ¿a qué puede ser debido?


Yo lo tengo muy claro, a que la gente va en la parra y algunos, haciendo el gilipollas, y claro, tambien a que la señalizacion es excesivamente intrusiva.

Imaginate, tu ves un cartel que te avisa de una salida de camiones...de repente te ponen una señal de 30km/h y venias a 60km/h reduciendo...pues bien, lo mas probable es que casi todo el mundo ignore esa señal de 30, pero lo malo es que tampoco aumentan su estado de alerta, es decir, que cuando se encuentran un camion van tan en la parra que simplemente se lo comen!

Yo creo que si la gente fuese mas consciente y fuese mas "despierta" por la carretera, habria menos accidentes.




Saludos!
Z_Type escribió:A ver, Garibaldi, el 75% es en carreteras convencionales pero ¿por qué? Si la velocidad es la adecuada (según señalización) ¿a qué puede ser debido?
Pero porque? ya ha quedado bastante claro porque esas carreteras son peligrosas, la mayoría de los accidentes se producen en curvas peligrosas, salida de la vía por falta de protección lateral, el hecho de que aún hoy existan capitales de provincia sólo comunicadas por carreteras convencionales... Todos esos no son factores en los que el conductor sea el principal culpable.

Y que, joder, si tu vas conduciendo debes de saber lo que conduces y por donde conduces. Ya que tú te repites lo haré yo tambien, ¿a qué no vas a 80 por una pista de tierra llena de baches y socabones, y estrecha? Pues no se por qué la gente va a 100 por carreteras con el firme en mal estado y ni conocen.
Pues lo siento pero me tengo que repetir, si vas a 100 por una carretera con el firme en mal estado una de dos o estas excediendo la velocidad o el límite de esa carretera es incorrecto. Las estadísticas demuestran que el primer caso sólo se da en un 38% de las veces.

Si es el segundo caso la culpa es del Estado por poner un límite incorrecto a una carretera en mal estado o sencillamente no arreglar esa carretera.
¿Ahora se dan cuente de que las autovías están hechas un asco? me parece patetico que se llegue a esto en vez de arreglar cada socabón en el momento en el que se hace...

Si, vale, al menos algo es algo, pero a ver cómo las arreglan. Y si la gente ya cae en los radares no quiero ni pensar la de multas que va a haber con unas autovías MEJORES QUE LAS DE ALEMANIA (por joder xD).

Y yo no sé en que carreteras conducís vosotros, pero en las que lo hago yo muy poca gente corre :S
13 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea