[Filosofeando] El universo

Es tan facil que alguien te responda bien esta pregunta como que tu intentes explicarle a una hormiga como funciona nuestro planeta.

me he preguntado siempre lo mismo... y he llegado a la conclusion de que la forma que tenemos de pensar no es adecuada (contienente contiene el contenido) para poder entender estos conceptos. No podemos aceptar el infinito fisico como cosa logica.

El tema es que la gente se pare a reflexionar, que piense y exponga su teoria o sus dudas, no se quizas sean las horas pero a mi me parece interesante.... Aunque claro esto no es un tema para hablarlo tampoco con cualquiera.....


EDIT para Keo:

Pero tendria que ser un cambio de mentalidad muy radical porque para mi la nada es el "vacio", en el vacio no puede haber nada por lo que creo que detras del universo tiene que haber algo mas, eso explicaria de donde salio todo lo que hay en nuestro universo porque...La teoria de que el universo se creo del Big Bang puedo aceptarla pero.... De donde salieron los materiales fisicos (gases etc etc) que provocaron esa reaccion? Algo falla...

La metafísica es tan apasionante como incomprensible. Es muy deficil definir "nada" más allá del propio concepto semántico. El problema es que nuestra forma de concebir ciertos conceptos que asumimos como generales por ser cotidianos (la propia expansión de un gas en la tierra, por ejemplo) nos lleva a enquistarnos cuando tratamos de descifrar humanamente situaciones incalcanzables para el ser humano.

¿En qué se expande el universo? El problema es que pensamos en un contenido dentro de un continente. El universo se expande, sin más, no está contenido en nada, pues el universo es todo. Eso es completamente inasumible para una mente humana, yo mismo rechazo internamente esta afirmación, aunque trate de aceptarla como único medio lógico para saciar mi apetito de saber

Existen ciertas teorías sobre la existencia de infinitos universos, basados en ciertos comportamientos físicos de partículas subatómicas. Un ejemplo difería del otro en la posición de un átomo dentro de todo el conjunto, sin embargo otro universo sería completamente distinto, sin las mismas leyes físicas ni la existencia tal y como la conocemos.

En cualquier caso son caminos inaccesibles, incomprensibles para el ser humano, que a fin de cuentas no es más que un amasijo de partículas que interactúan con más o menos suerte.

Nadie tiene las respuetas para esas preguntas.

Jode un poco, pero es así.

La ciencia no tiene respuestas para esto, pero bueno, siempre puedes echar mano de la biblia e intentar creerte lo que dice

Yo pienso que es algo que aun no podemos comprender, como hace siglos no entenderian lo que nos pasa ahora.


Todo a su tiempo, quiza no lo sepamos, pero desde luego que algunas generaciones futuras lo sabran.

de hecho, a mi pensar en esa cuestion en concreto, me produce una especie de bloqueo mental... algo como un buffer overrun para hacer un simil informatico

Vale quizas planteo preguntas que asi de buenas estan muy lejos...

Partiendo de la hipotesis del Big Bang. La teoria del BB dice que en un momento dado hubo una acumulacion de materia que exploto expandiendose hacia todos los lados... Yo puedo aceptar esta teoria dado que puedo entender que la acumulacion tan gigantesca de gases pudiera provocar un desenlace tan energetico por llamarlo de alguna manera pero.... Como aparecio esa materia antes del BB?

Segun he leido en webs y revistas especializadas la unica teoria al respecto es:

La nada es una funcion que se repite una y otra vez, en un momento dado no se sabe porque esa funcion tubo un error y como resultado aparecio todo a modo de error... Somos un error....(Si ya decia yo )

Tal y como el universo se expande, este va recortandole el espacio a "la nada", no lo contiene, en todo caso comparten espacios contiguos.

A donde el universo no llega, no hay nada; y cuando éste avanza, la nada deja de exitir.

Es como un codigo binario, en el que todo son ceros, hasta que de pronto por una esquina empieza a parecer un uno, y poco a poco va creciendo y avanzando hacia la izquierda, dejando tras de sí algunos ceros o huecos o "nada" en su expansión.

En resumen, simplemente opino que son dos conceptos antagonicos, pero que van unidos, pues uno completa la ausencia del otro.

maximo_exponent escribió:Vale quizas planteo preguntas que asi de buenas estan muy lejos...

Partiendo de la hipotesis del Big Bang. La teoria del BB dice que en un momento dado hubo una acumulacion de materia que exploto expandiendose hacia todos los lados... Yo puedo aceptar esta teoria dado que puedo entender que la acumulacion tan gigantesca de gases pudiera provocar un desenlace tan energetico por llamarlo de alguna manera pero.... Como aparecio esa materia antes del BB?

Segun he leido en webs y revistas especializadas la unica teoria al respecto es:

La nada es una funcion que se repite una y otra vez, en un momento dado no se sabe porque esa funcion tubo un error y como resultado aparecio todo a modo de error... Somos un error....(Si ya decia yo )

Yo me imagino que la materia jamás fue creada sino que siempre ha existido, pero que como seres mortales es algo que se escapa a nuestra comprensión; porque de la nada no puede salir nada.

¿Se puede saber en que lugar en concreto se produjo el BigBang? Si pudiesemos investigar esa zonas quizas pudiesemos averiguar algo ¿no?

Salud0x

La teoria del BB dice que en un momento dado hubo una acumulacion de materia que exploto expandiendose hacia todos los lados

Yo tenía entendido que no era materia lo que había antes, sino las fuerzas elementales: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil. En un principio estaban unidas y explotaron... Vamos eso he creido yo siempre xDD
Pero esto es como la biblia, te lo crees o no te lo crees.

El universo no ocupa espacio porque es espacio en sí mismo.

Lowox escribió:¿Se puede saber en que lugar en concreto se produjo el BigBang? Si pudiesemos investigar esa zonas quizas pudiesemos averiguar algo ¿no?

Salud0x

Ese es un fallo de concepto. El BB no tiene lugar ni tiempo. Fué la propia explosión la que creó el espacio-tiempo, y milésimas de segundo tras la explosión, el universo ya era infinitamente más frío y grande que antes, y desde entonces no ha dejado de expandirse, pero en cantidades no comparables con el momento. Aunque claro está que todo eso es pura teoría.

Pero entonces debería como de haber un punto central. Si el universo se está expandiendo, se estará alejando de algun sitio, ¿no? Pues ese sitio sería el centro.

También está la teoría del Big Crunch (creo que se escribe así).

centipado escribió:También está la teoría del Big Crunch (creo que se escribe así).

que viene a ser nada mas y nada menos que la teoria de un universo ciclico

que viene a ser nada mas y nada menos que la teoria de un universo ciclico

Tú lo has dicho. Y es más, para mí es la más creíble.


Hay dos teorías sobre la "muerte" del universo:

1ª) El universo se expandirá tanto que el calor no será suficiente para cubrirlo entero y morirá (ésta teoría no es muy aceptada)

2ª) El Big Crunch: debido a la fuerza de la gravedad, el universo irá en expansión decreciente hasta que llegue a un punto de inflexión en el que ya no se expandiría, sino que se re iría reduciendo su tamaño hasta llegar a un punto (por supuesto matando a todo lo que se poga por medio). entonces, se produrciría otro Big Bang y así hasta el fin de los tiempos.
Esto supone aceptar que este no es el primer universo ni será el último.

a lo que llegamos....tal y como esta la cosa...que creeis que es o mejor dicho sera el fin de los tiempos??


la desaparicion de la nada??

que creeis que es o mejor dicho sera el fin de los tiempos??

Cuand alguien le diga al Fary que es muy guapo.

centipado escribió:
2ª) El Big Crunch: debido a la fuerza de la gravedad, el universo irá en expansión decreciente hasta que llegue a un punto de inflexión en el que ya no se expandiría, sino que se re iría reduciendo su tamaño hasta llegar a un punto (por supuesto matando a todo lo que se poga por medio). entonces, se produrciría otro Big Bang y así hasta el fin de los tiempos.
Esto supone aceptar que este no es el primer universo ni será el último.

La teoría del big crunch necesita sujetarse en la existencia de la materia oscura (o materia negra), todavía no descubierta, aunque daría lugar a muchas respuestas.

Sobre lo del centro del universo... existe un pequeño error conceptual que no he sabido interpretar antes. El universo se comprende como un globo, pero sólo como las dos dimensiones del globo, no tres dimensiones. El tejido espacio-temporal, aunque formen intrínsecamente cuatro dimensiones (conocidas) se comprendería como una superficie curva. Ahora bien, si en al superficie de un globo en expansión colocas un punto, este se separará de todos al mismo tiempo, y podría ser considerado por tanto el centro del universo. Cualquier punto sobre una esfera es susceptible de ser considerado su centro.

Pero esta es la mayor incertidumbre que se pregunta el hombre:

El universo es infinito o existe otra dimensión superior?

centipado escribió:

Cuand alguien le diga al Fary que es muy guapo.

interesante teoria

otra cosa mas para avivar el hilo:

os voy a dar mi opinion, sabemos que existen muchas dimensiones que desconocemos y demas cosas del universo

bien, viendo la increible dimension del universo...yo haria na comparacion como de una relacion de atomo/via lactea a tierra/universo...y me quedo corto

pues bien yo creo que somo un producto del azar, un producto del caos reinante antes de todo el origen....

casi todas la teorias (ciencias, religiones, metafisicas) tratan un poco la raza humana como unica...como si fueras superiores solo por existir y que nos creemos unicos en el universo....bien...yo creo q ese es otro problema esa egolatria q sentimos hacia nuestra raza nos ciega...y mucho


P.D: creo q toy desvariando muchoooooo

El fin de los tiempos es un concepto fallido, no existe como tal, y no es mas q el producto d nuestra vision lineal de la historia. En las culturas orientales el tiempo es ciclico y no hay principio ni fin, todo se repite eternamente (para mi es mas logico q eso d q haya un principio y un final). De hecho, una vez estuve en una conferencia de astrofisica (no pregunteis xq) y resulta q en realidad el tiempo es la cuarta dimension, asi q para poder comprender como es realmente el universo tendriamos q ver el tiempo como una dimension mas, no como algo lineal. Es mas matematicamente se ha demostrado q existe incluso una quinta dimension y no se si mas

PD: me e ido un poco del tema, pero es q tampoco tenia muy claro el tema en si

El fin de los tiempos es un concepto fallido, no existe como tal, y no es mas q el producto d nuestra vision lineal de la historia. En las culturas orientales el tiempo es ciclico y no hay principio ni fin, todo se repite eternamente (para mi es mas logico q eso d q haya un principio y un final). De hecho, una vez estuve en una conferencia de astrofisica (no pregunteis xq) y resulta q en realidad el tiempo es la cuarta dimension, asi q para poder comprender como es realmente el universo tendriamos q ver el tiempo como una dimension mas, no como algo lineal. Es mas matematicamente se ha demostrado q existe incluso una quinta dimension y no se si mas

Einstein demostró que el tiempo es la cuarta dimensión.
Pero también "demostró" que el tiempo se altera con la materia.

En las culturas orientales el tiempo es ciclico y no hay principio ni fin

Como en la Grecia clásica.

sasto....se cree que hay alrededor de 11 dimensiones que desconocemos....que quiero decir...sino sabemos cuales son..como sabemos que son 11

largo, ancho, profundo, tiempo, jondo, artura,felicidad, pokemon, elotrolado, windows, zapatero.

Ahí tienes tus 11 dimensiones xD

NiLbReTh escribió:sasto....se cree que hay alrededor de 11 dimensiones que desconocemos....que quiero decir...sino sabemos cuales son..como sabemos que son 11

Eso pertenece a la compeja teoría de cuerdas o 'filamentos'.

ya es mas...recientemente me baje como cosa de 10 documentales sobre la teoria de cuerdas, los agujeros negros y los superagujeros negros


nota: a que no sabeis que hay en el centro de nuestra galaxia.......lo adivinasteis...un super agujero negro.....

nota: a que no sabeis que hay en el centro de nuestra galaxia.......lo adivinasteis...un super agujero negro.....

Yo si lo sabía. Y , además, el Sol da vueltas alrededor de ese agujero negro.

NiLbReTh escribió:ya es mas...recientemente me baje como cosa de 10 documentales sobre la teoria de cuerdas, los agujeros negros y los superagujeros negros


nota: a que no sabeis que hay en el centro de nuestra galaxia.......lo adivinasteis...un super agujero negro.....

Pero eso es elemental, muy posiblemente acabará devorando a nuestra galaxia. Como todo agujero negro, vaya.

Heku, ¿te gustan estas cosas o tienes estudios al respecto?

Que función tiene un agujero negro y de que esta compuesto??

coño, me imagino que lo sabreis pero algunos fijo que no lo sabian , y como dice heku una vez que vuelva al estado de alimentacion.....nos llevara pa'dentro

Que función tiene un agujero negro y de que esta compuesto??

Función... joder al personal. Es materia al fin y al cabo (no sé cuál), pero con mucha masa y poco volumen, es decir, muy densa, con lo que muy poderosa gravitatoriamente.

centipado escribió:Heku, ¿te gustan estas cosas o tienes estudios al respecto?

Por desgracia no, sin embargo, me apasionan estos temas, aunque en ocasiones me siento increiblemente abrumado por la matemática. La teoría puramente especulativa es lo bonito, pero cuando ves una demostración de la posible existencia de leptones o gravitones te quedas de piedra. Hace unos años me habría gustado estudiar astrofísica en Canarias (creo que también hay en Oviedo) pero visto lo complejo del asunto, me decanté por algo más práctico

centipado escribió:

Función... joder al personal. Es materia al fin y al cabo (no sé cuál), pero con mucha masa y poco volumen, es decir, muy densa, con lo que muy poderosa gravitatoriamente.

mmm y que pasaria si un agujero negro te traga? Seria un teletransporte espacio-tiempo como "el Planeta de los Simios"?? O iriamos a parar a otra parte del universo??

Que misterios tiene el universo .....madre mia....

es mas si chocan dos galaxias con sus respectivo super massive black hole (si, me mola muse xD) estos no desaparecerian sino que se terminarian uniendo en otro SM BH mas poderoso y voraz aun...

lo que me lleva a preguntar...un fin del universo no podria ser una implosion producida por uno de estos cicharracos...no como el big crunch q dice q porque si el universo decrecera...

EDIT: implosion no es la palabra sino...que el universo se plegara en torno al agujero negro supremo¿

Angrod escribió:
mmm y que pasaria si un agujero negro te traga? Seria un teletransporte espacio-tiempo como "el Planeta de los Simios"?? O iriamos a parar a otra parte del universo??

Que misterios tiene el universo .....madre mia....

En los entornos de los agujeros negros el tiempo y el espacio son muy diferentes a los existentes en elementos relativamente enanos como un planeta. Se podría incluso llegar a "viajar" en el tiempo, pero por desgracia, la atracción gravitatoria te destrozaría por completo. Nada de viajes dimensionales, tan solo te unirías a toda la masa que te atrae, y no se sabría nada más de tí, por el simple hecho de que al no poder volver a salir, no se podría obtener información sobre la materia de dentro. Siquiera la luz puede escapar (los fotones).

lo que me lleva a preguntar...un fin del universo no podria ser una implosion producida por uno de estos cicharracos...no como el big crunch q dice q porque si el universo decrecera...

EDIT: implosion no es la palabra sino...que el universo se plegara en torno al agujero negro supremo¿

Hawking sugirió cierta radicación que reduciría la masa del agujero negro paulatinamente, pero solo en escalas temporales del orden de la edad del universo (13.000 millones de años) y para elementos singulares de tamaño microscópico. Vamos, que seguimos en lo mismo: especulación.

weno, esto parece casi insomnia xDDD

Bueno, creo que ya os he aburrido suficiente. Aquí hay otro hilo que lleva un tiempo muerto. Se tratan temas parecidos. Toda información es poca

Vale, cambiemos el concepto de que todo contenido tiene un continente, os dais cuenta de que si eso fuese posible y se descubriese el metodo se acabarian los problemas de espacio? ¿Un coche en un bolsillo?

Por cierto entiendo el tiempo como una dimension mas, es logica porque sin el tiempo no habria movimiento y por tanto las otras no tendrian sentido pero....

¿Como es posible alterar el tiempo?
Que tiene de cierto que al volar en sentido antihorario vas hacia atras en el tiempo? Porque siempre ha sido muy relativo, me explico:

Al volar en sentido horario como es logico llegaras mas tarde que en sentido antihorario pero.... esto es un efecto fisico real (osea que el cuerpo sufre el paso del tiempo un dia mas o menos o es irreal porque realmente tu recorres X horas igualmente?


¿Por cierto a alguien le suena las "particulas de dios"?

Aqui va mi teoria, la cual supongo que muchos veran como absurda y otros quiza la vean como posible :P


yo veo el universo como una pieza más pequeña de algo más grande.

Así pues, yendo de menor a mayor escala:

>Tenemos los atomos, los cuales con su protón en medio y sus electrones rodeandolo parecen sistemas planetarios.

>Los planetas estan formados por atomos y estos suelen girar alrededor de una estrella.

>Los sistemas planetarios, giran conjutanmente con los otros sistemas planetarios alrededor del núcleo de la galaxia

>Las galaxias suelen girar alrededor de otras galaxias mas grandes...

[y así continuamente...]

De lo arriba comentado se puede sonsacar... según mi teoria, que todo no es mas que sistemas "atomicos" a escalas distintas. A nuestra escala la unión de atomos forma seres vivos, montañas, etc... a escala ultramegamacroscopica la unión de galaxias supongo que formara otra cosa perteneciente a un mundo increiblemente más grande que este. Y así este ciclo de forma infinita.


Ala, ahi queda mi forma de ver el universo.

Sayounara's

maximo_exponent escribió:Vale, cambiemos el concepto de que todo contenido tiene un continente, os dais cuenta de que si eso fuese posible y se descubriese el metodo se acabarian los problemas de espacio? ¿Un coche en un bolsillo?

Por cierto entiendo el tiempo como una dimension mas, es logica porque sin el tiempo no habria movimiento y por tanto las otras no tendrian sentido pero....

¿Como es posible alterar el tiempo?
Que tiene de cierto que al volar en sentido antihorario vas hacia atras en el tiempo? Porque siempre ha sido muy relativo, me explico:

Al volar en sentido horario como es logico llegaras mas tarde que en sentido antihorario pero.... esto es un efecto fisico real (osea que el cuerpo sufre el paso del tiempo un dia mas o menos o es irreal porque realmente tu recorres X horas igualmente?


¿Por cierto a alguien le suena las "particulas de dios"?

Voy a desayunar, hacer algo de pesas y ducharme, y luego trataré de explicarte los conceptos de viajes temporales según la teoría de la relatividad (no es fácil de explicar, yo lo vi con explicación gráfica en un vídeo)

NiLbReTh escribió:sasto....se cree que hay alrededor de 11 dimensiones que desconocemos....que quiero decir...sino sabemos cuales son..como sabemos que son 11

Porque las 11 dimensiones son un artificio matemático que se han inventado para que les cuadre la teoría de cuerdas.

La teoría de cuerdas es una posible solución a un problema que se planteó hace décadas y que no se ha podido resolver. Se trata de que con las teorías actuales la mecánica cuántica (la física de lo pequeño) y la relatividad (la física de lo grande) son incompatibles, es decir, una es cierta en una escala y falsa en otra, y viceversa. Como no existe una teoría que lo explique todo, se han sacado de la manga la teoría de cuerdas, que matemáticamente cuadra pero tiene un pequeño inconveniente: la ciencia exige demostraciones empíricas. Y ahí andan algunos locos buscando las dimensiones que les faltan.

Es algo parecido a lo que pasó con el electromagnetismo: los físicos tenían por un lado teorías para describir la electricidad y por otro los fenómenos magnéticos, pero un día llegó un genio iluminado y unificó las teorías, explicó los fenómenos partiendo de la misma teoría y a esa explicación completa le llamamos electromagnetismo.

Así que si alguna vez encuentran las 11 dimensiones, quedaría demostrada la teoría de cuerdas y tendríamos una descripción completa de los fenómenos físicos, tanto a pequeña escala como a gran escala.

Mientras tanto, la teoría de cuerdas es pura especulación, y por lo tanto hay quien cree en las 11 dimensiones y quien no cree en ellas.

Espero tu respuesta

Igualmente de las 11 dimensiones cuales se sabe con certeza que existen de verdad osea que empiricamente son demostrables?

LadyStarlight escribió:
Porque las 11 dimensiones son un artificio matemático que se han inventado para que les cuadre la teoría de cuerdas.

pues mira , presisamente hoy se ha anunciado ke han "demostrado" la existencia de 6 dimensiones (espaciales) mas , ha añadir a la 3 ke ya existen y a la dimension tiempo. de ser cierto solo keda 1 mas .

http://barrapunto.com/articles/06/07/12/2214210.shtml

krausen escribió:Aqui va mi teoria, la cual supongo que muchos veran como absurda y otros quiza la vean como posible :P


yo veo el universo como una pieza más pequeña de algo más grande.

Así pues, yendo de menor a mayor escala:

>Tenemos los atomos, los cuales con su protón en medio y sus electrones rodeandolo parecen sistemas planetarios.

>Los planetas estan formados por atomos y estos suelen girar alrededor de una estrella.

>Los sistemas planetarios, giran conjutanmente con los otros sistemas planetarios alrededor del núcleo de la galaxia

>Las galaxias suelen girar alrededor de otras galaxias mas grandes...

[y así continuamente...]

De lo arriba comentado se puede sonsacar... según mi teoria, que todo no es mas que sistemas "atomicos" a escalas distintas. A nuestra escala la unión de atomos forma seres vivos, montañas, etc... a escala ultramegamacroscopica la unión de galaxias supongo que formara otra cosa perteneciente a un mundo increiblemente más grande que este. Y así este ciclo de forma infinita.


Ala, ahi queda mi forma de ver el universo.

Sayounara's

Yo lo veo mas o menos asi, podria pararme a detallarlo pero seria quitarle punta a lo ya dicho. pero para añadir algo, yo creo que el universo es periodico, la materia se une en un cuerpo este explota, cuando llega al punto de espansion maxima se retrae y vuleve al punto inicial, como la materiavolvera toda, se repetira lo mismo, explotara y asi sucesivamente.

shamus escribió:pues mira , presisamente hoy se ha anunciado ke han "demostrado" la existencia de 6 dimensiones (espaciales) mas , ha añadir a la 3 ke ya existen y a la dimension tiempo. de ser cierto solo keda 1 mas .

http://barrapunto.com/articles/06/07/12/2214210.shtml

En realidad, según lo que leo, no se ha producido el hallazgo de ninguna dimensión extra. Ahí se dice, y la idea no es nueva, que las constantes universales no son tan constantes, sino que a lo largo de la vida del universo han cambiado su valor. Como la teoría de cuerdas predice esa variación, digamos que poder medir esas variaciones es un apoyo a la teoría, pero no es una demostración.

ManuS85 escribió:El fin de los tiempos es un concepto fallido, no existe como tal, y no es mas q el producto d nuestra vision lineal de la historia. En las culturas orientales el tiempo es ciclico y no hay principio ni fin, todo se repite eternamente (para mi es mas logico q eso d q haya un principio y un final). De hecho, una vez estuve en una conferencia de astrofisica (no pregunteis xq) y resulta q en realidad el tiempo es la cuarta dimension, asi q para poder comprender como es realmente el universo tendriamos q ver el tiempo como una dimension mas, no como algo lineal. Es mas matematicamente se ha demostrado q existe incluso una quinta dimension y no se si mas

Bueno, matemáticamente pueden haber muchíiiiisimas dimensiones, mira simplemente como definirías un vector en programación informática.

Sobre el tema del post en si. Me definiría como "agnóstico", no tengo suficientes conocimientos como para hacer un juicio lógicamente correcto.

Otra cosa que me preocupa es... con el tiempo las empresas/gobiernos orientan más las investigaciones hacia objetivos comerciales que hacia resolver dudas de este tipo, ¿os habeis parado a pensarlo?