Evolución de los Dark Souls

El mío es Dark Souls 1, por interconexión del mapa y ambientación. El control responde perfectamente yo creo, es intencionadamente lento. Por contra su segunda mitad es más floja, se notan algunos niveles a medio hacer como izalith.

Dark Souls 3 tiene una ambientación más gris monocolor y menos inspirada. Es más lineal y hasta el caballero hace volteretas a toda velocidad y no es viable ir pesado. Quitando eso es un gran juegazo. Para mí queda un poco a la sombra de Elden Ring.

Y Dark souls 2. Le he echado muchas horas y me encanta, pero su mundo no tiene sentido ni cohesión, hay zonas diseñadas vagamente y jefes muy malos. Con los DLC gana mucho.

Cierto que el 2 tiene el peor diseño de niveles y jefes en el juego base, pero al mismo tiempo es el que más me gusta por sus builds y DLCs.

Yo lo estoy jugando y me asombra la de gente que hay con él pese a la mala fama.

Dark Souls 2 a nivel de diseño tiene muchos problemas, tanto en diseño de niveles, localizacion de enemigos y diseño de bosses, de hecho pusieron demasiado y hay bastantes que se notan de relleno.

Dark souls a nivel de interconexion de niveles es el mejor, y muchos tenemos un buen recuerdo de el, que lo tengamos totalmente dominado tambien ayuda, como señala el OP el PVP es ridiculo y te das cuenta lo mal programado que esta a nivel interno la respuesta de los controles y la transicion brusca de las animaciones.

Dark souls 3 es el mas redondo, no tendra una interconexion tan buena como dark souls, pero lo suple con mejor jugabilidad, mas posibilidad de builds, mejores armas, enemigos mucho mejor medidos, mejor respuesta de controles, mejores animaciones, facilidades de calidad de vida como poder resetear atributos...y no se queda tampoco corto de secretos, ademas que sobretodo tras el segundo boss ya aparece esa sensacion de poder ir por multiples caminos, que es una de las grandezas del 1.

@El Veterano lo de que no se pueda subir de las armaduras es todo un acierto, de hecho en BB repitieron, en Remant 2 hicieron lo mismo y en Lies of Pi tambien.

Si una armadura solo te va a dar atributos de defensa no veo el motivo por el que tengas que mejorarla en estos juegos. Al final lo que hace es mejorar la economia, por que si no tendrias un nuevo material con 3 o 4 grados distintos que harian mas compleja la economia del juego, de hecho es algo que ha mejorado mucho desde el Dark souls 1, donde tenias 40 tipos de objetos para mejorar el equipo y era un sin dios, una vez lo sabes todo no ves el problema pero en la primera partida es horrible.

Ademas que tampoco tienes opcion de comparar equipo una vez mejorado, cosa que deberian implementar( en Horizon FW lo que hacen es que pulsando un boton ves los stats del equipo a maximo nivel y asi comparas), pues si encima lo haces con las armaduras...es demasiado lioso.

Si tienes el atributo de peso ya estas controlando la armadura del personaje, y una vez el jugador se meta en NG+ pues podra subir mas puntos en peso para poder llevar una armadura mas pesada y tener mejor defensa.

Por ultimo una cosa es mejorar armas, donde lo normal es que mejores 2 o como mucho 3 y otra 4 piezas de equipo. Y encima como te mires otras piezas para tener resistencias contra cierto tipo de elemento pues aun peor.

Al final acabas usando un tipo de armadura y te adaptas a ella, en cambio en BB al no tener ni peso, te equipas las armaduras en funcion del daño, si un boss usa mucho el fuego, pues te pones ropas de resistencia al fuego, con lo que, ironicamente, usas mas variedad de armaduras en un juego como BB que en un DS.

Un saludo.

Bloodborne > DS3 > DS2 > DS1 > Demons Souls > Elden Ring> Sekiro

Para mi ese es el orden aunque para PVP el más divertido fue DS3 y el más equilibrado DS2.

Pues para mi el mejor Souls es y seguirá siendo Bloodborne, pero como no lo mencionas y solo citas los Dark Souls tradicionales pues entonces tendré que votar por el juego "mas parecido" a Bloodborne o sea Dark Souls 3.

Me faltan muchos souls en la ecuacion
Dark Souls existe gracias a Demons Souls y es por el cual,habria que empezar a hablar

Dark Souls bebe mucho de Demons Souls pero mete muchas variantes que lo hacen dar un puñetazo encima de la mesa(el diseño de niveles a nivel interconectado es sublime)

Dark Souls 3 por ejemplo bebe muchisimo de Bloodborne,donde el escudo pasa a segundo plano
El combate es mas agil,mas agresivo y la esquiva coge protagonismo y es todo gracias a Bloodborne

Dark Souls 2 sigue teniendo a dia de hoy el mejor PVP y el fue el que implanto las armas duales y sus DLC podria decirse que en contenido y calidad podrian ser los mejores de toda la saga

Pero tiene varios problemas y dos de ellos gordos que le hacen bajar un escalon
El diseño de niveles(juego base sin dlc)es horrible,no los escenarios pero si su conexion,es una chapuza y esta mal diseñado pero sobre todo el hit box,ese hit box totalmente roto si no subimos un atributo llamado adaptabilidad(el cual nunca mas volvio a la saga)

Sekiro es otra cosa,diria que de todos ellos es el que mejor sistema de combate tiene,simplemente PERFECTO

Elden Ring es la culminacion y años de desarrollos de todos ellos para llevarlo a un mundo abierto rico en contenido y calidad

Se que solo nombras la trilogia Dark Souls,pero estos juegos no serian lo que son o como son,sin Demons Souls y Bloodborne

@Moraydron Coincido contigo parcialmente aunque no totalmente.

En DS3 las defensas se incrementan con la subida de estadísticas (en el caso de la absorción física, VIGOR principalmente, que además permite cargar más peso). Es cierto que conforme va incrementándose el peso del equipo, las defensas a nivel físico van incrementándose, aunque de forma menos eficiente. Tampoco hay que olvidar que por lo general, las piezas más ligeras cuentan con defensas no físicas más elevadas. En cualquier caso, son dos mecánicas que siempre han estado en todos los DS con independencia de si podían mejorarse o no las armaduras y por tanto puede entenderse que en DS3 hay cierta descompensación entre el daño de las armas mejoradas y las defensas ofrecidas por el equipo.

Pienso que por otro lado, el no tener que invertir en mejorar armaduras hace que nuestro personaje pueda tener diferentes armas, si te preparas para PVP tranquilamente puedes superar las 3-4 armas tranquilamente aunque en PVE uses principalmente una o dos.

En relación a los materiales, comparto que la fórmula del primer DS no es muy convincente, demasiados materiales (normal, rojo, azul, verde, demonio, dragón, centelleante... igual hasta me olvido de alguno más ), no obstante en un juego como DS3 en el cual se reducen a la mitad (normal, centelleante, escamas) si no contamos las gemas y pudiendo añadir uno más específico para armaduras o incluso dejando reducidos los materiales para mejora de armas a dos (normal y centelleante por ejemplo), una mejora simplificada de armaduras (pongamos que sólo se puede mejorar el peto o el conjunto completo 5 niveles por ejemplo) me hubiera parecido más convincente.

Respondiendo a otras cuestiones planteadas:

1) En relación a DS2:

Yo no considero que el diseño de niveles de DS 2 sea malo, de hecho me encantan lugares como Majula, la Torre de Heide, el Muelle de Nadie, las Catacumbas o el Santuario de Amana. Lo que sí me parece es que la interconexión de niveles, sin ser algo muy importante para mí, a veces puede ser un poco absurda (como la de Pico Terrenal y el Torreón de Hierro).

Tampoco me parece malo el diseño de enemigos o como está estructurada su dificultad. Peor veo diseñados algunos enemigos del primero y su repercusión en la dificultad, por ejemplo los tipos con cerbatana de la Ciudad Infestada, que sin comerlo ni beberlo te pueden drenar la vida y la reserva de estus porque te han podido alcanzar con un piedrilla desde la otra punta del mapa o los basiliscos que te pueden maldecir y tenerte fastidiado parte del juego porque sólo hay dos formas de curar la maldición y al principio del juego la cura puede ser muy cara y limitada.

Lo que sí me parecen flojos son algunos jefes de área del juego base aunque por contra el juego compensa con enemigos muy buenos, como el Perseguidor, que te acosa en diferentes puntos del mapa y que en la primera partida nos puede pillar con la guardia baja.

2) En relación a los juegos sometidos a encuesta: el hilo lo he abierto para valorar los Dark Souls y su evolución, no los juegos de From Software dentro del género. Tal vez el que más cabida podría tener en este hilo sería Demon Souls, por cuestiones obvias. No obstante, si consideráis necesario mencionar otros títulos para argumentar vuestra posición, sentíos libres de hacerlo.

@El Veterano mas o menos coincidimos en el tema de armadura entonces, ya te digo que al final es algo que puedes adaptar bien para que sea sencillo, tal vez lo suyo seria una mejora pasiva que subes de nivel y te sube el nivel de las armaduras para no ir subiendolas una por una.

Ya te digo que con las armas lo veo distinto por que te dan movesets y cambian mucho la forma de jugar, ademas que se nota que esta pensado para que solo subiendo el arma puedas repartir bastante aunque subas los atributos incorrectos y eso es algo que tambien me gusta bastante.

Sobre lo de añadir el resto de juegos, a ver Demon souls tiene un pase, pero no veo mal que hables de la saga souls en si, por que BB,Sekiro y Elden Ring tienen innovaciones que van de la mano con querer cambiar bastante respecto a los souls, BB pasa de escudos, Sekiro pasa de todo xD y Elden ring es un mundo abierto con lo que conlleva.

Un saludo.

DS2 tiene muchos enemigos, pero con las armas y estrategias correctas caen rápido. Lo que no se puede hacer es llegar a la Fortaleza o el santuario de Amana y querer darles cera con un espadón así por las buenas.


Yo por ejemplo DS3 lo veo menos oscuro y tétrico que el 2 y el 1.

Si hablamos del resto me gustan todos menos Sekiro que eso no es un Souls y detesto el sistema de progresión y combate.

En global el juego más redondo es Elden Ring, pero tal y como indicáis se aleja un poco de la idea Souls al potenciar ciertas mecánicas.

@Kavezacomeback El tema de las estrategias creo que funciona parecido en todos los DS, si no fuera así y los enemigos fueran invencibles, no le vería sentido a jugarlos. En cualquier caso, cada DS tiene sus peculiaridades: DS3 reduce el tiempo de reacción con un sistema más ágil, algo que se nota tanto en jefes (para mí los mejores de la saga) como en enemigos comunes; DS 2 mete más enemigos y el primero hace uso en ocasiones de ciertas estrategias abusivas como intoxicar con una piedra a distancia o maldecirte permanentemente hasta que encuentres una cura.

En relación al tema de la iluminación, tal y como lo veo yo:

- Los dos primeros alternan más la iluminación, con zonas más luminosas como Anor Londo o la Torre de Heide y zonas más oscuras como el Abismo o el Castillo de Drangleic. Por lo general el primero me parece más crepuscular, haciendo mucho uso de luces tenues o esquemas de media luz. Al segundo le veo mucho más contraste pero el tono general me parece más oscuro que el del primero.

- El tercero me parece el más oscuro, por bastante diferencia. Supongo que trata de mostrar no ya un mundo decadente necesitado de un renacimiento, sino un mundo al borde del colapso. Creo que el tono general del juego está muy inspirado en el DLC del Trono de Hierro de DS2. Por lo demás, si os fijáis en el desarrollo del juego, la luz va de más a menos y conforme la aventura va avanzando, los escenarios que hemos visitado anteriormente, se oscurecen.

La oscuridad de DS3 en comparación con por ejemplo DS la podemos palpar en Anor Londo, una ciudad muy luminosa en el primero (falsa luz pero luz al fin y al cabo) y una ciudad oscura, en noche y nieves perpetuas en el tercero.

Los DLC del tercero ya son la culminación de la oscuridad, con dos escenarios al borde del colapso total y sin esperanza.

La caracterización delos personajes no se queda atrás, con dioses devorados, seres desesperados que intentan salvar la situación o mantener la compostura pero acaban devorados por la decadencia (Midir, Gael o el Juez Gundir por ejemplo), seres corruptos en fase de desvanecimiento o desesperación (Pontífice Sulyvahn o Aldrich) e incluso héroes resignados al colapso (Príncipes Gemelos).

En relación a Elden Ring y sin ánimo de profundizar puesto que no es el tema del hilo, me parece que es muy bonito y tiene cosas muy interesantes pero a su vez tiene defectos que lo lastran demasiado.