Eutanasia (encuesta y debate)

@AngelCaido Tremendo documento. Como bien dices, de obligatoria lectura antes de opinar.

LLioncurt escribió:@AngelCaido Tremendo documento. Como bien dices, de obligatoria lectura antes de opinar.

Es que no habia encontrado hasta ahora, nada tan detallado de todo el proceso y diagnosticos por los que ha ido pasando este caso y su proceso judicial.

Asi que hasta ahora, antes de suponer por lo poco que se sabia y resumenes de todo, con distintas interpretaciones que podias encontrar de una noticia o de otra, aqui creo que despeja todas las dudas, interpretaciones y suposiciones que pueda haber.

Es largo, pero la complejidad y la delicadeza del caso, hace que merezca la pena detenerse en leerlo al completo para obtener todas las respuestas.

LLioncurt escribió:@AngelCaido Tremendo documento. Como bien dices, de obligatoria lectura antes de opinar.

Sabes tan bien como yo que no van a leerlo y van a seguir diciendo que te van a matar porque estás triste porque te ha dejado tu pareja

Mucha gente no sabe lo que es tener un dolor crónico a diario que no mejora o que degenera, si eso se suma a trauma/s previo, a situación de culpa y falta de acompañamiento y falta de perspectiva de progreso ya se tienen todos los ingredientes para que la chica tome esa decisión. No entro a valorar las causas que la han llevado a la decisión, pero la entiendo y no se la debe de juzgar por ello.
Se dice que si el estado tiene que hacer esto o lo otro, pero el estado es inoperante, haceros a la idea, yo me tiré 2 años y medio para que me diagnosticaran unas dolencias (al final no lo hicieron ellos, fue por privado) y llevo año y medio para que me hagan una valoración de discapacidad y adaptación de puesto de trabajo y sigo trabajando sin ella y sin bajas, solo pastillas. A lo mejor puedo hacer vida normal, con deporte suave unas pocas semanas al año, sabiendo que luego me va a doler (y me da igual). Y no me he planteado desaparecer porque el resto de aspectos de mi vida van bien y puedo encontrar satisfacción o distracción en muchas cosas, hay que hacerse a la idea que por diversos motivos, gente en su situación no logra encontrar nada que equilibre la balanza.

Hereze escribió:

aim_dll escribió:

Hereze escribió:

Son la mayor bazofia que existe

Yo no se si te acuerdas pero este personaje cuando estaba en marca llego a decir que si le pasaba algo por la calle el responsable directo de lo que le pasara era Guardiola y es futbol...algo mundano comparando con lo de esta chica

Yo no se en que punto alguien puede pillar al medio de esta persona como fuente de algo cuando la hemeroteca la tiene todo el mundo a golpe de google

De este señor hay 300000 cosas, solo hay que buscarlas

Lo que habría que preguntarse es como es posible que individuos como este o Losantos, se les permita continuar en el periodismo.

Por otro lado, el Tribunal SUpremo examinará si un padre está o no legitimado para recurrir ante los tribunales la decisión de su hijo/a de solicitar la eutanasia

De un adulto en plenas facultades me parece evidente que no. Me sorprende que en este caso se permitiera todo este circo.

Yoshi82 escribió:Mucha gente no sabe lo que es tener un dolor crónico a diario que no mejora o que degenera, si eso se suma a trauma/s previo, a situación de culpa y falta de acompañamiento y falta de perspectiva de progreso ya se tienen todos los ingredientes para que la chica tome esa decisión.

por eso algunos en el hilo, en donde hacemos incidencia, es en lo señalado. especialmente ANTES del intento autolitico a posteriori del cual quedaron secuelas neurologicas.

yo, aunque no me guste, no he discutido en ningun momento ni la ley ni el procedimiento de eutanasia legalizada. lo que he discutido es el concepto de eutanasia como solucion, partiendo de la base de que la solucion, a mi juicio, debe ser justamente lo que mencionas y he señalado en negrita en tu post (falta de acompañamiento, falta de perspectiva de progreso, tratamiento deficiente de situaciones que degenera en traumas persistentes y situacion de culpa y estos, en ansiedad y depresion, etc).

muchos aqui han pasado de puntillas por todo lo previo (con lo cual, entiendo que dan como inevitable que una cierta cantidad de estos casos se den) y defienden la solucion inevitable. a mi ni me parece solucion ni me parece ni mucho menos inevitable. y lo que si que me parece totalmente evitable es que se llegue a dar la combinacion situacional donde se plantea la eutanasia como solucion.

para mi, el suicidio, asistido o no, sigue siendo la manifestacion del fallo de la sociedad en su conjunto y de las instituciones publicas, abandonando a las personas que se cansan de nadar. no creo en el swim or sink. por el contrario: creo en que para obtener la igualdad (o equidad) real, debe existir un apoyo y soporte institucionalizado. una red minima para que nadie caiga. y como no creo que la competencia y los intereses privados (maximo beneficio propio) provean esa red, debe por tanto ser institucional, publica y estatal. sin fisuras.

y si, en la valoracion estoy mezclando otras cosas que no van al caso, como la proteccion en desempleo. creo que todo va en el mismo paquete. de hecho una de las causas mas habituales y documentadas de estres y ansiedad en las personas, es el desempleo, o la falta de que el empleo sume a la vida de la persona y no le cause problemas o conflictos. para mi todo eso forma parte de ese mismo soporte minimo.

@GXY
Perdona, el hilo no trata de las dificultades que puede sufrir una persona en su vida, ni la ayuda que pueden dar las administraciones públicas al respecto.
Porque creo que no se está hablando de la eutanasia como solución a tener problemas, se habla de la eutanasia como proceso libre, voluntario, íntimo, ...a la que una persona llega porque quiere libre, voluntaria de manera íntima terminar con su vida y luego un tribunal médico y unos juristas le dan validez legal y permiten que sea posible.

Por eso es necesaria la ley de eutanasia, porque por mucho que las administraciones públicas quieran o puedan ayudar , al final puede darse el caso de haya quien tome esa decisión, repito, libre, y voluntaria, y la ley avaladas por profesionales tiene que dar cobertura legal para esas personas.

Esas personas merecen tener el derecho a poder morir dignamente

ah no¿?

entonces el hilo solo trata de la tematica de "defender matar personas para solucionar sus problemas" ¿?

pues perdona que te diga pero espero que ni tu @O Dae_soo ni ninguno de ustedes con ese planteamiento participe en la solucion de MIS problemas ya que parece que estan mas interesados en matarme* para solucionar el problema que en ayudarme.

* "cuando creen que eso es la solucion al problema", claro. hay que ser civilizados. solo se mata cuando hay un muy buen motivo para ello.

GXY escribió:ah no¿?

entonces el hilo solo trata de la tematica de "defender matar personas para solucionar sus problemas" ¿?

pues perdona que te diga pero espero que ni tu @O Dae_soo ni ninguno de ustedes con ese planteamiento participe en la solucion de MIS problemas ya que parece que estan mas interesados en matarme* para solucionar el problema que en ayudarme.

* "cuando creen que eso es la solucion al problema", claro. hay que ser civilizados. solo se mata cuando hay un muy buen motivo para ello.

Te estás saltando absolutamente TODO el significado de lo que es la eutanasia. Partiendo por el hecho de que siempre se EMPIEZA con el paciente solicitándola.

Yo quiero para ti el mismo derecho que quiero para mí, y lo que ha tenido la mujer de la que se habla en este hilo: el derecho a irte con dignidad SI ES LO QUE QUIERES. Y si quieres vivir todo lo que puedas, pues que también tengas la oportunidad.

Tú no sabes cómo estarás dentro de 40 años, y a lo mejor resulta que, en toda tu plenitud de capacidades mentales, decides que no quieres seguir viviendo en un cuerpo roto. Y yo quiero que puedas DECIDIR, y por supuesto que no se te imponga ni la muerte, ni la vida.

GXY escribió:ah no¿?

entonces el hilo solo trata de la tematica de "defender matar personas para solucionar sus problemas" ¿?

pues perdona que te diga pero espero que ni tu @O Dae_soo ni ninguno de ustedes con ese planteamiento participe en la solucion de MIS problemas ya que parece que estan mas interesados en matarme* para solucionar el problema que en ayudarme.

* "cuando creen que eso es la solucion al problema", claro. hay que ser civilizados. solo se mata cuando hay un muy buen motivo para ello.

Y yo espero que si alguno de nosotros sufre una situación irreversible con dolores permanentes, nuestras vida no dependan de ti

Métete en la cabeza de una puñetera vez que hay cosas que no tienen solución, los dolores crónicos de esta joven eran irreversibles, eso dicho por los profesionales

Si tú quieres vivir con dolores pues adelante, deja que el que no quiera opte por la eutanasia, y por favor no utilices términos como "matar" porque sabes que no es eso.

GXY escribió:

Yoshi82 escribió:Mucha gente no sabe lo que es tener un dolor crónico a diario que no mejora o que degenera, si eso se suma a trauma/s previo, a situación de culpa y falta de acompañamiento y falta de perspectiva de progreso ya se tienen todos los ingredientes para que la chica tome esa decisión.

por eso algunos en el hilo, en donde hacemos incidencia, es en lo señalado. especialmente ANTES del intento autolitico a posteriori del cual quedaron secuelas neurologicas.

yo, aunque no me guste, no he discutido en ningun momento ni la ley ni el procedimiento de eutanasia legalizada. lo que he discutido es el concepto de eutanasia como solucion, partiendo de la base de que la solucion, a mi juicio, debe ser justamente lo que mencionas y he señalado en negrita en tu post (falta de acompañamiento, falta de perspectiva de progreso, tratamiento deficiente de situaciones que degenera en traumas persistentes y situacion de culpa y estos, en ansiedad y depresion, etc).

muchos aqui han pasado de puntillas por todo lo previo (con lo cual, entiendo que dan como inevitable que una cierta cantidad de estos casos se den) y defienden la solucion inevitable. a mi ni me parece solucion ni me parece ni mucho menos inevitable. y lo que si que me parece totalmente evitable es que se llegue a dar la combinacion situacional donde se plantea la eutanasia como solucion.

para mi, el suicidio, asistido o no, sigue siendo la manifestacion del fallo de la sociedad en su conjunto y de las instituciones publicas, abandonando a las personas que se cansan de nadar. no creo en el swim or sink. por el contrario: creo en que para obtener la igualdad (o equidad) real, debe existir un apoyo y soporte institucionalizado. una red minima para que nadie caiga. y como no creo que la competencia y los intereses privados (maximo beneficio propio) provean esa red, debe por tanto ser institucional, publica y estatal. sin fisuras.

y si, en la valoracion estoy mezclando otras cosas que no van al caso, como la proteccion en desempleo. creo que todo va en el mismo paquete. de hecho una de las causas mas habituales y documentadas de estres y ansiedad en las personas, es el desempleo, o la falta de que el empleo sume a la vida de la persona y no le cause problemas o conflictos. para mi todo eso forma parte de ese mismo soporte minimo.

Todo va atado y puede llevar al punto en que se tira de un 5⁰, a partir de ahí es otro horizonte totalmente distinto. De la primera parte de la historia se puede salir si la sociedad no fuese una ratonera o si das/te ayudan a dar los pasos adecuados. De la segunda parte de la historia, desde que cae hasta el jueves, depende solo de ella, su capacidad de aguante y la perspectiva de futuro. La eutanasia no es una solución a problemas que la tienen, lamentablemente no todos los problemas la tienen y muchos condicionan en exceso la vida.

@GXY Date cuenta que, en esta discusión sólo hay un "bando" que quiere imponer su voluntad sobre el otro "bando".

Yo quiero que tú, y cualquier otro ciudadano, pueda, con toda la legalidad y garantías, elegir si vive o muere.

¿Tú querrías que yo, o cualquier otro ciudadano, tuviera esa opción?

GXY escribió:yo creo que ya he hecho mi planteamiento con la suficiente extension y argumento.

respeto la ley, pero no su espiritu. creo que otra solucion es y deberia ser posible. y en ese razonamiento me voy a quedar.

edit.

Hereze escribió: y por favor no utilices términos como "matar" porque sabes que no es eso.

pues yo creo que si es eso. ¿que es lo que ocurrió ayer a las 18h entonces, un masaje pelvico ?

llamad a las cosas por su nombre. no seais hipocritas. estais defendiendo matar a gente como solucion a sus problemas. considerais que "quien lo pide" constituye una diferencia? me parece bien. no lo comparto, pero no puedo evitar que lo penseis, aunque si puedo considerar que pensais incorrectamente los terminos de la ecuacion.

Siento mucho que no tengas la sensibilidad suficiente como para diferenciar "matar" con "respetar el derecho de un ser humano a morir dignamente".

todos tenemos "esa opcion" por nosotros mismos.

por lo demas, ya he comentado mi parecer en el hilo.

y no estoy queriendo imponer nada a nadie. especificamente ni a @Hereze ni a @O Dae_soo

de hecho ni siquiera estoy discutiendo la aplicacion de la ley vigente.

pero si me parece que ellos si me estan queriendo imponer a mi su parecer.

GXY escribió:yo creo que ya he hecho mi planteamiento con la suficiente extension y argumento.

respeto la ley, pero no su espiritu. creo que otra solucion es y deberia ser posible. y en ese razonamiento me voy a quedar.

edit.

Hereze escribió: y por favor no utilices términos como "matar" porque sabes que no es eso.

pues yo creo que si es eso. ¿que es lo que ocurrió ayer a las 18h entonces, un masaje pelvico ?

llamad a las cosas por su nombre. no seais hipocritas. estais defendiendo matar a gente como solucion a sus problemas. considerais que "quien lo pide" constituye una diferencia? me parece bien. no lo comparto, pero no puedo evitar que lo penseis, aunque si puedo considerar que pensais incorrectamente los terminos de la ecuacion.

pues llamemos las cosas por su nombre, el término matar se utiliza para describir la muerte de una persona adrede o por accidente pero siempre en contra de su voluntad.

Aquí no, nadie ha matado a nadie, esta joven quería morir vete metiéndote esto en la cabeza que parece que no quieres

Por cierto, estate una semana sin poder dormir por dolores sin que ni la morfina te sirva, y sabiendo que estarás así toda tu vida, luego nos cuentas.

Pues yo lo que veo es que hay unos pocos que quieren imponer a otros que sufran toda su vida por sus cojones morenos.
Ni que disfrutasen del sufrimiento ajeno. Que esto no son los toros.
Dejad a la peña que viva o muera libremente y con dignidad. Y ya estaría.

amenazas e imposiciones. suena a buena defensa argumental.

Partimos de la base de que la culpa es de todos, del mundo, del Estado... no hemos erradicado las enfermedades ni la delincuencia, no existe un reparto justo, etcétera.

Si la chica hubiera fallecido en el intento de suicidio, la culpa seguiría siendo de todos y por tanto la habríamos asesinado entre todos... ¿no?

a eso me refiero con el fallo de la sociedad como conjunto.

por eso mi propuesta es avances legales y juridicos en el soporte a las personas. no en darles un pasaporte a medida cuando ya no ven otro remedio a sus problemas.

GXY escribió:todos tenemos "esa opcion" por nosotros mismos.

por lo demas, ya he comentado mi parecer en el hilo.

y no estoy queriendo imponer nada a nadie. especificamente ni a @Hereze ni a @O Dae_soo

de hecho ni siquiera estoy discutiendo la aplicacion de la ley vigente.

pero si me parece que ellos si me estan queriendo imponer a mi su parecer.

No.
Yo no estoy imponiendo mi parecer, yo estoy de acuerdo que se respete el derecho de una persona a morir dignamente.
El derecho no lo doy yo, lo da la ley y yo no la impongo, solo estoy de acuerdo con ella

Hay que partir de la base que mi vida mis normas mientras que no salpique a los demás

Todo lo que se critique partiendo de ese punto esta mal porque es mi vida y si yo decido irme y un tribunal medico con la ley en la mano me dice que ok no habría que darle mas vueltas

Algunos quieren ser mas papistas que el papa y imponer porque si

@GXY todo lo que dices está muy bien pero no aporta ninguna solución adicional al problema más allá de "agoniza hasta morir pero con apoyo institucional" (que tampoco sabemos muy bien que es). Eso ya se ha hecho toda la vida en este tipo de situaciones límite: agonizar hasta morir o matarte tú mismo. La ley aporta algo nuevo que casualmente todos los que están en contra llaman "matar" cuando es en esencia el respeto a la voluntad de un individuo que está pasando por algo que el 99% de la gente nunca va a vivir.

Cuando varios médicos dictaminan que una persona:

- Sufre dolor crónico
- Nunca se va a ir
- Las medicinas llegarán a un punto que no harán efecto

Qué hacemos? Darle cariño desde las instituciones? O ofrecerle la posibilidad de una muerte digna si así lo desea. Siempre va a tener la opción de sufrir hasta morir como quieren muchos al parecer. Es que parece que la palabra de los médicos no vale nada y hay que hacer caso a abogados cristianos y sus supersticiones. Así nos va.

No es "matar a las personas para solucionar sus problemas", eso es reducir al absurdo este asunto. Es encontrar una solución a un problema médico que no tiene cura y que te va a torturar 24x7 hasta que mueras. Y eso lo ignoráis convenientemente por defender un "derecho a la vida" que en realidad es un "me molesta que hagas algo que no me gusta y no me afecta para nada y no quiero que lo hagas más".

@GXY ¿tienes algun caso cerca de TLP grave? Mira, estoy de acuerdo que hay que ver siempre la posibilidad de dar con la solucion, pero hay veces que la solucion no es la deseada.

Una chica mas joven que Noelia, con TLP, 10 años lleva con psicologos del SAS y privados, ella y sus padres, de los que tiene todo el apoyo y cariño, sumado al de su hermana pequeña tambien.

Una noche del verano pasado, yo con otros vecinos, conseguimos parar uno de sus intentos de suicidio estando ella sola en casa, ya se habia rajado las muñecas con una botella de cirstal rota, pero no fueron heridas tan profundas.

Casualidad que previamente esa misma noche, yo llegaba de atender otro intento de mi familia politica en el mismo pueblo. Madre de hijos ya independizados, divorciada y que ha superado con mas de 50 años dos leucemias con transplante de medula incluido. En este caso fue por consumo de muchas pastillas y no quiere saber nada de psicologos.

Por dar una anecdota de esa noche, la patrulla de la guardia civil y el sanitario de urgencias en los dos sitios evidentemente fueron los mismos y al verme en la misma noche en los dos sitios me dijeron que me acostara ya.

Pero es que el verano pasado no termino ahi, una amiga de mi misma edad, madre divorciada que paso por maltrato psicologico y fisico, con orden de alejamiento de su ex, con tratamiento psicologico publico y privado, tomo la fatal decision y lo consiguio por desgracia, sin que ni su mejor y mas cercana amiga se lo esperara.

En fin, no se si con esto puede que te haga replantear tu opinion.

O Dae_soo escribió:@GXY
Perdona, el hilo no trata de las dificultades que puede sufrir una persona en su vida, ni la ayuda que pueden dar las administraciones públicas al respecto.
Porque creo que no se está hablando de la eutanasia como solución a tener problemas, se habla de la eutanasia como proceso libre, voluntario, íntimo, ...a la que una persona llega porque quiere libre, voluntaria de manera íntima terminar con su vida y luego un tribunal médico y unos juristas le dan validez legal y permiten que sea posible.

Por eso es necesaria la ley de eutanasia, porque por mucho que las administraciones públicas quieran o puedan ayudar , al final puede darse el caso de haya quien tome esa decisión, repito, libre, y voluntaria, y la ley avaladas por profesionales tiene que dar cobertura legal para esas personas.

Esas personas merecen tener el derecho a poder morir dignamente

Si la intención del hilo es centrarse solamente en eutanasia si, eutanasia no, a mí el título del hilo me ha llevado a error. Entiendo que cuando se menciona un caso concreto como el de Noelia en el nombre del hilo es para comentarlo con todos sus matices y todo lo que ha habido alrededor. Si es solo para que expresemos si estamos a favor o en contra de la eutanasia, entiendo que un título más genérico y sin mencionar un caso concreto sería más claro.

Saludos

eliveraton escribió:

O Dae_soo escribió:@GXY
Perdona, el hilo no trata de las dificultades que puede sufrir una persona en su vida, ni la ayuda que pueden dar las administraciones públicas al respecto.
Porque creo que no se está hablando de la eutanasia como solución a tener problemas, se habla de la eutanasia como proceso libre, voluntario, íntimo, ...a la que una persona llega porque quiere libre, voluntaria de manera íntima terminar con su vida y luego un tribunal médico y unos juristas le dan validez legal y permiten que sea posible.

Por eso es necesaria la ley de eutanasia, porque por mucho que las administraciones públicas quieran o puedan ayudar , al final puede darse el caso de haya quien tome esa decisión, repito, libre, y voluntaria, y la ley avaladas por profesionales tiene que dar cobertura legal para esas personas.

Esas personas merecen tener el derecho a poder morir dignamente

Si la intención del hilo es centrarse solamente en eutanasia si, eutanasia no, a mí el título del hilo me ha llevado a error. Entiendo que cuando se menciona un caso concreto como el de Noelia en el nombre del hilo es para comentarlo con todos sus matices y todo lo que ha habido alrededor. Si es solo para que expresemos si estamos a favor o en contra de la eutanasia, entiendo que un título más genérico y sin mencionar un caso concreto sería más claro.

Saludos

Gracias.
Lo cambio

Yo no entiendo el debate, si una persona en un uso pleno de sus facultades mentales quiere morir, lo va a hacer, es su vida, morir es de lo poco que prodá dedicir, debería ser un derecho y no tener que suicidarse de malas maneras e incluso fallar y empeorarlo todo.

Obviamente el estado no va a matar a alguien sano mental y físicamente, solo porque quiera morir, aunque debería, pero vale, es aceptable que no lo haga, pero en un caso como este, donde un tribunal médico e independiente da el visto bueno, no entiendo las quejas, es su vida, es su voluntad y estaba capacitada para tomar esa decisión. Lo hubiera hecho ella sola o lo hubiera intentado de nuevo.

Me parece increíble toda la mierda que ha salido de la gente por este caso, lo atrasada mentalmente que es gran parte de la sociedad.

Ojalá el aborto retroactivo sin límite de edad xD

yo ya he dado mi opinion mas que suficientemente argumentada y no voy a alargar el hilo pujando.

os agradeceria que hicierais lo mismo.

edit. ya que ahora el hilo deja de ser un comentario de caso especifico para convertirse en un trailer generico, puedes ponerle tambien una encuesta en la cabecera, asi tendras otro argumento mas para convencer a los de "eutanasia no" de lo equivocados que están.

ah no, que dices que buscas debate.

GXY escribió:yo ya he dado mi opinion mas que suficientemente argumentada y no voy a alargar el hilo pujando.

os agradeceria que hicierais lo mismo.

edit. ya que ahora el hilo deja de ser un comentario de caso especifico para convertirse en un trailer generico, puedes ponerle tambien una encuesta en la cabecera, asi tendras otro argumento mas para convencer a los de "eutanasia no" de lo equivocados que están.

ah no, que dices que buscas debate.

Tienes una , para mí, fea costumbre que es dirigirte a alguien sin citar. Te pediría que al menos conmigo te tomes la molestia de hacerlo, no cuesta nada y ayuda a poder responder.
No sé a qué viene tu tono y tu molestia, se me ha pedido que cambie el título y lo hago, si ahora quieres encuesta tendrás encuesta.
Pero por alguna razón no se te nota agusto si no se está acuerdo contigo y empiezas a soltar puyas .
Tú verás , yo pretendo aquí se hable de la eutanasia y sigo pretendiéndolo.
Lo que no abrir es este hilo para que tú hables de tu libro o no respiras

no es "cuando no se esta de acuerdo conmigo" cuando "se me nota no a gusto"

es cuando el objetivo de un hilo o la conduccion de un "debate" no es contraponer puntos de vista sino imponer el propio, cuando si, es cierto, "no estoy a gusto".

yo no estoy tratando de imponer mi punto de vista a los demas, @O Dae_soo en cambio tu a mi (y a otros en el hilo que osen contraponerse), si (y tambien lo esta haciendo hereze, y alguno mas)

independientemente de mi opinion al respecto, me parece muy bien que considereis que el asunto no es cuestionable. y por eso recalco que, una vez que he dado y argumentado mi opinion, y viendo que el objetivo del hilo no es "debatir" sino imponer un punto de vista "propio y correcto" a los que no esten de acuerdo en tal punto de vista, pues indico de manera bastante cortés, que en esas condiciones no voy a continuar "debatiendo", ya que la otra opcion es continuar y continuar pujando durante paginas, hasta que los 2+ estemos absolutamente exhaustos y enrocados en la opinion propia.

digo, si eso es lo que quieres hacer, date el gusto, no te cortes. pero te buscas a otro para hacerlo ¿si?. ok.

y esto lo he comentado alguna vez mas, pero ya que me lo preguntas directamente, contesto: cuando en un post no cito a alguien (incluso citando su texto) es porque estoy haciendo uso del hilo (dar mi opinion y/o intentar debatir) pero no me estoy dirigiendo particularmente a ningun interlocutor concreto y no estoy particularmente interesado en iniciar o continuar una discusion rotonda con nadie en concreto. estoy aportando mi opinion y para ello cito lo que ha dicho alguien, pero no estoy queriendo iniciar o continuar un "dialogo de besugos" (ver parrafo anterior) con quien dijo tal.

es una manera de decir "no estoy particularmente interesado en discutir contigo y que nos llevemos por delante el hilo con un toma y daca entre nosotros". entonces, intento cortar la interaccion directa, y lo hago quitando las citas particulares.

si consideras esto mal, inaceptable o contra las reglas (que por cierto, hasta donde yo se, no hay ninguna regla especifica que prohiba esto, como tampoco hay ninguna regla especifica que prohiba editar la cita de alguien para cambiar su sentido o exponer algun argumento concreto, por cierto), entonces pon una queja a la moderacion (mediante reporte o en feedback) y dado el caso en el hilo de feedback o al moderador via MP contestare lo que considere pertinente.

saludos y que os vaya bien con el hilo

pd. ya que estamos con las indirectas directas y obvias. eso ultimo significa que, salvo que por alusion directa me vea obligado a responder algo mas por lo pura y absolutamente personal, mi intencion es no volver a participar en este hilo.

El tema de la eutanasia no lo veo al final muy distinto al del matrimonio gay. Un derecho individual, que no afecta absolutamente a nadie más allá del que lo usa, pero que por algún motivo hay gente a la que le produce rechazo que otros lo ejerzan.

El derecho está ahí, y lo mejor de todo es que, incluso aquél que está en contra de él, podrá usarlo si un día lo necesita. Al que se manifiesta en contra, me gustaría que fuera a un hospital de enfermos terminales, como en el que trabajó mi madre durante varios años, y les diga a la cara: "No quiero que puedas elegir cuándo morir".

Porque una cosa es pensar que hay opciones mejores, pero otra distinta es querer imponérselas a los demás.

LLioncurt escribió:El tema de la eutanasia no lo veo al final muy distinto al del matrimonio gay. Un derecho individual, que no afecta absolutamente a nadie más allá del que lo usa, pero que por algún motivo hay gente a la que le produce rechazo que otros lo ejerzan.

El derecho está ahí, y lo mejor de todo es que, incluso aquél que está en contra de él, podrá usarlo si un día lo necesita. Al que se manifiesta en contra, me gustaría que fuera a un hospital de enfermos terminales, como en el que trabajó mi madre durante varios años, y les diga a la cara: "No quiero que puedas elegir cuándo morir".

Porque una cosa es pensar que hay opciones mejores, pero otra distinta es querer imponérselas a los demás.

Al final lo importante es respetar que alguien pueda tener derecho a hacer algo que uno mismo no haría.
Se puede no pensar en la eutanasia como solución en tu vida pero respetar a las personas qie decidan que la eutanasia es su elección.
Ser puede ser hetero y estar a favor de las leyes LGTBI
Se puede ser ateo y estar a favor de la libertad religiosa
Se puede tener hijos y estar a favor de la ley del aborto.
....
En resumen , se puede tener unas ideas y estar a favor de lo que decida la mayoría que no piensa como tú.

Lars_ur escribió:Yo no entiendo el debate, si una persona en un uso pleno de sus facultades mentales quiere morir, lo va a hacer, es su vida, morir es de lo poco que prodá dedicir, debería ser un derecho y no tener que suicidarse de malas maneras e incluso fallar y empeorarlo todo.

Obviamente el estado no va a matar a alguien sano mental y físicamente, solo porque quiera morir, aunque debería, pero vale, es aceptable que no lo haga, pero en un caso como este, donde un tribunal médico e independiente da el visto bueno, no entiendo las quejas, es su vida, es su voluntad y estaba capacitada para tomar esa decisión. Lo hubiera hecho ella sola o lo hubiera intentado de nuevo.

Me parece increíble toda la mierda que ha salido de la gente por este caso, lo atrasada mentalmente que es gran parte de la sociedad.

Ojalá el aborto retroactivo sin límite de edad xD

Es que es eso.

Yo abogo por una eutanasia más amplia (siempre amparada por la ley). Por ejemplo, si pides la eutanasia durante como mínimo 5 años seguidos, se te conceda independientemente de si tienes una dolencia física o no, siempre que tengas conciencia plena de tus actos y seas mayor de edad.

Durante esos años, antes de que te concedan la eutanasia (un lustro, como dije antes), se deberían explorar todas las vías para poder evitar que te quieras morir.

Lo que no puede ser es que se suiciden cerca de 4000 personas al año en España con métodos dolorosos y de forma indigna.

Pero si alguien me está leyendo y tiene ideaciones suicidas, yo siempre le recomendaré llamar cuanto antes al 024 y ponerse en manos expertas. No estás solo. NO TE SUICIDES. Yo estoy totalmente en contra del suicidio y siempre lo desaconsejo.

esquidi escribió:

Lars_ur escribió:Yo no entiendo el debate, si una persona en un uso pleno de sus facultades mentales quiere morir, lo va a hacer, es su vida, morir es de lo poco que prodá dedicir, debería ser un derecho y no tener que suicidarse de malas maneras e incluso fallar y empeorarlo todo.

Obviamente el estado no va a matar a alguien sano mental y físicamente, solo porque quiera morir, aunque debería, pero vale, es aceptable que no lo haga, pero en un caso como este, donde un tribunal médico e independiente da el visto bueno, no entiendo las quejas, es su vida, es su voluntad y estaba capacitada para tomar esa decisión. Lo hubiera hecho ella sola o lo hubiera intentado de nuevo.

Me parece increíble toda la mierda que ha salido de la gente por este caso, lo atrasada mentalmente que es gran parte de la sociedad.

Ojalá el aborto retroactivo sin límite de edad xD

Es que es eso.

Yo abogo por una eutanasia más amplia (siempre amparada por la ley). Por ejemplo, si pides la eutanasia durante como mínimo 5 años seguidos, se te conceda independientemente de si tienes una dolencia física o no, siempre que tengas conciencia plena de tus actos y seas mayor de edad.

Durante esos años, antes de que te concedan la eutanasia (un lustro, como dije antes), se deberían explorar todas las vías para poder evitar que te quieras morir.

Lo que no puede ser es que se suiciden cerca de 4000 personas al año en España con métodos dolorosos y de forma indigna.

Pero si alguien me está leyendo y tiene ideaciones suicidas, yo siempre le recomendaré llamar cuanto antes al 024 y ponerse en manos expertas. No estás solo. NO TE SUICIDES. Yo estoy totalmente en contra del suicidio y siempre lo desaconsejo.

De eso no hay datos, verdad? Solo el número, pero y los motivos? Esas muertes se investigan? Al final son como las muertes machistas, números que algunas usan para su ideario político, pero en realidad no hacen una mierda por evitar que eso pase, no van al centro del problema, por qué han llegado a esa situación?

Pero bueno, que me voy del hilo. Una persona inestable o en una situación de estrés, que le ha dejado la pareja, se ha quedado sin trabajo, le han amputado una pierna o sufre alguna enfermedad jodida, pero no mortal etc etc... es posible que quieran morir y que sientan que es la única salida que tienen para dejar de sufrir o que la vida ya no les depara más que dolor, pero no es así, y hay que tener el raciocinio suficiente para analizar las cosas y ver que, aunque ahora estés jodido, acabará por pasar y lo mismo habría que hacer hincapié en eso desde el colegio y no ser un tema tabú por el "efecto llamada". Cuantos adolescentes se suicidan al año? Qué problemas podrían llegar a tener como para llegar a eso? Seguro que ellos lo veían insalvable, pero no lo era, y más de uno lo hace por sufrir abusos de sus compañeros, ahí quien ha fallado?

Pero como bien dices, una persona adulta, sin problemas mentales, debería poder elegir.

Lars_ur escribió:

esquidi escribió:

Lars_ur escribió:Yo no entiendo el debate, si una persona en un uso pleno de sus facultades mentales quiere morir, lo va a hacer, es su vida, morir es de lo poco que prodá dedicir, debería ser un derecho y no tener que suicidarse de malas maneras e incluso fallar y empeorarlo todo.

Obviamente el estado no va a matar a alguien sano mental y físicamente, solo porque quiera morir, aunque debería, pero vale, es aceptable que no lo haga, pero en un caso como este, donde un tribunal médico e independiente da el visto bueno, no entiendo las quejas, es su vida, es su voluntad y estaba capacitada para tomar esa decisión. Lo hubiera hecho ella sola o lo hubiera intentado de nuevo.

Me parece increíble toda la mierda que ha salido de la gente por este caso, lo atrasada mentalmente que es gran parte de la sociedad.

Ojalá el aborto retroactivo sin límite de edad xD

Es que es eso.

Yo abogo por una eutanasia más amplia (siempre amparada por la ley). Por ejemplo, si pides la eutanasia durante como mínimo 5 años seguidos, se te conceda independientemente de si tienes una dolencia física o no, siempre que tengas conciencia plena de tus actos y seas mayor de edad.

Durante esos años, antes de que te concedan la eutanasia (un lustro, como dije antes), se deberían explorar todas las vías para poder evitar que te quieras morir.

Lo que no puede ser es que se suiciden cerca de 4000 personas al año en España con métodos dolorosos y de forma indigna.

Pero si alguien me está leyendo y tiene ideaciones suicidas, yo siempre le recomendaré llamar cuanto antes al 024 y ponerse en manos expertas. No estás solo. NO TE SUICIDES. Yo estoy totalmente en contra del suicidio y siempre lo desaconsejo.

De eso no hay datos, verdad? Solo el número, pero y los motivos? Esas muertes se investigan? Al final son como las muertes machistas, números que algunas usan para su ideario político, pero en realidad no hacen una mierda por evitar que eso pase, no van al centro del problema, por qué han llegado a esa situación?

Pero bueno, que me voy del hilo. Una persona inestable o en una situación de estrés, que le ha dejado la pareja, se ha quedado sin trabajo, le han amputado una pierna o sufre alguna enfermedad jodida, pero no mortal etc etc... es posible que quieran morir y que sientan que es la única salida que tienen para dejar de sufrir o que la vida ya no les depara más que dolor, pero no es así, y hay que tener el raciocinio suficiente para analizar las cosas y ver que, aunque ahora estés jodido, acabará por pasar y lo mismo habría que hacer hincapié en eso desde el colegio y no ser un tema tabú por el "efecto llamada". Cuantos adolescentes se suicidan al año? Qué problemas podrían llegar a tener como para llegar a eso? Seguro que ellos lo veían insalvable, pero no lo era, y más de uno lo hace por sufrir abusos de sus compañeros, ahí quien ha fallado?

Pero como bien dices, una persona adulta, sin problemas mentales, debería poder elegir.

Para eso están los tribunales médcos, para que la ley no se convierta en una normalización del suicidio. Para diferenciar profesionalmente un suicidio de la solicitud del derecho a morir dignamente

Yo estoy totalmente a favor de la eutanasia. Cada uno debería ser dueño de su vida y poder decidir.
Obviamente, tiene que estar autorizado por un facultativo.

En este caso, estaba autorizado y con razón. La chica pudo poner fin a su sufrimiento y descansar en paz.

La violación la destrozó psicológicamente y el intento de suicidio la destrozó físicamente.

Lesión medular irreversible, dolor crónico intenso (especialmente neuropático), perdida de sensibilidad en parte del cuerpo, problemas graves de vejiga e intestino (estaba sondada y tenía incontinencia). Todo esto permanente y sin posibilidad de curación.

Para ella, hasta dormir era un sufrimiento. Los que dicen que debería haber seguido "luchando", les pregunto... ¿Para qué?

Me paso por aquí solo para decir que respeto la decisión de la muchacha pero si admito que ha sido producto de un fracaso de la sociedad. Me he leído la noticia esa del informe y la raíz de todo fue una familia destructurada unido al TLP (yo diría más bien una pobre niña que necesitaba afecto y nunca se lo dieron).

Una pena lo de este caso. Se me han saltado las lágrimas. Lo que llevaba encima no es una tristeza, sino algo que llevas dentro cono una condena. Y el que ha pasado por eso sabe de lo que hablo y lo difícil que es recuperarse.

Un abrazo estés donde estés, Noelia.

@esquidi Una eutanasia con los plazos que sugieres, para ciertas enfermedades dolorosas, con tratamientos complicados que solamente alargan unos meses la vida (ciertos cánceres, la gente con ELA), 5 años más que un plazo es un puto tormento. Creeme, si tienen que pasar por toda la burocracia y además esperar 5 años....muchos se suicidarán de manera más rápida y seguramente, más dolorosa.

ewin escribió:@esquidi Una eutanasia con los plazos que sugieres, para ciertas enfermedades dolorosas, con tratamientos complicados que solamente alargan unos meses la vida (ciertos cánceres, la gente con ELA), 5 años más que un plazo es un puto tormento. Creeme, si tienen que pasar por toda la burocracia y además esperar 5 años....muchos se suicidarán de manera más rápida y seguramente, más dolorosa.

Creo que no me has entendido bien. Esos 5 años serían para cualquiera (mayor de edad y en plenas facultades mentales) que tenga una dolencia física o no (sea cual sea la gravedad porque el sufrimiento es algo muy subjetivo y así englobas todos los casos).

En casos como los que tú describes (de dolencia física muy grave), obviamente se deberían acortar los plazos mínimos. ¿Cuánto? Pues no lo sé, lo deberían especificar según la enfermedad (actualmente creo que no es así).

La cuestión es que todos tengan un tiempo de reflexión adecuado porque la muerte es algo definitivo y no conviene que por una circunstancia temporal de sufrimiento te acojas a la eutanasia. Pero claro si pasan 5 años y sigues queriendo morir deberían poder concederte la eutanasia. Por eso digo que me gustaría que la ley tuviese en cuenta todos casos y no sólo los casos más extremos (tal como pone la ley "una enfermedad grave e incurable o un padecimiento grave, crónico e imposibilitante").

@esquidi Ah vale, una especie de "ley de plazos" según el tipo de dolencias, sufrimiento fisico o psiquico etc (valorado por tribunal médicos, se entiende). No me parecería mal puesto que en algunos casos cambiarian de opinón, pero claro, lo dificil es hacer el cribado de que enfermedades entran, en que contextos etc. Imaginate un pintor, un artista, que vive por el arte. Tiene un accidente de tráfico conduciendo la moto y pierde los dos brazos. ¿Podria pintar con la boca o los pies, cómo algunos otros hacen? quizás si, podría, pero esa persona, si vive por su arte, habra perdido la manera de expresarse y viviria en una depresión vital profunda. Es un ejemplo, pues existen brazos funcionales -no cubridos por la SS- que ayudan a tener una vida más activa y funcional, aunque no substituyen todavia a los brazos humanos. Hay muchos matices.

Lo que veo mal es la pretensión del gobierno de acelerar el proceso. Creo que, si el padre y los abogados esos, tan buenas personas todos, no hubieran alargado el proceso, el proceso, en los términos y plazos que hubiera tenido era suficiente para que, de querer cambiar de opinión, pudiera haberlo hecho.

Este es un tema muy sensible, en el que seguramente la mayoria no coincidamos en la opinion.

En lo unico en lo que si estoy de acuerdo es que la actual ''ley de la eutanasia'' no me convence, es mejorable.

Totalmente de acuerdo con la eutanasia. (He sufrido dos muertes de familiares que de haber estado la ley la hubieran pedido, porque a nadie le gustaría estar vegetal 2 años, verdad?)

Y pretendo aplicármela a mí mismo cuando vea que la cosa no tenga marcha atrás y haya dolor.

Por qué no puedo morirme antes de empezar a sufrir si yo quiero? Tengo que sufrir y agonizar o padecer para entonces optar a morir?

Yo he nacido sin pedirlo (lógico) así que dejadme morir cuando yo quiera.