Estudio revela que las leyes de copyright perjudican a los autores

En fin...

Creo que me equivoqué de carrera..... debería haber estudiado lo necesario para cobrar por hacer estudios obvios

Esta noticia no dice nada que ya no sepamos.

Ale ahora a subir el canon otra vez con la excusa de que no es suficiente con el que hay pq los autores se mueren de hambre.

eso digo yo. Lo q nos faltaba xa q ahora pidan mas todavia

Y la gente dándose leches por conseguir las entradas para u2; que se agotan en horas. A ver si las discográficas se dan cuenta de algo que, para el resto de los mortales, parece obvio.

x lo q mas sacan los artistas es x los conciertos. Por los copyrights y similares, apenas sacan una miseria.

lo bueno es que esto no saldrá en la mierda de TV pero otras cosas sí que salen... en fin

Vaaaya, parece que se devanaron mucho los sesos para hacer el estudio ese eh? Debe de estar echándole humo el cerebro a la gente que hizo este estudio para demostrar algo tan ovbio.

Está claro que si un músico quiere ganar pasta tiene que salir a tocar a la calle, ya sea dando serenatas en frente de la puerta del corte inglés hasta que lo echa el segurata o haciendo giras de conciertos por todo el mundo.

Y mientras tanto si vende discos, los beneficios se los llevarán todos menos él. Sinceramente creo que no hay mejores argumentos para que la música la distribuya el propio autor por internet sin intermediarios ni chupasangres detrás que se coman los beneficios del duro trabajo del músico.

pq sera q no me sorprendo...

Y mientras no hacen mas que poner trabas a los musicos jovenes (registra tu patitura, paga los derechos de tal version..) . Podrian usar esos veneficios para subencionar grupos con pocos medios (es lo que hacen, pero subencionan solo a grupos comerciales que salen por la tele ) Tendrian que rodar cabezas

Como siempre los artículos de Cervera terminan escorándose un poco. Si es cierto que pocos músicos viven gracias a royalties, entendamos como royalties todos los beneficios que derivan de comunicación pública y copia privada. No se gana mucho, pero de ahí a decir que el copyright es malo hay un trecho, un trecho de cojones.

El copyright no es sólo dinero, es prueba de autoría y necesaria para poder ejercer ciertos derechos sobre la obra, como que esta no se difunda de manera inapropiada o como que alguien no empiece a explotarla económicamente. El copyright simplemente da plenos derechos sobre la obra.

Bueno, y sobre los estudios pues mira, que no me los creo casi ninguno, suelen ir a demostrar algo, y si tienen que trampear el análisis pues lo hacen y punto.

Es obvio, es obvio, es obvio... Si, pero lo q es obvio hoy dia, sin fundamentos sobre papel, no lo es... Asi q un pokito d respeto para el trabajo d los demas

Por otro lado, no estoy d acuerdo q el copyrigth sea tan necesario... Vamos, q tb tenemos el copyleft... Asi q no se.. Creo q deberian haber otras formas d proteger una obra intelectual sin machacar tanto a los usuarios d a pie... vamos, es mi opinion...

yo siempre he dicho que el tema siempre falla desde la base, y la base de todo esto es el derecho de autor --- el copyright......

pero vamos esto se sabia desde hace mucho es una secreto a voces como se suele decir...

aunque se puede ser pesimista yo no lo voy hacer.... gracias a internet y que ademas la gente no es tan tonta como antes, (tanto creadores como compradores) creo que esto tendra que cambiar a corto-medio plazo...

pero claro la grandes empresas no bajaran las armas... todabia tendremos que escuchar algunas barbaridades en forma de noticia.

soyyo escribió:Y la gente dándose leches por conseguir las entradas para u2; que se agotan en horas. A ver si las discográficas se dan cuenta de algo que, para el resto de los mortales, parece obvio.

El caso es que las discograficas ya lo saben. Los que no lo saben, son muchas personas de a pie, que se creen los datos que vomitan en el telediario e incluso ven bien el canon "Si consigue evitar que los pobrecitos artistas pierdan dinero". Son esas personas las que validan moralmente las tacticas mafiosas de la SGAE. Son a estas personas a las que hay que decirles la verdad, para que se den cuenta de lo ladrones que son realmente esa gente en sus despachos que dicen defender la música y a los que la música en realidad les importa un huevo, (no hay más que ver los grupos prefabricados con los que nos torturan año tras año) y que son más piratas que los del Monkey Island pero sin su gracia.

Los estudios son todos mentira, igual que ha salido este, puede salir otro que demuestra que el copyright es imprescindible. Pero puede verse facilmente cuanto han tenido que retorcer la realidad para adecuarla a sus resultados, y no creo que en este hallan tenido que hacerlo mucho.

Y para los que dicen que no estan de acuerdo con que el copyright sea malo, por supuesto que tiene cosas buenas, pero sus defectos son tantos y tan enormes, que seria como pesar el everest contra un grano de arena.

El futuro ahora esta en licencias de tipo copyleft y Creative Commons.

ryoga escribió:yo siempre he dicho que el tema siempre falla desde la base, y la base de todo esto es el derecho de autor --- el copyright......

pero vamos esto se sabia desde hace mucho es una secreto a voces como se suele decir...

aunque se puede ser pesimista yo no lo voy a ser.... gracias a internet y que ademas la gente no es tan tonta como antes, (tanto creadores como compradores) creo que esto tendra que cambiar a corto-medio plazo...

pero claro la grandes empresas no bajaran las armas... todabia tendremos que escuchar algunas barbaridades en forma de noticia.