Estoy mas perdido que un pulpo en un garaje - ayuda PC gaming

Buenas compañero, yo no soy un experto ya que como tu llevo un tiempo pensando en pillar un equipo gaming y he estado por aquí leyendo. Lo que si te puedo decir es que pongas presupuesto y para que quieres el PC, si es solo gaming resolución a la que pretendes jugar y tipo de juegos para ver si con tu gráfica y los componentes que pretendes comprar te da para ello.

Saludos.

Paboh escribió:Hola,

Pues mi último PC es del 2011, ando con un i5 2500K y ahora que me he intentado poner al día tengo la sensación que por mas que mire voy a hacer a hacer una mala compra, así que me gustaría que los que estais mas puesto mireis si esta configuración tiene sentido.

https://www.pccomponentes.com/configurador/2eE88dE66

Por ahora no quiero pillarme gráfica, ya que pretendo tirar un añito mas con mi 1070 GTX.

Como lo veis? No tengo límite de presupuesto, pero tampoco quiero matar moscas a cañonazos. Por ahora juego a resolución 2K, sin pensar en dar el salto a VR.

Saludos

Realmente diría que es al revés, hoy en día salvo que hagas burradas o escatimes en componentes donde no se debe escatimar es difícil hacer una mala compra, ya que tanto Intel como AMD tienen opciones bastante competitivas. Como mucho harás una compra regular, pero mala como tal, máxime sin cambiar gráfica, difícil.

A mí me gusta mucho la configuración. La placa quizás un poco cara, pero mejor quizás cara a posibles futuras actualizaciones, sobre todo siendo DDR5. El procesador es buena elección rendimiento/precio, el disipador también me parece una excelente opción, y la fuente para no tener problemas cuando cambies la GPU.

Lo que no me gusta es la RAM. La DDR5 a 5200MT/S lleva chips micron y rinde PEOR que memoria DDR4 buena en gran parte de las situaciones. Pondría la más barata que encuentres de 6000CL40 para arriba, que no es mucho más cara y te garantizas chips Samsung o Hynix. Por ejemplo esta: https://www.pccomponentes.com/kingston- ... x16gb-cl36

El SSD sin ser malo tampoco me convence, me parece caro para dar un rendimiento de gama media/alta. Pondría antes un WD SN570: https://www.pccomponentes.com/wd-blue-s ... n3-x4-nvme , o puestos a gastar más de 200€, un 980 PRO de 2TB por 220 (actualiza el firmware nada más montarlo en este caso para evitar los problemas de degradación).

Saludos

Parece que tienes bastante presupuesto, pero no quieres cambiar la gráfica que es lo más importante a la hora de jugar.

Yo no gastaría tanto en todos esos componente que has puesto, y con lo que ahorras te da para gráfica nueva.

Una cpu de 6 núcleos es suficiente, un i5 12400f o ryzen 5600 por ejemplo, y le metes una placa de gama media de unos 100-150€. Ahí ya te puedes ahorrar más de 300€.
La caja también cogería otra, tipo una lían li lancool 2 Mesh que es de las mejores en cuanto a temperaturas, por ni decir la mejor, y te ahorras otros 100€.

En el disco nmve hay mejores ofertas, hace poco había ofertas de 1gb por 50€

Gracias, seguiré vuestros consejos!

la CPU si no haces overclock, si quieres lo último te sale mejor un i5 13400 o 13500... la placa base 300€ me parece una locura mírate más economicas que cumplan con lo que necesitas. El resto a gustos, igual que la disipación, para mi exagerada siempre y cuando no hagas overclock. De ahí puedes bajar bastante dinero sin prácticamente perder rendimiento.

Paboh escribió:Hola,

Pues mi último PC es del 2011, ando con un i5 2500K y ahora que me he intentado poner al día tengo la sensación que por mas que mire voy a hacer a hacer una mala compra, así que me gustaría que los que estais mas puesto mireis si esta configuración tiene sentido.

https://www.pccomponentes.com/configurador/2eE88dE66

Por ahora no quiero pillarme gráfica, ya que pretendo tirar un añito mas con mi 1070 GTX.

Como lo veis? No tengo límite de presupuesto, pero tampoco quiero matar moscas a cañonazos. Por ahora juego a resolución 2K, sin pensar en dar el salto a VR.

Saludos

Solo unas criticas constructivas. Para poner RAM de DDR5 a 5200, intentaria ponerla de 5600. Si por un casual tuviera unos modulos de DDR4, buscaria una placa que la usara y me ahorraria dinero en algo que no aporta gran cosa, por no decir nada.

Y pensar que la DDR5 en esa placa y con esa CPU va a mejorar en el futuro no tendria logica visto lo visto anteriormente. Sobretodo con Intel. Aunque AMD tampoco lo va a hacer.

De las torres más caras que se pueden comprar y no se porque cuesta tanto........ esta cuesta menos https://www.pccomponentes.com/be-quiet- ... lado-negra

Yo en vez de apostar todo a un SSD M2 Nvme de 2TB, compraria 2 de 1TB cada uno. No es que salga más barato, es que intentaria que Windows estuviera en un disco solo y los juegos en otro, pero bueno, son manias. De hecho la mejor capacidad para Windows ahora mismo son 500GB. Eso da para muchos programas adicionales.

Sino nadie lo ha dicho, es el peor momento de los ultimos 4 años para comprar un PC sin contar la tarjeta grafica. Esta todo carisimo. Todo con una inflada descomunal. Y os aseguro que en menos de 6 meses bajara considerablemente.

En fin, son solo algunos pensamientos. Y hazme caso, esperate al verano para comprar.

Nomada_Firefox escribió:Solo unas criticas constructivas. Para poner RAM de DDR5 a 5200, intentaria ponerla de 5600. Si por un casual tuviera unos modulos de DDR4, buscaria una placa que la usara y me ahorraria dinero en algo que no aporta gran cosa, por no decir nada.

Sí, yo se lo he comentado también, pero un pequeño apunte: La DDR5 a 5600 puede llevar perfectamente los mismos chips Micron que llevan todas las memorias chungas de 5200 y menos, solo que más apretados (aquí literalmente hay cero margen de overclock y mejora). Para garantizar que sean chips buenos, mínimo 5800 (que casi no hay kits) o 6000.

Nomada_Firefox escribió:Sino nadie lo ha dicho, es el peor momento de los ultimos 4 años para comprar un PC sin contar la tarjeta grafica. Esta todo carisimo. Todo con una inflada descomunal. Y os aseguro que en menos de 6 meses bajara considerablemente.

Yo aquí discrepo un poco la verdad. Los SSDs que estaban un poco caros han vuelto a su cauce, la DDR5 ha bajado un montón, y tanto en intel como en AMD, si bien el precio de las gamas medias no es bajo para nada, tampoco lo es la potencia, con i5s que tienen 6+8 núcleos y Ryzen 7 que tienen 8. Pienso que envejecerán bien en ambos casos.

Y en caso de montar DDR4 está absolutamente regalada pudiendo poner capacidades altas (32GB) a frecuencias relativamente rápidas y encima en módulos dual rank por menos de 100€.

Lo único que me parece caro para lo que te dan son las placas base, en las plataformas recientes de ambas marcas, especialmente gamas altas. Las fuentes bueno, si quieres ATX3.0 también, pero para mi gusto es algo totalmente prescindible y pagas la novedad. Y mención aparte a las gráficas. Pero en mi opinión no es mal momento para comprar un ordenador en absoluto, máxime si se deja la gráfica para más adelante.

Saludos

Nomada_Firefox escribió:Yo en vez de apostar todo a un SSD M2 Nvme de 2TB, compraria 2 de 1TB cada uno.

Creo que finalmente es lo que haré. Yo siempre he trabajado teniendo por separado los videojuegos y el SO.

Pollonidas escribió:Lo único que me parece caro para lo que te dan son las placas base

Es cierto que parecen bastante caras a lo que antes estaba acostumbrado a pagar. Quizás la que he elegido es genial para hacer OC, que no sería mi proposito

Paboh escribió:Es cierto que parecen bastante caras a lo que antes estaba acostumbrado a pagar. Quizás la que he elegido es genial para hacer OC, que no sería mi proposito

Si no tienes intención de hacer OC, puedes conformarte con placas B760 más baratas, o con B660 incluso si no tienes problema en actualizar la BIOS por USB antes de instalar el procesador (muchas placas lo soportan, para casos como este). El mayor cambio de Z790 a B760 es la capacidad de OC (solo el Z790 permite overclock), y también que se pasa de 8 líneas PCIe entre el proce y el chipset a "solo" 4, esto último para la mayoría de casos no es relevante.

También puedes cambiar el i5 13600K por el 13500, que tiene los mismos núcleos/hilos a algo menor frecuencia y rinde a un nivel similar. La mayor parte del rendimiento extra de hecho más que por frecuencias viene por límites de consumo mayores que puedes configurar en la placa base exactamente igual.

Dicho esto, a mí poner una placa base buena y una refrigeración algo sobredimensionada me parecen ambas cosas muy buenas ideas si el presupuesto no va justo. No solo por el overclock, sino por poder actualizar a cualquier procesador del mismo socket sin andar justo de nada ni tener que cambiar ninguna cosa. También por conectividad.

Lo de poner 2 SSDs o 1, a gustos. Yo, pudiendo hacer particiones para separar SO y datos/juegos, y teniendo en cuenta que el precio por giga es mejor en los modelos de 2TB, en general, pondría uno solo.

Saludos

@Pollonidas Tenia que haber puntualizado.

Pero escribi exactamente esto.

para comprar un PC

Y dije que sin la grafica. Hay algunas cosas como los SSDs que han bajado a precios razonables, seguramente porque la mayoria se montan en equipos nuevos y de eso venden poco. Ademas los SATA han bajado más que los M2.

Pero como un PC monta muchas más cosas, el coste final esta disparado. Ahorrar 20€ en un componente no aporta mejora en el precio si luego hay componentes como las CPUs y placas base con 100€ o más de inflada.

Seguro, que ahora que he explicado mi respuesta, ya no discrepas tanto.

Paboh escribió:Es cierto que parecen bastante caras a lo que antes estaba acostumbrado a pagar. Quizás la que he elegido es genial para hacer OC, que no sería mi proposito

No digo que no puedas o debas comprar una placa de chipset Z pero el pensamiento del OC es un error porque las CPUs actuales, aunque sea un K, no va a subir nada, de hecho igual descubres que tienes que hacerle undervolt para que se churrusque todo. Sí, asi estamos. Y el buen funcionamiento de un Raptor Lake, estoy seguro que depende de la placa base. Me van a matar pero veo más problemas en Asus y MSI con las temperaturas.......y fueron los que cuando salieron los Alder Lake se les calentaba el PCIe 5.0.......

Asus tendra mucha fama pero no todo es oro lo que reluce. Me recuerdan a Samsung y sus pifias ultimas con los SSD, tuvieron mucha calidad, luego ajustaron costes y ahora se ha desmadrado todo. Al final comprar por marca es mala idea que no digo que lo hayas hecho.

Y me voy a mojar mucho. La calidad de las placas prime con esos precios, me parece mala. Parece que no se acaba de entender que significa prime en Asus, igual se compara con prime de amazon, pero en asus es calidad basica tirando a cutre. TUF era mejor antes que ahora, ahora es calidad media a secas, y quien piense que tienen calidad militar............pues sus diseños me siguen pareciendo justos. Y luego esta ROG que mola pero vaya caras que son. Pero no se puede negar que son simplemente placas superiores.

Y si miras yo tengo una sencilla placa Gigabyte Gaming X Z690 en este PC. Calidad media. No la compre por el OC, sino por las conexiones, en resumen opciones de expansión mayores que en una B660. Y no busque ni Asus ni MSI por lo que dije. Y hace 15 años pensaba que nunca más compraria una placa Gigabyte..........pero luego con esa fueron 2. Y de MSI tengo una en una caja de reserva y de Asus otra en el otro PC con un Ryzen 7 5700X. Una sencilla ROG Strix F B550, de cuando ROG no era tan caro.

@Nomada_Firefox precisamente como dejabas la gráfica fuera de la ecuación, aunque discrepo menos, mantengo que no es mal momento para comprar el resto de piezas, por lo que digo: Los precios de gama media son altos (en casi todo) pero el rendimiento de la gama media también es muy superior a una gama alta de no hace tanto tiempo, así que se podría decir que "lo comido por lo servido".

Los SSDs de todo tipo están más baratos porque la oferta ahora mismo es muy superior a la demanda, y de hecho por primera vez en años varias marcas que fabrican NAND están vendiendo a pérdidas: https://thememoryguy.com/memory-market- ... is-coming/ (y de hecho por eso hay varias recortando la producción). Yo soy el primero en no decirle que no a un SSD SATA en condiciones (no el BX500 de tu otro post ), pero con M.2 decentes (aunque sean DRAMless) por debajo en precio yo suelo recomendar mucho el WD570 y similares si la placa tiene esta conexión. No porque se vaya a notar el rendimiento extra, sino porque consumen menos y son más baratos. Y por comodidad de no tener que pasar dos cables etc.

Sobre placas, yo no me caso con nadie. El problema de gigabyte siempre ha sido (y será, salvo que cambien mucho las cosas) que el soporte en cuanto a BIOS, a nada que pasa una generación, deja bastante que desear. Y en socket 1700 en concreto añado dos quejas gordas de gigabyte:

• Que falsearon descaradamente varios resultados de overclock (que ya es malo que lo haga un usuario individual pero que lo haga un trabajador a nómina y encima con la colaboración de la empresa como marca está MUY feo)
• Que no hay pantallas de debug hasta gamas bastante altas (una pega importante para cualquiera que le guste cacharrear y para identificar fallos si algo no funciona)

Ahora bien, es innegable que a igual precio, gigabyte tiene el mejor hardware, seguida de cerca por MSI. Asus está totalmente desconectada del mercado (pagas mucho más por lo mismo), pero con la fama que tienen se lo pueden permitir. O si lo miras de otra manera, con gigabyte puedes pagar menos con placas similares (a nivel de fases, conectividad, y OC de RAM). Si vale la pena, que cada cual decida.

Saludos

Pollonidas escribió:Los precios de gama media son altos (en casi todo) pero el rendimiento de la gama media también es muy superior a una gama alta de no hace tanto tiempo, así que se podría decir que "lo comido por lo servido".

Define gama media porque un 13600K 356€...........y los Ryzen 7000 no son más potentes que un Alder Lake.......pero es que al final tampoco veo ese incremento de IPC muy traducido en ganancia en algo, te coges un Zen3 de 8 nucleos y haces exactamente lo mismo, incluso jugando las diferencias son nimias. Yo no recomiendo comprar algo del 2020 pero es cierto, hay muy poca diferencia.

El problema de gigabyte siempre ha sido (y será, salvo que cambien mucho las cosas) que el soporte en cuanto a BIOS, a nada que pasa una generación, deja bastante que desear. Y en socket 1700 en concreto añado dos quejas gordas de gigabyte:

Creo que estas equivocado con los tiempos de salida de las bios porque las bios no las hacen ellos, las hace Intel y cuando saca Intel su firmware, ellos sacan la bios. Sea beta o normal. Y AMD hace exactamente lo mismo.

Las cosas que comentas no se. Tengo placas con led de debug, no aporta mucha más ayuda identificando errores. Tanto como los 4 leds que traen muchisimas placas, la gran mayoria. De hecho eso que comentas que en solo en placas de gama alta, es la topico general hoy en dia. La mayoria de fabricantes han dejado de usar esa opción. Al menos ahora casi todas las placas se pueden actualizar sin tener una CPU conectada. Eso si es lo comido por lo servido.

Lo malo malisimo de Gigabyte que no has citado, casi sorprende porque es lo peor de lo peor, son las diferentes versiones de sus productos, en todo absolutamente. Y es que las V1 suelen ser mejores que las V2, en placas base acostumbran a desdoblar fases. Cosas para ahorrar. Pero eso no es grabisimo porque las fases desdobladas lo usan todos. Lo peor es el lio de versiones porque sacan la V1, la 1,5 y la 2.0, y yo he sufrido en mis carnes lo que sucede cuando te topas con una versión de la que no sabes ni que bios poner. De la placa que tengo, tuve una intermedia. Eso es lo peor. Es un lio de versiones.

Pero ojo Asus y MSI sacan versiones pero no lo dicen casi nunca ajajaja cambian cosas y adios muy buenas. No se que es peor. Por lo menos el problema de escoger actualizaciones no lo tienes. Aunque con ellos es más raro cambiar el VRM, cambian igual un controlador lan, cositas de esas, algo que no funcione.

En fin, compren ustedes por producto, no por marca. Ya lo dije arriba.

No la cite, pero el rey en sacar una bios, es Asrock. Tampoco le hago ascos a dicha marca. Tiene cosas buenas. Pros y contras, hay placas que me han gustado mucho. Biostar ni la cito .

@Nomada_Firefox Gama media son los productos de rango de precios medio, en su segmento, y rendimiento medio. En intel diría que salvo alguna excepción son los i5. Y dado que la gama alta vale 700€ y más, sí, el 13600K es gama media. Pero rendimiento/precio (que es otro tema diferente) no diría que el 13600K es el "sweet spot" para nada, sino más bien el 13400F o el 13500. Pero vamos, que esto ha pasado siempre. El QX9770 por ejemplo costaba 1400€ de salida (MSRP) que es el doble que la gama entusiasta de hoy -en sockets que no son de servidor-, pero los productos halo es lo que tienen. El archiconocido Q6600 también costaba 300€ (que ajustando la inflación serán unos 350-400 de hoy) y también era gama media. Te puede parecer caro o barato, puede haber más o menos diferencia con la gama alta, pero su posición dentro de la línea de productos del mismo fabricante no cambia.

Las BIOS normalmente las hace Phoenix/Award o AMI, lo que hace Intel/AMD es una parte muy particular (microcódgios de CPU, y algo de fiwmare, lo que AMD llama AGESA), pero lo que es la BIOS en concreto y sus actualizaciones es responsabilidad exclusiva del que te vende la placa.

En gigabyte muchas placas terminan su vida útil con BIOS beta, y muchas veces un año antes (o más) que en otros fabricantes. Le puedes echar la culpa a Intel, a AMD, a Broadcom o a VIA, que está muy claro quién no está haciendo su trabajo si en otras marcas se siguen sacando actualizaciones.

Y que de verdad, yo no me caso con nadie ni me paga ninguna marca por hacerle publicidad, digo lo que hay y que cada cual decida qué le conviene comprar con toda la información en la mesa. Tengo una placa gigabyte LGA1700 que compré estropeada y reparé en un pc secundario y no tengo queja. Y recomiendo mucho gigabyte por rendimiento/precio, pero diciéndole a la gente las verdades incómodas para que no se lleven sorpresas después.

Los leds de debug y una pantala con el código de POST son cosas muy diferentes. Lo primero en mi humilde opinión no vale para nada (porque de hecho hay veces que se enciende un LED que NO corresponde a lo que está fallando, porque al final son fallos en cascada y no es fácil identificar de dónde vienen). Lo segundo si te gusta el OC (por cacharreo, que hoy en día hay poco que ganar) es un must-have. Además que me parece una decisión inexplicable porque vale "dos duros" y muchas placas relativamente baratas de Gigabyte tienen fases de sobra para ser buenas para overclock.

Saludos

Pollonidas escribió:El archiconocido Q6600 también costaba 300€

Te has pasado 3 pueblos y parte de otro con eso...........180€ hijo mio........ yo compre uno, hasta debo tener la factura aún en papel si la buscase pero me acuerdo como si fuera ayer.

Y los i5-4690K como el que compre en 2015 240.81. El i5-12600K costo 285€ y fue un chollo barato en amachurro.

Las BIOS normalmente las hace Phoenix/Award o AMI, lo que hace Intel/AMD es una parte muy particular (microcódgios de CPU, y algo de fiwmare, lo que AMD llama AGESA), pero lo que es la BIOS en concreto y sus actualizaciones es responsabilidad exclusiva del que te vende la placa.

Ya se que solo adaptan la capa grafica y el micro codigo al hardware de la placa base. El micro codigo lo hace Intel o AMD. O el fabricante de la CPU que sea.

En gigabyte muchas placas terminan su vida útil con BIOS beta, y muchas veces un año antes (o más) que en otros fabricantes. Le puedes echar la culpa a Intel, a AMD, a Broadcom o a VIA, que está muy claro quién no está haciendo su trabajo si en otras marcas se siguen sacando actualizaciones.

Ese tema es muy discutible porque sabemos que muchas veces todo es beta y le ponen el nombre de versión final sin probarlo ni un segundo. Eso lo hace desde el fabricante de la CPU hasta el ensamblador de la placa base.

Lo del led debug, pocas placas lo traen a dia de hoy, tienes que irte a placas ROG de 600€ para ver eso o 900 de una MSI Ace. Las ultimas placas que tuve con led debug, fueron una Taichi X470 que ya no tengo porque se murio sin motivo aparente y una Asrock Extreme 4 que si tengo de Z97.

Y no niego que valdra poco pero de un tiempo a esta parte, ese tipo de cosas se han recortado. Pero yo tengo y tuve en algunas placas, y pasaba lo mismo que dices, que son errores en cascada y con eso no aciertas tampoco. Al final la mejor metodologia es intercambiar componentes, es lo que nunca falla.

El Q6600 no costaba solo 300€, costaba bastante más caro recién lanzado, costaba nada menos que 851$ (precio unitario comprando en cantidad de 1000 unidades) y unos meses después bajó a 530$, luego ya con el paso del tiempo bajó bastante más de precio, depende cuando se comprase tenía un precio u otro, así que lo que comentó el compañero @Pollonidas no es pasarse ningún pueblo en absoluto, es muy fácil que en una determinada fecha costase 300€ como comentó, que luego costase menos, pues también, pero no dijo ninguna barbaridad en absoluto.

Fuentes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kentsfiel ... oprocessor)
https://techreport.com/news/11554/core- ... -just-531/
https://www.techspot.com/review/36-inte ... uad-q6600/

javier español escribió:El Q6600 no costaba solo 300€, costaba bastante más caro recién lanzado, costaba nada menos que 851$ (precio unitario comprando en cantidad de 1000 unidades) y unos meses después bajó a 530$, luego ya con el paso del tiempo bajó bastante más de precio, depende cuando se comprase tenía un precio u otro, así que lo que comentó el compañero @Pollonidas no es pasarse ningún pueblo en absoluto, es muy fácil que en una determinada fecha costase 300€ como comentó, que luego costase menos, pues también, pero no dijo ninguna barbaridad en absoluto.

Fuentes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kentsfiel ... oprocessor)
https://techreport.com/news/11554/core- ... -just-531/
https://www.techspot.com/review/36-inte ... uad-q6600/

Se agradece la aclaración, para que quede claro que no estoy exagerando en absoluto, ni lógicamente los 180€ que dice @Nomada_Firefox son mentira, pero seguramente serían muy al final del ciclo de vida del procesador, con Yorkfield (y quizás incluso Nehalem) ya en la calle. Igual que los 300€ que me sonaba recordar serían con 1 año en el mercado y los Phenom II que salieron entonces (en 2008) apretando un poco.

@Nomada_Firefox No dudo que habrá casos y casos, pero es que busco y no hago más que ver lo mismo de siempre. En la única placa que veo un cierto "mimo" en cuanto a bios de las recientes es la Z690 Tachyon, que es un modelo muy caro y de nicho (orientado a overclock extremo).

Miro topes de gama Z490, por ejemplo:
Rog maximus xii extreme - fecha última bios: 2022/06/10 número de BIOS desde lanzamiento: 11
Z490 AORUS XTREME - fecha última bios: 2021/11/25 número de BIOS desde lanzamiento: 6

Saludos

Pues yo tengo una Gigabyte b660m ddr4 y ha tenido muchas actualizaciones de bios y las últimas son para las nuevas CPUs...

Me costó 100 pavos y no creo que una placa que valga el triple... valga la pena. Sale mejor invertir en una mejor CPU. Todo depende.

En fin, pero miren al final de donde seguramente salio la idea de los 800 pavos, ..............y lo de luego subieron.......otra más gorda, me acuerdo bien de mirar los precios de ese y luego de los wolfdale 8400, 8500 y 8600, el 8400 costaba bastante parecido al Q6600 pero el 8600 si que era un cachito más caro sin llegar a los 300€. Y he buscado la factura pero aún no la encontre, pero si puedo decir que un Pentium IV 3Ghz de algunos años antes, costaba 168€. Seguro que la tengo oculta en un cajon la factura porque si vi la del RMA de la 9600GT que tuve con ese micro y la compre cuando salio, de hecho todavia estaban las 8800GT junto a ese micro y mira tu por donde una placa Gigabyte que me duro 3 telediarios muriendose al actualizar la bios, luego compre una Asus P5Q SE2 de las ultimas que habia disponibles en Coolmod.

Bueno supongo que si vivias en latino america en aquella epoca con una inflacción galopante, igual costaban eso. Pero en españa no y menos en tienda a pie de calle.

Y final de su vida........pues algo menos de 12 meses déspues. No estaba descatalogado. Hecha tus calculos, la 9600GT salio a primeros de 2008. Cuando yo lo compre, nadie creia en el, me acuerdo perfectamente de discutir con la chica de la tienda el porque comprarlo en vez del 8400. Los otros Wolfdale ni pensarlos que ya pasaban de 200€.

Me pregunto si alguien leyo cosas como estas https://www.fayerwayer.com/2006/10/core ... o-y-fecha/

De acuerdo a Digitimes, el Core 2 Quad Q6600, el procesador de cuatro nucleos de 2.4GHz de Intel, sera lanzado en Enero del 2007 a un precio de U$851 dolares a distribuidores (mil unidades).

$851 a distribuidores por 1000 unidades.
Y más confirmación de esos precios x 1000 unidades https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=17995

https://www.amazon.es/dp/B07GRMZN33/?co ... _lig_dp_it
https://www.pccomponentes.com/lian-li-p ... -rgb-negra

@Nomada_Firefox Por mi parte (y creo que por la del resto también) no pongo en duda en absoluto que hayas comprado tu Q6600 por 180€. No es necesario que busques la factura, yo también los he visto a ese precio. La diferencia es que ahora se cambia mucho más de socket, y el hecho de que un modelo que ya lleva un tiempo en el mercado como un i5 10400F (por decir uno de similar gama y que aún se defiende en juegos) valga 80€ en wallapop (lo que vale según acabo de mirar en una búsqueda rápida) no lo hace demasiado interesante por el coste del resto de la plataforma, mientras que un Q6600 por 180€ sí que era muy interesante hasta que salió Nehalem.

Lo que quiero decir, y creo que es evidente, es que las gamas medias nunca han sido especialmente baratas, y de salida mucho menos. Y una cosa es que bajase rápido, pero el MSRP es el que es y el que dicen todas las notas de prensa. Tanto si coges el inicial como si coges el de la primera bajada es bastante más alto que el de un i5 moderno, sobre todo si ajustas la inflación. Si vas a coger los 180€ que te costó como referencia, que seguro que serían con Yorkfield (Q9000) ya en el mercado, también habría que coger como referencia el precio del modelo anterior, en este caso el 12400F que es... 179.99€ ahora mismo en pccomponentes. Vaya, que yo diría que el mercado está mejor (teniendo en cuenta la inflación), pero incluso si no aceptamos eso como mínimo diría que no está peor en absoluto.

En gráficas sí que creo que es evidente que está peor. Con inflación y con lo que sea. Una gama media de ahora vale como un 25% más que una gama top de hace 10 años. Los costes de fabricación son más altos, los requisitos tanto en la lógica como en la electrónica de potencia son más altos, pero no para justificar tal aumento, especialmente si es para ocio.

Si te parece bien yo dejo aquí la discusión, no quiero ensuciar más el post al compañero si tuviera alguna otra duda.

Saludos

Pollonidas escribió: La diferencia es que ahora se cambia mucho más de socket, y el hecho de que un modelo que ya lleva un tiempo en el mercado como un i5 10400F (por decir uno de similar gama y que aún se defiende en juegos) valga 80€ en wallapop (lo que vale según acabo de mirar en una búsqueda rápida) no lo hace demasiado interesante por el coste del resto de la plataforma, mientras que un Q6600 por 180€ sí que era muy interesante hasta que salió Nehalem.

Si es cierto, el 775 duro muchisimos años............aunque hasta cierto punto porque en una placa de 775 de las primeras no podias pinchar un Q6600. Tambien se paso de DDR1 a DDR2 por el camino. Quizas eso influyo.

Pero si ahora es cada 2 generaciones en Intel todo lo más y AMD 4 con el AM4 pero sabe dios con el AM5, yo no los veo tan dispuestos como antes.

Lo del ajuste de inflacción, IPC.....etc etc......de acuerdo que antes la vida era más barata.

Y tambien creo que ahora puedes montar un buen PC por poco, menos que antes, pero estamos mal por la inflacción. Aunque seguro que mejora de aqui a 6 meses.

Ignorando la inflacción, IPC, etc etc, ahora es más barato y mejor que antes. Solo esta un poco despendolado el tema de las tarjetas graficas y las placas base de Gen13 y Ryzen 7000, ambas no tienen gama media por ningun lado en precio, faltan placas de menos de 200€. Pero vamos hay que ignorar la inflacción.

Pero lo que dije y lo vuelvo a decir, ahora esta todo inflado por la inflacción la cual en España se ha notado 3 meses déspues que en el resto del mundo, como vamos 3 meses a la cola, yo calculo que en 6 meses todo estara más normal porque ahora mismo en EEUU deben rondar el 6% y no esperan reducirlo del 2% que seria el valor aceptable para todos.

Gracias a todos por vuestros mensajes. La duda que tengo es sobre la fuente, pillarse una de 850W seria demasiado?
Había pensado en esta
https://www.pccomponentes.com/corsair-r ... ld-modular

Pinchándole la GTX 1070 está claro que sería demasiado, pero teniendo en cuenta que seguramente en menos de un año pille gráfica... no se si es mejor comprar una fuente de 850W

¿Vosotros que pensáis?

Saludos

Si la futura gráfica es una RTX 4090 ó una RX 7900 XTX no es mala idea, sino comprarías ahora una fuente de menos potencia de la necesaria y más adelante no te valdría. Si la futura gráfica es inferior en consumo, sería una tontería comprar una fuente muy sobredimensionada, sobre todo porque estarías pagando de más innecesariamente.

Saludos.

Paboh escribió:Gracias a todos por vuestros mensajes. La duda que tengo es sobre la fuente, pillarse una de 850W seria demasiado?
Había pensado en esta
https://www.pccomponentes.com/corsair-r ... ld-modular

Pinchándole la GTX 1070 está claro que sería demasiado, pero teniendo en cuenta que seguramente en menos de un año pille gráfica... no se si es mejor comprar una fuente de 850W

¿Vosotros que pensáis?

Saludos

A mí me parece buena idea pensando a futuro. Con una 3090 te puedo decir de primera mano que una fuente de 850W de calidad NO es suficiente si el resto de la plataforma es "tragón". Y con una 4090 que menciona el compañero yo desde luego intentaría irme a 1000W y no a 850W.

Es correcto lo que dice @javier español de que sobredimensionar mucho la fuente tiene pegas en cuanto a eficiencia, ya que las fuentes (cualquier modelo de fuente) alcanzan su máxima eficiencia en torno al 50% de carga (donde más exigente es también el certificado 80+). Pero con fuentes medianamente buenas hay que hacer auténticas burradas para que esto realmente sea algo notorio, ya que tampoco tienen eficiencias tan horribles en cargas por debajo del 20% de su potencia nominal. Y aunque fuera el caso, una eficiencia del 70% (absurdamente baja para los estándares actuales) en consumos en idle de 50W que puede tener un pc moderno con todos los C-states activos tampoco cambia mucho frente a una del 85% que va a tener una fuente bien dimensionada con ese mismo consumo, precisamente porque aplicas ese porcentaje de pérdidas a un número relativamente pequeño.

Yo te recomiendo, antes que la que has puesto tú, la Supernova G6: https://www.pccomponentes.com/evga-supe ... ll-modular , también es modular, es mejor plataforma, y bastante más barata. Si no planeas poner gráficas top en un futuro puedes tirar por el modelo de 750W (incluso el de 650W) también, pero repito que, en mi opinión, ande o no ande, caballo grande.

Saludos