¿Estarías a favor de que hubiera cámaras en todos los lugares públicos?

spaizor6 escribió:

ivangn2 escribió:Yo estaría de acuerdo al 100% siempre y cuando esas imagenes estén protegidas y solo se puedan visionar por orden judicial o por el interesado en caso de un delito y siempre bajo supervision, y mientras que estuvieran a recaudo sin que se pudiera comerciar con ellas o acceder a las mismas por cualquiera.

Eso es un error. Yo creo que todes deberíamos poder ver las imágenes. A me encantaría verme a mí mismo en las cámaras, así cuando salgo a correr podría ver mi técnica.

No se qué miedo tenéis con que os graben la verdad, si sois legales ni deberíais tener problemas. Es como cuando te para la Benemérita con el coche, si está todo legal, 0 problemas camarada.

Justificación Estado totalitario 101.

Hay gente con un movil en el bolsillo q tiene panico a q alguien les grabe con una camara por la calle.....

Creo que no, aunque todo dependería de la inseguridad que haya en el país, al paso que vamos va a tener que hacer falta, aunque no me gustaría que graben absolutamente todo lo que hacemos.

No debería haber ningún lugar que sea posesión del estado así que me es indiferente.

la gente se cree que si ponen camaras ya no tienen privacidad. por que se creen muy importantes y esas cosas.

No estoy a favor de convertir nuestra sociedad en una novela de Orwell.

Pero apoyo lo que han dicho por ahí de que los policías lleven la famosa cámara del pecho que ya llevan en otros países. Ya que ellos sí suelen verse envueltos en situaciones de tu palabra contra la mia y eso daría o quitaría razones. Un caso como el de Maria Leon, que ahora está de moda, se resolvería de esa forma.

Pero de ahí al Gran Hermano hay un trecho grande.

@spaizor6 Tienes que estar hablando en broma o con un sarcasmo muy raro, porque no me creo que las barbaridades que estás diciendo vayan en serio... ¿estás legitimando el acoso y poniéndolo como algo positivo?

pacopolo escribió:@spaizor6 Tienes que estar hablando en broma o con un sarcasmo muy raro, porque no me creo que las barbaridades que estás diciendo vayan en serio... ¿estás legitimando el acoso y poniéndolo como algo positivo?

Whatsss!! donde he puesto que legítimo el acoso??

Findeton escribió:No debería haber ningún lugar que sea posesión del estado así que me es indiferente.

Claro claro, entonces también privarizamos el Aire o las montañas??

@Tito_Mel

Totalmente absurdo. Quien se encarga de garantizar que la camara esta en constante grabacion y que el policia no puede apagarla?

Cuando el policia comete alguna fechoria o acto que pueda comprometerle lo tiene tan sencillo como apagar la camara, tapar el objetivo o la siempre recurrida excusa del "low battery".

En cuanto al hilo. Aunque nos parezca un tanto controlador, estoy de acuerdo con la instalacio de camaras, y si pudiera ser con sonido. Muchas veces el sonido ayuda a contextualizar y entender que ha pasado relamente cuando se da alguna situacion violenta.

@spaizor6 ya se venden botellas de oxígeno y hay montañas privadas.

@spaizor6 ¿Hablas de poder controlar a tu jefe para ver a los sitios a los que va a comer o a gastar y dices que no legitimas el acoso? ¿Y exactamente qué es eso de controlar la vida de una persona si no acoso? La misma regla de tres serviría para que el jefe controlara a sus trabajadores, a ver si hacen cosas que no le parezcan bien para echarlos, o a un tipo que controlara a su novia, a padres que controlen lo que hacen sus hijos adolescentes... acoso puro y duro, vamos.

Si te parece tan bien eso de poner cámaras en toda la vía pública y, encima, que cualquiera pueda andar controlando y vigilando lo que haces en tu vida, empieza predicando con el ejemplo. Danos aquí en el foro acceso a tu ubicación continua, que cualquiera pueda saber a dónde vas y a dónde no. Total, no tienes nada que ocultar, ¿no? Pues adelante hombre.

Findeton escribió:@spaizor6 ya se venden botellas de oxígeno y hay montañas privadas.

Imagina que todo el oxígeno fuese privado. Habría gente que moriría por no poder respirar.

@pacopolo
Se trata de seguridad y siempre debería priorizarse.

Nunca he atado a favor, creo que la privacidad de cada persona debería ser respetada. Pero entiendo que si en las calles hay violencia o delincuencia, se coloquen cámaras. Por tanto, en ciudades o barrios donde haya conflictividad, lo veo correcto. En un pueblo donde la gente se respeta, creo que sobran.

oscarcr80 escribió:@Tito_Mel

Totalmente absurdo. Quien se encarga de garantizar que la camara esta en constante grabacion y que el policia no puede apagarla?

Cuando el policia comete alguna fechoria o acto que pueda comprometerle lo tiene tan sencillo como apagar la camara, tapar el objetivo o la siempre recurrida excusa del "low battery".

En cuanto al hilo. Aunque nos parezca un tanto controlador, estoy de acuerdo con la instalacio de camaras, y si pudiera ser con sonido. Muchas veces el sonido ayuda a contextualizar y entender que ha pasado relamente cuando se da alguna situacion violenta.

La cámara retransmite a una nube donde las grabaciones están salvaguardadas, aparte de que desde una central se puede pinchar lo que este captando X cámara en X momento en vivo y en directo. En muchos sitios donde eso está implementado las cámaras no las pueden controlar ellos, es decir, no la pueden apagar y en los sitios donde sí pueden apagarlas ellos tienen que demostrar con pruebas que existía motivo o son sancionados gravemente. Además, se les entregan al inicio de cada turno con batería suficiente para cubrir el turno completo. Lo único que pueden hacer es orientarse de manera que no se vea bien algo o alejarse para que no capte imagen o sonido, pero ese tipo de maniobras se detectan fácilmente, se nota cuando un agente quiere encubrir algo y o lo justifica bien (no vale decir "me llamaron desde la radio del coche y tuve que ir" porque entonces tendrá que demostrar registro de esa llamada en el sistema) o son sancionados.

Mathias escribió:Nunca he atado a favor, creo que la privacidad de cada persona debería ser respetada. Pero entiendo que si en las calles hay violencia o delincuencia, se coloquen cámaras. Por tanto, en ciudades o barrios donde haya conflictividad, lo veo correcto. En un pueblo donde la gente se respeta, creo que sobran.

Ese sitio no existe en este mundo. En cualquier calle, en cualquier pueblo, puede surgir un incidente con graves consecuencias. Un borracho que no sabe conducir y atropella a alguien, una discusión familiar, mil cosas. Hasta en el pueblo mas tranquilo de España ha pasado alguna vez un incidente en una de sus calles.

spaizor6 escribió:

Findeton escribió:@spaizor6 ya se venden botellas de oxígeno y hay montañas privadas.

Imagina que todo el oxígeno fuese privado. Habría gente que moriría por no poder respirar.

@pacopolo
Se trata de seguridad y siempre debería priorizarse.

a) En nombre de la seguridad no se puede permitir cualquier cosa. Me remito a mi primer mensaje: que nos aten a todos a una cama monitorizada durante toda nuestra vida, por seguridad. Si tú quieres vivir así, adelante, pero ni de coña te creas con derecho a obligar a los demás.
b) Lo de poner más cámaras en la vía pública es discutible, siempre que se den las suficientes garantías de que las grabaciones no van a poder usarse con malos fines y que estarán ahí únicamente bajo acción judicial, por delitos y cosas así. Discutible. Lo que has dicho tú en el hilo, que el acceso a las cámaras sea para cualquiera, es un disparate tan inmenso que no es ni discutible. Si no eres capaz de verlo...

Yo solo os digo una cosa, contada por un amigo policía:

Comisaria de policía cualquiera de demarcación con algo más de 100.000 habitantes. 07:30 horas de la mañana. Unidad de Investigación.

Entre las decenas de denuncias a revisar un agente del grupo de hurtos se centra en un robo tipo "mimosa" donde según relata la víctima (yayete o abuela española de 80 años, que podría ser vuestro padre/madre) una chica con descripción rumana le ha birlado un rolex de 10:000€ acercándose diciendo que se conocían de antes, que si no se acuerdan de ella y abrazándoles ante el asombro del o de la abuelo/a.

En un mundo video vigilado: Con los datos de la denuncia el policía e metería con su login (Sujeto a posteriores auditorias) en el sistema y se descargaría las imágenes de las cámaras del sector, en 30 minutos caso resuelto puesto que ha visto a la autora cometer el robo y huir del sitio y montarse en un coche con placa de matrícula XXXXX.. Probablemente esa mañana resuelva varios casos de manera similar.



En España: Bueno Paco vamos a ver que hay en la zona, te pillas un pendrive y...:

- Desplazarse (ida y vuelta) al lugar de los hechos.,

- Dar una larga ronda en busca de entidades privadas con sistemas de video vigilancia que según la LOPD no podrían pillar cacho de calle pero que si pillan y que en una paradoja inexplicable son aceptadas como prueba en la jurisdicción penal (y menos mal)

- Fastidiar y hostigar a los comerciantes y empresas privadas para que pierdan tiempo en gestionar las imágenes de un evento de interés público como si fueran una ONG. Muchas veces los pobres ya hastiados te dicen que las cámaras son de atrezo o que no van.

- Dar la matraca para buscar a alguien que se encargue de la extracción o hacerla él mismo si tiene la suerte de que el grabador es local y no esta configurado en chino mandarín.

- Demoras de días en la obtención de las imágenes o que simplemente pasan de tu cara y nunca las obtienes.

- Sistemas de videograbación heterogéneos en el formato y poca calidad en las imágenes.

Si hay algún banco u entidad pública con cámaras por ahí, pedir las imágenes telemáticamente mediante ofició/formulario (15 minutos de media e intervención de más personal) Obviamente esperar días para la respuesta.

Todo para que en un alto porcentaje de casos la acción ocurriera total o parcialmente fuera de plano y lo trabajado no sirva para nada.

Ha perdido más de medio turno en gestionar el tema/ visionar imágenes de mierda.

Sueldo del policía 2700 euros brutos al mes. Días de trabajo al mes de media: 20. Ese día improductivo le ha costado al erario público más de 130 euros (multiplicar por miles de jornadas policiales similares alrededor de España)



No se vosotros, pero yo lo veo claro. La resolución de delitos se multiplicaría a la vez que se ahorraría considerable gasto público con el consecuente benefició para todos.

Pasará como con los aviones y los secuestros aéreos por el cachondeo que había en la época pre 11-S. Hasta que no paso algo gordo y los Usanos se pusieron serios era jauja.

Aun así después aun había mucha gente que prefería reventar en vuelo a pasar por el arco de detección de metales.

Hoy en día para casi nadie es problema como no lo sería ponerse serio con la video vigilancia en vía pública en diferido y auditada.

Jodo, habia leido ''camas'' y he pensado, ya esta el pavo este del OP con otra de sus ''cosas''

JuaN64ESP escribió:la gente se cree que si ponen camaras ya no tienen privacidad. por que se creen muy importantes y esas cosas.

¿Te pondrías cámaras públicas en tu casa para evitar robos, violencia familiar, etc.?

chinche2002 escribió:Hay gente con un movil en el bolsillo q tiene panico a q alguien les grabe con una camara por la calle.....

Te pregunto lo mismo como total ya tienes móvil que más te da que te pongas cámaras en tu casa.

seaman escribió:

JuaN64ESP escribió:la gente se cree que si ponen camaras ya no tienen privacidad. por que se creen muy importantes y esas cosas.

¿Te pondrías cámaras públicas en tu casa para evitar robos, violencia familiar, etc.?

chinche2002 escribió:Hay gente con un movil en el bolsillo q tiene panico a q alguien les grabe con una camara por la calle.....

Te pregunto lo mismo como total ya tienes móvil que más te da que te pongas cámaras en tu casa.

en mi casa tengo una camara y una empresa de seguridad. buenos dias.

Yo mejor pondría un chip a cada ciudadano, con la escusa de una pandemia mortal y así poder controlarlos...
(visto así no suena ni tan descabellado la verdad)

No.

Mi privacidad prima.

pitt escribió:Yo mejor pondría un chip a cada ciudadano, con la escusa de una pandemia mortal y así poder controlarlos...
(visto así no suena ni tan descabellado la verdad)

No lo vería nada mal. Podríamos así los obreros vigilar que los empresarios y políticos no nos roben y nos mangonenen

JuaN64ESP escribió:

seaman escribió:

JuaN64ESP escribió:la gente se cree que si ponen camaras ya no tienen privacidad. por que se creen muy importantes y esas cosas.

¿Te pondrías cámaras públicas en tu casa para evitar robos, violencia familiar, etc.?

chinche2002 escribió:Hay gente con un movil en el bolsillo q tiene panico a q alguien les grabe con una camara por la calle.....

Te pregunto lo mismo como total ya tienes móvil que más te da que te pongas cámaras en tu casa.

en mi casa tengo una camara y una empresa de seguridad. buenos dias.

¿Son públicas? ¿Puede acceder a ellas el gobierno?

seaman escribió:
¿Son públicas? ¿Puede acceder a ellas el gobierno?

son publicas para la empresa.


hey tio que si ponen camaras en la calle, no es por si te haces una paja o engañas a tu mujer. no va haber nadie viendolas en tiempo real. son por si un dia amanece con un fiambre en mita de la calle y nadie a visto nada. no estan ahi por si te la pelas o te vas de putas. no van avisar a tu mujer. tranquilo tio.

Londres está lleno y la mayoría mágicamente cuando te pasa algo no funcionan.

Las ciudades grandes son muy difíciles de controlar, a mas población más complicado.

pitt escribió:Yo mejor pondría un chip a cada ciudadano, con la escusa de una pandemia mortal y así poder controlarlos...
(visto así no suena ni tan descabellado la verdad)

Solo el gasto en chips sería salvaje. Y que un chip que pueda caber en una jeringuilla puede hacer mas bien poco. Como no vayas montando un robot dentro a base de vacunas anuales...

Es como cuando decian que las vacunas covid llevaban un chip que hacia de iman

spaizor6 escribió:

pitt escribió:Yo mejor pondría un chip a cada ciudadano, con la escusa de una pandemia mortal y así poder controlarlos...
(visto así no suena ni tan descabellado la verdad)

No lo vería nada mal. Podríamos así los obreros vigilar que los empresarios y políticos no nos roben y nos mangonenen

Tu tienes un problema serio de obsesion con la vigilancia, por lo que dejas ver. Hay que controlar, hay que vigilar, hay que...

JuaN64ESP escribió:

seaman escribió:
¿Son públicas? ¿Puede acceder a ellas el gobierno?

son publicas para la empresa.


hey tio que si ponen camaras en la calle, no es por si te haces una paja o engañas a tu mujer. no va haber nadie viendolas en tiempo real. son por si un dia amanece con un fiambre en mita de la calle y nadie a visto nada. no estan ahi por si te la pelas o te vas de putas. no van avisar a tu mujer. tranquilo tio.

No pueden ser públicas para la empresa .

Menuda tonterías dices de verdad.
¿Esa es tu forma de seguir un debate? ¿Llamarme putero?
Luego podrías escribir un poquito mejor que se hace un poco raro con tanto punto.
Argumentazos los que tenéis algunos.

No se por que razón las cámaras de mi propiedad privada tendrían q ser públicas.
No sé cómo partiendo de esa base tomas cómo tonterías cualquier argumento q salga de ese debate.
O igual es q solo algunos tienen el privilegio de soltar argumentos sin sentido como q las cámaras de una propiedad privada sean públicas cuando el debate no tiene nada q ver con eso, el debate es sobre la vigilancia de espacios públicos.

Es curioso q cuando a alguien le planteas q lleva encima un dispositivo de escucha 24/7 q además es usado por entes privados y esta tan feliz, se rasguen las vestiduras x la instalación de cámaras en espacios públicos.
Cuando además es materialmente imposible q esas imágenes sean consultadas en tiempo real. Como ha escrito antes algún compañero, su única utilidad salvo momentos puntuales tipo una manifestación o algo parecido es para consultar hechos a posteriori

chinche2002 escribió:No se por que razón las cámaras de mi propiedad privada tendrían q ser públicas.
No sé cómo partiendo de esa base tomas cómo tonterías cualquier argumento q salga de ese debate.
O igual es q solo algunos tienen el privilegio de soltar argumentos sin sentido como q las cámaras de una propiedad privada sean públicas cuando el debate no tiene nada q ver con eso, el debate es sobre la vigilancia de espacios públicos.

Es curioso q cuando a alguien le planteas q lleva encima un dispositivo de escucha 24/7 q además es usado por entes privados y esta tan feliz, se rasguen las vestiduras x la instalación de cámaras en espacios públicos.
Cuando además es materialmente imposible q esas imágenes sean consultadas en tiempo real. Como ha escrito antes algún compañero, su única utilidad salvo momentos puntuales tipo una manifestación o algo parecido es para consultar hechos a posteriori

Por ejemplo, esto.
https://www.nytimes.com/2020/01/24/busi ... ition.html

No se si se hizo o no, pero el día de mañana entra un partido conservador y dice que por ejemplo no se puede llevar gorra y es delito y te van multando por estas cámaras, te tienes que joder.
O lo que han hecho en China debido a esto.

¿Por qué es imposible consultar en tiempo real esas cámaras?

https://roquetasdemar.es/el-ayuntamient ... romanilla/

Si bajas abajo vas a ver cámaras que son en tiempo real, ponle unos segundos o minutos por temas de ping pero ya te digo que son en tiempo real porque me dediqué yo a sincronizarlas y hacer que las imágenes se guardarán para acceder a ellas.
Si accedes a la cámara directamente puedes verla con unos segundos de retraso.

En cualquier ciudad es materialmente imposible consultar todas las cámaras en tiempo real.
Mi empresa lleva también el mantenimiento de las cámaras de Huesca y simplemente por el número de cámaras existente necesitarías un número de personal q es inasumible.
En un pueblo podría llegar a ser factible, no te lo niego. Pero es bastante poco probable y si están en una web como existen aquí tb en las estaciones de esquí es más por un tema de promoción turística q para uso como videovigilancia, aunque tengan tb esa función.

Yo creo, igual estoy equivocado, q la gente tiene la idea errónea q al haber cámaras, como llevando el móvil en el bolsillo, está alguien continuamente vigilando y no creo q exista ni organización ni gobierno con la capacidad de procesar en tiempo real semejante cantidad de información.

chinche2002 escribió:En cualquier ciudad es materialmente imposible consultar todas las cámaras en tiempo real.
Mi empresa lleva también el mantenimiento de las cámaras de Huesca y simplemente por el número de cámaras existente necesitarías un número de personal q es inasumible.
En un pueblo podría llegar a ser factible, no te lo niego. Pero es bastante poco probable y si están en una web como existen aquí tb en las estaciones de esquí es más por un tema de promoción turística q para uso como videovigilancia, aunque tengan tb esa función.

Yo creo, igual estoy equivocado, q la gente tiene la idea errónea q al haber cámaras, como llevando el móvil en el bolsillo, está alguien continuamente vigilando y no creo q exista ni organización ni gobierno con la capacidad de procesar en tiempo real semejante cantidad de información.

Eso es ahora, porque estás pensando en personas haciendo la tarea de vigilancia. ¿Y cuando pongas a una IA, red neuronal o un programa entrenado para ello? ¿Tampoco se va a poder controlar y vigilar en tiempo real lo que le dé la gana al gobierno de turno?

¿Y cuando alguien con mala fe quiera ir a por una persona en concreto? A mí lo de las cámaras en la vía pública no me parece mal, lo que me escama es qué se haga luego con esos datos. En el edificio de un amigo, el presidente de la comunidad le EXIGIÓ al administrador la clave de las cámaras de las zonas comunes para poder entrar a ver las grabaciones cuando quisiera. El administrador se negó y le dijo que eso era ilegal: que nadie podía ver las cámaras salvo mediante una orden judicial. ¿Sabes lo que pasó? Que el presidente empezó a echar pestes del administrador y a manipular a varios vecinos hasta que consiguió echarlo y poner a otro: al que a él le dio la gana. ¿Crees que ahora ese tío no tiene la clave de las cámaras?

El acceso a esas cámaras debería estar MUY controlado, únicamente mediante orden judicial y en caso de delito grave. Y aún así, si llegáramos a una situación de gobierno fascista, ya te digo yo lo que pasaría. Es un asunto muy peligroso, y bastante más serio y complejo que un "po e ke ké ma te dá ke vigilen"

pacopolo escribió:Eso es ahora, porque estás pensando en personas haciendo la tarea de vigilancia. ¿Y cuando pongas a una IA, red neuronal o un programa entrenado para ello? ¿Tampoco se va a poder controlar y vigilar en tiempo real lo que le dé la gana al gobierno de turno?

¿Y cuando alguien con mala fe quiera ir a por una persona en concreto? A mí lo de las cámaras en la vía pública no me parece mal, lo que me escama es qué se haga luego con esos datos. En el edificio de un amigo, el presidente de la comunidad le EXIGIÓ al administrador la clave de las cámaras de las zonas comunes para poder entrar a ver las grabaciones cuando quisiera. El administrador se negó y le dijo que eso era ilegal: que nadie podía ver las cámaras salvo mediante una orden judicial. ¿Sabes lo que pasó? Que el presidente empezó a echar pestes del administrador y a manipular a varios vecinos hasta que consiguió echarlo y poner a otro: al que a él le dio la gana. ¿Crees que ahora ese tío no tiene la clave de las cámaras?

Como tu ejemplo explica perfectamente el problema no es la tecnología usada en la comunidad. El problema es quien maneja/abusa de esa tecnología.
El tema de IA, metadatos y demás aplicado en videovigilancia es sin duda algo q las autoridades deben regular desde ya para legislar y evitar un uso o abuso fraudulento o criminal directamente. Actualmente su uso práctico en tiempo real no va mucho más allá de alguna alerta por reconocimiento facial o de placas de matrícula, que nuevamente si se utiliza para temas de antiterrorismo, localización de criminales, etc. puede producir una mejora muy sustancial de seguridad y prevención. En manos equivocadas podría ser el caos como mucha de la tecnología q usamos a diario, internet por ejemplo.

P.D.: Por mi trabajo visito proveedores para estudio de nuevos materiales y tecnología, y ferias de seguridad, especialmente en el tema de videovigilancia, y si q es verdad q el tema de tratamiento de datos sobre grabaciones permite cosas casi de película pero la implantación en tiempo real solo funciona en escenarios preparados de manera artificial para demostrar lo q podría llegar a conseguir con años de desarrollo.

No. No tengo nada que ocultar, pero no tengo por qué estar siendo vigilado constantemente como si fuese un potencial delincuente. Me incomoda de gran manera que me graben sin consentimiento, que sospechen de mi, los cacheos preventivos y chequeos de seguridad, parece que uno sea enemigo y te hacen sentir oprimido, coartado, subyugado y sublevado, como un delincuente a pesar de no serlo

Primero habría que cambiar la ley para que personas con 70 o 80 robos a sus espaldas no sigan quedando libres a las 2 horas de entrar en comisaria.

Franquicia escribió:Y quién vigila al vigilante? Que con las grabaciones puede saber si en tu casa no hay nadie, por ejemplo.

Las cámaras solo se comprueban en caso de que suceda algo, nadie las controla.
En un estadio más avanzado podría implementarse tecnología de inteligencia artificial que pueda escanear rostros para identificar a personas, posibles personas en busca y captura, personas desaparecidas, seguir a sospechosos, etc...



Aunque por otra parte la implantación de los coches con autopiloto también reduciría bastante la delincuencia dado que las personas no podrían conducir.

Los chips en el cuerpo, además de servir para tareas como no tener que llevar artilugios encima, podrías abrir puertas, encender dispositivos, regular la luz de la casa, etc... también serviría para localizar a personas que se han perdido o que han desaparecido, aunque la búsqueda en ese caso considero que debería de hacerse si la familia de la persona lo solicita, que como es normal así sería.


@animally como si te cacheasen todos los días macho xd
Mira que he hecho cosas y solo me han cacheado una vez en mi vida y con razón.

@katatsumuri como si me cachean solo una vez al año, como si me cachean solo 1 en toda la vida. Si estas dejando implícito un "por algo será que te paran", te equivocas de lleno. Lo pongo equivalente a las cámaras, en el sentido de imposición y que tú como ciudadano sólo puedas quedarte quieto y pasivo. El sentimiento de intimidad 0 y de tener un ojo vigilante es extremadamente molesto. De hecho, me provoca justo lo contrario al efecto de "portaos bien" que quiere.

Sostengo de nuevo que no tienen por qué grabarme por la calle por ningún motivo si no soy un puñetero delincuente. Comprendo que hay lugares que requieren seguridad y vigilancia, lo que no acepto es que esa vigilancia por cámara tenga que ser en la calle a la que voy a comprar el pan.

Yo no entiendo el punto de justificar poner cámaras en la calle pero oponerse a ponerlas en casa, hay que proteger a los integrantes de la casa por si te da por agredir a tu pareja, por ejemplo piropeándola cuando no quiere.

seaman escribió:

JuaN64ESP escribió:

seaman escribió:
¿Son públicas? ¿Puede acceder a ellas el gobierno?

son publicas para la empresa.


hey tio que si ponen camaras en la calle, no es por si te haces una paja o engañas a tu mujer. no va haber nadie viendolas en tiempo real. son por si un dia amanece con un fiambre en mita de la calle y nadie a visto nada. no estan ahi por si te la pelas o te vas de putas. no van avisar a tu mujer. tranquilo tio.

No pueden ser públicas para la empresa .

Menuda tonterías dices de verdad.
¿Esa es tu forma de seguir un debate? ¿Llamarme putero?
Luego podrías escribir un poquito mejor que se hace un poco raro con tanto punto.
Argumentazos los que tenéis algunos.

y para el gobierno si son publicas? que te crees que van a poner a pedro sanchez a mirar las camaraS? habra una empresa q gestione todo eso y estaran bajo la ley de protección de datos y el que se la salte para avisar a tu mujer que te has ido de putas, te iras a las islas fiji a vivir la vida.

JuaN64ESP escribió:

seaman escribió:

JuaN64ESP escribió:

son publicas para la empresa.


hey tio que si ponen camaras en la calle, no es por si te haces una paja o engañas a tu mujer. no va haber nadie viendolas en tiempo real. son por si un dia amanece con un fiambre en mita de la calle y nadie a visto nada. no estan ahi por si te la pelas o te vas de putas. no van avisar a tu mujer. tranquilo tio.

No pueden ser públicas para la empresa .

Menuda tonterías dices de verdad.
¿Esa es tu forma de seguir un debate? ¿Llamarme putero?
Luego podrías escribir un poquito mejor que se hace un poco raro con tanto punto.
Argumentazos los que tenéis algunos.

y para el gobierno si son publicas? que te crees que van a poner a pedro sanchez a mirar las camaraS? habra una empresa q gestione todo eso y estaran bajo la ley de protección de datos y el que se la salte para avisar a tu mujer que te has ido de putas, te iras a las islas fiji a vivir la vida.

Si tu mayor miedo es irte de putas y es lo primero que se te ha venido a la cabeza por algo será.
Pero como eres un maleducado, aquí se acaba esto porque tus argumentos son de niño pequeño.

seaman escribió:
Si tu mayor miedo es irte de putas y es lo primero que se te ha venido a la cabeza por algo será.
Pero como eres un maleducado, aquí se acaba esto porque tus argumentos son de niño pequeño.

yo estoy a favor eh. yo miedo tengo miedo de que hayan cámaras, y graben mi vida privada andando por la calle.

No, evidentemente.

En España no quereis pero luego vais a Inglaterra y tan contentos paseando por Londres sonriendo a la camara.

Yo creo que al igual como "el del funcionario en casa" sobreestimáis al ser humano y sobretodo, al individuo. Es como si hubiese una gradísima diferencia entre el que saldría en las cámaras y el que controlase las grabaciones, y va a ser que no. Demasiadas pelis? quizás.

Aún así, no creo que hicieran ningún mal (y eso que no estoy deacuerdo, contradictorio ehhh)

Lo más gracioso de todo esto es que muchos de esos que están a favor de las cámaras, serán de los que se quejan de que no puedes confiar en la policía, que es corrupta, que solo buscan recaudar...

IvanQ escribió:Yo no entiendo el punto de justificar poner cámaras en la calle pero oponerse a ponerlas en casa, hay que proteger a los integrantes de la casa por si te da por agredir a tu pareja, por ejemplo piropeándola cuando no quiere.

No lo entiendes por qué ni tu mismo te crees lo que escribes.

dinodini escribió:No lo entiendes por qué ni tu mismo te crees lo que escribes.

Yo no quiero que llenen la calle de cámaras, pero si eres de los que quiere no deberías tener problemas en que también te pongan en tu casa, o es que tienes algo que esconder?

IvanQ escribió:

dinodini escribió:No lo entiendes por qué ni tu mismo te crees lo que escribes.

Yo no quiero que llenen la calle de cámaras, pero si eres de los que quiere no deberías tener problemas en que también te pongan en tu casa, o es que tienes algo que esconder?

Algunos distinguimos entre propiedad privada y espacio público.
Se puede estar a favor de q se use la tecnología para aumentar la seguridad y prevención en espacios públicos y respetar la intimidad y privacidad de lo q haga cada uno en su casa.

chinche2002 escribió:Algunos distinguimos entre propiedad privada y espacio público.
Se puede estar a favor de q se use la tecnología para aumentar la seguridad y prevención en espacios públicos y respetar la intimidad y privacidad de lo q haga cada uno en su casa.

Pensaba que esto iba de evitar delitos a costa de la intimidad y por cierto, hay muchos más espacios privados de los que crees, no se queda en tu casa, hay calles privadas, aparcamientos privados, terrenos privados, ... Todo ello quedaría privado de cámaras supongo.

IvanQ escribió:Yo no entiendo el punto de justificar poner cámaras en la calle pero oponerse a ponerlas en casa, hay que proteger a los integrantes de la casa por si te da por agredir a tu pareja, por ejemplo piropeándola cuando no quiere.

¿Y si es fea?¿Tú con la tuya no tendrás ese problema, no? Ventajas de ser feo y salir con feas. Para que luego digan que los guapos y las guapas tienen privilegios...