Estados Unidos se prepara para cobrar por tráfico

menuda excusa mas mala, por algo se llama tarifa plana, para que cada uno use lo que quiera, el que no lo usa mas es porque no quiere o porque no lo necesita

esperemos que le salga mal la jugada

Que unas empresas oferten ese modelo y otras el modelo de tarifa plana. No tengo duda de quién se va a llevar los clientes...

y se sabe cuanto de "más" tendran que pagar con ese metodo?

Estos americanos tan como chotas

Esperamos que la iniciativa sea un fracaso y no se exporte el modelo al resto del mundo.

Si, pero ya sabemos con suficientes pruebas que la tonteria es contagiosa...

Y cuando copiamos algo de Yankilandia, solo copiamos lo malo... que es lo barato de copiar...

Y claro.. hay que hacer caja, que el sistema capitalista depende de ello..

Que ganas que llegue el peak oil y se vaya todo a la mierda de una vez...

pero que asquerosidad es esto?


pues como les de por estas paparruchadas aqui vamos apañados...

Si lo implantan en españa me vuelvo a los 56k

Como muy bien dice el final de la noticia ESPEREMOS que no tenga exito y que sobre todo no se exporte

menuda noticia, que no salga bien

si lo ponen obligatorio para los habitantes de Texas claro que tendra exito...que remedio les quedaria xD pero si una unica compañia lo oferta se va a llevar un buen chasco

Todo lo que haga mas dinero se copia, o se intenta al menos. No os extrañe que alguna operadora de aqui lo intente.

Acaban de descubrir el Pincipio de Pareto ¡enhorabuena!

To dios a sacar pasta... el mundo está lleno de ladrones!!

Time Warner afirma que el 5% de sus clientes consumen más de la mitad del total de ancho de banda, pagando lo mismo que el 95% restante

En España seguro que es al revés

no nos extrañemos que en un futuro se adopte esta medida en españa! (eso si sale todo bien en EEUU)

Creo que la gente PAGA religiosamente un servicio para usarlo, ¿no?

Es como si pagas el alquiler de un piso y encima te cobran por el desgaste diario de usarlo...

La realidad es la siguiente:

1.-el problema no es del que gasta el ancho de banda sino de que la infraestructura es deficiente para las necesidades actuales. El internet de hace diez años no es el mismo de ahora (ha crecido mucho a nivel multimedia) por lo que la infraestructura se tiene que modernizar también... Pero para qué invertir si los beneficios están mejor en los bolsillos de los accionistas, jefazos y amiguetes de las compañías...

2.-$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ y más $$$$$$$$$$$$$, ofreciendo cada vez menos y peor.

Yo si fuera un ciudadano de Texas lo consideraría una falta de respeto. Deberían quejarse masivamente o darse de baja, así se lo pensarían dos veces.

No me parece una mala idea a priori, en tanto en cuanto sigan ofertando tarifas planas.

Sucede que mucha gente se saca una tarifa plana de 25 € para leer el correo y navegar por la web cuando el 95% del dia apaga incluso el router. Este tipo de acceso es tipico de modem de 56 k pero es una tristeza navegar a esas velocidades hoy en dia. Si a estas personas les pones una linea de 20 mbits reales y les cobras por mega transferido yo mas lo veo como 'calidad vs cantidad': primas un acceso rapido (aqui ya no habria excusa para q no te den la velocidad que contratas y no un raquitico 10% garantizado) y puntual a precio barato.

Los grandes downloaders se iran obviamente a otro tipo de conexion donde quiza no sea tan importante la velocidad pero si la cantidad.

El gran problema que le veo a este modelo es por un lado la publicidad: estas pagando la descarga de publicidad web y de spam que no quieres, lo cual es algo que no deberia de darse. La otra pega es q como se te pegue algun troyano te la puede liar parda como alguien gane acceso a tu sistema y se ponga a bajar megas en plan bulk... quiza estas 2 pegas hagan naufragar la iniciativa.

Paso atrás; de todas maneras mientras la gente se cambie a las compañías que dan tarifa plana las operadoras no tendrán más remedio que dar marcha atrás.

Suposición : cuando funcione me imagino que igual los isps se encargarán de dirimidar quien esta utilizando tráfico P2P o bien http (youtube, tv, etc...), supongo que habrá maneras de saberlo, entonces a quien lo utilize para P2P le cobrarán.

Muy bien, es como si pagaras el alquiler de un piso entero pero solo pudieras vivir en el w.c.

El tema en España seria que encima que tienes la conexion mas cara y mas lenta de toda Europa, encima querrian que solo se utilizara para leer el correo y visitar alguna pagina y poco mas...pero para eso señores ya existen los cybercafes, que son mucho mas baratos...

El remedio es actualizar las infraestructuras para el consumo del usuario, no el usuario "acoplarse" a las infraestructuras, el usuario ya paga mucho dinero por lo que recibe a cambio ACTUALMENTE como para joderlo aun mas

Y si el sistema se implantara en España, tengo pocas dudas en que comenzarian a volar las bajas, antes de pagar 30 o 40 euros por leer el correo prefiero ir a un cyber, y si hace falta enviare el correo por carta y sello como se hacia antes

Joer, si contratas 1 mbps y usas 1 mbps, ¿qué derecho tienen a cobrar más?

En todo caso deberían cobrar menos al que contrata 1 mbps y apenas lo usa.

Si al final va a ser la solución el no pagar la conexión y sacarla gratis como sea.

YO ME PARTO ENTERO

vamos a ver k es una prueba, y k lo copie veras k pasara con las grande empresas cuando sus trabajadores use el intenet para bajarse contenido jajaja

Me parece una perdida de tiempo y un paso muy arriesgado.

Lo que ocurre es que ofrecen más de lo que realmente pueden ofrecer.

Ellos tienen que tener previsto que en un momento dado TODOS los usuarios de su red puedan estar conectados al mismo tiempo. Es un caso extraordinario, pero podría suceder, y deben tener los equipos necesarios para garantizar eso.

Además, le ISP no tienen una carga demasiado elevada, ya que funcionan como puente transparente entre los DNS y el cliente. Tan sólo tienen que controlar el límite del ancho de banda y las contraseñas de los usuarios...ellos no crean ancho de banda, por tanto, tampoco se les consume, ya que están entre el usuario y la red. Así que eso me parece una escusa barata para cobrar más a los usuarios que saben usar mejor internet...

Ese 95% de usuarios simplemente están siendo engañados vilmente, ofreciéndoles ofertas y velocidades que no necesitan. La mayoría usará internet para navegar, leer correos y chatear. Para eso, con 256kbps sobra. Algunas personas no entienden que hay ofertas para cada necesidad. Es como el que se compra un QuadCore último modelo sólo para hablar por el messenger y trabajar con el word...y eso me jode mucho, porque son ordenadores prácticamente despediciados.

¿y por jugar online? envio y recibo datos a tope durante horas, ¿volvemos a los 56 k? a pagar por horas y a conectarnos y desconectarnos para que no suba la factura???

jolu escribió:¿y por jugar online? envio y recibo datos a tope durante horas, ¿volvemos a los 56 k? a pagar por horas y a conectarnos y desconectarnos para que no suba la factura???

Y con la next-gen de consolas recien llegadas, es una putada en toda regla.

Van a cojer algo bonito y con muchas posibilidades como es internet, y lo van a destrozar gracias al dinero.

Primero:

Buuuuuuuuuuuuuu fuera!!!!!!!!!!!!!

Segundo:

Texas, el estado de la pena de muerte, no? pues ya saben, que maten esta iniciativa, xq me parece retroevolutiva

De confirmarse esto, chupar wifi del vecino pasara de putada a putadon .

me da que como dice el compañero va a aumentar los atakes a redes inalambricas...

antes tenia ono y pagaba un paston por 4 megas que no eran reales solo cuando les apetecia...

luego timofonica... no se yo cual fue peor de las dos compañias

solucion como ahora solo uso la net para navegar y poco mas una targeta de alto rendimiento con chipset atheros 5005 = 145€ + wifislax 3.1 = 8 redes a las cual conectarme para mirar el correo y poder leer...

de las cuales tengo comprobado que ningun usuario de esas 8 redes usa su linea ni al 20%...

Espero que se ahoguen con su propia idea estúpida ni que ningún ISP de aquí lea la noticia.

Falta invertir dinero en infraestructura y ellos para solucionarlo utilizan el lema "pagalo pero no lo uses", y encima los isp's van fardando ahora de cual ofrece mas Mb pq es mas comercial.

No lo entiendo la verdad, quiza con una velocidad 1Mb/1Mb "sin capar" no nos iria mal al fin y al cabo en general.

Con que a los operadores de cable no les dé por hace esto aqui en México....

Bueno o a ver que otra chapuza se les ocurre,que a mi mi ISP en lugar de aumentar la subida la bajo de 256 a 128.

La verdad es que yo dudo que esta iniciativa vaya a salir adelante, primero, aunque cueste de creer, la gente no es estupida y si te cobran por trafico pasas de la compañia y te buscas otro metodo (a nadie le gusta estar mirando si puede bajarte mas o menos cada mes), seguno, vete tu a japon o a corea (con sus conexiones de 60 o 70 megas) a implantarles esto que les va a dar la risa y tercero, el mercado de juegos (con toda la fuerza que tiene)se esta dirigiendo cada vez mas al uso de internet, si esto saliera adelante eso hacia crash, asi que (la verdad no solo los juegos, sino tambien las pelis) ellos se opondrían radicalmente a este tipo de ideas.
Esto es una chuminada de algun directivo muy listo que no se habia tomado la pastilla correcta ese día, ya veras como cuando se den cuenta de lo que supone, un directivo mas al paro.

cuando las barbas de tu vecino veas pelar...
espero que esta vez no tardemos un
porron de años en movilizarnos
que al principio lo de todos contra el canon eran 4...
salU2 y buen finde a to2

Es lo que tiene ofrecer el oro y el moro.
Si llevamos la situación a España, por cobrarte todos los meses un par de eurillos más te triplican y cuatriplican la conexión. Ellos solos se lo buscan.
Deberían de ofrecer conexiones pequeñas y baratas para gente con poco uso y grandes conexiones y algo mas caras para gente con mucho uso.
Pero claro, eso no interesa, a los que lo usan poco, se les cobra mucho y a los que lo usan más pues habrá que cobrarles más.
En fin, menos quejarse de los usuarios y más mejorar e invertir en infraestructuras.
Esperemos que la Time Warner sufra un pequeño gran varapalo este año con estas grandes ideas.

jiXo escribió:Esperamos que la iniciativa sea un fracaso y no se exporte el modelo al resto del mundo.

Por qué condicionas tanto la opinión de los usuarios poniendo esta frase tan subjetiva?

Este sistema de cobro se extenderá sólo si el mercado lo consiente. Si no no ocurrirá, y punto, independientemente de lo que tú o yo queramos. Si es un sistema injusto sencillamente habrá otra compañía que no lo ofrezca, y la gente será la que elija.

un poco más de objetividad y responsabilidad, que la mitad de los usuarios de esta página no hacen más que repetir esos comentarios en sus contestaciones sin ningún espíritu crítico.

Si el sistema se establece por aquí que cuenten con la baja de mi ADSL.... ya navegare en el curro....

pakoman escribió:Joer, si contratas 1 mbps y usas 1 mbps, ¿qué derecho tienen a cobrar más?

En todo caso deberían cobrar menos al que contrata 1 mbps y apenas lo usa.

Si al final va a ser la solución el no pagar la conexión y sacarla gratis como sea.

Nadie ha dicho que vayan a cobrar más o menos, solo que van a tarificar por tráfico.

Ejemplo: ahora se paga 30 euros de tarifa plana, pues quien solo use el correo, pagará 5 euros; quien nevegue, pagará 10, y quien baje todo el rato, pagará 40 o 50.

¿y por jugar online? envio y recibo datos a tope durante horas, ¿volvemos a los 56 k? a pagar por horas y a conectarnos y desconectarnos para que no suba la factura???

Te recuerdo que se factura por tráfico, no por tiempo. El tráfico que usa el online es irrisorio. Se gasta mucho más navegando y mil veces más descargando.

bueno pues esta gente se merecería una avalancha de bajas masiva, perder clientes a miles y pegarse el mayor batacazo económica de su historia (que es el único idioma que entienden las empresas) pero conociendo lo amaestrados que están los americanos por su sistema dudo mucho que pase nada.

A mi me da igual como lo llamen. Es cosa de hechar numeros y fuera. Y en USA si hay algo es competencia, el que mas ofrezca es el que mas ganara y ellos lo saben.

Zor escribió:Ellos tienen que tener previsto que en un momento dado TODOS los usuarios de su red puedan estar conectados al mismo tiempo. Es un caso extraordinario, pero podría suceder, y deben tener los equipos necesarios para garantizar eso.

No tienes ni idea de redes, ¿verdad?

bastian escribió:No tienes ni idea de redes, ¿verdad?

de redes no se, pero razon, le sobra.

Para que narices ofrecen velocidades o lineas, que luego NO VAN A PODER OFRECER A TODOS por culpa de sus infraestructuras? Que ofrezcan lo que son capaces de garantizar y punto, ke como han dicho ya, no se kejan de ke la gente contrate 20 megas pa mirar correo y ya esta. Pero si ahora llega alguien y aprovecha la conexion por la que ESTA PAGANDO, ala, ya no les parece bien.

Muy espabilados es lo que son.

Yo hasta cierto punto lo veo "lógico" e incluso beneficioso. Hay mucha gente que tiene contratadas tarifas planas de 3 o 6 MB para leer el correo, chatear y bajar cuatro canciones. A ese tipo de personas les puede interesar una conexión con limitación de tráfico más económica.

Otra cosa muy distinta es que cobren lo mismo por una tarifa plana que por una limitada a pongamos 5 GB. Ahí si que sería una tomadura de pelo. Pero en la noticia no dice nada de eso.

tendrian que ponerse de acuerdo todas las compañias para hacerlo y si timofonica me lo hace seria un incumplimento de contrato con lo cual me pasaria a una compañia que no lo tubiera.

Dios mio!! esto es una verdadera pesadilla!. Como pueden ser como el cangrejo y querer hacer algo tan bajo como cobrar por mega bajado. Si el ancho de banda se les esta quedando corto por su infraestructura lo que deberian hacer es mejorarla y en el ultimo de los casos si eso no se puede pues lo que deberian hacer es ofrecer velocidades menores para que TODOS puedan ultilizar el internet en paz y armonia.

PS: espero que los conejillos de india expresen su desacuerdo y no les permitan expandir esta idea.

Yoshi's escribió:Ejemplo: ahora se paga 30 euros de tarifa plana, pues quien solo use el correo, pagará 5 euros; quien nevegue, pagará 10, y quien baje todo el rato, pagará 40 o 50.

Seguro xD. Si dicen que el 95% de sus usuarios apenas aprovechan el ancho de banda, ¿crees que le van a cobrar 20$ más al 5% de sus clientes y 25$ menos al 95% restante?

Lo que querrán será cobrar prácticamente lo mismo a los que apenas usen internet, y cobrar savajadas a los que lo aprovechen.

Efectivamente.

Yo tengo Time Warner y a mi no me importaria que adopten esta medida siempre y cuando mantengan la tarifa plana que yo pago y los clientes tenga la opcion de elegir que planes le conviene. Ahora, si es que quieren cobrar por trafico a TODOS los clientes sin opcion a una tarifa plana pues estoy jodido porque donde vivo solo hay dos ISP: Time Warner (cable) y Verizon (dsl). No me gustaria ir al dsl porque es mucho mas caro que el cable y la velocidad es menos.

Ojala se hundan.

De verdad, si esto sale adelante, estamos jodidos, yo por lo menos, no puedo pagar todo el streaming que consumo