esta tia NO es real

ok, ahora q emos llegado asta aqui... hacia donde evolucionara esto?

INCREÍBLE

Una vez sabes que es un render comienzas a ver cosas extrañas, pero macho si no lo veo no lo creo.

Joder... si realmente es un render y no una foto real... es una jodida pasada...
Realmente el pelo parece renderizado, si... pero la chica más bien me parece una foto real con un lavado de cara a lo Photoshop.

PD: Me esperaba el típico susto....

Increible, y más aún que la he visto esta misma tarde de camino al curro.........



























Bueno era ella o alguna muy parecida, para comer perros esta buena, hay más rendes de cuello para abajo?

Dar el pego lo da...

ace mucho que vi ese render en cgarena, y no tengo mas k añadir que es sublime, el que lo izo es una autentica maquina (como la mayoria de los que pululan por esos foros)
saludos

Impresionante, no quiero ni imaginarme lo que vamos a ver de aquí a 1 o 2 años... xD

La puta ostia

Esto bien montado (o a mala idea) puede dar pie a situaciones bastante...ehm..."curiosas" en plan montajes y todo eso....

Los de la prensa difama...digo..rosa, se pueden frotar las manos....

Que es un render???
perdonad mi ignorancia

Un render es una imagen hecha por ordenador. Vamos, el cabrón del autor ha hecho esto con algun programa de 3D xD (por el link, el 3DSmax)

Me quito el sombrero, está fantástico el resultado

Bah, un render no la puede chupar.

dios eso no es una tia de verdad?

Yo creo que está muy bien, pero ese nivel, o por lo menos parecido, ya se dejó entrever en la película de Final Fantasy
http://www.mayin.org/aki_ross.jpg

La cosa sería verlo en movimiento, ahí es donde siguen cojeando

Agatha escribió:Yo creo que está muy bien, pero ese nivel, o por lo menos parecido, ya se dejó entrever en la película de Final Fantasy
http://www.mayin.org/aki_ross.jpg

La cosa sería verlo en movimiento, ahí es donde siguen cojeando

FF impresionó cuando salió, fue un gran salto, pero no dudabas de que eran CG.

La imagen de la asiatica, si no dicen que es un render, no hubiera imaginado nada. Viéndolo un poco se nota el pelo algo raro, pero el nivel lo encuentro mucho más alto que lo presentado en FF.

Increíble, me dicen que es una foto y me lo creo.

Alucino.

Probablemente esté hecho con un programa para hacer los efectos especiales de las pelis... no me acuerdo del nombre xD o si el autor es un máquina puede estar hecho con Photoshop y una tableta gráfica ^^

Os dejo esta imagen



venga, se aceptan apuestas sobre si es real o no y si no lo es con qué está hecho

yo creo que esa imagen en movimiento se notaria que es falso

esta de puta madre,pero cuando te dedicas a esto y ves muuuuchas imagenes en 3D te das cuenta de que es un Render nada mas verla.

Si que es la ostia,pero yo al menos lo noto.

Un saludo

Hace tiempo vi unas imagenes mas o menos heroticas de cichas japos y eran reales

Dahk escribió:


venga, se aceptan apuestas sobre si es real o no y si no lo es con qué está hecho

A mí me parece que eso no es real, sino que es un dibujo. Nada de PC.

ESA IMAGEN está echa con photoshop, anda el tuto por ahi, lo vi ace tiempo (si no recuerdo mal, que creo que no)

Illustrator, y ademas, vectorial

Lleva mucho curro, pero si llevas de referencia una foto, es muy posible, pero ya digo que hacer una foto como esa real, te puede llevar facil 20 dias metiendole unas 8 horas diarias, con Illustrator ...

Y algunas imagenes con Photoshop, uno de mi clase tiene ilustraciones metidas en libros importantes, uno creo que se llamaba exotique, ilustraciones de chicas, con photoshop, 4 meses, 250 capas o mas, y otra que hizo hace poco iwal, eso si, son acojonantes, parecen 3D.

Esos brillos del "dibujo", ya me contaras como los hacen en un dibujo normal ...
Con el Corel Painter y una Wacom se pueden hacer maravillas, luego esta como todo, lo que sea capaz de hacer cada uno, y el numero de horas que quiera meterle.

No me canso de hacerle publicidad

Salu2

Esta de puta madre, la de cosas que se puede hacer con un ordenador. Muy currado.

Esta muy bien echo, parece una tia photoshopeada, se nota que no es real sobre todo en la boca, es lo que les hace mas falta pulir para que sea perfecta.

Joder como se ve :O

Teneis que veros el kdrama de Full House
http://www.youtube.com/watch?v=Xf7YHNuGZTc
http://www.youtube.com/watch?v=inMs3xOGx9g

Snape escribió:Illustrator, y ademas, vectorial

Lleva mucho curro, pero si llevas de referencia una foto, es muy posible, pero ya digo que hacer una foto como esa real, te puede llevar facil 20 dias metiendole unas 8 horas diarias, con Illustrator ...

Y algunas imagenes con Photoshop, uno de mi clase tiene ilustraciones metidas en libros importantes, uno creo que se llamaba exotique, ilustraciones de chicas, con photoshop, 4 meses, 250 capas o mas, y otra que hizo hace poco iwal, eso si, son acojonantes, parecen 3D.

Esos brillos del "dibujo", ya me contaras como los hacen en un dibujo normal ...
Con el Corel Painter y una Wacom se pueden hacer maravillas, luego esta como todo, lo que sea capaz de hacer cada uno, y el numero de horas que quiera meterle.

No me canso de hacerle publicidad

Salu2

Aerógrafo:



Otra cosa es saber usarlo, que es tela de jodido; el render, no me impresiona mucho, si en Advent Children ya casi parecen reales.

Tio, todo lo que te enseño es Photoshop, no 3D ...

Y con Illustrator he visto autenticas burradas vectoriales, es decir, independiente de resolucion ...

Si a ti no te sorprende, es porque con perdon, no tienes ni idea de lo que cuesta hacer algo asi.

Salu2

Estudio diseño gráfico, y se de sobra lo que cuesta una ilustración así, pero lo que te he puesto yo de Giger cuesta el doble, como poco, necesitas técnica, pulso y muchísima paciencia, con el ordenador le das a un boton y te hace un brillo; si te equivocas no pasa nada, puedes volver al paso anterior; en cambio con esto, como te despistes un momento y la cagues a tomar por culo; no es por quitarle mérito a tu colega; por cierto si quereis ver al uno de los que han creado escuela con el Photoshop, mirad a Dave Mackean.

PD: Los cuadros de Giger suelen ser de varios metros, no lienzos enanos.

Lienzos enanos ???

Esa imagen es un jpg subida a deviant-art, no la has visto en un monitor de apple de 23" en .psd xD
Te dire una cosa, NO CABE.

Chico estas cosas, o se hacen a nivel casero por gusto propio, o las contratan grandes empresas, con equipos de los mejores profesionales para producciones muy gordas, a mi como se vea Advent Children, aun siendo muy wapa, no tiene tanto merito como las cosas que hace este chaval que te digo, como repito, SOLO con photoshop.

Ganas tengo de verle dominar el Illustrator y el Maya.

Por cierto, a ver si eres capaz de decirme a que boton hay que darle en photoshop para hacer la textura metalica, y a que boton hay que darle para hacer el humo, y a que boton hay que darle para pintar como si fuese fuego, y a que boton ....

Esas imagenes tienen mil, te lo digo, MIL detalles, las he visto a tamaño real y te puedes quedar embobado mirando cualquier chorrada, estan a 300 ppp creo, no a 72, y a una resolucion bastisima, puedes ver coches en llamas, trenes, naves volando, maquinas de coca-cola .... Y eso en el fondo.

Este chaval esta en los mejores foros de diseño del MUNDO como miembro VIP, por sus ilustraciones, en serio, que una cosa es que no te guste el estilo, que es totalmente respetable, y otra que le quites merito a un tio que en esto es bueno de cojones, y que solo domina photoshop, sienta un poco mal la verdad, y si eres diseñador, pues aun mas.

Salu2

Da miedo de lo bien que está

Entiendo lo que dice Ruby Gloom, sin quitar ningún merito a tu amigo, en Photoshop, te equivocas y haces CTRL+Z y lo arreglas, lo de giger no tiene vuelta atras, y bueno, como dice Ruby son lienzos de varios metros, con lo que un A2 o incluso A0 que use tu amigo, en comparación es enano .

Y con el areografo puedes hacer otra "capa" por encima y volver a pintar a las malas.

Que tampoco le estoy quitando merito, pero son dos cosas distintas, uno lo hace en el ordenador y otro con aerografo.

Salu2

Snape escribió:Y con el areografo puedes hacer otra "capa" por encima y volver a pintar a las malas.

Que tampoco le estoy quitando merito, pero son dos cosas distintas, uno lo hace en el ordenador y otro con aerografo.

Salu2

Pero lleva mas curro y no queda igual que si lo haces desaparecer , vamos que tu amigo en una escala de 1 a 10 está en el 10 y Giger en el 11 .

Snape escribió:Illustrator, y ademas, vectorial

increíble, yo que vivo a diario en mis carnes esto se lo difícil que es, me quito el sombrero menudo curro tiene que llevar eso

Por cierto, yo me quito el sombrero también con los pintores del movimiento artístico Hiperrealista, es una pasada muchas de sus obras

Saludos

Es que cada uno tiene sus ventajas y desventajas, iwal que no compares pintar a mano que a tableta, por muy buena que sea la Wacom, incluso si es una Cyntiq (no me acuerdo como se escribe) nunca sera iwal iwal que hacerlo de manera real.

Todos los dias se pintan lienzos muy buenos, de toda la vida ha sido asi, y el aerografo iwal, que no puedas hacer "ctrl z" es un inconveniente, pero que tampoco se equivoque la gente, photoshop no es pulsar un boton y zas, brillo, si no la tierra estaria plagada de artistas.

Salu2

Snape escribió:Es que cada uno tiene sus ventajas y desventajas, iwal que no compares pintar a mano que a tableta, por muy buena que sea la Wacom, incluso si es una Cyntiq (no me acuerdo como se escribe) nunca sera iwal iwal que hacerlo de manera real.

Todos los dias se pintan lienzos muy buenos, de toda la vida ha sido asi, y el aerografo iwal, que no puedas hacer "ctrl z" es un inconveniente, pero que tampoco se equivoque la gente, photoshop no es pulsar un boton y zas, brillo, si no la tierra estaria plagada de artistas.

Salu2

Por supuesto, pero yo sigo viendo mas curro algo echo a mano que por ordenador, que no digo que lo que esté echo por ordenador no tenga curro.

Ademas, los errores hay mil y una formas de "taparlos" y en algunos casos integrarlos (me ha pasado)

Aunque claro hay que darle a la imaginación y ser mas pícaro que el espectador es todo

Como dice Snape, todo tiene sus pros y contras

Por cierto por lo último que leí Giger se estaba quedando ciego .

En el 2005 ya se hacian cosas como esa, solo que con el tiempo se va depurando todo mas.

Ejemplo:



Salu2

Ostras no me acordaba de esa imagen, me quedé flipado cuando la ví, aunque esa se nota un poco mas que es un render. Aunque si me dicen que es la foto de una figura real o algo así me lo creo.

Hombre, tener en cuenta, que el render se puede hacer con una calidad y detalles endiablados, pero lo que le da realismo es la iluminacion, si te fijas de una foto tienes muchas mas posibilidades que si lo haces a la aventura de que quede realista.

Es muy jodido saber por donde tienen que ir a las sombras y demas, hay gente que se dedica exclusivamente a eso.

Salu2

ana que no podian salir unos juegos guapos y salir pelis baratitas de coste jaja

el de fidillo se nota un poco mas, pero el de la tia,es impresionante, parece de verdad

Scatsy escribió:Por cierto por lo último que leí Giger se estaba quedando ciego .

Si, por eso ya no pinta; y yo tuve un profesor que publicó ilustraciones en noseque revista, que por lo visto es, o era, la mejor del mundo, y si publicas ahi, casi que te puedes echar a dormr (nos comentó que en su época con dos ilustraciones tenía para viir todo el mes sobrado); y el tipo hacía cosas con aerógrafo (y más cosas), y cuando salieron los ordenadores, flipaba con que un degradado se pudiese hacer con un botón, asi está de frito ; y te repito si vieses un cuadro de Giger al natural, cosa que como no vaya a Suiza, no vas a hacer en la vida, entenderías lo que te digo; yo de momento me conformo con mis libros; no es por quitarle mérito a tu colega, pero como ya ha dicho Scatsy, hacer una cosa a mano es más difícil, y si hablamos de don Giger, una locura.

Giger es el que diseño el Alien de la pelicula.

En un documental vi que tmb era arquitecto, aunque un poco diferente a los demás, columnas con formas de columnas vertebrales, huesos, etc... muy grotesco todo.

ElChabaldelPc escribió:ok, ahora q emos llegado asta aqui... hacia donde evolucionara esto?

A Matrix.....

Snape escribió:Hombre, tener en cuenta, que el render se puede hacer con una calidad y detalles endiablados, pero lo que le da realismo es la iluminacion, si te fijas de una foto tienes muchas mas posibilidades que si lo haces a la aventura de que quede realista.

Es muy jodido saber por donde tienen que ir a las sombras y demas, hay gente que se dedica exclusivamente a eso.

Salu2

EIN?

creo que te has liado un poco porque eso que has dicho no tiene mucho sentido

Agatha escribió:Yo creo que está muy bien, pero ese nivel, o por lo menos parecido, ya se dejó entrever en la película de Final Fantasy
http://www.mayin.org/aki_ross.jpg

las ganas de square

Agatha escribió:La cosa sería verlo en movimiento, ahí es donde siguen cojeando

en eso si que tienes toda la razon.

en el enlace explican (aparte de otros pormenores) que el pelo esta hecho mezclando componentes de "hair" (pelo humano) y "fur" (pelo de animal), por eso tiene mas volumen del que suele tener un CG de personaje humano pero tiene un aspecto un poco "peluche".

y remirando, claro... hay sitios donde se nota un poco... como el perfil del tirante a la derecha, o la oreja del mismo lado (en la imagen)... pero el quid de la cuestion es que si con ese ojo critico miras "cualquier foto de por ahi" tambien veras los "toqueteos".

saludos

pd. lo de giger tiene muchisimo curro (y lo otro tambien) pero precisamente los trabajos de giger son del tamaño que son... porque con la herramienta que utilizaba dificilmente se podian hacer mas pequeños (eso lo explico el susodicho en la entrevista que le hizo la micromanida a cuentas del dark seed, del que fue diseñador y coproductor)