Esquizofrenia paranoide?

En realidad no son tantos, lo que pasa esq gritan mucho.

Ernestorrija escribió:En realidad no son tantos, lo que pasa esq gritan mucho.

No, si la cuestión no es que sean muchos, es que no hay por donde cogerlos.

Yo tengo un lio en la cabeza de la ostia: ¿Al final los han ilegalizado o no? Por que dicen que si, pero luego los otros dicen que se han vendido. ¿A que coño andamos?

Diskover escribió:Yo tengo un lio en la cabeza de la ostia: ¿Al final los han ilegalizado o no? Por que dicen que si, pero luego los otros dicen que se han vendido. ¿A que coño andamos?

Aquí otro que no se entera...

Diskover escribió:Yo tengo un lio en la cabeza de la ostia: ¿Al final los han ilegalizado o no? Por que dicen que si, pero luego los otros dicen que se han vendido. ¿A que coño andamos?

Ya somos 3

Una profe mia dijo en su dia que Zapatero y Ibarexte le daban muy mal rollo porque tenien cejas de demonio... con eso te lo digo todo xD

bruno_hk escribió:Una profe mia dijo en su dia que Zapatero y Ibarexte le daban muy mal rollo porque tenien cejas de demonio... con eso te lo digo todo xD

Perdona Ibarretxe es vulcaniano, es hijo de Sarek, como su hermano Spock




Como me mola Star Trek xD

Pues yo tampoco me entero.

que alguien lo aclare.

Si es como pone en la noticia, entonces es que la gente ya habla por hablar. Se saben el discurso (zETAp y esas cosas... donde las oirán los críos.... ) y lo ponen da igual como y donde. Sino no me lo explico

Pues a mi tmb me gustaría enterarme bien, pero por lo que he visto hasta ahora, parece ser que al PP se la suda bien sudada lo que digan los jueces, directamente es eso.

Pos yo de lo que me enteraoa a sio (no se si habra cambiao algo o no me aclaro pero...):
AS los ilegalizaron por ser continuacion de batasuna.
ANV, partido legal y que no han podido demostrar que sean un instumento de eta o una continuacion de batasuna, les han impugnado algunas listas por que en ellas iva gente que se habia presentado anteriormente con batasuna.

Y esto es lo que yo no entiendo si ANV es un partido legal creado hace 70 años que en sus estatutos condena la violencia, porque impugnan algunas de sus listas?

Lowox escribió:Pues a mi tmb me gustaría enterarme bien, pero por lo que he visto hasta ahora, parece ser que al PP se la suda bien sudada lo que digan los jueces, directamente es eso.

Que va, todo lo contrario.

El PP le da muuuucha importancia a lo que dicen los jueces, sino fíjate:




El Supremo anula 133 listas de ANV pero critica que no se le instara a ilegalizar el partido
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/05/07/politica/euskadi/d07eus16.619190.php

El Supremo reprocha a la Fiscalía y al Gobierno no pedir que ANV fuese ilegalizada
http://www.elprogreso.es/noticia.asp?sec=&edic=06/05/2007&id=343837


http://www.lavanguardia.es/gen/20070506/51342299727/noticias/el-supremo-dice-que-la-ley-de-partidos-preve-la-ilegalizacion-de-un-partido-que-pretenda-suceder-a-batasuna-ley-electoral-fiscalia-madrid-estado-eh.html
http://www.informativos.telecinco.es/anv/listas/impugnacion/alegaciones/dn_46797.htm
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=198326


¿Quieres más fuentes?

Pues eso.
Una vez más, el PP se queja con toda la razón.

¿No nos merecíamos un gobierno que no nos mintiera?
Ya lo veo ... ya.

Esquizofrenia paranoide?[qmparto] por supuesto, no es que algunos no os entereis, es que no os interesa enteraros, cuanto menos me resulta curiosa lo corto o largo de miras que se puede llegar a ser según con que noticias.

Lógicamente entiendo que si solo leeis ciertos periódicos no os entereis de nada, ejemplo:

Tema pucherazo> se lía la de dios y se pone a parir a toda la cúpula del PP. Resultado: EL JUEZ NO VE NADA. (Tenemos claro ejemplo en el foro , donde los de siempre no necesitan pruebas, lo dan todo por echo, sin embargo en el tema de ANV, "no nos enteramos", desde luego que según que noticias, aseverais o dudais...

Tema comisiones Ibiza> nadie dice nada (o por lo menos apenas puede encontrarse información en según que medios) MEJOR ESPERAMOS A DESPUES DE LAS ELECCIONES.

Ahora si quereis pensar que el gobierno ha actuado bien y que la impugnación de las listas responde a la respuesta enérgica del gobierno ante estos partidos, deciros que no os habeis enterado de NADA. Esto me recuerda a los decomisos de droga, por un lado ponen el cebo y por otro entra el asunto.

Como bien ha dicho un usuario, anv es un partido formado hace bastante tiempo pero lo que no se dice tampoco es que este partido estaba en desuso y ahora vuelve a los comicios curiosamente con los nombres que aparecían en Batasuna.
Creo que todos sabemos perfectamente quien anda detrás de ANV actualmente, a no ser que sigamos el aura de credibilidad de ZP.
Ahora os dejo un enlace aunque como es de El Mundo, algunos preferirán no leerlo por la "urticaria" psicológica que les supone...pues nada, si no os enterais, no será porque no dispongais de información.

El Supremo dice que la Fiscalía y el Gobierno debieron instar la ilegalización de ANV


Edito: Esto de currar y postear...malo! mientras escribía se me adelantó Wilow con el enlace...

Saludos

Y respondiendo a la pregunta de Retro ...

¿Esquizofrenia paranoide? No tío: "ceguera colectiva" o "ingenuidad colectiva" (con un poquito de mala leche) describen mucho mejor la situación




http://www.lavanguardia.es/gen/20070506/51342299727/noticias/el-supremo-dice-que-la-ley-de-partidos-preve-la-ilegalizacion-de-un-partido-que-pretenda-suceder-a-batasuna-ley-electoral-fiscalia-madrid-estado-eh.html

_WiLloW_, la ilegalización de ANV, en este contexto, no era en absoluto válida. Al contrario, era el camino más peligroso, te explico por qué.

Caso 1 (el actual):
- Se impugnan las candidaturas de las personas sospechosas de estar relacionadas con Batasuna. Bien. Esas personas no pueden ser elegidas. Asunto zanjado.

Caso 2 (el que proponéis vosotros, el PP y sus afines):
- El Gobierno pide la ilegalización de todo ANV, suponemos que el Supremo decide ilegalizarlo, ANV recurre alegando que ellos condenan el terrorismo en sus estatutos y que ellos no tienen nada que ver con Batasuna. Los jueces tendrían que darles la razón Y PERMITIR QUE SE PRESENTARAN TODAS LAS CANDIDATURAS (batasunos incluídos) a menos que entonces interviniera el Gobierno pidiendo lo que ya han hecho en el apartado primero. Cosa que a estas alturas dudo que diera tiempo de hacer.

La medida de ilegalización es además inútil porque según la Ley Orgánica de Partidos Políticos de 2002, ANV sólo incumpliría, y con dudas, el apartado 3.c del Artículo 9 pudiendo como ya he dicho recurrir la sentencia a instancias superiores:

c) Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

Hay toda una serie de hechos que apuntan a la imposibilidad de ilegalizar ANV: que condene la violencia, que sus dirigentes carezcan de antecedentes por delitos de terrorismo, que no haya pruebas de la integración de ANV en ETA o que no haya constancia de que la sede de ANV haya sido utilizada por Batasuna de forma directa.

Saludos

Pues aparte del enlace al Mundo tienes otros 5 más. Tú veras

Se han retirado un grupo de listas con ex-integrantes de batasuna, con las demás no tendrán bastantes indicios, por lo que de momento siguen válidas , no bastan convicciones morales para juzgar e ilegalizar las cosas, al menos por el momento
Porque los indicios son algo muy relativo, yo puedo poner un puntito (.) y algunos verán ácido bórico, la calva de franco, el logo de eta o un mapa del tesoro, mientras los demás seguiremos viendo el puntito.. no sé si me explico.

_WiLloW_ escribió:
No tienes más que leer el siguiente post


EDIT: el trolete está gracioso ...

...cuando he leido tu respuesta, el post anterior ya sabemos cual era, pero ahora....este foro boicotea...

Saludos

OiGrEs escribió:...cuando he leido tu respuesta, el post anterior ya sabemos cual era, pero ahora....este foro boicotea...

Iba a decirte que ya estaba arreglado ... pero ha borrado el mensaje

Diskun escribió:_WiLloW_, la ilegalización de ANV, en este contexto, no era en absoluto válida. Al contrario, era el camino más peligroso, te explico por qué.

Si la realidad fuera la que pintan ZP, PRISA & cia. podríamos debatirlo, pero como no es así, prefiero seguir colgando noticias.

Ésta es del 2 de mayo:




Y aquí puedes leer el texto de pago, el de la edición impresa:

Pues si se han falseado o manipulado documentos y se tienen pruebas sobre ello...¿No debería alguien denunciarlo? ¿O es que realmente no se tienen pruebas de dicha manipulación?

Es muy grave que si un medio de comunicación tiene esas pruebas de un acto tan grave no vaya corriendo al juzgado a poner una denuncia, ¿no?

¿No será otro bulo más de ciertos medios de comnicación para lograr más ventas con titulares escandalosos?

MaxVB escribió:¿No será otro bulo más de ciertos medios de comnicación para lograr más ventas con titulares escandalosos?

En mi opinión SI, es un bulo. Es otro de esos "noticiones" de El Mundo que caen en saco roto, porque si es tan cierto lo que cuentan ¿Por qué no lo presentan a los tribunales? Quedarían de puta madre, ganarían prestigio y verosimilitud, pero va a ser que no.

Por cierto, acaban de decir en el informativo de la Sexta que ANV quiere recurrir al Constitucional las listas que les han eliminado antes de que lleguen las elecciones.

Saludos

eskizofrenia jojo

anv tiene en nomina, o sea les está pagando (por si hay algun corto) a personas implicadas, procesadas y condenadas por pertenencia a eta.

es decir ke si anv entra en las instituciones, la nomina a los etarras se la pagams nosotros.

se han ilegalizado personas de anv, pero no el partido.

evidentemente está mas ke claro que no es suficiente ilegalizar a personas. hay ke ilegalizar al partido.

yo lo veo así. ¿a quien le parece bien que un partido se presente a las elecciones cuando tiene en nomina a etarras?

¿ a quien le parece bien que el supremo le reproxe al fiscal la no peticion de ilegalizacion de anv como partido?
de quien depende el fiscal?

trynky escribió:eskizofrenia jojo

anv tiene en nomina, o sea les está pagando (por si hay algun corto) a personas implicadas, procesadas y condenadas por pertenencia a eta.

Eso, para empezar y hasta donde yo sé, es RADICALMENTE FALSO.

Y si tienes pruebas que apoyen tu afirmación, ya puedes ir tirando hacia el juzgado. Es más, te llevo yo, porque a mí los terroristas me tocan los huevos tanto como al que más. Pero mentiras no, gracias.

por cierto:

_WiLloW_ escribió:Si la realidad fuera la que pintan ZP, PRISA & cia. podríamos debatirlo, pero como no es así, prefiero seguir colgando noticias.

Hombre, mejor esa "realidad" que que pintan El Mundo, LibertadDigital, Cope y amigos. Reitero que si tantas pruebas tienen de lo que dicen, que vayan corriendo a enseñárselas a los jueces.

Saludos

_WiLloW_, un breve apunte: editando no borras las pruebas. Así que piénsatelo la próxima vez.

Diskun escribió:Eso, para empezar y hasta donde yo sé, es RADICALMENTE FALSO.

Y si tienes pruebas que apoyen tu afirmación, ya puedes ir tirando hacia el juzgado. Es más, te llevo yo, porque a mí los terroristas me tocan los huevos tanto como al que más. Pero mentiras no, gracias.

por cierto:
Hombre, mejor esa "realidad" que que pintan El Mundo, LibertadDigital, Cope y amigos. Reitero que si tantas pruebas tienen de lo que dicen, que vayan corriendo a enseñárselas a los jueces.

Saludos

No hombre, no has escuchado a rajoy.
''ANV es Batasuna y es Batasuna porq lo digo yo''

LadyStarlight escribió:_WiLloW_, un breve apunte: editando no borras las pruebas. Así que piénsatelo la próxima vez.

Por lo visto, él sí
Ok, no más alusiones personales

MaxVB escribió:¿No debería alguien denunciarlo?

Y si fuera un bulo ... ¿no deberían denunciarlo desde Interior?

MaxVB escribió:¿No será otro bulo más de ciertos medios de comnicación para lograr más ventas con titulares escandalosos?

Ya veremos ...



De momento el PP va a pedir (si no lo ha hecho ya) el informe completo.

Diskun escribió:Por cierto, acaban de decir en el informativo de la Sexta que ANV quiere recurrir al Constitucional las listas que les han eliminado antes de que lleguen las elecciones.

También han recurrido el auto de Garzón, el de los 19 folios, el que dice que ANV no es ETA

Diskun escribió:Eso, para empezar y hasta donde yo sé, es RADICALMENTE FALSO.

Se ha equivocado de partido. Es el PCTV, no ANV.

_WiLloW_ escribió:Y si fuera un bulo ... ¿no deberían denunciarlo desde Interior?

Por desgracia, en este país, tanto periodistas como parlamentarios son intocables por Ley aunque mientan y calumnien de forma flagrante, apelando a la libertad de información y de expresión.

Si no fuera por eso, quizás TODOS los medios dejarían de mentir en lo que les interesa o de caer en el sensacionalismo barato.

LadyStarlight escribió:_WiLloW_, un breve apunte: editando no borras las pruebas. Así que piénsatelo la próxima vez.

Creo que con el quoteo te confundes, yo mismo he sido testigo de lo comentado por Willow y como puedes ver, también lo he comentado en el hilo, para la próxima tendremos que capturar pantallazos para tener pruebas aunque sea algo visto por varios usuarios?


Saludos

_WiLloW_ escribió:Por lo visto, él sí
Ok, no más alusiones personales

Si en lugar de responder, reportaras, no te pasaría eso.

LadyStarlight escribió:Si en lugar de responder, reportaras, no te pasaría eso.

Pobrecitos los moderadores si tuvieramos que reportaros cada detalle de estos...

P.D.: Por cierto, una duda, en el mensaje que abre este hilo, se tilda de enfermo y de esquizofrénico a quien no comulga con la versión del gobierno, eso es reportable?

Saludos

OiGrEs escribió:Pobrecitos los moderadores si tuvieramos que reportaros cada detalle de estos...

Créeme, me llegan chorradas mucho más grandes. Lo que no puedes hacer es protestar porque veamos unas cosas sí y otras no. Reporta aquello que tú creas que está cayendo en la provocación. Pero asegúrate de que no juegas al mismo juego.

OiGrEs escribió:Por cierto, una duda, en el mensaje que abre este hilo, se tilda de enfermo y de esquizofrénico a quien no comulga con la versión del gobierno, eso es reportable?

Todo es reportable, otra cosa es que los moderadores estimemos oportuno intervenir.

LadyStarlight escribió:Si en lugar de responder, reportaras, no te pasaría eso.

Tienes razón.
Me buscó y me encontró, la culpa es mía.

No volverá a pasar

Diskun escribió:Por desgracia, en este país, tanto periodistas como parlamentarios son intocables por Ley aunque mientan y calumnien de forma flagrante, apelando a la libertad de información y de expresión.

Pues es a lo que voy, no utilicéis como argumento el que no hayan ido a denunciarlo porque ya ves, lo mismo es aplicable a Interior

LadyStarlight escribió: Créeme, me llegan chorradas mucho más grandes. Lo que no puedes hacer es protestar porque veamos unas cosas sí y otras no. Reporta aquello que tú creas que está cayendo en la provocación. Pero asegúrate de que no juegas al mismo juego.

Yo no había protestado, simplemente es algo que he visto en el hilo y tras comentarlo con willow, he visto posteriormente tu mensaje, de ahí mi respuesta de si hacía falta un pantallazo.

LadyStarlight escribió: Todo es reportable, otra cosa es que los moderadores estimemos oportuno intervenir.

Con lo cual entiendo que mi duda queda respondida y no es oportuno intervenir ante comentarios como los de enfermos o esquizofrénicos...¿no?, perdoname si insisto, es que no quiero dejar lugar a la duda para posteriores situaciones, ya que así me evito perder el tiempo en reportes que no serán considerados.

Saludos

OiGrEs escribió:Con lo cual entiendo que mi duda queda respondida y no es oportuno intervenir ante comentarios como los de enfermos o esquizofrénicos...¿no?

Entiendo que Retroakira está llamando enfermos o esquizofrénicos a los autores de los comentarios citados en el primer post. Nadie de aquí tiene motivos para darse por aludido.

Si tú personalmente te sientes ofendido, expón el motivo y arguméntalo.

LadyStarlight escribió:Entiendo que Retroakira está llamando enfermos o esquizofrénicos a los autores de los comentarios citados en el primer post. Nadie de aquí tiene motivos para darse por aludido.

Si tú personalmente te sientes ofendido, expón el motivo y arguméntalo.

Creo que tu interpretación es algo particular:

1º yo no me he quejado de nada, simplemente corroboro aquello que ha dicho willow porque mi mensaje estaba justo en medio y lo he visto con mis propios ojos.

2º Parece que preguntar sobre si algo es reportable, automáticamente se da por echo que te ofende directamente pero no es el caso, era una pregunta que lanzaba aprovechando tu cita a los reportes pero ya que nos ponemos, si crees que quien exponga una frase así es un enfermo y un esquizofrénico, agarra y vamonos...:

"la Juana en la calle
y los ETARRAS en los ayuntamientos...."

Yo personalmente opino que este comentario es una realidad, ¿me estás diciendo que soy un enfermo o un esquizofrénico por considerar esa opinión?


Saludos

OiGrEs me pide que responda a esto, bien aquí o bien por mp. La verdad es que se me había pasado hacerlo. Como no quiero dar lugar a falsas interpretaciones, voy a responder en público.

OiGrEs escribió:1º yo no me he quejado de nada, simplemente corroboro aquello que ha dicho willow porque mi mensaje estaba justo en medio y lo he visto con mis propios ojos.

Para ti la perra gorda, no te estabas quejando de nada. ¿Cómo se me ocurrirá pensar que esto es quejarse?:

OiGrEs escribió:para la próxima tendremos que capturar pantallazos para tener pruebas aunque sea algo visto por varios usuarios?

OiGrEs escribió:2º Parece que preguntar sobre si algo es reportable, automáticamente se da por echo que te ofende directamente

Yo no he dicho tal cosa. Lo que digo es que, en principio, Retroakira no ha ofendido a nadie de este foro, a menos que alguien se dé por aludido.

OiGrEs escribió:ya que nos ponemos, si crees que quien exponga una frase así es un enfermo y un esquizofrénico, agarra y vamonos...:

Tampoco he dicho nada parecido. Mi opinión personal no tiene nada que ver aquí. A ver si te crees que sólo dejo abiertos los hilos con los que estoy de acuerdo o algo así.

OiGrEs escribió:"la Juana en la calle
y los ETARRAS en los ayuntamientos...."

Yo personalmente opino que este comentario es una realidad, ¿me estás diciendo que soy un enfermo o un esquizofrénico por considerar esa opinión?

El comentario no es lo que tú citas, el comentario completo es esto:

Animo ZPolla,.!!

te quedan menos compromisos que cumplir con esos Mal nacidos...

la Juana en la calle
y los ETARRAS en los ayuntamientos....

La segunda frase, que tú has omitido, da un matiz bastante importante, da a entender que el Presidente Zapatero ha llegado a un acuerdo con ETA para soltar a de Juana y permitir presentarse a las elecciones a sus militantes. Una opinión así es, cuanto menos, discutible.

Por lo tanto, tienes dos opciones: si estás de acuerdo con el comentario completo, deberías argumentar por qué, y le pediremos a Retroakira que se disculpe. Pero si sólo estás de acuerdo con la última parte, no debes darte por aludido.

De todas formas, este hilo lleva bastante tiempo parado, no le auguro que vaya a llevarnos mucho más allá de lo que ya se ha dicho.

Y como apunte general para todos los hilos, esto es un foro, no deberíamos tomarnos las opiniones de nadie como algo personal.

LadyStarlight escribió:
Para ti la perra gorda, no te estabas quejando de nada. ¿Cómo se me ocurrirá pensar que esto es quejarse?:

Solo puedo decirte que leas nuevamente los mensajes ya que por lo que veo sigues insistiendo en que lo mío era una queja, eso es una visión particular tuya, creo que es evidente, aunque siempre puedes demostrarme lo equivocado que estoy si me indicas donde están mis quejas. Has puesto citas mías que respondían a mensajes tuyos, si sacamos de contexto el color de las cosas será del que deseemos.

LadyStarlight escribió:
Yo no he dicho tal cosa. Lo que digo es que, en principio, Retroakira no ha ofendido a nadie de este foro, a menos que alguien se dé por aludido.

Creo que el hilo en cuestión solo busca confrontación, aunque claro es una visión particular que por lo que veo no compartes, pero es lo bonito de la vida, distintas visiones.

LadyStarlight escribió:Tampoco he dicho nada parecido. Mi opinión personal no tiene nada que ver aquí. A ver si te crees que sólo dejo abiertos los hilos con los que estoy de acuerdo o algo así.

Venga que nadie va a pensar eso, pero se os pasan hilos como el de "intento de pucherazo", me gustaría ver donde están las argumentaciones de todo lo que se dice en ese hilo donde se pone a parir a la cúpula del pp e incluso vemos comentarios hablando de "la calaña de los votantes del pp".

LadyStarlight escribió:
La segunda frase, que tú has omitido, da un matiz bastante importante, da a entender que el Presidente Zapatero ha llegado a un acuerdo con ETA para soltar a de Juana y permitir presentarse a las elecciones a sus militantes. Una opinión así es, cuanto menos, discutible.

Por lo tanto, tienes dos opciones: si estás de acuerdo con el comentario completo, deberías argumentar por qué, y le pediremos a Retroakira que se disculpe. Pero si sólo estás de acuerdo con la última parte, no debes darte por aludido.

La opinión es algo personal y mis preguntas son referentes a las normas, algo que solo se responde con la explicación de las mismas, no con visiones particulares.

Mi opinión es que el gobierno está negociando con ETA y que De Juana está en la calle gracias al gobierno, ¿que esa es una opinión discutible? puede ser discutible pero no creo que deba ser censurable, pasate por el foro del 11-m y echas un vistazo a las aseveraciones que se ven sin ningún tipo de prueba o argumento o fíjate en el hilo del "intento de pucherazo" donde sin pruebas se a puesto a parir a la cúpula del PP e incluso se ha denominado de calaña a sus votantes.

LadyStarlight escribió:De todas formas, este hilo lleva bastante tiempo parado, no le auguro que vaya a llevarnos mucho más allá de lo que ya se ha dicho.

Lo de bastante tiempo parado...1 día sin actividad y yo estuve pendiente de tu respuesta.

LadyStarlight escribió:
Y como apunte general para todos los hilos, esto es un foro, no deberíamos tomarnos las opiniones de nadie como algo personal.

Opino exactamente igual, a ver si entre todos conseguimos que las cosas sean como tienen que ser.

Saludos

Yo entiendo lo mismo que lady( sobre el mensaje de retroakira), eso si, entiendo que unos sean mas susceptibles a sentirse identificados o( me da que me estoy expresando mal), que pueden ser mal pensados, mejor dicho.


Pero no olvideis, que en muchos casos defendeis posturas que defienden " los españoles decentes" "la inmensa mayoria de los españoles" " los españoles honestos"
Vamos que ya de por si vuestros " lideres" insultan a media españa en casi cada declaracion, no creo que por recibir un pseudo insulto que no va por vosotros sino por unos titulares contradictorios haya que armar tanto escandalo.

saludos.

OiGrEs escribió:Esquizofrenia paranoide?[qmparto] por supuesto, no es que algunos no os entereis, es que no os interesa enteraros, cuanto menos me resulta curiosa lo corto o largo de miras que se puede llegar a ser según con que noticias.

Lógicamente entiendo que si solo leeis ciertos periódicos no os entereis de nada, ejemplo:

Tema pucherazo> se lía la de dios y se pone a parir a toda la cúpula del PP. Resultado: EL JUEZ NO VE NADA. (Tenemos claro ejemplo en el foro , donde los de siempre no necesitan pruebas, lo dan todo por echo, sin embargo en el tema de ANV, "no nos enteramos", desde luego que según que noticias, aseverais o dudais...

Tema comisiones Ibiza> nadie dice nada (o por lo menos apenas puede encontrarse información en según que medios) MEJOR ESPERAMOS A DESPUES DE LAS ELECCIONES.

Ahora si quereis pensar que el gobierno ha actuado bien y que la impugnación de las listas responde a la respuesta enérgica del gobierno ante estos partidos, deciros que no os habeis enterado de NADA. Esto me recuerda a los decomisos de droga, por un lado ponen el cebo y por otro entra el asunto.

Como bien ha dicho un usuario, anv es un partido formado hace bastante tiempo pero lo que no se dice tampoco es que este partido estaba en desuso y ahora vuelve a los comicios curiosamente con los nombres que aparecían en Batasuna.
Creo que todos sabemos perfectamente quien anda detrás de ANV actualmente, a no ser que sigamos el aura de credibilidad de ZP.
Ahora os dejo un enlace aunque como es de El Mundo, algunos preferirán no leerlo por la "urticaria" psicológica que les supone...pues nada, si no os enterais, no será porque no dispongais de información.

El Supremo dice que la Fiscalía y el Gobierno debieron instar la ilegalización de ANV


Edito: Esto de currar y postear...malo! mientras escribía se me adelantó Wilow con el enlace...

Saludos

Eres del PP, a que si?

Yo solo pregunto, no he dicho nada más.


----------


Por cierto, por qué no intentáis poner artículos de periódicos imparciales? La vanguardia, ABC... puffff que Dios nos pille confesaos

De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud: "La Esquizofrenia está caracterizada por un disturbio fundamental de la personalidad, una distorsión del pensamiento, delusiones bizarras, percepciones alteradas, respuestas emocionales inapropiadas y un grado de autismo. Estos síntomas son experimentados en presencia de conciencia clara y (generalmente) capacidad intelectual conservada"

Noticia:
"Abogacía del Estado pedirá hoy suspender todas las listas de Abertzale Sozialistak"

Respuesta:
"Zp. no hace falta disimular,puedes ir ha tomar unos chiquitos con tus colegüis de ETA."

Me puedes decir que parte de mi calificativo es incorrecta?

Otra cosa es que te moleste que se digan las cosas claras, pero eso NO es problema mío.

OiGrEs escribió:Solo puedo decirte que leas nuevamente los mensajes ya que por lo que veo sigues insistiendo en que lo mío era una queja, eso es una visión particular tuya,

Pues nada, eso, que si no tienes quejas no sé qué hacemos discutiendo.

OiGrEs escribió:Creo que el hilo en cuestión solo busca confrontación,

Es muy posible. Pero si cierro el hilo a las primeras de cambio habrá otros que pensarán que estoy censurando. Es difícil encontrar el término medio, y desde luego es imposible contentar a todo el mundo.

OiGrEs escribió:Venga que nadie va a pensar eso, pero se os pasan hilos como el de "intento de pucherazo",

Tiene guasa, pero mucha guasa, que digas que se nos pasan hilos como el del intento de pucherazo.

Venga, vamos allá, pongamos enlaces.

El hilo de la discordia. El hilo llevaba como título el mismo de la noticia, no era una manipulación atribuible a su autor, en todo caso, a la cadena SER.

Mi primera incursión en el hilo. La hice a título personal, no como moderadora. Pero ahí puedes ver que yo no estaba de acuerdo con el tratamiento de la noticia.

Aquí tenemos a Maestro Yoda reconociendo que se precipitó.

OiGrEs escribió:me gustaría ver donde están las argumentaciones de todo lo que se dice en ese hilo donde se pone a parir a la cúpula del pp e incluso vemos comentarios hablando de "la calaña de los votantes del pp".

A ver si te enteras, que por mí podéis poner a parir a quien queráis, mientras no sea de este foro. Y "calaña" significa "naturaleza", por sí misma no es una palabra insultante. Aunque es cierto que wah_wah no hizo un comentario muy acertado, que por cierto, ¿dónde ves tú varios comentarios hablando de la calaña? Yo sólo veo uno.

OiGrEs escribió:La opinión es algo personal y mis preguntas son referentes a las normas, algo que solo se responde con la explicación de las mismas, no con visiones particulares.

Mira, te lo voy a decir clarito: tus preguntas no son referentes a las normas, tus preguntas son para buscar tres pies al gato, por decirlo de manera suave. ¿Hay alguna norma que no tengas clara? Pues pregúntalo en Feedback.

OiGrEs escribió:Mi opinión es que el gobierno está negociando con ETA y que De Juana está en la calle gracias al gobierno, ¿que esa es una opinión discutible? puede ser discutible pero no creo que deba ser censurable,

¿Y alguien te la ha censurado? Yo no, desde luego. Aquí estás, exponiéndola.

Si te vas a tomar lo que dice Retroakira como algo personal, creo que estaría bien que lo aclaraseis entre vosotros dos.

OiGrEs escribió: pasate por el foro del 11-m y echas un vistazo a las aseveraciones que se ven sin ningún tipo de prueba o argumento

¿Y qué quieres que haga? ¿Me voy a casa de cada uno a darles con el látigo hasta que escriban una redacción de tres páginas exponiendo sus argumentos?

OiGrEs escribió:Lo de bastante tiempo parado...1 día sin actividad y yo estuve pendiente de tu respuesta.

Los hilos de Miscelánea pasan a la 2ª página en menos de un día, y ahí suelen morir. A eso me refiero, y por eso estoy continuando la discusión aquí, porque este hilo ya está muerto. Pero te agradecería que si tienes alguna duda trascendental más la expongas en Feedback, que es su sitio.

Lo que yo no entiendo es por que el Gobierno no dice la verdad: no han pedido la ilegalizacion completa de ANV porque saben que si lo hacen ETA atentara y seguramente provocara muertos. Yo creo que si fuesen sinceros habria gente que lo comprenderia, pero no es de recibo que nos intenten colar que hay listas buenas y listas malas, cuando todos saben quien esta detras de ANV.

Asdrubal escribió:Lo que yo no entiendo es por que el Gobierno no dice la verdad: no han pedido la ilegalizacion completa de ANV porque saben que si lo hacen ETA atentara y seguramente provocara muertos. Yo creo que si fuesen sinceros habria gente que lo comprenderia, pero no es de recibo que nos intenten colar que hay listas buenas y listas malas, cuando todos saben quien esta detras de ANV.

Han ilegalizado todas las ilegalizables, las que contenían candidatos relacionados con batasuna (lo cual ya me parece muy gore).

Como ilegalizas unas candidaturas limpias de un partido que cumple la ley de partidos? Por tu cara bonita?

No entiendo la manía del PP y acólitos en pasarse el código penal por el forro cada dos por tres, y acusar al gobierno de venderse a ETA por cumplir la ley...

Edito: lo de "el PP y sus acólitos" no lo digo por tí, sino por las reacciones de los mismos.

Tío, déjalo... los PP-ros tienen un extraño modo de pensar; son cabezones hasta más no poder, y jamás verán que su partido ha hecho mal, jamás.

Retroakira escribió:Han ilegalizado todas las ilegalizables, las que contenían candidatos relacionados con batasuna (lo cual ya me parece muy gore).

No, han hecho una carambola legal.

El mismo Tribunal Supremo dice que ese no es el cauce que prevee la Ley de Partidos para este caso: debieron instar la ilegalización del partido al completo. Y no lo dice El Mundo, lo dice el Supremo.

Retro escribió:Como ilegalizas unas candidaturas limpias de un partido que cumple la ley de partidos? Por tu cara bonita?

Ilegalizando el partido, tal y como prevee la Ley de Partidos.

Retro escribió:No entiendo la manía del PP y acólitos en pasarse el código penal por el forro cada dos por tres, y acusar al gobierno de venderse a ETA por cumplir la ley...

Es que no es así.

Si no te fías de los periódicos, lee el auto:

"Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, es decir, con la finalidad abusiva de continuar con su actividad, quebrantando la sentencia de ilegalización, el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido -o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo- que sirve de instrumento defraudatorio y el consiguiente incidente de ejecución de sentencia que se contempla en el artículo 12 de la LOPP para que, sobre la base de tal improcedencia, puedan establecerse las consecuencias de todo orden que son inherentes a ella". (Página 36 del auto del TS)

"Por tanto, el cauce impugnatorio escogido no es, propiamente, el marco adecuado para que la Sala ejerza la competencia que la LOPP le asigna en relación con los partidos políticos. Y, no lo es, porque no cabe forzar la interpretación de la normativa vigente (LOPP y LOREG) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho, llevando la competencia de la Sala a un supuesto diferente de aquellos que el legislador ha previsto". (Páginas 37-38 del auto del TS)

"En efecto, esta Sala es competente para apreciar, en su caso, la continuidad o sucesión de un partido ilegalizado y disuelto por otro partido aparentemente legal, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, pero esta impugnación, venga o no referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia temporal con un proceso electoral en curso, sólo se puede articular a través del medio procesal elegido y definido por el legislador, que es, conforme a lo antes expuesto y por lo que a este caso concreto se refiere, el del proceso de ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna. Es en el seno de este proceso de ejecución y no en otro, en el que debe pronunciarse la Sala acerca de las consecuencias que, respetando el principio de proporcionalidad, hayan de anudarse a la apreciación o no de la continuidad o sucesión antedichas". (Página 37 del auto del TS)

Y sobretodo, LEE ESTO:

"Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna como mecanismo de sucesión, una vez más, de los partidos políticos ilegalizados, esta vez haciendo uso de determinados elementos orgánicos de un partido político legal". (Página 56 del auto del TS)

"La inclusión en las candidaturas electorales de ANV de un cierto número de candidatos que a su vez pertenezcan al entorno de los Partidos Políticos ilegalizados presenta un claro valor indiciario, en cuanto revela que aquellas sean, continuadoras de la asignación funcional de tareas de la banda terrorista ETA y del mantenimiento de las intensísimas relaciones de jerarquía que la banda terrorista ETA mantiene tanto con sus organizaciones satélites como, de modo directo, sobre sus respectivos militantes o miembros". (Página 147 del auto del TS)

Aquí tienes el auto:
http://195.55.151.26/acceso/TSsala61_2.pdf

¿Sigues diciendo lo mismo?
¿Es el PP el que se pasa los cauces legales por el forro? ¿En serio?

Retroakira, prendes la mecha y luego sales corriendo?

Si es que la esquizofrenia es mu mala...

Saludos