¿España sólo una españa, grande y libre? Pues va a ser que no.

Si la mitad de españa defiende unas ideas totalmente contrarias a las de la otra españa... amigos populares, españa no hay una. Hay como mínimo, 2. Ya no entro en debatir cual es la buena.

Nunca me ha gustado lo de las dos Españas, más bien hay diferentes ideas y pensamientos. Porque no PP ni PSOE todo su número de votantes se perfilarian igual. Bono es un ejemplo, el topo torero ^^.

Ideas DEMASIADO diferentes (a juzgar por la oposición que se opone a TODO) como para plantearnos una grande y libre con todos felices, ¿no?


PD: Me gusta tu firma xDD

como pone en la constitucion españa es una nacion formada por varias nacionalidades, ya desde su comiendo ha sido un conjunto de muchas cosas, no se puede pretendar que actuen como si no existan esas partes. eso si que va a ser lo que crispe el animo de la gente, si ya no lo esta bastante. pa que españa vaya bien lo q tienes q hacer es que todas las nacionalidades q lo forman vayan bien, de lo contrario todo ira a la mierda, que es lo que estan haciendo ellos que buscan el bien en nombre de algo llamado españa. existe esa españa?

DevilKenMasters escribió:Ideas DEMASIADO diferentes (a juzgar por la oposición que se opone a TODO) como para plantearnos una grande y libre con todos felices, ¿no?


PD: Me gusta tu firma xDD

Sinceramente, por mucho que nos quieran creer hacer y a pesar de que se puedan llevar "a matar" los dos grandes partidos...no creo que difieran demasiado.
Si acaso en política social y para de contar...

Yo tb lo vi y tampoco lo entiendo... deja k vallan haciendo y la gente se dará cuenta. "libre" cada uno es libre para pensar y creer en lo ke kiera creer. Yo ya paso d hablar de estos temas xk no voy a conseguir nada y acabo cabreada.. k triste todo.

toy deacuerdo en parte cn lo q dices pero te digo q yo he llegao a varias conclusiones tras años de politica :

Politicos = farsantes,ladrones,manipuladores

Ningun partido abla de lo q de verdad importa solo dicen q la oposicion se qeja sin motivo para descalificarles (en el caso del gobierno) y la oposicion dice q el gobierno ace todo mal

DevilKenMasters escribió:Si la mitad de españa defiende unas ideas totalmente contrarias a las de la otra españa... amigos populares, españa no hay una. Hay como mínimo, 2. Ya no entro en debatir cual es la buena.

Acabas de descubrir la sopa de ajo, llevamos con la historia de las 2 Españas desde antes de la Guerra Civil

DevilKenMasters escribió:Por tanto, luchar por la no desmembración de españa contra el actual gobierno "sufriendo" porque los catalanes la quieran desmembrar, es provocar una separación dentro del pueblo español bastante mayor que la que los catalanes podríamos llegar a provocar. Muy inteligente por su parte.

Esto siempre lo he pensado, es ironico que el partido mas españolista, sea a su vez el que mas potencia los nacionalismos perifericos con sus actuaciones.

salut

DevilKenMasters escribió:Los 'populares' se supone que defienden una españa grande y libre... ¿libre? ¿en qué sentido? ¿En el de que los gays no se pueden casar y menos adoptar hijos? ¿En el de los catalanes no tenemos derecho ni a PROPONER un estatut?

Ahora dime tú qué partido defiende la libertad de, por ejemplo, matar a mi vecino. Vaya ningún partido defiende mi libertad a elegir matarlo o no. Curioso.
Y el PP nunca se ha opuesto a un estatuto catalán sino a una reforma constitucional camuflada como estatuto. Sé que os cuesta entenderlo.

DevilKenMasters escribió:Vamos a pensar por un momento: las últimas elecciones las ganó el PSOE. Por tanto, más del 50% de España apoya al PSOE.
Pongámonos ahora en el caso de que más de el otro 40% apoya al PP. Apliquemos matemática fácil:

Si la mitad de españa defiende unas ideas totalmente contrarias a las de la otra españa... amigos populares, españa no hay una. Hay como mínimo, 2. Ya no entro en debatir cual es la buena.

Seguro que hay algún aficionado del Barcelona que sea bastante contrario a la gestión de Laporta. ¿Me estás diciendo que hay más de un FC Barcelona?

Yo siempre he votado por una España similar (o igual en todo) a Alemania, yo creo que con eso se acabarían los nacionalismos, porque muchos nacionalistas/independentistas se sentirían un poco más españoles con ese modelo. Yo al menos lo veo así, no sé si me explico

yanosoyyo escribió:Ahora dime tú qué partido defiende la libertad de, por ejemplo, matar a mi vecino. Vaya ningún partido defiende mi libertad a elegir matarlo o no. Curioso.

Me parece una comparacion ridícula y totalmente fuera de lugar.

yanosoyyo escribió:Y el PP nunca se ha opuesto a un estatuto catalán sino a una reforma constitucional camuflada como estatuto. Sé que os cuesta entenderlo.

El PP se ha opuesto desde siempre a cualquier cosa que se aleje de la España Una, Grande y "Libre".

El PP siempre se ha opuesto a todo lo que sea descentralizar el estado de Madrid hacia las diferentes autonomias.

El PP votó en su momento en contra de la constitucion (si, esa misma que ahora toman como la Biblia) porque estaban en contra del estado de las autonomias.

Que el Estatut sea mas o menos eskizofrenico es otro tema, pero decir que el PP ha votado contra el estatut porque "tocaba la constitucion" me parece mentir, o ser muy inocente.

salut

Retroakira escribió:Me parece una comparacion ridícula y totalmente fuera de lugar.

No me parece mucho más ridícula que sentirse catalán oprimido por los malos malísimos españoles.

Retroakira escribió:El PP siempre se ha opuesto a todo lo que sea descentralizar el estado de Madrid hacia las diferentes autonomias.

¿Y qué hay de malo en eso? ¿Por qué el modelo de estado "bueno" tiene que ser el modelo federal?

Retroakira escribió:El PP votó en su momento en contra de la constitucion (si, esa misma que ahora toman como la Biblia) porque estaban en contra del estado de las autonomias.

Cualquier parecido entre este PP y el de hace 30 años es pura coincidencia.

Retroakira escribió:Que el Estatut sea mas o menos eskizofrenico es otro tema, pero decir que el PP ha votado contra el estatut porque "tocaba la constitucion" me parece mentir, o ser muy inocente.
salut

Pues ya me dirás tú cómo es que se ha aprobado recientemente el estatuto valenciano.

yanosoyyo escribió:No me parece mucho más ridícula que sentirse catalán oprimido por los malos malísimos españoles.

Nadie ha dicho que sea catalan oprimido por los españoles malvados (un minusculo grupo de eskizofrenicos es inevitable) sino mas bien, por el PP, lo cual me parece bastante coherente y normal.

yanosoyyo escribió:¿Y qué hay de malo en eso? ¿Por qué el modelo de estado "bueno" tiene que ser el modelo federal?

no he dicho que sea mejor nisiquiera bueno, he dicho que el PP no lo acepta.

yanosoyyo escribió:Cualquier parecido entre este PP y el de hace 30 años es pura coincidencia.

almenos hace 30 años eran menos hipócritas

yanosoyyo escribió:Pues ya me dirás tú cómo es que se ha aprobado recientemente el estatuto valenciano.

Facil, rentabilidad politica, Valencia es uno de los ultimos bastiones del PP, asi que les interesa conservarla a toda costa, por decirlo de alguna forma, asi como Cataluña es "la niña bonita" del PSOE, Valencia lo es del PP.

Si el estatut Catalan tuviese una clausula como la Camps, me gustaria ver la reaccion del PP, aunque es bastante previsible.

Retroakira escribió:Nadie ha dicho que sea catalan oprimido por los españoles malvados (un minusculo grupo de eskizofrenicos es inevitable) sino mas bien, por el PP, lo cual me parece bastante coherente y normal.

¿Qué ha hecho el PP en contra de Cataluña? ¿Cuando gobernaba Aznar las empresas catalanas pagaban más impuestos sólo por ser catalanas? ¿Borraban de las listas de transplantes de órganos a los nacidos en Cataluña? ¿...?

Retroakira escribió:Facil, rentabilidad politica, Valencia es uno de los ultimos bastiones del PP, asi que les interesa conservarla a toda costa, por decirlo de alguna forma, asi como Cataluña es "la niña bonita" del PSOE, Valencia lo es del PP.

Entonces, lo que le gusta al PP no es la centralización, sino los votos. Y no conozco ningún partido al que no le guste que le voten.

Dios mio... porque no se cierra este hilo????!!!!
Me parecen fatal algunas cosas ke se dicen aki,.... el ke no haya vivido aki y solo haga caso de lo k se dice x tv.. lo siento pero esta muy muy muyyyy ekivocado. No sabeis lo ke hablaiis. Deberian cerrar todos estos hilos de politica y estatut xk solo crean conflictos; eso no mola.

yanosoyyo escribió:Y el PP nunca se ha opuesto a un estatuto catalán sino a una reforma constitucional camuflada como estatuto. Sé que os cuesta entenderlo.

Nos cuesta entenderlo a los que, ya no te digo sean catedraticos en derecho constitucional (o la tengan aprobada), si no que sepan algo de como va el tema.

Porque un estatuto de autonomia no puede reformar la Constitucion, que es la Ley Fundamental. Por mucho que se/os empeñen/eis unos cuantos. Si el Estatuto de Autonomia de Cataluña incumple de algun modo la Constitucion (o va contra ella), ya se encargara el Tribunal Constitucional (que para eso esta) de derogarla.

Pero un Estatuto de Autonomia JAMAS puede reformar (ni de forma encubierta ni de forma directa) la Constitucion. Para reformar la Constitucion hace falta bastante mas (acordarlo con amplisima mayoria, disolver las cortes, convocar elecciones, volverlo a aprobar por amplisima mayoria y aprobarlo por referendum).

Lo que a algunos os cuenta entender es que no todos somos retrasados mentales que nos creemos cualquier milonga que nos cuentan.

yanosoyyo escribió:¿Y qué hay de malo en eso? ¿Por qué el modelo de estado "bueno" tiene que ser el modelo federal?

Partiendo de la base de que el estado autonomico actual es un modelo prefederal, y que estos ultimos años han sido los de mas desarrollo en unos cuantos siglos, parece que la descentralizacion es el camino correcto. Aunque estoy convencido que tu prefieres que tu policia local este a cargo de un ministro que vive en Madrid y ni tan siquiera conoce tu pueblo. Seguro que lo administra muchisimo mejor.

Cancerber escribió:Pero un Estatuto de Autonomia JAMAS puede reformar (ni de forma encubierta ni de forma directa) la Constitucion. Para reformar la Constitucion hace falta bastante mas (acordarlo con amplisima mayoria, disolver las cortes, convocar elecciones, volverlo a aprobar por amplisima mayoria y aprobarlo por referendum).

Tú lo has dicho: un estatuto de autonomía. Pero eso no es un estatuto sino una reforma constitucional. Y una reforma de ese tipo, sí puede cambiar la constitución.

Cancerber escribió:Partiendo de la base de que el estado autonomico actual es un modelo prefederal, y que estos ultimos años han sido los de mas desarrollo en unos cuantos siglos, parece que la descentralizacion es el camino correcto. Aunque estoy convencido que tu prefieres que tu policia local este a cargo de un ministro que vive en Madrid y ni tan siquiera conoce tu pueblo. Seguro que lo administra muchisimo mejor.

Quizás el desarrollo de España en estos años venga producido por el "efecto remolque". Si los demás países avanzan, hacen avanzar a España.

Sobre si prefiero que mi política local la lleve un señor de Madrid que no sabe dónde está mi pueblo o si prefiero que la lleve alguien de mi pueblo, ¿Tú verías normal que matar a una persona en una CCAA estuviese penado con 8 años de cárcel y, el mismo asesinato, en otra autonomía, con sólo 3?

yanosoyyo escribió:Tú lo has dicho: un estatuto de autonomía. Pero eso no es un estatuto sino una reforma constitucional. Y una reforma de ese tipo, sí puede cambiar la constitución.

¿Que eso es una reforma constitucional? Espero que me lo puedas argumentar. Llevaba mucho tiempo deseando discutir con alguien que me lo asegurase, pero ni tan siquiera los de las NNGG del PP me lo han sabido explicar (muchos no han sabido explicarme ni contra que me pedian que firmase).

yanosoyyo escribió:Sobre si prefiero que mi política local la lleve un señor de Madrid que no sabe dónde está mi pueblo o si prefiero que la lleve alguien de mi pueblo, ¿Tú verías normal que matar a una persona en una CCAA estuviese penado con 8 años de cárcel y, el mismo asesinato, en otra autonomía, con sólo 3?

Bueno, ademas de no contestarme e intentar safarte con otra pregunta...

Constitucion Española, Articulo 149.1.5, 149.1.6 y 149.1.8 Mira a ver que dicen.

Mas derecho constitucional en los colegios, por favor.

Cancerber escribió:¿Que eso es una reforma constitucional? Espero que me lo puedas argumentar. Llevaba mucho tiempo deseando discutir con alguien que me lo asegurase, pero ni tan siquiera los de las NNGG del PP me lo han sabido explicar (muchos no han sabido explicarme ni contra que me pedian que firmase).

Pues decir que Cataluña es una nación a mí me parece cargarse el modelo de estado actual. Eso es una reforma constitucional.

Cancerber escribió:Bueno, ademas de no contestarme e intentar safarte con otra pregunta...

Constitucion Española, Articulo 149.1.5, 149.1.6 y 149.1.8 Mira a ver que dicen.

Mas derecho constitucional en los colegios, por favor.

Creí que mi respuesta iba implícita en mi pregunta. Por si no la habías entendido: sí. Prefiero que unas leyes únicas para todo el estado.

Y que ahora se permitan leyes particulares para cada CCAA no quiere decir que yo esté de acuerdo con las leyes vigentes, ¿no? ¿Acaso tú estás de acuerdo con todas y cada una de las leyes actuales?

yanosoyyo escribió:Pues ya me dirás tú cómo es que se ha aprobado recientemente el estatuto valenciano.

Porque no era catalan????????

Yo lo unico que se es que si el estatuto catalán es tan inconstitucional como se empeñan en hacer creer los del PP, hay un organo que se encargará de decirlo y por lo tanto no seguirá para adelante. Por lo tanto, no entiendo tanta historia y gilipolleces que se dicen sin ton ni son. Lo unico que están consiguiendo es que mucha gente del resto de españa nos odie y que mucha gente catalana ( y me incluyo) cada vez tenga mas sentimiento independentista.

En la CONSITUCION tambien dice que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna y yo no se donde estará la mia.xdd


Saludos

ManelNight escribió:Porque no era catalan????????

También hay uno valenciano, aunque silenciado por las vociferaciones del PP contra el catalán, y que tiene un artículo tan serio como que pueden pedir cualquier privilegio que le sea otorgado a cualquier otra comunidad. Made in PP pero que no lo hagan otros o se sacan los tanques.

EDIT: la he cagao con el título del hilo, y la corrección no sale luego en la lista de hilos >_< Hoy he visto las recientes declaraciones de Rajoy y Aznar y los aplausos de la gente que les apoya, y me he quedado perplejo. Hay una cosa que no consigo entender. Los 'populares' se supone que defienden una españa grande y libre... ¿libre? ¿en qué sentido? ¿En el de que los gays no se pueden casar y menos adoptar hijos? ¿En el de los catalanes no tenemos derecho ni a PROPONER un estatut? Sinceramente, no entiendo la postura de los populares. Entiendo que estén encabritados por ya no estar en el gobierno, pero no entiendo sus mensajes en los que quieren defender españa de la desmembración... Vamos a pensar por un momento: las últimas elecciones las ganó el PSOE. Por tanto, más del 50% de España apoya al PSOE. Pongámonos ahora en el caso de que más de el otro 40% apoya al PP. Apliquemos matemática fácil: Si la mitad de españa defiende unas ideas totalmente contrarias a las de la otra españa... amigos populares, españa no hay una. Hay como mínimo, 2. Ya no entro en debatir cual es la buena. Por tanto, luchar por la no desmembración de españa contra el actual gobierno "sufriendo" porque los catalanes la quieran desmembrar, es provocar una separación dentro del pueblo español bastante mayor que la que los catalanes podríamos llegar a provocar. Muy inteligente por su parte. A mi, si fuera del PP, me daría que pensar, pues si lo que buscan es una España grande y libre, considero que tendrían que buscar la palabra libre en el diccionario.

Cada uno entiende y dice lo que le da la gana.SI es normal y democratico que una parte de España no solo digan lo que ellos son sino lo que los demas deben ser, pues me parece muy democratico estar en contra de los matrimonios gays. Personalmente yo no comparto ninguna de las 2 afirmaciones anteriores.

Saludos

P.D:El votante del PP en su mayoria sabe muy clarito que es lo que vota, cosa que el votante del PSOE no tiene ni jarto.

Molonator69 escribió:
P.D:El votante del PP en su mayoria sabe muy clarito que es lo que vota, cosa que el votante del PSOE no tiene ni jarto.

Eso es cierto, el PP no engaña a nadie por mucho que lo intente, pues menos a sus votantes ¿o si?

ManelNight escribió:Yo lo unico que se es que si el estatuto catalán es tan inconstitucional como se empeñan en hacer creer los del PP, hay un organo que se encargará de decirlo y por lo tanto no seguirá para adelante. Por lo tanto, no entiendo tanta historia y gilipolleces que se dicen sin ton ni son.

Y si es tan legal como queréis hacernos creer, no entiendo por qué os preocupa que un partido político vocifere en contra de ese estatuto.

yanosoyyo escribió:
Y si es tan legal como queréis hacernos creer, no entiendo por qué os preocupa que un partido político vocifere en contra de ese estatuto.

Es que lo que hace el PP es como la pelicula esa del TOM CRUISE que es policia y detienen a la peña antes de que cometa un asesinato porque hay una maquina que adivina el futuro.

Si es inconsitucional o lo que quieras, cuando llegue al tribunal constitucional ya se verá.



Saludos


PD:Y parece que les interese mas el estatut a los de fuera de Catalunya que a nosotros, porque aki la gente pasa bastante excepto cuando sale gente que por llevar la contraria al govierno se mete con Catalunya.

Me quedé flipando cuando salió la vieja esa en Cadiz¿? y le preguntaron que porqué firmaba en la recogida de firmas del PP y la tia decia "CONTRA LOS CATALANES"

Lo que hace el PP es poner el grito en el cielo contra lo que ellos consideran una injusticia para que este gobierno de tanto talante y tan transparente no nos la meta doblada, como pretendió hacer en su día en la UE con una ley sobre patentes de software camuflada como una reforma de una ley de agricultura.

Y el estatuto nos interesa -y mucho- a los no catalanes porque está en juego nuestro dinero, no sólo el vuestro.

Me quedé flipando cuando salió la vieja esa en Cadiz¿? y le preguntaron que porqué firmaba en la recogida de firmas del PP y la tia decia "CONTRA LOS CATALANES"

Te sorprenderias de la cantidad de gente que piensa parecido, otra cosa es que sean pocos los que lo digan delante de las camaras

yanosoyyo escribió:Pues decir que Cataluña es una nación a mí me parece cargarse el modelo de estado actual. Eso es una reforma constitucional.

No.
Primero, partiendo de la base de que eso es de todas algo interpretativo, ya que la CE no dice por ningun lado que la nacion española sea la unica existente en España. Segundo, porque el termino "nacionalidades y regiones" nos da una ligera idea de cual era la idea, en el 78, de la construccion del Estado. Pero en cualquier caso, al ser esto un tema interpretativo y no algo que se pueda ver claramente que difiere de la CE, no te corresponde ni a ti ni a mi decidirlo, si no al TC (si es que alguien recurre).

En cualquier caso, esto no es, por mucho que a ti te lo parezca, una reforma constitucional. Basicamente porque la Constitucion es la Ley Fundamental, la que prima por encima de cualquier otra Ley. Si un Estatuto de Autonomia, Ley Organica...dicta algo contrario a la CE, es tan facil como presentar un recurso al TC y que este dicte sentencia. Si a su criterio (que es el que vale, y no el tuyo) se incumple algo de la CE (o directamente va contra ella), la ley es derogada y santas pascuas. No hay reforma constitucional, hay abolicion del Estatuto de autonomia por ser inconstitucional.

Y, en cualquier caso, habra que ver como acaba la aparicion de "nacion", que segun he leido en lo que parace que va a ser el preambulo, queda muy muy muy descafeinado.

¿Hay alguna otra razon para que este Estatuto de Autonomia sea una reforma constitucional, o el termino nacion es la unica que jode todo esto?

yanosoyyo escribió:Creí que mi respuesta iba implícita en mi pregunta. Por si no la habías entendido: sí. Prefiero que unas leyes únicas para todo el estado.

Y que ahora se permitan leyes particulares para cada CCAA no quiere decir que yo esté de acuerdo con las leyes vigentes, ¿no? ¿Acaso tú estás de acuerdo con todas y cada una de las leyes actuales?

Pues no va implicita, no, porque yo te hablo de competencias y tu de leyes. Una cosa es quien administre tu policia local (lo logico es que sea el ayuntamiento, que es el que mas puede saber las necesidades) y otra cosa quien marque las leyes.

Y, aunque esto prefiero que lo explique Amilcar (que el seguro que lo sabra mejor que yo), el 149.1.6 lo que dice es precisamente lo que a ti te gustaria: Que Codigo Penal solo hay uno, y ese lo decide el Estado. Otra cosa son los criterios interpretativos que cada CCAA tiene por la existencia de los TSJ autonomicos, pero Codigo Penal solo hay uno, y las leyes son las mismas para todos.

Molonator69 escribió:P.D:El votante del PP en su mayoria sabe muy clarito que es lo que vota, cosa que el votante del PSOE no tiene ni jarto.

Me quedé flipando cuando salió la vieja esa en Cadiz¿? y le preguntaron que porqué firmaba en la recogida de firmas del PP y la tia decia "CONTRA LOS CATALANES"

Ese es un ejemplo, y si hubieras visto el programa CQC cuando fueron a una de esas recolectas de firmas, le preguntaron a 5 o 6 contra qué firmaban y no tenian NINGUNO DE ELLOS ni puta idea.

Que si, que CQC será socialista, como toooooooodo el mundo que no opina igual que el PP, pero la gente que decia no tener puta idea, eran votantes del PP.

salut

Cancerber escribió:Pero en cualquier caso, al ser esto un tema interpretativo y no algo que se pueda ver claramente que difiere de la CE, no te corresponde ni a ti ni a mi decidirlo, si no al TC (si es que alguien recurre).

Precisamente, por ser un tema interpretativo puedo interpretarlo como quiera, ¿no? Otra cosa es que mi opinión valga para algo.

Cancerber escribió:Pues no va implicita, no, porque yo te hablo de competencias y tu de leyes. Una cosa es quien administre tu policia local (lo logico es que sea el ayuntamiento, que es el que mas puede saber las necesidades) y otra cosa quien marque las leyes.

Creo que los 2 sabemos de sobras cómo funcionan las cosas. ¿Recuerdas la desobediencia de Atucha?

Retroakira escribió:Ese es un ejemplo, y si hubieras visto el programa CQC cuando fueron a una de esas recolectas de firmas, le preguntaron a 5 o 6 contra qué firmaban y no tenian NINGUNO DE ELLOS ni puta idea.

Pero ya no es la gente que firma, es la gente que te pide firmar.

Haz la prueba a ir "bien vestido" (porque saben perfectamente a quien le tienen que pedir que firme y a quien no) y rondar una mesa de peticion de firmas. Cuando te lo pidan, preguntales contra que firmas, que te expliquen por que es una reforma constitucional y como se puede romper España de una manera legal. Si tienes suerte y era una viejecita la que te pedia la firma, te mandara a paseo (sobrecarga en la red).

Si no la tienes, y es uno de las NNGG con el discurso bien aprendido, te soltara una chapa infumable que no se sostiene legalmente por ningun lado, pero es divertido ver como dudan y se tienen que preguntar entre ellos para contestarte, hasta que terminan desistiendo.

yanosoyyo escribió:Precisamente, por ser un tema interpretativo puedo interpretarlo como quiera, ¿no? Otra cosa es que mi opinión valga para algo.

Caramba, o me explico rematadamente mal o eres cerril.

Lo que es interpretativo es que (la definicion de Cataluña como nacion) sea o no constitucional. Que sea una reforma constitucional no es interpretativo o no, es un disparate. Y mira, ya voy a pasar a la artilleria pesada.

Constitucion Española escribió:Artículo 166 La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.

Artículo 87

1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.
2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.

Es en el 87.2 en lo que se escudan los que tienen algo de idea de defender que esto es una reforma constitucional, y podrian tener razon. Pero no la tienen. ¿Sabes por que? Muy sencillo.

Pongamos que, de manera falsaria, se establece una reforma constitucional encubierta en, "por ejemplo", un Estatuto de Autonomia, en la que dicta que a partir de ahora España esta formada por, al menos, la nacion de la CCAA que presenta la reforma (y vamos a suponer que esto es inconstitucional y ademas reforma la CE). Ahora, si conocemos el tramite legal de una reforma estatutaria (porque recuerda que lo hemos presentado de manera encubierta como reforma estatutaria), sabemos que se "eleva a las Cortes Generales para su tramitacion como ley (sic)", y estas lo aprueban.
Caramba, hemos reformado la CE saltandonos la aprobacion por mayoria de 3/5 o 2/3, el referendum, la disolucion, la posterior aprobacion.... Pues si parece ser que se va a poder reformar la CE mediante Estatuto de Autonomia.

Pero no, todo era un sueño, porque llegan los buenos (ponles las siglas que quieras), y apelan al Tribunal Constitucional, por el que no tiene que pasar una reforma constitucional (obviamente), pero si tiene que hacerlo una reforma estatutaria (recuerda que habiamos usado la excusa del estatuto para reformar la CE). A lo que el TC, en su sano juicio, declara que el Estatuto de Autonomia es inconstitucional (porque la CE es la norma fundamental, y la que mas manda, y no se puede cambiar si no es por el proceso de reforma constitucional -tramitando, por tanto, el proyecto de ley como reforma constitucional y no como reforma estatutaria- ). ¿Y ahora que hacemos? Pues el TC, gracias al recurso de los buenos, puede derogar la reforma camuflada de la CE. Y fijate, España se salva de los malvados autonomistas.

Todo en pocos y sencillos pasos.

yanosoyyo escribió:Creo que los 2 sabemos de sobras cómo funcionan las cosas. ¿Recuerdas la desobediencia de Atucha?

Dejando a un lado la españolizacion de Atutxa (algo asi como el "sueps de limon")...¿me puedes explicar que tiene que ver el culo con las temporas? Que Atutxa no cumpliese una orden del TS de disolver SA no quiere decir que la policia local de Barakaldo no este mejor dirigida por el ayuntamiento que por el gobierno central, mas que nada porque es mas rapido y mas cercano al ciudadano. Me parece alucinante (y discutir por discutir) que me digas que la descentralizacion y el traspaso de algunas competencias no es favorable para el ciudadano.

PD: Ahi teneis otro tocho de los mios. Gracias si has aguantado hasta el final.


EDIT: Por cierto me he dado cuenta de que ultimamente soy experto en terminar offtopiqueando. Si molesta, no tengo ningun problema en seguir por MP o en otro hilo, que siempre acabo jodiendo la marrana en los hilos de los demas.

En cuanto al tema del hilo, pienso que es obvio (y en este mismo foro se puede ver) que hay dos concepciones de España: La autonomica descentralizada y la una-grande centralizada. Personalmente opino que los que pensamos que el modelo descentralizado es el correcto somos mayoria, aunque nunca se sabe.

DevilKenMasters escribió:EDIT: la he cagao con el título del hilo, y la corrección no sale luego en la lista de hilos >_<

Hoy he visto las recientes declaraciones de Rajoy y Aznar y los aplausos de la gente que les apoya, y me he quedado perplejo.

Hay una cosa que no consigo entender.

Los 'populares' se supone que defienden una españa grande y libre... ¿libre? ¿en qué sentido? ¿En el de que los gays no se pueden casar y menos adoptar hijos? ¿En el de los catalanes no tenemos derecho ni a PROPONER un estatut?

...

Te responda a estas 2 cuestiones someramente.

El PP pretende y defiende una regulación análoga-q no igual a la matrimonial-en la q los hommosexuales tengan una regulación en sus derechos sucesorios y de régimen económico matrimonial.Pero no el matrimonio.
el Matrimonio HOMOSEXUAL es una incorección juríidica.Como lo afirmo el Consejo Gneral del Poder Jdcial,como lo afirmó el Consejo de Estado,y como lo afirmo en fin la Real Academia española de la lengua.pero una vez más Zp se pasa todo por el forro...demostrando su enorma talante y capacidad intelelctual.Sin duda él es mejor q tan capacitados miembros de las insignes intituciones citadas.

Segundo,el Pp defiende el actual Estatuto catán,y no el q se está aprobando porq es peor para los catalanes y en último término peor para los españoles.Tan sencillo como eso,dejando aprte intoxicaciones informativas interesadas de la izquierda.

España es una única nación distribuida territorialmente en Comuniaddes Autónomas.Ayer el Psoe pàsará a los anales de la Historia pero en el capìtulo de las infamias.
Confíemos en nuestro Tribunal Constotucional y el buen juicio de los españoles q aún piensasn por si mismos y no se dejan engañar.

j-ito escribió:Segundo,el Pp defiende el actual Estatuto catán,y no el q se está aprobando porq es peor para los catalanes

¿En que sentido?

j-ito escribió:y en último término peor para los españoles

En esto si estoy de acuerdo.

para Cancerber y otros : art 2 de la vigente CE

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas

tan MERIDiANA CLARIDAD no admite DIVERGENGIAS EN LA INTERPRETACIÓN

j-ito escribió:para Cancerber y otros : art 2 de la vigente CE

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas

tan MERIDiANA CLARIDAD no admite DIVERGENGIAS EN LA INTERPRETACIÓN

j-ito escribió:para Cancerber y otros : art 2 de la vigente CE

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas

tan MERIDiANA CLARIDAD no admite DIVERGENGIAS EN LA INTERPRETACIÓN

1º La constitución es un libro corriente, relativo, normativo y modificable. No es la santa biblia.

2º Tu amada indisolubilidad de la nacion española está garantizada, el preambulo no tiene caracter normativo, y aunque lo tuviera, no se certifica que catalunya sea una nación, si no que señala el deseo del parlamento, algo totalmente distinto.

3º Por tanto, la reforma de estatutos, y el aumento de las competencias, no vierte contradicción alguna con tu amada constitución. Es más, dentro de 10 años, apareceran Lande, Nitor Malgusto y demás Peperos a defender el estatuto catalan como la esencia de la unidad patria española. Tiempo al tiempo.

Efectivamnte NACIONALIDADES q no nación ni pais,Porq nación sólo hay unma la española q es indivisible como taxativamnte afirma el art 2.

j-ito escribió:Efectivamnte NACIONALIDADES q no nación ni pais,Porq nación sólo hay unma la española q es indivisible como taxativamnte afirma el art 2.

vamos a ver, no seais absurdos, como alguien puede tener nacionalidad catalana (ahí estamos deacuerdo, no? según las sagradas escrituras esto es posible) y cataluña no ser nacion? es que me parece de un absurdo que lo entendería hasta un niño de 5 años.

salut

j-ito escribió:Efectivamnte NACIONALIDADES q no nación ni pais,Porq nación sólo hay unma la española q es indivisible como taxativamnte afirma el art 2.

Indivisibles no son ni los átomos, así que fíjate tú una nación

Retroakira escribió:vamos a ver, no seais absurdos, como alguien puede tener nacionalidad catalana (ahí estamos deacuerdo, no? según las sagradas escrituras esto es posible) y cataluña no ser nacion? es que me parece de un absurdo que lo entendería hasta un niño de 5 años.

Es que no es ni el caso, en el preámbulo del estatut no pone nada de que cataluña es una nación, sino que el parlamento de cataluña la define como nación, que son dos cosas completamente diferentes.

Lo que dice bien claro el estatut es esto:
- Cataluña es una comunidad de personas libres para personas libres, donde cada uno puede vivir y expresar identidades diversas, con un decidido compromiso comunitario basado en el respeto a la dignidad de todas y cada una de las personas.

Esto:
- El autogobierno de Cataluña se fundamenta en la Constitución, así como en los derechos históricos del pueblo catalán que, en el marco de aquélla, dan origen en este Estatut al reconocimiento de una posición singular de la Generalitat. Cataluña quiere desarrollar su personalidad política en el marco de un Estado que reconoce y respeta la diversidad de identidades de los pueblos de España.

Y esto:
- Cataluña, a través del Estado, participa en la construcción del proyecto político de la Unión Europea, cuyos valores y objetivos comparte.


Y como habeís dicho cuando ni el PP ni ERC estan de acuerdo es que estamos en el término medio, y ese suele ser el correcto.

Retroakira escribió:vamos a ver, no seais absurdos, como alguien puede tener nacionalidad catalana (ahí estamos deacuerdo, no? según las sagradas escrituras esto es posible) y cataluña no ser nacion? es que me parece de un absurdo que lo entendería hasta un niño de 5 años.

Pues no. No estoy de acuerdo.

Precisamente ahí está la "trampa". La Constitución dice que en España hay nacionalidades y regiones, pero nacionalidades españolas y regiones españolas. Un catalán tiene nacionalidad española, al igual que yo como asturiano, aunque la Constitución diga (¿lo dice?) que Cataluña es una nacionalidad y Asturias una región (repito ... ¿lo dice?)

Total, que aunque Cataluña sea una nacionalidad (vaya chapuza), los catalanes tienen nacionaidad española, nunca catalana.

No soy licenciado en derecho, asi que si me equivoco, rectificadme.

minder escribió:

Es más, dentro de 10 años, apareceran Lande, Nitor Malgusto y demás Peperos a defender el estatuto catalan como la esencia de la unidad patria española. Tiempo al tiempo.

Ahora me entero que soy "pepero" pero te comento, y no es la primera vez, que la sume de todos mis votos a lo largo de mi vida al PP dan como resultado un espectacular CERO votos... y para cero, cero: Zapatero.

Y para tus develos decirte que si actualmente no defiendo el actual estatuto de Andalucía...no te crees ni tú que dentro de 10 años voy a defender el estatuto "de la nación" catalana.

Lo que si puedes decir es que dentro de un par de años estarán los nacionalistas diciendo que se queda corto y pidiéndo al gobernante de turno más competencias... y nos daremos cuenta que el supuesto "problema catalán" que se inventó Zapatero no sólo no lo arreglo sino que lo agravó.

También mencionar que leo por ahí arriba que lo que hace el estatut es siguiendo el sentir del Parlament "definir" Cataluña como nación. Pues bien según el diccionario una definición es una "explicación clara y exacta del significado de una palabra o la naturaleza de una cosa". De esta manera tenemos que si el Parlamento español aprueba el texto del estatut está aprobando que se defina Cataluña como nación y por lo tanto, y según el diccionario, que clara y exactamente Cataluña es una nación...ahora bien según el mismo diccionario matrimonio es (o era) la unión legítima de hombre y mujer y ya vemos, ahora resulta que el diccionario se equivocaba, éstas son las cosas propias de un Gobierno inculto (que por cierto y para que nadie se ofenda según el diccionario inculto es falto de cultura...más o menos como Carmen Calvo pero podría ser otro cualquiera).

Por último y ya que tengo el diccionario en la mano:

DevilkenMasters escribió:A mi, si fuera del PP, me daría que pensar, pues si lo que buscan es una España grande y libre, considero que tendrían que buscar la palabra libre en el diccionario

Libre:"Que posee la facultad de obrar como quiere".

Creo que este término no comulga muy bien con obligar a los comercios a rotular los precios en un determinado lenguaje u otro,¿no crees?.

O sea que el PP se opuso a la ley del matrimonio homosexual por una impresición en la terminología?? Claro, claro... seguro que nada tubo que ver ni su ideología, ni su fuerte vinculación católica, ni la necesidad de contentar a sus sectores más "duros"...

ahora bien según el mismo diccionario matrimonio es (o era) la unión legítima de hombre y mujer

Como bien sabrás, los idiomas evolucionan junto con la realidad presente. Si a ti eso te parece tan espantoso...

Efectivamnte NACIONALIDADES q no nación ni pais,Porq nación sólo hay unma la española q es indivisible como taxativamnte afirma el art 2.

Dejando de lado ese tono tan repelente que utilizas... veo que no comprendes demasiado lo que representa el adjetivo plurinacional. Una nación puede estar compuesta por diversas naciones. Un estado puede estar compuesto por diversas naciones. No solo eso, si no que en Europa, es el caso más común. Casi todos los estados son plurinacionales.
Y si nos ceñimos a la tercera definición de nación que da la RAE, a la que creo que aludimos todos los que hablamos de Catalunya como nación, se puede saber que razones tienes para decir lo que dices??

Leviath escribió:O sea que el PP se opuso a la ley del matrimonio homosexual por una impresición en la terminología?? Claro, claro... seguro que nada tubo que ver ni su ideología, ni su fuerte vinculación católica, ni la necesidad de contentar a sus sectores más "duros"...

El motivo por el cual se opuso el PP a dicha ley me importa poco o nada, como otras tantas cosas que hace este partido del cual ni soy simpatizante ni pienso serlo; mas para tu información excepto el término matrimonio, para designar algo que no es, y el permitir la adopción, pues creo que la sociedad no está preperada para eso, con el resto de la ley de matrimonio homosexual estoy de acuerdo y si me apuras acepto que mis dos objecciones no son motivo ni para retocarla

Como bien sabrás, los idiomas evolucionan junto con la realidad presente. Si a ti eso te parece tan espantoso...

No me parece bien que sea un Gobierno el que decida como evoluciona un idioma, en que medida y en qué términos.

Un saludo.

el permitir la adopción, pues creo que la sociedad no está preperada para eso,

Precisame que quieres decir con eso.

No me parece bien que sea un Gobierno el que decida como evoluciona un idioma, en que medida y en qué términos.

No voy a entrar a discutir sobre cuestiones que me parecen absurdas e irrelevantes, me aburre. Simplemente te diré que los términos en este caso me parecen una solemne chorrada, y que únicamente ejercen de excusa para los que quieren poner pegas a algo a lo que se oponen por otros motivos "políticamente incorrectos". Ahora bien, si no es tu caso, me alegro, pero entonces no entiendo a que viene tanta fijación.

Nitor escribió:
El motivo por el cual se opuso el PP a dicha ley me importa poco o nada, como otras tantas cosas que hace este partido del cual ni soy simpatizante ni pienso serlo

Joder tio, para ya que me vas a matar de risa.

Hace poco te vi decir que Zaplana y Acebes eran honestos por que el PP era un partido honesto, veraz y que ama a su país. Si, el mayor cumulo de tonterias puestas en una misma frase que yo he llegado a leer.

Si no eres miembro del PP, como mínimo serás simpatizante. Pero no vengas con mentiras como bien has aprendido de tus ídolos del PePé.

Nitor escribió:Ahora me entero que soy "pepero" pero te comento, y no es la primera vez, que la sume de todos mis votos a lo largo de mi vida al PP dan como resultado un espectacular CERO votos... y para cero, cero: Zapatero.

Jajaja no te molestes con el pobre hombre ese, con todo lo joven que es es un fanatico en toda regla. Añadir que yo que recuerde jamas he votado tampoco al PP, he votado hasta IU (cuando todavia era algo con Anguita al frente) pero al PP no. Pero vamos, que si el pobre diablo sigue empeñado en ello pues ya esta.

DevilKenMasters escribió:Vamos a pensar por un momento: las últimas elecciones las ganó el PSOE. Por tanto, más del 50% de España apoya al PSOE.

¿Ganó por mayoría absoluta? Me parece a mi que no.

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_(2004)

El PSOE debería ciudar mas lo que hace, en lugar de estar contentando a los partidos catalanes.

Leviath escribió:Precisame que quieres decir con eso.

Observo que la sociedad, no toda evidentemente más bien algunos elementos de la misma, puede hacer sufrir a niños adoptados por parejas homosexuales al hacer comentarios despectivos a los que él considera sus padres a los cuales evidentemente querrá como tales. No obstante tengo el convencimiento de que con el pasar de los años la mayoría de la sociedad se acostumbrará a tales uniones y se verán con la naturalidad que desde ya se deben de observar.

misterluis (minder) escribió:Hace poco te vi decir que Zaplana y Acebes eran honestos por que el PP era un partido honesto, veraz y que ama a su país. Si, el mayor cumulo de tonterias puestas en una misma frase que yo he llegado a leer.

Cuando termines de reirte, coloca la bandera republicana debajo de tu nick y buscame donde digo yo eso...hasta ese momento me estaré riendo yo de tí. Las mentiras tienen las piernas muy cortas...tus mentiras no tienen ni piernas.