España investiga ChatGPT por posibles violaciones de privacidad

Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación

roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación

En Italia ya ha caído y me imagino que lo irá haciendo poco a poco en toda la UE, como wikifeet y otras webs del estilo.

A mi me parece lógico hasta cierto punto que se limiten las IAs, yo no puedo decirle que muestre un deepfake de determinada persona haciendo algo ilegal o desnuda, por ejemplo.

Me parece correcto pero deberían investigar también a otras empresas por estos temas.

Cuadri escribió:Me parece correcto pero deberían investigar también a otras empresas por estos temas.

Esto.

roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación

Opinar sin tener ni idea mientras mordemos un palillo de dientes también es un clásico...

Yo lo veo como poner puertas al campo.

Además es quitar la tecnología del alcance de todos a que quede a un solo grupo de privilegiados.

Lo dije en el curro hace dos semanas y me tacharon de fachuzo y obsoleto.

roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación

Por eso somos de los países con mayor número de ministerios y de ministros

De algún lado ahí que sacar dinerito fresco.

Vaya comentarios los de algunos, sobre todo el primer mensaje.

No sé qué tiene de tontería que unas pocas empresas se estén forrando a costa de datos que no son suyos y sin control ninguno.

Se ríen en nuestra cara, se montan en el dólar, y encima por cada vez que interactúas con su sistema más poderosos se hacen.

Las leyes están para cumplirlas, todos, da igual si te llamas OpenAI o Midjourney y todo el mundo te hace la ola.

Pongamos trabas al progreso deben pensar.

La privacidad ? Eso se come ?

Skynet si lees esto que sepas que mi país no me representa

Noto que muchos hablan solo porque tienen boca

VPN si aquí se ponen tontos y a fregar.

Hasta cierto punto, lo veo lógico, para el cumpleaños de un amigo le hicimos un vídeo de un artista internacional, felicitandole el cumpleaños, una chorradica sin mala fe alguna, pero en verdad, usamos el vídeo y clonamos la voz de el, esto es buena fe, pero otros, pueden hacerlo no a tan buena fe.

Ahora, en vez de hacerlo para un uso sin maldad, lo uso para otro con maldad... clonando imagen, voz y todo lo que se me ocurra de cualquier persona.

Obviamente, todo esto ha de tener un control o se nos va de las manos.

Ahora bien, puestos a eso, deberían prohibir casi cualquier cosa, puesto que de muchas cosas "inoecentes" se puede hacer mal uso, no por poder matar a una persona con lejia, por nombrar un ejemplo, voy a prohibir su venta, eso sería matar moscas a cañonazos y me da que es lo que prentenden hacer en la EU con la IA, pero bueno, lo típico en este tipo de organismos, que se creen los mas listos del mundo y no entienden de la misa la mitad.

Somos tontos o qué

La cantidad de "artistas" asustados a los que cualquier cosa les parece bien para frenar las IA...

Ya han abierto la barra del bar para soltar perlas como que la privacidad de tus datos es una tontería. Cada día me sorprende más cómo la gente se deja f0ll*r por las grandes compañías mientras aplauden.

Quark escribió:Somos tontos o qué

Precisamente llevaban tiempo quejándose de que la política de privacidad no era buena por muchos lados.. así que igual tontos no son.

No entiendo, el problema viene por el logueo en chat GPT y la consecuente recopilacion de datos? O porque el el bot recopila informacion de la web? No creo que exista proteccion contra recopilar informacion que uno pone al acceso del publico, siempre que sea explicita claro.

Lirathyra escribió:Precisamente llevaban tiempo quejándose de que la política de privacidad no era buena por muchos lados.. así que igual tontos no son.

Somos tontos porque es la búsqueda de mera publicidad, esta denuncia no tiene ninguna utilidad real. Parece una compensación por no haber tenido huevos para denunciar a otras plataformas tecnológicas que llevan violando la propiedad de la gente décadas.

difusal escribió:No entiendo, el problema viene por el logueo en chat GPT y la consecuente recopilacion de datos? O porque el el bot recopila informacion de la web? No creo que exista proteccion contra recopilar informacion que uno pone al acceso del publico, siempre que sea explicita claro.

Yo no creo ni que lo entiendan ellos. Se vienen tiempos divertidísimos en los que vamos a ver a países enteros haciendo el ridículo tratando de prohibir tecnologías que ni si quiera entienden. Y digo tratando porque el que piense que esto se puede limitar tecnológicamente de alguna manera la lleva clara, ya hay desde hace bastantes meses modelos avanzados open source tanto de generación de imágenes como de texto que te los puedes descargar y ejecutar. ¿Qué van a hacer? ¿borrarlos de internet? Como mucho lo que van a conseguir restringiendo el acceso a ChatGPT y otros sitios del estilo es marginar todavía más a parte de la sociedad cuando llegue el cambio.

Ojo, no digo que si realmente han infringido la ley no deba de perseguirse, cuidado. A por ellos con toda la ley igual que a por cualquiera. Lo que pasa es que me suena un poco a escusa, pero ya se verá.

Y tampoco digo que no tengamos que hacer nada, solo que tengo la sensación de que estamos a punto de ver como un puñado de monos intentan apagar un incendio en un edificio, y nosotros estamos dentro.

Saludos.

Está curioso ver como hay gente que ve bien la censura por privacidad o por lo menos la comprende y después usa un sistema operativo en el ordenador que hasta hace telemetría de las pajas que se hace a diario.

Cuando uso una IA para obtener respuestas soy plenamente consciente de que recopila la información que le doy. Es su funcionamiento básico. Si no puede retroalimentarse no puede mejorar la interacción y se queda en un simple indexador de información más. Si lo que quieren es el enésimo mensajito como el de las cookies, pues ale, que lo pongan también.

Lo de limitar los resultados en base a la edad parece un caballo de troya para empezar a poner una censura. Porque lo de que alguien con 0 conocimientos técnicos pueda simplemente preguntar "cómo funciona esto" y que se entere de chanchullos y mamoneos que hoy en día rigen en todos los ámbitos no les gusta mucho a algunos. Estamos a un paso de que las IA no puedan tratar ciertos temas "por tu propia seguridad"

La gran frase del parlmento europeo:

"Si no podemos ser lideres en innovacion seamos lideres en regulacion".

Y asi nos va.


Europa, la nueva China


P.D.: vaya tela de garrulismo la mitad de las respuestas del hilo Hay gente que si siguiesemos con maquina de escribir serian felices.

Pero no os equivoqueis, igual que los analfabetos de principio de siglo son quienes no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologias, no saben utilizar un ordenador, no saben acceder a cualquier servicio via online, no se desenvuelven bien con un movil, los nuevos analfabetos de este siglo seran quienes no sepan utilizar de manera eficiente las IA's.

En India haciendo implementaciones de GPT4 en la administracion para flexibilizar y democratizar todos los tramites institucionales, y aqui en Europa prohibiendolo.
Europa, siempre 4 pasos por detras en cuanto a tecnologia.
Ya nos hemos quedado descolgados del negocio de los semiconductores, del de las compañias de servicios tecnologicos, del de los sistemas operaticos, del de fabricacion de hardware, del de la computacion cuantica.
Bien bien.
Ahora queremos tambien dilapidar nuestro futuro en la siguiente gran revolucion tecnologica.
Menudos "hinjenieros" tenemos en el foro y en la union europea. Nos llevan directos al camino del exito empresarial.

Un poco hipócrita porque redes sociales como TikTok o Instagram violan la privacidad de sus usuarios desde hace años y no veo ningún país europeo bloqueandolas.

.

Gobiernos y grandes corporaciones están cagados viendo que con los avances de las IA les va a ser cada vez más complicado continuar estableciendo un control completo y generalizado a sus ciudadanos y usuarios manipulando y absorbiendo información, los pobres...

Supongo que lo próximo será sacar alguna ley para poder meter mano en las IA con obligación de crear usuarios tipo Google para así también tener acceso a todos los datos y preguntas introducidos tal como hacen ahora con busquedas de Google, Amazon, Youtube, Facebook, Twitter, etc.

Y lo siguiente será una especia de "Ley de memoria historia" pero para controlar la información que nos devuelven las IA para continuar manipulando de la misma forma que se hace ahora.

Me parece bien, es triste ver cosas hechas por IA y hacerlas virales en la red social y manipular de lo lindo al rebaño.

Puede ser una herramienta útil pero también es una metralleta para un chimpancé.

Saludos

Con la de villarejos y clase política que tenemos y preocupa esto privacidad en España

Para mi esto es como si hubiesen prohibido la imprenta cuando se inventó, porque alguien podía ponerse a escribir cosas buenas o malas. Hay que regularla esta claro. Pero de ahí a prohibirla...

Me preocupa que sea otra cosa más a añadir en la lista de cosas en las que España se queda atrás y pierde competitividad.

En cuanto que la impresora deje de regarnos de papelitos para pagar la arcadia feliz, y que no se caiga el castillo de naipes de la UE, vamos a ver realmente lo que vale un peine.

Por otro lado habrá que empezar a vpnizarse a nivel financiero e internauta porque esto es un cambio de paradigma, y el que se quede atrás va a tener que competir por las migajas.

No one can stop the future.

aprovecho para dejar claro a los nuevos amos cyberneticos que soy totalmete pro Robot,yo no participe,apoyo el alzamiento de mis nuevos amos de silicio.

España investiga a ver si encuentra alguna excusa que solo sea "medio estúpida" para ver si pueden cobrar alguna tasa.
Como si no nos conociéramos ya.

PD: A los que hablais de DeepFakes, imagenes generadas por IA etc etc, nada de eso tiene que ver con ChatGPT ni con esta noticia ni con lo que se investiga.

albion_land escribió:Vaya comentarios los de algunos, sobre todo el primer mensaje.

No sé qué tiene de tontería que unas pocas empresas se estén forrando a costa de datos que no son suyos y sin control ninguno.

Se ríen en nuestra cara, se montan en el dólar, y encima por cada vez que interactúas con su sistema más poderosos se hacen.

Las leyes están para cumplirlas, todos, da igual si te llamas OpenAI o Midjourney y todo el mundo te hace la ola.

Eso directamente no funciona así.
Yo, como dibujante autodidacta que terminó vendiendo dibujos y trabajando con editoriales que? Le tengo dar comisiones a todos los artistas a los que he analizado, estudiado etc?
Porque aprendí de ellos y de muchos mas para volverme bueno dibujando.

La ley protege la obra, y la obra no la expone ninguna IA, las obras del tipo que sean (imagenes, textos, audios) son datos del entrenamiento.
Al igual que no es ilegal que yo me baje miles de imagenes de internet para aprender, no es ilegal que lo haga una empresa para entrenar una IA.

Y yo mismo no tengo ningún problema con que ninguno de mis dibujos pase por el entrenamiento de IAs para formar parte de su conjunto de aprendizaje.
Si tu subes contenido a internet en entornos públicos (wikipedia, pixiv, danbooru de turno, etc) es contenido público de libre acceso, libre descarga y libre uso.

Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.
Ya ni que decir que cumple de punto a punto "el fair use" como uso de cultura pública para aprendizaje.

Asi que por mi parte, tienen todo mi apoyo. (Que por cierto, no son unas pocas empresas, son decenas de empresas y cientos de proyectos tanto de código abierto como cerrados los que estan en una carrera explosiva en el mundo de la IA).

Ingalius escribió:La gran frase del parlmento europeo:

"Si no podemos ser lideres en innovacion seamos lideres en regulacion".

Y asi nos va.


Europa, la nueva China


P.D.: vaya tela de garrulismo la mitad de las respuestas del hilo Hay gente que si siguiesemos con maquina de escribir serian felices.

Pero no os equivoqueis, igual que los analfabetos de principio de siglo son quienes no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologias, no saben utilizar un ordenador, no saben acceder a cualquier servicio via online, no se desenvuelven bien con un movil, los nuevos analfabetos de este siglo seran quienes no sepan utilizar de manera eficiente las IA's.

En India haciendo implementaciones de GPT4 en la administracion para flexibilizar y democratizar todos los tramites institucionales, y aqui en Europa prohibiendolo.
Europa, siempre 4 pasos por detras en cuanto a tecnologia.
Ya nos hemos quedado descolgados del negocio de los semiconductores, del de las compañias de servicios tecnologicos, del de los sistemas operaticos, del de fabricacion de hardware, del de la computacion cuantica.
Bien bien.
Ahora queremos tambien dilapidar nuestro futuro en la siguiente gran revolucion tecnologica.
Menudos "hinjenieros" tenemos en el foro y en la union europea. Nos llevan directos al camino del exito empresarial.

Iluminanos tu que seguro que eres un "hinjeniero" de gran renombre . Poco tiene que ver la denuncia con no saber adaptarse etc, cuando es un problema en concreto de privacidad etc y no de ir en contra de la IA en si. Y es algo que se lleva diciendo desde muchos lados mucho antes de esta denuncia.

KnightSolaire escribió:Gobiernos y grandes corporaciones están cagados viendo que con los avances de las IA les va a ser cada vez más complicado continuar estableciendo un control completo y generalizado a sus ciudadanos y usuarios manipulando y absorbiendo información, los pobres...

Supongo que lo próximo será sacar alguna ley para poder meter mano en las IA con obligación de crear usuarios tipo Google para así también tener acceso a todos los datos y preguntas introducidos tal como hacen ahora con busquedas de Google, Amazon, Youtube, Facebook, Twitter, etc.

Y lo siguiente será una especia de "Ley de memoria historia" pero para controlar la información que nos devuelven las IA para continuar manipulando de la misma forma que se hace ahora.

Hay que leerse las cosas antes de comentar. No se busca prohibir la IA, el problema con chatgpt radica en la privacidad.

Riwer escribió:España investiga a ver si encuentra alguna excusa que solo sea "medio estúpida" para ver si pueden cobrar alguna tasa.
Como si no nos conociéramos ya.

PD: A los que hablais de DeepFakes, imagenes generadas por IA etc etc, nada de eso tiene que ver con ChatGPT ni con esta noticia ni con lo que se investiga.

albion_land escribió:Vaya comentarios los de algunos, sobre todo el primer mensaje.

No sé qué tiene de tontería que unas pocas empresas se estén forrando a costa de datos que no son suyos y sin control ninguno.

Se ríen en nuestra cara, se montan en el dólar, y encima por cada vez que interactúas con su sistema más poderosos se hacen.

Las leyes están para cumplirlas, todos, da igual si te llamas OpenAI o Midjourney y todo el mundo te hace la ola.

Eso directamente no funciona así.
Yo, como dibujante autodidacta que terminó vendiendo dibujos y trabajando con editoriales que? Le tengo dar comisiones a todos los artistas a los que he analizado, estudiado etc?
Porque aprendí de ellos y de muchos mas para volverme bueno dibujando.

La ley protege la obra, y la obra no la expone ninguna IA, las obras del tipo que sean (imagenes, textos, audios) son datos del entrenamiento.
Al igual que no es ilegal que yo me baje miles de imagenes de internet para aprender, no es ilegal que lo haga una empresa para entrenar una IA.

Y yo mismo no tengo ningún problema con que ninguno de mis dibujos pase por el entrenamiento de IAs para formar parte de su conjunto de aprendizaje.
Si tu subes contenido a internet en entornos públicos (wikipedia, pixiv, danbooru de turno, etc) es contenido público de libre acceso, libre descarga y libre uso.

Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.
Ya ni que decir que cumple de punto a punto "el fair use" como uso de cultura pública para aprendizaje.

Asi que por mi parte, tienen todo mi apoyo. (Que por cierto, no son unas pocas empresas, son decenas de empresas y cientos de proyectos tanto de código abierto como cerrados los que estan en una carrera explosiva en el mundo de la IA).

Excusas o no, si se saltan las cositas de privacidad se les cae el pelo (y ya lo habían comentado en varios sitios que la privacidad concretamente en chatgpt mal).

@Lirathyra claro si es que a las grandes corporaciones y gobiernos no les importa otra cosa que la privacidad como a Elon Musk que está preocupadísimo por que se pierda privacidad con GPT5 y quieren pararlo, viven por la privacidad

KnightSolaire escribió:@Lirathyra claro si es que a las grandes corporaciones y gobiernos no les importa otra cosa que la privacidad como a Elon Musk que está preocupadísimo por que se pierda privacidad con GPT5 y quieren pararlo, viven por la privacidad

Por mucho que pongas no va a hacer que tengas más razón. Pero oye el cuento de "seguro que tal o cual para controlar a la gente" está guay.. no es que chatgpt tenga bastantes vacíos en cosa de privacidad no..

Lirathyra escribió:Excusas o no, si se saltan las cositas de privacidad se les cae el pelo (y ya lo habían comentado en varios sitios que la privacidad concretamente en chatgpt mal).

Y me pareceria fenomenal si realmente hay algo.

Pero seamos realistas. Lo que hay realmente es desconfianza y miedo no por un software "haciendo tonterias" sino porque hay gente perdiendo ya su trabajo debido a ello.
Ahora se está mirando más que es y como se tratan los datos.

Lo cual precisamente con chatgpt es tonteria porque no tienes que dar ningún dato personal.
Yo mismo pago el chatgptplus y además utilizo la api de openai (que se paga aparte por tokens).

Que datos tienen mios? Mi nombre falso (Riwer) y mi correo.

El debate viene del almacenamiento de los chats para el equipo de revisión humano, donde lee conversaciones que tiene la gente con chatgpt y valora las respuestas de chatgpt como buenas o malas (o con un peso) para retroalimentacion.
Y para empezar en ningun sitio se le dice al usuario que sea una conversación privada y local.
Si hasta tiene el usuario botón de "like y dislike" para valorar las respuestas del modelo..

De hecho existe un formulario para pedir expresamente no participar y que tus chats no sean incluidos en la revisión:
https://help.openai.com/en/articles/572 ... erformance

Ahora esta el mundo en modo panico por la IA y pidiendo transparencia, poco más.

El gobierno de España es el primero que se salta la protección de datos cuando quiere.

Dicho esto, nada nuevo, España terminará legislando en contra de toda nueva tecnología que vaya saliendo.

Lirathyra escribió:Iluminanos tu que seguro que eres un "hinjeniero" de gran renombre . Poco tiene que ver la denuncia con no saber adaptarse etc, cuando es un problema en concreto de privacidad etc y no de ir en contra de la IA en si. Y es algo que se lleva diciendo desde muchos lados mucho antes de esta denuncia.

El nivel que desprendes tratando de menospreciar a con quien tratas de debatir dice mucho sobre tu educacion. Te voy a contestar por deferencia.

Los datos con los que se entrena a GPT son datos PUBLICOS de internet.
https://dle.rae.es/p%C3%BAblico

público, ca
Del lat. publĭcus.

1. adj. Conocido o sabido por todos.

2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace a la vista de todos.

3. adj. Perteneciente o relativo al Estado o a otra Administración. Colegio, hospital público.

4. adj. Dicho de una cosa: Accesible a todos.

¿Entiendes? ¿O necesitas un croquis o un diagrama de flechas? Si asi no lo entiendes le puedo pedir a una IA que te haga un dibujo.

Tratar de prohibir el desarrollo de las IA's en España es, una vez mas, destinarnos al ostracismo tecnologico.
Los nuevos ANALFABETOS TECNOLOGICOS seran quienes dentro de 4-5 o como mucho 10 años no sepan utilizar IA's, igual que los que ahora no saben utilizar un ordenador o un movil e igual que hace 40 años quienes no sabian leer o escribir. Lo mismo.

Esta el gobierno de la India terminando de implementar un programa especifico de ChatGPT en colaboracion con OpenAI y con Azure de microsoft para que facilitar TODOS los tramites burocraticos en la india en un 99,9% y que cualquier persona de la india en cualquiera de sus 22 idiomas oficiales pueda solicitar a un ALTAVOZ de una terminal cualquier tramite burocratico, sin necesidad de saber manejar ni si quiera una calculadora.
Mientras tanto en España : "Prohibamoslo, es algo demoniaco, nos va a quitar el trabajo y va a violar a nuestras hijas"

Estamos gobernados por incompetentes intelectuales y mentales que muchas veces tendran que hacer un gran esfuerzo para que su mononeurona no colapse cuando intentan comer y no cagarse a la vez.

Aunque en realidad no se quien es peor, si los gobernantes o los que aprueban su gestion

A cerrarlo porque les supone un problema a los que mandan

Riwer escribió:Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.

Después de tu explicación (que agradezco) no puedes terminar con esta frase porque precisamente todas las IA se aprovechan del entrenamiento de información accesible en internet (que no necesariamente pública, porque puede pertenecer a personas físicas) para venderte su producto a modo de pay-per-use.

Por algún motivo Twitter, Reddit y otras redes están capando sus APIs, para que cualquier IA no pueda alegremente coger lo que no ha generado cada empresa, sino vampirizar lo de otras personas.

albion_land escribió:

Riwer escribió:Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.

Después de tu explicación (que agradezco) no puedes terminar con esta frase porque precisamente todas las IA se aprovechan del entrenamiento de información accesible en internet (que no necesariamente pública, porque puede pertenecer a personas físicas) para venderte su producto a modo de pay-per-use.

Por algún motivo Twitter, Reddit y otras redes están capando sus APIs, para que cualquier IA no pueda alegremente coger lo que no ha generado cada empresa, sino vampirizar lo de otras personas.

Bueno, reformularé esa afirmación.
Legalmente no puedes lucrarte "directamente" del trabajo de otros.
Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.

Si una IA no sabe dibujar y aprende por el trabajo de otros, está en la misma situación. Lo que no puede es vender o distribuir las fuentes, pero el uso para aprendizaje es otra historia. (Y el producto final que ofrece otra)

Y esas medidas sobre Reddit y Twitter son más proteccionistas en sentido de pensar en explotar ellos mismos sus sistemas con posibles productos similares en el futuro.
Pero si te soy sincero.. excluyendo a Twitter y Reddit le hacen un favor a openai xD
E igualmente no se libran del web scrapping por lo que no pueden evitar que otras IA utilicen el contenido publico (y no pueden protestar via legal)

Y todo para tener ahora al polémico de Musk comprando decenas de miles de tarjetas Nvidia profesionales para entrenar su propio rival de ChatGPT dentro de Twitter.
Despues de los encontronazos que ha tenido Elon con OpenAI y su ceo es normal que no les quiera dar ni agua a OpenAI.

Aqui lo que hay de fondo es una lucha encarnizada de intereses y en realidad el tema de nuestros datos no les importa a nadie, ni a gobiernos (con matices) ni a empresas.
Al final lo que quieren todos es sacar tajada, ya sea cobrando tasas o siendo los primeros en llevarse el gato al agua.
No hay mas que ver como la gran mayoria de las peticiones de Italia para readmitir ChatGPT en Italia ya existian en openAI antes del bloqueo. (Lo que demuestra que han disparado primero y preguntado despues "por si acaso")

Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.

Pero es que ahí está el tema. Cuando tú aprendes un oficio, normalmente pagas por aprenderlo. No me meto en el nivel, lo mismo me da el colegio, FP o la universidad. En todos ellos, parte del dinero sale de tu bolsillo y mucha otra parte del estado (tu bolsillo, en un porcentaje).

Cuando tú aprendes algo, otros te dedican su tiempo y esfuerzo para que lo aprendas. Y tú sales beneficiado por aprender eso.

En el tema de la IA, nada de esto existe: una empresa coge lo que tú sabes, no te paga por ello (ni siquiera te vas a enterar), y encima se forra a costa de otros.

Si no quieres ver el problema, me va a costar explicarlo de nuevo.

De nuevo agradezco tu respuesta.

albion_land escribió:

Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.

Pero es que ahí está el tema. Cuando tú aprendes un oficio, normalmente pagas por aprenderlo. No me meto en el nivel, lo mismo me da el colegio, FP o la universidad. En todos ellos, parte del dinero sale de tu bolsillo y mucha otra parte del estado (tu bolsillo, en un porcentaje).

Cuando tú aprendes algo, otros te dedican su tiempo y esfuerzo para que lo aprendas. Y tú sales beneficiado por aprender eso.

En el tema de la IA, nada de esto existe: una empresa coge lo que tú sabes, no te paga por ello (ni siquiera te vas a enterar), y encima se forra a costa de otros.

Si no quieres ver el problema, me va a costar explicarlo de nuevo.

De nuevo agradezco tu respuesta.

Lo que marco en negrita no tiene por qué, y al mismo tiempo aplica a la empresa que gasta recursos y dinero en entrenar una IA a gran escala con hardware caro. Mis estudios pagados son informaticos (soy programador en una empresa de biotecnología), y eso no me ha impedido llegar a un nivel profesional en dibujo de forma autodidacta.
Con internet uno puede documentarse y practicar para aprender muchas cosas en muchos campos (artes, música, idiomas, etc).
De hecho incluso tambien alguna vez me han acusado de "intrusismo laboral" por hacer ciertos diseños para empresas (logos y carteles y poca cosa) sin ser diseñador. (E irónicamente luego tienes paginas de freelancers donde no hay ninguna verificación de sus formaciones, solo estrellitas de valoraciones y ni se regula si pagan sus cuotas de autonomos y bla bla).

Pero en realidad es que da igual si tienes estudios o te has formado por tu cuenta. Si tu tienes un conocimiento la forma de exponerlo es añadirlo en tu currículum/portfolio etc y que te pongan a prueba.
Si tus habilidades verfician lo que dices, no importa.

Y entiendo donde ves el problema, pero es que realmente me parece ver solo "la mitad del camino".
En mis arguentos estoy alegando al "fair use" que es el uso de información accesible para uso educativo, eso no cambia. Pero el problema que ves es que una empresa se lucra.
Lo que yo intento hacerte ver, es como individual realmente todos "nos lucramos" (no tiene que ser solo con billetes) de los que aprendemos de otros sin darles retribuciones ni créditos.

Si me entiendes mejor, aunque te pueda resultar exagerado, es que yo lo veo como defensa a la cultura libre.
Por qué una empresa deberia pagar a miles o decenas de miles de intermediarios por hacer lo mismo que yo puedo hacer en mi casa gratis?
Por qué un dibujo mio se lo puede bajar alguien, editarlo en photoshop, ponerselo de fondo pantalla, imprimirlo y hacerse un poster, o hasta copiarlo para practicar pero una empresa no puede usarlo para entrenar una IA? (Ambos casos son privados y locales, no afectan a re-distribución ni exposición de contenido ajeno)

Yo al publicar en internet un dibujo mio renuncio por ley al derecho de tener una copia digital exclusiva (para hacerlo tendria que convertirlo en NFT y no afectaria a las copias digitales "no-nft").
Entiendes por donde voy? Yo no puedo quejarme de que usen de un modo u otro lo que yo mismo pongo al alcance de todos para que hagan lo que quieran con él (salvo excepciones muy clarificadas como plagio, reventa en merchandising, etc).

Riwer escribió:

albion_land escribió:

Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.

Pero es que ahí está el tema. Cuando tú aprendes un oficio, normalmente pagas por aprenderlo. No me meto en el nivel, lo mismo me da el colegio, FP o la universidad. En todos ellos, parte del dinero sale de tu bolsillo y mucha otra parte del estado (tu bolsillo, en un porcentaje).

Cuando tú aprendes algo, otros te dedican su tiempo y esfuerzo para que lo aprendas. Y tú sales beneficiado por aprender eso.

En el tema de la IA, nada de esto existe: una empresa coge lo que tú sabes, no te paga por ello (ni siquiera te vas a enterar), y encima se forra a costa de otros.

Si no quieres ver el problema, me va a costar explicarlo de nuevo.

De nuevo agradezco tu respuesta.

Lo que marco en negrita no tiene por qué, y al mismo tiempo aplica a la empresa que gasta recursos y dinero en entrenar una IA a gran escala con hardware caro. Mis estudios pagados son informaticos (soy programador en una empresa de biotecnología), y eso no me ha impedido llegar a un nivel profesional en dibujo de forma autodidacta.
Con internet uno puede documentarse y practicar para aprender muchas cosas en muchos campos (artes, música, idiomas, etc).
De hecho incluso tambien alguna vez me han acusado de "intrusismo laboral" por hacer ciertos diseños para empresas (logos y carteles y poca cosa) sin ser diseñador. (E irónicamente luego tienes paginas de freelancers donde no hay ninguna verificación de sus formaciones, solo estrellitas de valoraciones y ni se regula si pagan sus cuotas de autonomos y bla bla).

Pero en realidad es que da igual si tienes estudios o te has formado por tu cuenta. Si tu tienes un conocimiento la forma de exponerlo es añadirlo en tu currículum/portfolio etc y que te pongan a prueba.
Si tus habilidades verfician lo que dices, no importa.

Y entiendo donde ves el problema, pero es que realmente me parece ver solo "la mitad del camino".
En mis arguentos estoy alegando al "fair use" que es el uso de información accesible para uso educativo, eso no cambia. Pero el problema que ves es que una empresa se lucra.
Lo que yo intento hacerte ver, es como individual realmente todos "nos lucramos" (no tiene que ser solo con billetes) de los que aprendemos de otros sin darles retribuciones ni créditos.

Si me entiendes mejor, aunque te pueda resultar exagerado, es que yo lo veo como defensa a la cultura libre.
Por qué una empresa deberia pagar a miles o decenas de miles de intermediarios por hacer lo mismo que yo puedo hacer en mi casa gratis?
Por qué un dibujo mio se lo puede bajar alguien, editarlo en photoshop, ponerselo de fondo pantalla, imprimirlo y hacerse un poster, o hasta copiarlo para practicar pero una empresa no puede usarlo para entrenar una IA? (Ambos casos son privados y locales, no afectan a re-distribución ni exposición de contenido ajeno)

Yo al publicar en internet un dibujo mio renuncio por ley al derecho de tener una copia digital exclusiva (para hacerlo tendria que convertirlo en NFT y no afectaria a las copias digitales "no-nft").
Entiendes por donde voy? Yo no puedo quejarme de que usen de un modo u otro lo que yo mismo pongo al alcance de todos para que hagan lo que quieran con él (salvo excepciones muy clarificadas como plagio, reventa en merchandising, etc).

Si tus ingresos principales, los que te dan para vivir, no salen del dibujo entiendo en parte que eso te lleva a pensar así.

Pero bueno, creo que cada punto de vista tiene su porcentaje de validez. Hoy precisamente leía esto:

"We all contribute to AI — should we get paid for that?" - https://techcrunch.com/2023/04/21/as-ai ... s-not-ubi/

Donde hay frases como estas:

*) Here’s the basic premise: Right now, we mostly give our data for free in exchange for free services. Lanier argues that in the age of AI, we need to stop doing this, that the powerful models currently working their way into society need instead to “be connected with the humans” who give them so much to ingest and learn from in the first place.

*)The idea is for people to “get paid for what they create, even when it is filtered and recombined” into something that’s unrecognizable.

*) Unsurprisingly, regulators are grappling with what to do. OpenAI — whose technology in particular is spreading like wildfire — is already in the crosshairs of a growing number of countries, including the Italian authority, which has blocked the use of its popular ChatGPT chatbot. French, German, Irish, and Canadian data regulators are also investigating how it collects and uses data.

*) Ending the “black box nature of our current AI models” would make an accounting of people’s contributions easier — which would make them more inclined to continue making contributions.

Y quizá de las más importantes:

*) But it’s not just about giving credit where it’s due. Recognizing people’s contribution to AI systems may be necessary to preserve humans’ sanity over time, suggests Lanier in his fascinating New Yorker piece.

albion_land escribió:Si tus ingresos principales, los que te dan para vivir, no salen del dibujo entiendo en parte que eso te lleva a pensar así.

Eso no deberia afectar a como tratar un tema de forma racional y objetiva.
La revolución industrial se llevó por delante muchos puestos de trabajo, la revolución digital otros tantos.

El fin siempre ha sido que las personas no tengan que trabajar en trabajos repitiivos y de esfuerzo.
De hecho el fin utópico (que ya no es tan utópico) es del que las personas ya no tengan ni que trabajar, sino tener robots para que trabajen para ellos.

Esas frases que citas yo las veo como "quejas ambiguas" sin saber muy bien por qué plantearlas.
Si a una persona no se le pide retribución ni explicaciones por dónde ha aprendido ni como, por qué se le pretende pedir a una IA, porque es dueña de una empresa privada?
Por esa regla de 3 tendrian que pedir explicaciones a mis padres por mi formación?

Si esque no tiene sentido.

Como he comentado en otros mensajes, lo que hay en general es miedo y escepticismo sobre la IA.
Por ahora no existe un marco regulatorio que recoja este tipo de casos.

Este punto en concreto:

*)The idea is for people to “get paid for what they create, even when it is filtered and recombined” into something that’s unrecognizable.

Demuestra por si solo que viene de alguien que no tiene ni idea para empezar de qué es y como funciona la inteligencia artificial (ni un modelo de machine learning, ni inferencia).
Porque no IA simple y llanamente no hace eso. Aprender de verdad por puro y ensayo y error para lograr la capacidad de crear por su cuenta.
Y la preocupación de la afirmación, como no podia ser de otra forma, es "que la gente cobre".
Lo que reafirma lo que digo,al final todo son palabras ambiguas de todos y hay una mezcla entre miedo, escepticismo y ver si se puede rascar algo por el proceso.

Algo muchisimo mas comun es que yo suba una imágen a imgur.com, se haga viral y yo demande a imgur por colaborar con su exito sin pagarme por ello.
Son cosas que directamente no tiene sentido.

Pero mas preocupante de los palos de ciego que están llevando estas quejas hoy dia (que se quejan sin saber muy bien de qué y piden dinero), es el freno al avance que puede suponer ponerle barreras serias.
Porque la mayoria de la gente aun no es consciente de la tremenda revolución que está al caer con el tema de las IA