Es un buen resultado?

javi_cala escribió:Si, es muy buen resultado. Aunque no conocía esa página los resultados que da son muy buenos para un pc gaming, de todas maneras simplemente por el procesador y la tarjeta gráfica que se indican en la foto se ve que el ordenador es potente.

andapinchao escribió:Es mal resultado , con un i3 da mas .



http://www.3dmark.com/fs/6315460

Hazme el favor de apretarle las tuercas a esa 290 , no llega ni a 10000 de graphics score cuando pasan de 13000 apretandolas un poco.

Te tiene que dar entre 9000-10000 como poco en el global asi a ojo.

Overclocking: By increasing the frequency of the videocard's memory and GPU, we can make the videocard increase its calculation clock cycles per second. It sounds hard, but it really can be done in less than a few minutes. I always tend to recommend to novice users and beginners, to not increase the frequency any higher than 5% on the core and memory clock. Example: If your card runs at 600 MHz (which is pretty common these days) then I suggest that you don't increase the frequency any higher than 30 to 50 MHz.

More advanced users push the frequency often way higher. Usually when your 3D graphics start to show artifacts such as white dots ("snow"), you should back down 10-15 MHz and leave it at that. Usually when you are overclocking too hard, it'll start to show artifacts, empty polygons or it will even freeze. Carefully find that limit and then back down at least 20 MHz from the moment you notice an artifact. Look carefully and observe well. I really wouldn't know why you need to overclock today's tested card anyway, but we'll still show it.

Now then, overclocking did get more complicated as increasing the Boost functionality has an effect on voltage and thus power consumption which effects the maximum allowed board power and so on. So really it is a matter of trial and error and finding your preferred or maximum balance in terms of extra performance versus noise levels.

GPU STRESS TEST IDLE WATT PEAK WATT DIFFERENCE WATT IDLE WATT ESTMATED TDP
Radeon R9 290 128 372 244 10 254
Radeon R9 290 (OC) 129 419 290 10 300

Y tengo una fuente corsair de 600 w
Podría estar ahi el problema?

andapinchao escribió:eso es otra cosa ya ¡¡ Ya te digo que no le achuchaba mucho a la fuente .

Si asi te va bien dejalo asi.

los ultimos drivers son los beta 15.10
http://support.amd.com/es-xl/download/desktop?os=Windows+10+-+64


este es el hilo oficial para los drivers de AMD
http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-ati-catalyst-drivers_1368627

paconan escribió:menuda desilusión espero que pasaita por agua llegue más lejos
en potencia bruta veo mejor la 390 (o 290 más strapts vram custom) que la 970.

KailKatarn escribió:

paconan escribió:menuda desilusión espero que pasaita por agua llegue más lejos
en potencia bruta veo mejor la 390 (o 290 más strapts vram custom) que la 970.

Sabes que eso ha sido muy discutido en el foro peeeeeeeeeeero ya sabes lo que hay. La GTX970 es la tarjeta más sobrevalorada en todos los aspectos que he visto nunca y parece que cuando salió había redefinido el mercado gráfico, vamos, fue impresionante el tema.

paconan escribió:por cierto @andapinchao ...

por lo que he estado viendo... las 970 apretaicas (1550 / 8150) rondan los 13500
hace falta subirlas a 1600 de core para llegar a los 14200

menuda desilusión espero que pasaita por agua llegue más lejos
en potencia bruta veo mejor la 390 (o 290 más strapts vram custom) que la 970.

batuka escribió:Por cierto mis modulos de Ram se suponen que son 1866MHz, no entiendo porque pone 800MHz en el test...

batuka escribió:Os dejo estos datos de mi pc... parece que mi 970 debe ser retard no?

KailKatarn escribió:

batuka escribió:Os dejo estos datos de mi pc... parece que mi 970 debe ser retard no?

Bueno, quizás no te haya tocada una que haga un turbo muy alto de por si, pero vamos, recuerdo que con los primerísimos drivers o así daban unos 9500-10000 puntos de stock así que no lo veo tan mal.


Sí, la memoria no me falla del todo:





De la propia guru3d: http://www.guru3d.com/articles-pages/nv ... ew,21.html

batuka escribió:Pues parece que estoy en la media. Todo correcto.

Lo que no entiendo es que una 980 de 11.000 puntos y la 290x el compañero de 12.000. Me imagino que es hasta arriba de Oc solo para hacer la prueba.

batuka escribió:Los resultados de 3d Mark son con un procesador i7 3960x y el mio es un i7 4970k. Yo debería sacar más puntuación entiendo no?