Es la animación digital el futuro del cine?

detrás de un personaje digital hay uno o mas actores de carne y hueso... es imposible animar con realismo a un personaje digital sin un actor al que captarle los movimientos (chorrocientos movimientos involuntarios que animarlos manualmente sería un proyecto mastodóntico... que no compensa)

Así que creo que los actores de carne y hueso no desaparecerán, es solo que no los veremos...

No... es fría y da grima.

Es parte complementaria del presente y futuro del cine.

Sobre todo en lo que hace referencia a fondos y ambientes. Es infinitamente mas barato en ocasiones crearlos digitalmente que "a mano"

Las expresiones faciales, como te han comentado, al igual que buena parte de los movimientos se cogen por "motion capture". La ventaja es que puedes limitarte a coger un buen actor o actriz, no hace falta que sea guapito

Como dice Orbatos la diferencia es que ahora podras pillar buenos actores con buena voz, buena dicción, gran caracterización... y no hará falta que tengan la cara que necesitas, ya se la cambiarás después. Pero entre animación "completa" a animación "por captura de movimiento" va un trecho que de momento es insalvable.

faco escribió:detrás de un personaje digital hay uno o mas actores de carne y hueso... es imposible animar con realismo a un personaje digital sin un actor al que captarle los movimientos (chorrocientos movimientos involuntarios que animarlos manualmente sería un proyecto mastodóntico... que no compensa)

Así que creo que los actores de carne y hueso no desaparecerán, es solo que no los veremos...

En este aspecto coincido contigo, pero a lo que me refiero es que ya no será necesario un Tom Cruise u otra gran estrella para hacer el papel. Bastará cualquier buen actor al que puedan ponerle el trajecito aquel de los sensores.

Pues entre el sacadineros inutil que es el 3D, y la animacion, le quitamos todo lo que tiene de arte y de espectaculo al cine.
Espero que no pase como decis, si no que la animacion quede para eso, peliculas de animacion, con animales, juguetes, extraterrestres... Pero que conviva con el cine de actores, planos, atrezzo y todo eso.

Para mi es un campo del cine que otorga mas posibilidades a la hora de contar historias pero que este sustituyera o acabara el "cine convencional" sería una desgracia.Las animaciones por mucho que avancen siempre van a ser incapaces de trasmitir la misma empatía o las emociones que puede desarrollar un gran actor

Yo solo puedo decir que si la calidad ha de ser como en Tintín, por mi firmo. La vi ayer y me encantó.

pues ojala, mas trabajo para mi ^^

tanto como sustituir no creo, la gente siempre agradecera ver q el tio q ven en su pantalla es una persona. otra cosa es q al final se acabe rodando todo en 5 metros cuadrados y todo lo demas se haga de manera digital (q eso ya casi pasa)

de todas formas, si quieres q un personaje se mueva de forma realista no hay mas huevos q usar motion capture. otra cosa es q hagas una peli estilo cartoon, q entonces se anima a mano.

Gracchus escribió:Para mi es un campo del cine que otorga mas posibilidades a la hora de contar historias pero que este sustituyera o acabara el "cine convencional" sería una desgracia.Las animaciones por mucho que avancen siempre van a ser incapaces de trasmitir la misma empatía o las emociones que puede desarrollar un gran actor

He visto animaciones a mano transmitir esa misma empatia y emociones. Depende no solo del actor, sino de otros factores como el director, la banda sonora, etc... un buen actor en una mala pelicula no luce tampoco

Está claro que el cine de animación puede transmitir tanta o más emoción que el cine convencional. Como ejemplo reciente, El Ilusionista, de Chomet, como hacer una animación artesanal con una historia que, con actores de carne y hueso, no habría dado ni remotamente un 10% de lo que da la película.

Pero el cine "convencional" no va a terminar porque exista un mundo de posibilidades infinitas con la animación, sólo como complemento. Aun cuando el color es imperante en el panorama actual, se siguen haciendo películas en blanco y negro.

Me gusta el cine de animación digital pero echo mucho de menos el corazón la la animación tradicional.

Orbatos_II escribió:

Gracchus escribió:Para mi es un campo del cine que otorga mas posibilidades a la hora de contar historias pero que este sustituyera o acabara el "cine convencional" sería una desgracia.Las animaciones por mucho que avancen siempre van a ser incapaces de trasmitir la misma empatía o las emociones que puede desarrollar un gran actor

He visto animaciones a mano transmitir esa misma empatia y emociones. Depende no solo del actor, sino de otros factores como el director, la banda sonora, etc... un buen actor en una mala pelicula no luce tampoco

Lo de la empatía es totalmente subjetivo a mi me gusta la animación y claro que también me llega a emocionar,incluso más,pero no creo que pueda llegar a darme esa identificación que me da una persona real.Como he dicho esto es totalmente personal y no quiero hacer una contraposición entre ambos formatos porque sería una estupidez.Cada formato da sus posibilidades y solo deberíamos alegrarnos de que personas con talanOe aprovechen sus posibilidades

Mencione el caso de los actores porque entre los elementos más destacados que componen una película la diferencia más básica y evidente entre animación y cine convencional está en su presencia o en la función que estos desempeñan.El guión,el director,la labor artística,la banda sonora están presentes en ambos formatos.

Y lo de los actores en las películas yo lo veo como un instrumento de música.Un buen instrumento ayuda a tocar mejor pero como no sepas tocar(director) o la partitura o la canción sea mala(mal guión) poco vas a hacer.En ese punto soy de los que opino que se puede hacer una gran película sin buenos actores pero nunca sin un buen director ni un buen guión

Gracchus escribió:Y lo de los actores en las películas yo lo veo como un instrumento de música.Un buen instrumento ayuda a tocar mejor pero como no sepas tocar(director) o la partitura o la canción sea mala(mal guión) poco vas a hacer.En ese punto soy de los que opino que se puede hacer una gran película sin buenos actores pero nunca sin un buen director ni un buen guión

Ahi está el tema: La animación digital es una herramienta. La llegada de sintetizadores y demás instrumentos no acabó con la musica, la enriqueció de nuevas formas sin renunciar a lo anterior.

Aqui es el mismo caso

el futuro total lo dudo, pero que se comera una cuota importante lo veo cada vez mas factible.


pd. tintin me encanto, se me paso volando.

pd. tambien me gusto Princess, aunque es verdad que esta se podria hacer con actores (excepto quizas por la niña, si fuera una actriz la pelicula estaria prohibida supongo)

Gracchus escribió:Las animaciones por mucho que avancen siempre van a ser incapaces de trasmitir la misma empatía o las emociones que puede desarrollar un gran actor

Las lágrimas que bajaban por las mejillas de algunos y algunas en el prólogo de UP no están de acuerdo contigo. Tampoco el miedo, la rabia o el desamparo que se siente al ver la primera mitad de Wall-e, en la que la imagen lo es todo porque no hay diálogos (excepto algún EEEEVAAAAAA, pero no cuenta )
Tampoco el pelo erizado de muchos al ver a SonGohan con los pajaritos y la musiquilla cuando Cell chafa la cabeza de A-16...

No todo es una cara que transmita, hay muchas cosas que te pueden llegar a "tocar"

Según tenia entendido, muchas de las animaciones de la película de tintin están hechas "a mano" y son esas animaciones las que resultan ser mas falsas y exageradas para remarcar el estilo comic de la obra de hergé.

Espero que no

Yo prefiero peliculas con actores reales, en buena calidad, y lo unico, efectos digitales eso claro, pero que no sean muy culeros. Las peliculas totalmente digitales no me bruñan.

En el sentido en el que lo dices tú (sustitución definitiva de los actores de carne y hueso) estoy casi seguro que no.

No tengo duda de que técnicamente cada vez estamos más cerca del momento en que el modelado digital llegue a ser tan perfecto que pueda sustituir completamente todos los matices físicos frente al ojo humano, pero creo que la expresividad y capacidad de transmitir determinados matices de emociones, sentimientos... etc no es tan fácil de conseguir digitalmente, y no tiene nada que ver con el tema técnico.

Ahora, que la animación digital ES el futuro del cine como complemento, eso está claro. La integración de personajes digitales en películas de imagen real, o la modificación digital de escenas, está a la orden del día y permite mejorar el resultado final de la película (en el aspecto, otra cosa es que el guión merezca la pena o no). Desde el Gollum de Andy Serkis (y ya hubo ejemplos anteriores) esto es indiscutible.


Al final coexistirán todas las formas de cine, igual que ahora el teatro sigue existiendo (y que no falte) tras más de 100 años de cine, y los periódicos sobrevivieron a la televisión y sobrevivirán con internet, aunque tengan que adaptarse a los nuevos medios tecnológicos.

El sistema star system de Hollywood se basa mucho en los fans de ciertos actores de carne y hueso, no creo que en occidente se llegue al extremo de Japón donde van a conciertos de un personage ficticio.

Saludos

Para mi la animacion digital actual en el cine deja mucho que desear, pero mucho, salvo raras excepciones.

Lo peor de esta peliculas es por lo general lo vacios e irreales que quedan los personajes (ejemplo el monstruo de super 8).

Espero que no sea el futuro, pero vamos... el cine en general ha bajado el liston considerablemente, si antes era buena una pelicula de cada cinco, ahora lo es una de cada cien y sin llegar a la suela de los zapatos a las peliculas de antes.

Naje escribió:El sistema star system de Hollywood se basa mucho en los fans de ciertos actores de carne y hueso, no creo que en occidente se llegue al extremo de Japón donde van a conciertos de un personage ficticio.

Saludos

Ese ejemplo que citas es algo puntual y excepcional, no una norma. De hecho Japón tiene una enorme cantidad de cantantes "de verdad", algunos excepcionalmente buenos que no llegan al mercado occidental ni de casualidad

@ntuan escribió:Lo peor de esta peliculas es por lo general lo vacios e irreales que quedan los personajes (ejemplo el monstruo de super 8).

No he visto Super8 pero en "Distrito 9" la mitad o mas de los personajes son creados via FX y la verdad... se ve de fábula.

Lo que pasa es que, no se si es culpa de que los videojuegos también han evolucionado un mogollón o que, pero veo mucho mas realistas los FX de Jurassic Park que muchos de los de los últimos 5 años, eso si que es cierto.

Silent Bob escribió:

@ntuan escribió:Lo peor de esta peliculas es por lo general lo vacios e irreales que quedan los personajes (ejemplo el monstruo de super 8).

No he visto Super8 pero en "Distrito 9" la mitad o mas de los personajes son creados via FX y la verdad... se ve de fábula.

Lo que pasa es que, no se si es culpa de que los videojuegos también han evolucionado un mogollón o que, pero veo mucho mas realistas los FX de Jurassic Park que muchos de los de los últimos 5 años, eso si que es cierto.

hombre, en jurassic park muchas veces los dinosaurios eran maquetas. digamos q es algo tangible q fisicamente esta ahi frente a la camara... algo totalmente digital, sin nada material, a dia de hoy se nota aunq sea un poco.

@ntuan escribió:Para mi la animacion digital actual en el cine deja mucho que desear, pero mucho, salvo raras excepciones.

Lo peor de esta peliculas es por lo general lo vacios e irreales que quedan los personajes (ejemplo el monstruo de super 8).

Espero que no sea el futuro, pero vamos... el cine en general ha bajado el liston considerablemente, si antes era buena una pelicula de cada cinco, ahora lo es una de cada cien y sin llegar a la suela de los zapatos a las peliculas de antes.

hombre, no se si has visto alguna peli de pixar o dreamworks. de vacios nada.

Ya probaron con Final Fantasy: La Fuerza Interior a emular a los actores reales y la pelicula fué un fracaso, ya que ni por asomo desprendia algún tipo de humanidad.

Por no repetirme, diré que como mucho sustituirán a la imagen real (es decir, grabar con una cámara de vídeo, sin motion capture ni animación) tanto como el cine ha sustituido al teatro.

@ntuan escribió:Para mi la animacion digital actual en el cine deja mucho que desear, pero mucho, salvo raras excepciones.

Lo peor de esta peliculas es por lo general lo vacios e irreales que quedan los personajes (ejemplo el monstruo de super 8).

Totalmente de acuerdo.

La animación digital no solo no ha podido alcanzar la emotividad de un actor de carne y hueso... a durisimas penas ha podido lograr la calidez de la animación tradicional!!

Tal es así, que solo un estudio es capaz de hacer animación digital de calidad que resulta humana y artística.

israel escribió:La animación digital no solo no ha podido alcanzar la emotividad de un actor de carne y hueso... a durisimas penas ha podido lograr la calidez de la animación tradicional!!

Tal es así, que solo un estudio es capaz de hacer animación digital de calidad que resulta humana y artística.

O igual es que no has visto lo que se hace en otros paises, y que por razones de monopolio de mercado no llega nunca por aqui

yoyo1one escribió:Ya probaron con Final Fantasy: La Fuerza Interior a emular a los actores reales y la pelicula fué un fracaso, ya que ni por asomo desprendia algún tipo de humanidad.

Hombre que la película en si misma fuera un coñazo impresionante también tuvo algo que ver en su fracaso ¿eh? , pocas películas mas aburridas he visto.

A mí me parecen pésimas, pero no esta en concreto que no la he visto u otras que son 100 % animación, si no en las películas de "los grandes estudios" en que producen algunas escenas así mezcladas con las reales, pero pena penísima me da, no sé si alguien al borde de las cataratas se las traga pero a mí me resultan insultantes, casi que prefiero las maquetas y los muñecos de plastilina.

Saludos

pues hace poco he visto "mars need moms" (que no es de pixar) y me quede muy impresionado con algunas de las animaciones de los personajes, claro que al final termino la peli y en los creditos vi que estaba hecha capturando los movimientos de todos los actores y tal, como l.a. noire vamos, eso le dio mucho realismo a la peli, pero me corto el rollo. prefiero la animacion no tan realista, quizas por eso me gustó tintin, era muy de cuento y no tan fiel a la realidad.

vamos uqe las pelis que imitan la realidad no me molan, me mola el cartoon, como "up" o "coraline" (esta ultima me encanto y casi nadie habla de ella ya)

miguelito yea escribió:pues hace poco he visto "mars need moms" (que no es de pixar) y me quede muy impresionado con algunas de las animaciones de los personajes, claro que al final termino la peli y en los creditos vi que estaba hecha capturando los movimientos de todos los actores y tal, como l.a. noire vamos, eso le dio mucho realismo a la peli, pero me corto el rollo. prefiero la animacion no tan realista, quizas por eso me gustó tintin, era muy de cuento y no tan fiel a la realidad.

vamos uqe las pelis que imitan la realidad no me molan, me mola el cartoon, como "up" o "coraline" (esta ultima me encanto y casi nadie habla de ella ya)

Pues precisamente Tintin se ha publicitado mucho por haber sido hecha con captura de movimiento...

Lo que tu debes de preferir es la texturización, iluminación y demás menos realista. Piensa que como captura de movimiento ya existe la rotoscopia desde hace eones (muy utilizado por disney). Y precisamente el tema no es la captura de movimiento sino como "pintas" lo que has capturado

Yo como simple espectador de cine (no he visto Tintín aún), alucino con las animaciones digitales, es cierto que es un gran avance, pero aún así sigo creyendo que un actor de carne y hueso transmitirá mejor que una animación (con un actor detrás), la animación puede quedar muy bien en este tipo de películas como Tintín, pero sinceramente, lo limitaria a ese genero de peliculas en cuanto a los personajes. Decorados y demás son una realidad, y si supone un coste más económico y dan el pego.. adelante. Saludos a todos!

Si por mi fuera las eliminaba de la historia, solo sirven para que a los dos años del estreno la pelicula tenga una pinta cutre. Donde estan los viejos efectos de carton que no envejecen?

Me sorprende que mucha gente diga que los personajes de animación son planos o les falte personalidad, por poner un ejemplo en toy story 3 /spoiler on cuando están a punto de morir quemados /spoiler off me pareció una de las escenas mas emotivas de todas las películas que vi durante este año.

voldor escribió:Me sorprende que mucha gente diga que los personajes de animación son planos o les falte personalidad, por poner un ejemplo en toy story 3 /spoiler on cuando están a punto de morir quemados /spoiler off me pareció una de las escenas mas emotivas de todas las películas que vi durante este año.

Como ya he dicho, salvo raras excepciones, como por ejemplo toy story o la genial buscando a nemo, pero muy poco mas.
Como diria, la gran mayoria, incluyendo a pixar y dreamworks ya aparte de que los personajes fisicamente no me transmiten nada, ya que basicamente es la misma forma caricaturesca sin gracia (a opinion personal) y ya del aspecto psicologico mejor ni hablamos, parece que una sola personalidad da vida a todos los personajes creados en 3d, muy basica y sin profundidad alguna como lluvia de almondigas, up..... pero el ejemplo mas claro de lo que digo se lo lleva la infumable planet 51, la cual no llegue a acabar de verla.

yoyo1one escribió:Ya probaron con Final Fantasy: La Fuerza Interior a emular a los actores reales y la pelicula fué un fracaso, ya que ni por asomo desprendia algún tipo de humanidad.

Pero si precisamente la animación era lo único salvable de la película...

@ntuan escribió:[...] una sola personalidad da vida a todos los personajes creados en 3d, muy basica y sin profundidad alguna como [...] up [...]

Blah.

La mejor animación ke existe es el stop motion. Es tangible y "real", pues se hace con objetos, digamos, físicos. Puedes usar cualkier objeto inanimado y materiales tan versátiles como el látex o la plastilina.
Es kizá más trabajoso por el tema del moviemiento a movimiento, pero da una satisfacción brutal ver tu trabajo cuando lo tienes acabado

La verdad es ke tanto digitaleo acaba empachando. Es como si el arte del stop motion se kedara en el olvido. Para mí, tiene una "magia" ke la animación digital no consigue lograr ni transmitir. Ojo, no estoy menospreciando esta vertiente, pues hay muchas pelis ke me gustan hechas con ese sistema, y, como todo, también tiene su currada hacerlas. Pero el sistema anterior a esta oleada digital a mí me convencía más.
Como ha dicho Silent Bob unas páginas más p'alante "me convencían más los efectos de jurassic park". Antes se usaban animatronics y figuras en stop motion. Ahora se tira a lo digital, supongo ke porke será más asekible para el monedero. De la otra forma se gasta más dinero en materiales y demás.



Recuerdo con nostalgia cuando,en la tv, hacían Wallace y Gromit, Pingu, Mr. Bogus...Pero por suerte todavía kedamos personas dentro del mundillo del stop motion y se siguen haciendo cosas de calidad como chicken run o los mundos de Coraline, por ejemplo. En la época antigua del cine había maestros de stop motion como Ray Harryhausen o Ladislav Starewick (no se si lo he escrito del todo bien )

Stop motion al poder!!!! Y ya ke hablamos del tema os dejo un par de cosillas ke he hecho yo

http://www.youtube.com/watch?v=NlR2zOvJEwk

http://www.youtube.com/watch?v=Q9dlwJV_nJY

Espero ke las disfruteis

Le queda poquisimo para sea viable hacer recreaciones digitales de actores fallecidos.Yo creo que en nada estrenaran algo asi,lo terrible es que ya me veo una pelicula de michael bay con bogard resucitado o alguna bizarrada de estas.