Endorphin - ¿Realmente es tanto como dicen?

ok, sabes lo que son 1,7 GHz. Ahora te digo que mi centrino corre a menos de eso pero que es mas potente que el Athlon a 1,7, sabes por que? porque son diferentes arquitecturas. Es lo mismo que ha pasado (o mas bien pasaba) siempre con los PCS i los Apple, que corriendo estos ultimos a mucha menos frecuencia eran igual o mas potentes que los PCs, por que? porque eran diferentes tecnologias...

Por otra parte si posteas algo como cierto, danos la fuente para que podamos corroborarlo, sin fuente donde corroborar no hay dato valido, en todo caso tenemos tu opinion... Y te digo que se un poco de esto por que ahora mismo estoy escribiendo una tesis y estoy hasta laas mismisimas narices de citar al autor cada vez que uso cualquier informacion.

perdonad a todos por el offtopic... no era mi intencion molestar a nadie

Te lo explico de manera muy simple para que lo entiendas.


Una persona da vueltas a una pista de tenis.

Otra da vueltas a un campo de futbol.

Si la 1º da 100 vueltas y la 2º da 75 vueltas, ¿Quien a recorrido mas distancia?

Pues lo mismo, eso Ghz es el nº de ciclos por segundo de un procesador.

GRAYFOX_McCLOUD escribió:ok, sabes lo que son 1,7 GHz. Ahora te digo que mi centrino corre a menos de eso pero que es mas potente que el Athlon a 1,7, sabes por que? porque son diferentes arquitecturas. Es lo mismo que ha pasado (o mas bien pasaba) siempre con los PCS i los Apple, que corriendo estos ultimos a mucha menos frecuencia eran igual o mas potentes que los PCs, por que? porque eran diferentes tecnologias...

Tienes mas razon que un santo.

Es que decís cosas que yo no he dicho.

Mis palabras han sido he leído que es incompatible con WII y también he dicho, no me pregunteis el porqué ya que no lo se y he dado una serie de motivos posibles como la potencia del procesador o la memoria pero solo posibles...

JaguarSpen escribió:No, porque estos son foros de VIDECONSOLAS, la libertad de expresión va dentro de unos límites

Ah, si... Los que tu pones, no?

Si te metes en conversaciones que hablan de cosas que no te interesan solo para chinchar, despues no te quejes de que te pongan verde por esa actitud tan infantiloide.

Voto a Premio al QUOTE mas citado en un post a....

JaguarSpen escribió:¿Dónde está ese sistema en la WII que no le veo?

Respecto al hilo, buen motor de fisicas, la realidad no se consigue solo con mejores graficos
Respecto al offtopic: Brigate, sal a la calle

JaguarSpen escribió:Es que decís cosas que yo no he dicho.

Mis palabras han sido he leído que es incompatible con WII y también he dicho, no me pregunteis el porqué ya que no lo se y he dado una serie de motivos posibles como la potencia del procesador o la memoria pero solo posibles...

Yo solo te pido que me digas donde lo has leido porque me gustaria leerlo... y ya he buscado en la fuente que nos dabas http://www.google.com y no he encontrado nada :D:D

maesebit no, los que ponen los creadores de la página.

GRAYFOX no te puedo asegurar que lo encontrase en google pero estoy al 100% seguro que lo he leido, tiempo al tiempo.

JaguarSpen escribió:maesebit no, los que ponen los creadores de la página.

GRAYFOX no te puedo asegurar que lo encontrase en google pero estoy al 100% seguro que lo he leido, tiempo al tiempo.

ok, tienes de tiempo hasta cuando quieras ( o sea mas o menos infnito ) para postear la fuente aqui o pasarmela por MP.. lo que te guste mas. Me voy a dormir, buenas noches!!

no solo es el procesador, entonces dime porqe un athlon2000, tiene una frecuencia aproximada de 1.6 ghz

he buscado una simple no me apedreeis.


y si este no es compatible con wii realmente, siempre nos quedara havoc, el unico que me a DEMOSTRADO INGAME su buen hacer.

yo se la respuesta, pero como ya he dicho, me voy a dormir asi que paso palabra :D

JaguarSpen escribió:No sé de arquitectura de ordenadores pero si lo que son 1.7GHz, por ser yo que critico a la WII pos creereis que lo que digo me lo he inventado pero yo lei en una web que solo se aplicaba a 360 y PS3.

Y no te digo que no. Yo tengo un procesador de 1'8 Ghz.

Y es mas rapido que un pentium 4 a 3'2Ghz.

Si supieras de arquitectura de procesadores, sabrias que 2+2 no siempre son 4. Pueden ser 16 si el sistema es mucho mas eficiente y trabaja con mayor agilidad.

Lo que estamos tratando aqui, no es un tema de graficos. Es un motor de animacion, un software, algo que no solo no hace falta haberlo implementado; sino que lo puedes implementar en el momento que te de la gana y en el juego que te de la gana.

Si te llamamos (no me corto al decirlo) Troll, es porque saltas a la primera de cambio con una niñeria, sin haberte molestado en leer la noticia y sin tener ni una minima idea de lo que hablas. Y lo peor es que hay gente que te intenta hacer ver en que te equivocas, con buena intencion, y te pillas un rebote de cuidado.


Pd: No me parece bien lo que dijo brigate, pero me parece comprensible que este tio le sacara de sus casillas y que dijera algo que no pensara en realidad.

Por lo menos hay gente que se da cuenta de por qué me ha sacado de mis casillas este tio, aunque a partir de ahora actuaré en silencio y si alguno paga las consecuencias que no me venga a llorar...


Respecto a lo que hablais ahora, no hay nada mejor que poner en marcha un PowerPC al lado de un x86 de idénticos GHZ para comprobar como el primero se come al segundo. Google está lleno de comparativas...




Salu2

brigate escribió:Por lo menos hay gente que se da cuenta de por qué me ha sacado de mis casillas este tio, aunque a partir de ahora actuaré en silencio y si alguno paga las consecuencias que no me venga a llorar...

De momento no va por ti evilquake, por cierto, ya que te veo despierto (no sé que hora será allí), mira lo que he encontrado por ahí:


Tu selección

O_o
para cuando un vallecas-brazil?

Ese fogueo esta interesante n_n
8 horas de diferencia para atrás lol!!

Os recomiendo el uso de la lista de "ignorados", os ahorraria mas de un disgusto segun veo

brigate escribió:No hay más que ponerme de acuerdo con unos cuantos por MP y echarte de aquí.

A que no.

Espera, que corrijo.

¿A que te marchas tú primero por malote?

Alejo I escribió:A que no.

Espera, que corrijo.

¿A que te marchas tú primero por malote?

Acabo de presenciar un OWNED en toda regla

Primero...el tema del natural motion, quieras que no, si que exige bastantes capacidades de proceso..A dia de hoy seguimo sin saber la capacidad de procesod da la cpu, de wii, o si llea ppu...Pero si es cierto ( que no lo he mirado), que en la lista de sistemas soportados no aparece wii, pues que el chaval, ponga una linea y la santa inquisición nintendera de este E3 aparezca en tromba, con el tal brigate ese a la cabeza, me parece de pena...Como el resto del E3, de pena...
Y por cierto, natural motion, y otras cosas que espero ver en esta genoración, nos sirven para recordarnos que la potencia SI IMPORTA...
Las animaciones procedurales así como otras tecnicas procedurales de recreación de escenarios y rostros, por fin son viables en las consolas...Y como Wii no de para ellas cuando realmente sepamos las caracteristicas del cacharrito, la diferencia va a ser si cabe más acusada..A ver ese ppu, si es verdad, y Wii me da una alegría, que ya va siendo hora...

filetefrito escribió:Primero...el tema del natural motion, quieras que no, si que exige bastantes capacidades de proceso..A dia de hoy seguimo sin saber la capacidad de procesod da la cpu, de wii, o si llea ppu...Pero si es cierto ( que no lo he mirado), que en la lista de sistemas soportados no aparece wii, pues que el chaval, ponga una linea y la santa inquisición nintendera de este E3 aparezca en tromba, con el tal brigate ese a la cabeza, me parece de pena...Como el resto del E3, de pena...
Y por cierto, natural motion, y otras cosas que espero ver en esta genoración, nos sirven para recordarnos que la potencia SI IMPORTA...
Las animaciones procedurales así como otras tecnicas procedurales de recreación de escenarios y rostros, por fin son viables en las consolas...Y como Wii no de para ellas cuando realmente sepamos las caracteristicas del cacharrito, la diferencia va a ser si cabe más acusada..A ver ese ppu, si es verdad, y Wii me da una alegría, que ya va siendo hora...

Tienes razon en que al chico se le ha atacado demasiado. Pero tienes que admitir que él habla de cosas que no tiene ni idea. Que wii no esta en la lista de sistemas soportados, posiblemente porque no todavia no se saben las specs finales de la consola, ni mas ni menos. Que wii sera compatible, hombre despues de leer las specs a nivel de pc necesarias, me parece ridiculo el no pensar que wii no llegará a ese nivel de potencia (no estoy hablando de gráficos, sino de potencia de calculo).

un procesador a 1'7 ghz, si se estan refiriendo a un pentium 4 (en tecnologia) a 1'7ghz, teniendo wii un core IBM, aunque fuese dicho core a 700 mhz la potencia de calculo del core, si es de ultima generación (mas alla de un g3) barre a 1'7 ghz pentium. Seguro que hay mas de uno por aqui que entiende a lo que me refiero. Todo eso sin saber que tendrá la gpu de ati, que si ya estamos con rumores, tu mismo los has dicho, si es un ppu todo este hilo ya no tendria sentido.

Saludos.

¿Qué significa animaciones procedurales?

Alejo I escribió:A que no.

Espera, que corrijo.

¿A que te marchas tú primero por malote?

yo le avisé por MP que se moderara

Tienes razon en que al chico se le ha atacado demasiado. Pero tienes que admitir que él habla de cosas que no tiene ni idea.

Personalmente prefiero al inocente que habla sin tener ni idea, al que sabe ( o se las da de que) y habla con prepotencia.
El ha puesto una linea, una sola linea, y no ha insultado a nadie...Se le puede corregir, facilmente, sin acritud, dada su actitud bonachona e inocente ( al menos en este hilo, no se de su vida fuera de el).

Que wii sera compatible, hombre despues de leer las specs a nivel de pc necesarias, me parece ridiculo el no pensar que wii no llegará a ese nivel de potencia (no estoy hablando de gráficos, sino de potencia de calculo).

Realmente no lo sabemos...Pero como en todos los sistemas habrá niveles y niveles...

bartews3 escribió:¿Qué significa animaciones procedurales?

Animaciones que se generan solas ( bueno, mas bien por el motor del juego), sin estar pregrabadas.
Todas las animaciones de cualquier juego, son animaciones, preestablezidas y predefenidas, grabadas, tal punto hace tal recorrido..
La utilización de tecnicas procedurales de animación, implica que la animación se realize ( O modifique una basica), en base a parametros fisicos, como fuerzas, gravedades, inercias, etc...
La idea es que cuando le des al boton pegar, La máquina piense, si el brazo que lo tengo en la posición tal, intentará hacer este movimiento, con tanto peso, tanta fuerza y tal dirección, y el tio qeu recibe la hostia, en vez de ser una animacion, sera un solido, que recibe un impacto de fuerza tal dirección y aceleraciones, tal, produciendo tal efecto en tales direcciones, segun la masa, centro de gravedad, movimiento, etc...

La idea es que cuando le des al boton pegar, La máquina piense, si el brazo que lo tengo en la posición tal, intentará hacer este movimiento, con tanto peso, tanta fuerza y tal dirección, y el tio qeu recibe la hostia, en vez de ser una animacion, sera un solido, que recibe un impacto de fuerza tal dirección y aceleraciones, tal, produciendo tal efecto en tales direcciones, segun la masa, centro de gravedad, movimiento, etc...

Bueeeeeno, nene gutttaaa.

Ok, gracias por la aclaración, me imaginaba que sería eso.

filetefrito escribió:
Personalmente prefiero al inocente que habla sin tener ni idea, al que sabe ( o se las da de que) y habla con prepotencia.
El ha puesto una linea, una sola linea, y no ha insultado a nadie...Se le puede corregir, facilmente, sin acritud, dada su actitud bonachona e inocente ( al menos en este hilo, no se de su vida fuera de el).

Ves, en eso si nunca estaremos deacuerdo. A mi si el que habla sabe de lo que habla, me puede molestar que hable de forma prepotente (pues puede hacerlo con educación y llegará a lo mismo si sabe de que habla), pero almenos sabe de lo que habla. Si el que habla no tiene ni idea, y intenta defender lo que el cree sin tener ni idea si que me parece mal.(Offtopic) Es por culpa, de gente asi que un trabajo como el de ingeniero informatico (que me lo digan a mi) esta poco valorado, por culpa de frases como "no, pero se que son 1'7 ghz", pues no, no sabe que son 1.7 ghz, ni sabe que implican esos "requerimientos minimos".

Que te siente mal como le han hablado lo comprendo, se le podria haber dicho un "Mira te equivocas porque dicho sistema si las specs son las que dicen a lo bajo, ocurre lo siguiente:

- IBM core 700 Mhz > Pentium a 1.7 ghz
- 512 mb de ram ---> Wii lleva mas de 512 mb, no de ram, pero si de memoria en total.
- Ati 7000 o superior ---> Ati desarrollando nueva GPU, que rondará los 500 Mhz de velocidad (nada concluyente tampoco), pero seguro que muuuy lejos de las ati7000 que son de dos generaciones a la actual en pc.

Que no has leido "compatible con wii", pues porque no hay specs oficiales, con lo cual no se sabe si es compatible, pero vamos, seria muuuy raro que no lo fuese."

Y con eso ya le hubiese quedado claro. Que dices tu, como todo a niveles, bueno, como todo hay niveles altos, y niveles aceptables, y a mi en este campo con niveles aceptables de fisica, me vale.

Saludos

No os cebeis tanto con el jaguar y usad la opcion de ignorar, zagales.

mcklain escribió:No os cebeis tanto con el jaguar y usad la opcion de ignorar, zagales.

Eso mismo voy a hacer, merci

No creo que Wii pudiese usar este motor de fisicas fuera de algo como un juego de lucha 1 contra 1, y no creo que se molesten en portar el motor a Wii para que tenga un uso tan reducido.

Sinceramente, dudo mucho que Wii tenga la capacidad de proceso suficiente en la CPU como para, ademas de las tareas basicas como coordinar el sistema, calcular la IA, las fisicas del juego y demas, tener que calcular las animaciones de media docena de personajes, o mas. De hecho, hasta dudo que PS3 y 360 puedan hacerlo habiendo un numero considerable de personajes en pantalla, si no es centrando la potencia de proceso en esa funcion a costa de sacrificar complejidad en otras como la IA o las fisicas.

Este sistema pinta increible. Ojala que se estandarice esta generacion, porque es ridiculo pagar 400 o 600€ por un hardware nuevo que lo unico que haga es conseguir un nivel de detalle que apenas se aprecia desde la camara 'in-game'.

Señores programadores: Mejor iluminacion, mejor IA, mejores fisicas y mejores animaciones, en vez de usar 500.000 poligonos para modelarle el gatillo al rifle de asalto del Sr. Marine Generico #76.528

Señores programadores: Mejor iluminacion, mejor IA, mejores fisicas y mejores animaciones, en vez de usar 500.000 poligonos para modelarle el gatillo al rifle de asalto del Sr. Marine Generico #76.528

Lo mismo digo...( con 499000 para el gatillo, van que joden)...

maesebit escribió:No creo que Wii pudiese usar este motor de fisicas fuera de algo como un juego de lucha 1 contra 1, y no creo que se molesten en portar el motor a Wii para que tenga un uso tan reducido.

Sinceramente, dudo mucho que Wii tenga la capacidad de proceso suficiente en la CPU como para, ademas de las tareas basicas como coordinar el sistema, calcular la IA, las fisicas del juego y demas, tener que calcular las animaciones de media docena de personajes, o mas. De hecho, hasta dudo que PS3 y 360 puedan hacerlo habiendo un numero considerable de personajes en pantalla, si no es centrando la potencia de proceso en esa funcion a costa de sacrificar complejidad en otras como la IA o las fisicas.

Pues yo si que lo veo, que quieres que te diga. Si puede correr segun las specs del programa, bajo windows XP, con 512 mb de ram, con 1'7ghz i con una ati7000. Alguien ha provado la potencia de un sistema asi, ya te digo yo que PS3 y XBOX360, barren en potencia a un sistema asi.

En la UPC en una conferencia del Marenostrum (muchos ya sabran de lo que hablo), se especifico que el coste de un cell es bastante superior al de un proc normal, pero que ibm esta pensando cambiar los procs normales porque la capacidad que se gana de un powerPC a un cell, es de 10 a 15 veces de ganancia de potenia. Y eso me lo dijo gente que trabaja en ello y a la cara. Como comprenderas, decir que no puede con eso.. bueno.. Siendo un powerPC superior a un pentium..

En cuanto a xbox360, estamos hablando de 3 cores IBM a 3'2 ghz... Y wii, si las specs lo confirman tambien puede superarlo lo suficiente como para trabajar con el.

Pero bueno, supongo que al final es algo que cada uno ve, dependiendo de lo que ha visto y de lo que cree

d4rkbyt3 escribió:
Pues yo si que lo veo, que quieres que te diga. Si puede correr segun las specs del programa, bajo windows XP, con 512 mb de ram, con 1'7ghz i con una ati7000. Alguien ha provado la potencia de un sistema asi, ya te digo yo que PS3 y XBOX360, barren en potencia a un sistema asi.

En la UPC en una conferencia del Marenostrum (muchos ya sabran de lo que hablo), se especifico que el coste de un cell es bastante superior al de un proc normal, pero que ibm esta pensando cambiar los procs normales porque la capacidad que se gana de un powerPC a un cell, es de 10 a 15 veces de ganancia de potenia. Y eso me lo dijo gente que trabaja en ello y a la cara. Como comprenderas, decir que no puede con eso.. bueno.. Siendo un powerPC superior a un pentium..

En cuanto a xbox360, estamos hablando de 3 cores IBM a 3'2 ghz... Y wii, si las specs lo confirman tambien puede superarlo lo suficiente como para trabajar con el.

Pero bueno, supongo que al final es algo que cada uno ve, dependiendo de lo que ha visto y de lo que cree

Lo que dice Maese (y con lo que yo estoy de acuerdo) es que las specs necesarias para este endorphin no se sabe a que nivel de carga está calculadas. Que no es lo mismo calcular una animación para un fight night que para los 1000 orcos del kameo (por ejemplo).

Puede que se lleguen a esas specs y a la hora de implementarlo no de nada más que para algunas cosas y no merezca la pena. Hay que tener en cuenta que los procesadores tienen que hacer un montón de cosas más.

Un saludo

¿Duda sobre las caracteristicas?

Creo que estas son las caracteristicas para poder ejecutar el progrma endorphin que esta en plataforma Windows, por lo tanto no creo que estas caracteristicas puedan indicar que se pueda o no utilizar con la Wii.

Korut escribió:
Mirate un par de hilos más de los recientes y entenderás porqué no se lo toman como un chiste...

mucha gente ha trolleado estos dias y no creo que haya sido solo el

d4rkbyt3 escribió:Si puede correr segun las specs del programa, bajo windows XP, con 512 mb de ram, con 1'7ghz i con una ati7000.

Primero, no sabemos que se puede conseguir con ese procesador, pero siendo un requisito minimo, con suerte vamos a lo que yo he dicho. 1 contra 1 y reza que no necesites emplear toda la potencia de calculo en ello.

Repito. No termino de ver ni siquiera a PS3 o 360, calculando animaciones procedurales a 20 personajes en el proximo Madden. Simplemente no me creo que puedan con ello.

Y segundo. Segun las informaciones filtradas, Wii montara 128MB de RAM o menos, y un PPC es potente, pero no hace milagros.

MisC0 escribió:
Lo que dice Maese (y con lo que yo estoy de acuerdo) es que las specs necesarias para este endorphin no se sabe a que nivel de carga está calculadas. Que no es lo mismo calcular una animación para un fight night que para los 1000 orcos del kameo (por ejemplo).

Puede que se lleguen a esas specs y a la hora de implementarlo no de nada más que para algunas cosas y no merezca la pena. Hay que tener en cuenta que los procesadores tienen que hacer un montón de cosas más.

Un saludo

hombre, 1000 orcos, son 1000 orcos xDD. No, en serio, creo que depende de la consola. Como ya ha dicho antes filete, hay niveles i niveles. Yo simplemente digo que puede correr, no digo que pueda hacer 1000 orcos. Pero que lo puedes hacer funcionar si.

Que luego ps3 pondra 1000 orcos en pantalla, i wii 20 veces menos, pues si. Pero ya he dicho que son niveles que puedo aceptar, en mi caso.

Primero, no sabemos que se puede conseguir con ese procesador, pero siendo un requisito minimo, con suerte vamos a lo que yo he dicho. 1 contra 1 y reza que no necesites emplear toda la potencia de calculo en ello.

Repito. No termino de ver ni siquiera a PS3 o 360, calculando animaciones procedurales a 20 personajes en el proximo Madden. Simplemente no me creo que puedan con ello.

Y segundo. Segun las informaciones filtradas, Wii montara 128MB de RAM o menos, y un PPC es potente, pero no hace milagros.

Como todo hasta que no salgan imagenes de juegos que utilicen la tecnologia, no sabremos hasta donde pueden llegar. Pero ya te digo yo que si es por potencia de calculo la PS3 es 20 veces superior a esos requisistos, en potencia de calculo.

mira que es interesante el hilo, y qué manera de joderlo bien. en fin...

he visto el vídeo de maese, pero tampoco acabo de verle mucha
lógica. esto sirve para que los programadores no tengan que calcular
las físicas y para que cada colisión sea diferente, no? o sea, que menos
trabajo de programación, pero más trabajo para conseguir equipos
que calculen todo.

sí le veo muchos aprovechamientos, pero no sé si le veo la viabilidad
en el mundo de las consolas (salvo excepciones como madden o dead
rising).

p.d.: por si vuelve a entrar

In the Flesh escribió:Os recomiendo el uso de la lista de "ignorados", os ahorraria mas de un disgusto segun veo

mcklain escribió:No os cebeis tanto con el jaguar y usad la opcion de ignorar, zagales.

No sabeis lo que ha crecido mi lista de ignorados este E3 y lo que han mejorado los hilos con ello .

En cuanto al motor, si es tal y como dicen y puede emplearse en tiempo real será una gran evolución en los videojuegos e incluso en el cine. A todos nos molesta ver como un juego que nos tiene metidos en su historia nos devuelve a la realidad por sus errores gráficos en unas ocasiones así como por sus animaciones en otras. Incluso si me apurais, en la película Las Crónicas de Narnia me fastidiaba ver animales que no se movian con naturalidad. Espero que herramientas como esta se hagan populares a partir de este año.

A ver qué tal queda Indiana Jones

kxalvictor

Tu enlace sobra. La gente es mayorcita para saber si quiere ignorar a alguien o no.

filetefrito escribió: La idea es que cuando le des al boton pegar, La máquina piense, si el brazo que lo tengo en la posición tal, intentará hacer este movimiento, con tanto peso, tanta fuerza y tal dirección, y el tio qeu recibe la hostia, en vez de ser una animacion, sera un solido, que recibe un impacto de fuerza tal dirección y aceleraciones, tal, produciendo tal efecto en tales direcciones, segun la masa, centro de gravedad, movimiento, etc...

Eso tiene pinta de molaaaaaaar!!

Juraria ke Spore utiliza animacion procedural y va a salir para todas las consolas next-gen (Wii incluida).

De hecho, estoy totalmente seguro ke utiliza animacion procedural. Porque el hecho de crear cualkier criatura con cualkier forma totalmente aleatoria y libre sin seguir unos perfiles o formas preestablecidas y ke se mueva a la perfeccion utilizando cada una de las extremidades utilizadas, no keda mas remedio ke sea animacion procedural. Lo ke no se es si usan el motor Endorphine u otro creado por ellos, pero el caso eske en el juego perfectamente se ven mas de 100 criaturas a la vez usando ese tipo de animacion y segun una entrevista reciente a Will, dijo ke iba a salir para todas las consolas next-gen (meciono a las tres ademas).


SPORE!!!

¿Esto es parecido a lo que va a llevar el nuevo juego de Indiana Jones o es el mismo motor de fisicas?

Pitxardo escribió:Juraria ke Spore utiliza animacion procedural y va a salir para todas las consolas next-gen (Wii incluida).

... y segun una entrevista reciente a Will, dijo ke iba a salir para todas las consolas next-gen (meciono a las tres ademas).


SPORE!!!

Dame un enlace a esa noticia, dámelodámelodámelodámelo

Y sí, Spore utiliza animación procedural y se trata exactamente del motor que se va a utilizar en el nuevo Indiana Jones.

¿Pero el spore no era sólo para pc?

bartews3 escribió:¿Pero el spore no era sólo para pc?

Oficialmente solo esta anunciado para PC.

Hace muchisimo que no posteo aqui, pero siendo un tema que conozco intentare ayudar un poco.

Lo que llevara Indiana Jones es Euphoria, que es basicamente un Endorphin en tiempo real (con las desventajas que eso lleva).

Y en cuanto a Endorphin, la gracia que tiene, aparte de calcular las dinamicas del cuerpo biomecanicamente (estan predefinidas las tensiones y limites de las rotaciones de cada extremidad/parte) tiene lo que se llaman "behaviors". Para entendernos son reacciones (como cubrirse la cara, mantener el equilibrio, posicion fetal...) que el personaje intentara adoptar teniendo en cuenta el resto de fuerzas que le afecten. Con esto conseguimos que la animacion del behavior de mantener el equilibrio no sera la misma cuando actua una fuerza desde delante que si actua desde detras, con la consecuente mejora en diversidad de acciones y ahorro de sesiones de captura de moviemiento.

Hasta no hace mucho Endorpphin solo podia calcular un personaje a la vez. En la 2.0 añadieron varios personajes en pantalla. El programa se mueve rapido, pero claro, hablo de ejecutarlo en Xeones/Opterones con 2 o mas gigas de RAM. Ni idea de como ira en las consolas. Pero desde luego no me espero 50 personajes calculados en tiempo real ni de coña.

bueno, aki esta la entrevista, a lo mejor me precipite con lo de Wii, porke no la menciona (ni ninguna otra). Pero comenta ke Spore saldra para PC, y despues mas tarde, para TODAS las plataformas...

http://pc.gamespy.com/pc/spore/707976p1.html


El problema eske a veces ese "para todas las plataformas" es sinonimo de "ps3 & xbox360".

Yo personalmente lo jugare en PC, en consola este tipo de juegos no me gusta, sobretodo por el control (no me menteis a Wii, Spore=PC y punto!). Lo ke me interesa eske si lo portan para las demas consolas y para Wii, eske significa ke todas podran con el nuevo motor Endorphine(*), ke es lo ke me interesa

EDITO: (*) = o Euphoria

M3D escribió:Hace muchisimo que no posteo aqui, pero siendo un tema que conozco intentare ayudar un poco.

Lo que llevara Indiana Jones es Euphoria, que es basicamente un Endorphin en tiempo real (con las desventajas que eso lleva).

Y en cuanto a Endorphin, la gracia que tiene, aparte de calcular las dinamicas del cuerpo biomecanicamente (estan predefinidas las tensiones y limites de las rotaciones de cada extremidad/parte) tiene lo que se llaman "behaviors". Para entendernos son reacciones (como cubrirse la cara, mantener el equilibrio, posicion fetal...) que el personaje intentara adoptar teniendo en cuenta el resto de fuerzas que le afecten. Con esto conseguimos que la animacion del behavior de mantener el equilibrio no sera la misma cuando actua una fuerza desde delante que si actua desde detras, con la consecuente mejora en diversidad de acciones y ahorro de sesiones de captura de moviemiento.

Hasta no hace mucho Endorpphin solo podia calcular un personaje a la vez. En la 2.0 añadieron varios personajes en pantalla. El programa se mueve rapido, pero claro, hablo de ejecutarlo en Xeones/Opterones con 2 o mas gigas de RAM. Ni idea de como ira en las consolas. Pero desde luego no me espero 50 personajes calculados en tiempo real ni de coña.

Por fin un poco de información de primera mano sobre el tema... hace tiempo cree un hilo para ver si alguien podía solucionarme unas dudas sobre la implementación del motor en los juegos... Confirma bastante lo que pensaba, que sería una versión "light" del Endorphin... supongo que preenlatará varios comportamientos para un tipo de movimiento y luego hará pequeñas variaciones contextuales (más que nada, reacción con el escenario) de estos mediante ragdoll physics (para no saturar la CPU de las máquinas )... Vamos... que será una mejora aparente... pero muy lejos de calcular la interacción de varios personajes, objetos y escenario.

... meh entonces... Los bucles de las animaciones predefinidas de partida, acabarán repitiéndose...

desert_fan_club escribió:... meh entonces... Los bucles de las animaciones predefinidas de partida, acabarán repitiéndose...

Podrian incorporar una serie de variables aleatorias que introdujeran ligeras variaciones para el mismo movimiento, no? Asi se evitaria la repeticion exacta de animaciones, y se evitaria sobrecagar la CPU.

Aunque no sea calculado real 100%, con que de el pego me conformo. Lo que me revientan son las animaciones tan espantosamente lineales y la pobre transicion que suele haber entre unas y otras.

PD: Como me he alegrado de ver tu post M3D. Gracias por la info. Se agradece leer algo interesante de vez en cuando.