Encuesta: ¿Vas a tener que pagar el Impuesto del Patrimonio?

Personalmente no, y creo que de mi familia cercana tampoco

Sin conocer los mínimos, me aventuro a decir NO.......

Sirmadman escribió:Estáis hablando del extremo y precisamente el problema es que los que van a pagar el impuesto de patrimonio no son dichos extremos.

Es decir, las grandes fortunas tienen sus patrimonios en sociedades, utilizan banca privada para mover su efectivo de manera que tributen lo menos posible.

Una persona emprendedora que haya montado una empresa y que gracias a su esfuerzo y sacrificio ha llegado a tener un patrimonio de 1 millón de €, es posible que debido a la crisis esté pagando a sus trabajadores y el ni siquiera cobre, es más, le toca poner de su dinero. Y eso no es un caso aislado, hay muchos así. Mucha gente que monto un negocio que ha quebrado. Esos igual tienen un patrimonio alto, pero ni un duro para pagar el impuesto (y vender no es una opción por que no hay compradores). A esos es a los que hay que proteger para que puedan generar empleo y para que el país pueda crecer.

Permiteme dudarlo,por una razon tan clara como que si al que ha creado una empresa honradamente y gana un millon de € al año,le esta costando mantener su empresa,sera tan listo y emprendedor de igual forma para empezar a despedir a gente para que su bolsillo no se vea afectado.

Como dicen por ahi,los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres.Para colmo grandes fortunas del pais,se llevan mucho del dinero a paraisos fiscales,para tener mas y que le quiten menos en un gran acto de solidaridad con su cartera.Los deberian de perseguir a todos,y juzgarlos por delitos contra la hacienda publica,y que se jodan!!!

Sí, a mis padres les toca pagar, y por sus caras no es poco.. xD

Dasten escribió:Sí, a mis padres les toca pagar, y por sus caras no es poco.. xD

Pues alegrate al 99% de los españoles nos gustaría pagar.

saludos

No, al 99% de los Españoles les gusta que pague otro. Si de verdad tuvierais que pagarlo, os estaríais cagando en Rubalcaba.

Que os parecería que volvieran a poner el impuesto de sucesiones. Que heredéis de vuestros padres un piso (por ejemplo) y os hagan pagar miles de euros en impuestos y os toque hipotecaros para pagar dichos impuestos de algo que vuestros padres ya pagaron en su momento. Esto es exactamente lo mismo, pagar una y otra vez por lo mismo.

rafaexpo escribió:

Dasten escribió:Sí, a mis padres les toca pagar, y por sus caras no es poco.. xD

Pues alegrate al 99% de los españoles nos gustaría pagar.

saludos

Sirmadman escribió:No, al 99% de los Españoles les gusta que pague otro. Si de verdad tuvierais que pagarlo, os estaríais cagando en Rubalcaba.

Que os parecería que volvieran a poner el impuesto de sucesiones. Que heredéis de vuestros padres un piso (por ejemplo) y os hagan pagar miles de euros en impuestos y os toque hipotecaros para pagar dichos impuestos de algo que vuestros padres ya pagaron en su momento. Esto es exactamente lo mismo, pagar una y otra vez por lo mismo.

rafaexpo escribió:

Dasten escribió:Sí, a mis padres les toca pagar, y por sus caras no es poco.. xD

Pues alegrate al 99% de los españoles nos gustaría pagar.

saludos

yo no se en tu comunidad pero en la mia el impuesto de sucesiones existe , y ya te digo que si tengo 100 millones de euros no me importaria pagar uno enterito , y si solo tubiera 1 no me importaria pagar 1000 o 10k .

Lo gracioso es que la gente que conoz o que tiene que pagar no se quejan por pagarlo , no son muchos, pero si varios y ninguno se ha qujado aún.

Yo ni de lejos. Mi familia probablemente si.

Sirmadman escribió:No, al 99% de los Españoles les gusta que pague otro. Si de verdad tuvierais que pagarlo, os estaríais cagando en Rubalcaba.

Que os parecería que volvieran a poner el impuesto de sucesiones. Que heredéis de vuestros padres un piso (por ejemplo) y os hagan pagar miles de euros en impuestos y os toque hipotecaros para pagar dichos impuestos de algo que vuestros padres ya pagaron en su momento. Esto es exactamente lo mismo, pagar una y otra vez por lo mismo.

¡Ah! ¿Pero es que acaso quieres vivir de las rentas de tus padres? Si quiere tener esa herencia tendrá que ganársela.

Rojos saludos.

De todas formas,ademas hay que mirar otra cosa,que no se si lo estais teniendo en cuenta,que es el VALOR de las cosas,es decir su tasación.

Hoy en dia las cosas no valen lo que valian hace 4 años.Yo tengo un chalet,bueno mis padres,que es nuestra casa de toda la vida,y un campito,y si nos vamos a tiempos de bonanza,pues seguramente si valdria entre todo mas de los 700.000€,pero la realidad de hoy en dia,es que eso no lo vale,ojala!!!!!y mas aun si viniera alguien a comprarlo!!!jajajaja,pero no lo vale.

Que valor me recogen???el que costaba hace 4 años,el cosstaba hace 30 cuando se compro,o el que tiene de valor hoy dia???

es una pregunta que me hago porque no lo se.

El impuesto de sucesiones sigue estando,creo que en toda españa,es tan simple,que de una forma u otra,por una herencia tienes que pagar,porque??porque si heredas un piso tendras que cambiarlo de nombre,por lo que tendras que pagar para dicho cambio,ir al notario,etc......

Por suerte no me hace falta vivir de las rentas de mis padres. Llevo independizado desde los 23 años y nadie me ha regalado nada. Pero me parece vergonzoso (menos mal que en madrid no es así) que después de currármelo y de pagar mis impuestos, mis hijos tuvieran que volver a pagar por algo que ya es nuestro.

paliyoes escribió:

Sirmadman escribió:No, al 99% de los Españoles les gusta que pague otro. Si de verdad tuvierais que pagarlo, os estaríais cagando en Rubalcaba.

Que os parecería que volvieran a poner el impuesto de sucesiones. Que heredéis de vuestros padres un piso (por ejemplo) y os hagan pagar miles de euros en impuestos y os toque hipotecaros para pagar dichos impuestos de algo que vuestros padres ya pagaron en su momento. Esto es exactamente lo mismo, pagar una y otra vez por lo mismo.

¡Ah! ¿Pero es que acaso quieres vivir de las rentas de tus padres? Si quiere tener esa herencia tendrá que ganársela.

Rojos saludos.

Respecto a la duda de davile, entiendo que se usará el valor catastral de las propiedades.

Siderman muy bueno el ejemplo del bar, al que no le interese , lo tomara literalmente , no vera la metáfora , por que no les conviene.

Todas las formas de gobiernos basadas en el comunismo han fracasado de manera estrepitosa, el comentario va por que algunos aprovechan un hilo sobre calzado , para mostrarse todo lo "rojos" que ellos creen que son.

Buen día

Comparto contigo en que el comunismo fracasa. No por la idea que en el fondo es buena, sino por que es inviable llevarla a cabo. Si no que se lo pregunten a mis amigos cubanos lo felices que están con el comunismo. En cuba, ni uno se queja, pero cuando consiguen salir...Je, Je.

Además el comunismo como tal haría que la sociedad volviera a la edad media. Si todos tienen lo mismo, para que me voy a esforzar más que los demás. Quizás es una mentalidad capitalista, pero si curro más que otro, por que vamos a tener lo mismo.

Por supuesto mi total y completo respecto a los que apoyan ese modo de gobierno.

Galigari escribió:Siderman muy bueno el ejemplo del bar, al que no le interese , lo tomara literalmente , no vera la metáfora , por que no les conviene.

Todas las formas de gobiernos basadas en el comunismo han fracasado de manera estrepitosa, el comentario va por que algunos aprovechan un hilo sobre calzado , para mostrarse todo lo "rojos" que ellos creen que son.

Buen día

A mí me encantaría tener que pagar el impuesto. Eso significaría que tengo un nivel de patrimonio muy alto.

Por favor, quiero más impuestos, cuantos más mejor. Anhelo pagar tasas y contribuciones

Sirmadman escribió:Comparto contigo en que el comunismo fracasa. No por la idea que en el fondo es buena, sino por que es inviable llevarla a cabo. Si no que se lo pregunten a mis amigos cubanos lo felices que están con el comunismo. En cuba, ni uno se queja, pero cuando consiguen salir...Je, Je.

Además el comunismo como tal haría que la sociedad volviera a la edad media. Si todos tienen lo mismo, para que me voy a esforzar más que los demás. Quizás es una mentalidad capitalista, pero si curro más que otro, por que vamos a tener lo mismo.

Por supuesto mi total y completo respecto a los que apoyan ese modo de gobierno.

La idea del comunismo nunca es buena desde el mismo momento en el que en su propio manifiesto se induce a la violencia como única solución para poder acabar con "los enemigos de clase".

Rojos saludos.

Yo cago dinero asi que si

¿Vas a tener que pagar el Impuesto del Patrimonio?

paliyoes escribió:

Sirmadman escribió:Comparto contigo en que el comunismo fracasa. No por la idea que en el fondo es buena, sino por que es inviable llevarla a cabo. Si no que se lo pregunten a mis amigos cubanos lo felices que están con el comunismo. En cuba, ni uno se queja, pero cuando consiguen salir...Je, Je.

Además el comunismo como tal haría que la sociedad volviera a la edad media. Si todos tienen lo mismo, para que me voy a esforzar más que los demás. Quizás es una mentalidad capitalista, pero si curro más que otro, por que vamos a tener lo mismo.

Por supuesto mi total y completo respecto a los que apoyan ese modo de gobierno.

La idea del comunismo nunca es buena desde el mismo momento en el que en su propio manifiesto se induce a la violencia como única solución para poder acabar con "los enemigos de clase".

Rojos saludos.

No quiero pecar de imbécil pero tanto el manifiesto comunista como manifiesto anarquista erran en que no se han "actualizado" en la linea del tiempo, me refiero a que el capitalismo si se ha ido "moldeando" para bueno o malo , pero se ha ido adecuando al tiempo , el comunismo y anarquismo , no comprenden de cambios , son radicales , en el momento en que cambiamos algo ya se desvirtúan como idea utópica.

Respecto al hilo, aquí nos han vendido que para ayudar en la crisis , el "rico" va a pagar y va ayudar.
Lo que nosotros creo que tenemos que hacer es opinar y yo realizo este análisis:

Impuesto del Patrimonio -----> Pago de una tasa X en función de Y , objetivo, conseguir 1400 millones € .

Si comparamos que vamos a coger 1400 millones € con los 50.000 millones de € del Plan E , tenemos que pensar o bien que el que toma las medidas es imbécil de todo punto o bien que es imbécil , no lo sabe y encima nos quiere tratar de imbéciles , venidiendonos esto como parte de una receta para ahorrar y de paso colandola como medida electoralista.

Por que es de inutiles supinos:

Ya pago un impuesto de patriomonio IRPF, y el IVA que ya page al comprar mi casa y ahora de nuevo me grava.

Buen día

Galigari escribió:No quiero pecar de imbécil pero tanto el manifiesto comunista como manifiesto anarquista erran en que no se han "actualizado" en la linea del tiempo, me refiero a que el capitalismo si se ha ido "moldeando" para bueno o malo , pero se ha ido adecuando al tiempo , el comunismo y anarquismo , no comprenden de cambios , son radicales , en el momento en que cambiamos algo ya se desvirtúan como idea utópica.

Respecto al hilo, aquí nos han vendido que para ayudar en la crisis , el "rico" va a pagar y va ayudar.
Lo que nosotros creo que tenemos que hacer es opinar y yo realizo este análisis:

Impuesto del Patrimonio -----> Pago de una tasa X en función de Y , objetivo, conseguir 1400 millones € .

Si comparamos que vamos a coger 1400 millones € con los 50.000 millones de € del Plan E , tenemos que pensar o bien que el que toma las medidas es imbécil de todo punto o bien que es imbécil , no lo sabe y encima nos quiere tratar de imbéciles , venidiendonos esto como parte de una receta para ahorrar y de paso colandola como medida electoralista.

Por que es de inutiles supinos:

Ya pago un impuesto de patriomonio IRPF, y el IVA que ya page al comprar mi casa y ahora de nuevo me grava.

Buen día

La duplicidad de impuestos no es nada nuevo, todos lo "sufrimos" cuando echamos gasolina, cuando comparamos tabaco o alcohol, no sé qué tiene de nuevo este impuesto.

Rojos saludos.

Pero a ver.
Porque antes de quejarse alguno, no se entera bien de como va el tema del pago?
Si es un matrimonio ya se duplica la cantidad.
Y la vivienda habitual, hasta 300.000 €, queda excluída.
Pero no, mejor echar mierda y quejarse aunque realmente mas de uno no tenga que pagar.
1Saludo
P.D.Realmente es tanto esfuerzo mil y pico € teniendo 700.000?

Yo en mi opinión respecto al impuesto de patrimonio no es la cantidad, a mi me la bufa , es que me jode que se venda esta medida como un ingrediente mas de la receta contra la crisis y en el fondo no es mas que una medida electoralista, lo cual me lleva a pensar si es que somos tontos o estos lo son y no lo saben.

Ya te digo , yo pienso como tu que nadie va a dejar de comer por 615€ teniendo 700.000€ , para mi es absurdo pensarlo , pero me jode la medida por lo expuesto arriba.

Buen día

thadeusx escribió:Pero a ver.
Porque antes de quejarse alguno, no se entera bien de como va el tema del pago?
Si es un matrimonio ya se duplica la cantidad.
Y la vivienda habitual, hasta 300.000 €, queda excluída.
Pero no, mejor echar mierda y quejarse aunque realmente mas de uno no tenga que pagar.
1Saludo
P.D.Realmente es tanto esfuerzo mil y pico € teniendo 700.000?

nono,a ver la gente se queja no porque tenga que pagarlo sino porque esque no lo va apagr nadie.
Las grandes fortunas lo evitan de formas que ya se han discutido en el otro hilo(SICAV, persona juridica,etc...) y los pobretones no llegamos.
De modo que quien lo va a pagar? pues pocas pocas personas.
Se quejan porque si de verdad se quiere subir el impuesto a los ricos, se hace de otra manera, no con esto, que es no solo electoralista, sino ineficiente e insuficiente porque lo van a pagar 4 gatos. Y el impuesto lo quito el PSOE en el 2008, porque no lo pagaba ni el tato.
A mi el impuesto como tal, ni me va ni me viene, lo que me jode ya digo esque lo vendan como lo que no es, un impuesto a los ricos

Ahí está mi argumento desde el principio. Lo primero que hizo el psoe en sus legislaturas fue reducir el tipo impositivo máximo en más de un 10%, ¿eso a quien afectaba? Y luego sube el porcentaje en el tramo que más afecta a la clase media (y esto un gobierno socialista)

Regalan 400€ a todo dios aunque realmente no sirviera de nada y se ventilan los ahorros del estado con el único fin de comprar los votos de los estómagos agradecidos (eso si, al año siguiente en la declaración se lo cobró con creces, también de la clase media)

El problema no es tomar medidas populares o impopulares, el problema es vender humo, joder a unos pocos para contentar al resto y hacerlo solo de cara a la galería y ganar unas elecciones. El tema del patrimonio es lo mismo. Con lo que va a sacar el estado no tiene ni para pipas. Si tomará medidas de ahorro reales sacaba en un año 50 veces esa cantidad y sin exprimir a los que tienen algo de dinero para seguir fomentando el consumo.

israel escribió:oh... cuanta pobreza veo en EOL que barbaridad...

xDDDDDDDDDDDDDD

Sirmadman escribió:Ahí está mi argumento desde el principio. Lo primero que hizo el psoe en sus legislaturas fue reducir el tipo impositivo máximo en más de un 10%, ¿eso a quien afectaba? Y luego sube el porcentaje en el tramo que más afecta a la clase media (y esto un gobierno socialista)

Regalan 400€ a todo dios aunque realmente no sirviera de nada y se ventilan los ahorros del estado con el único fin de comprar los votos de los estómagos agradecidos (eso si, al año siguiente en la declaración se lo cobró con creces, también de la clase media)

El problema no es tomar medidas populares o impopulares, el problema es vender humo, joder a unos pocos para contentar al resto y hacerlo solo de cara a la galería y ganar unas elecciones. El tema del patrimonio es lo mismo. Con lo que va a sacar el estado no tiene ni para pipas. Si tomará medidas de ahorro reales sacaba en un año 50 veces esa cantidad y sin exprimir a los que tienen algo de dinero para seguir fomentando el consumo.

Mientras no suba los impuestos a la clase modal, por mí cojonudo.

Rojos saludos.

¡Pues es que precisamente este gobierno es lo que ha hecho! Si haces la declaración y tienes un sueldo medio, revisa la de los últimos 4 años. Veras como en las últimas te han clavado unos 300 € más.

paliyoes escribió:

Sirmadman escribió:Ahí está mi argumento desde el principio. Lo primero que hizo el psoe en sus legislaturas fue reducir el tipo impositivo máximo en más de un 10%, ¿eso a quien afectaba? Y luego sube el porcentaje en el tramo que más afecta a la clase media (y esto un gobierno socialista)

Regalan 400€ a todo dios aunque realmente no sirviera de nada y se ventilan los ahorros del estado con el único fin de comprar los votos de los estómagos agradecidos (eso si, al año siguiente en la declaración se lo cobró con creces, también de la clase media)

El problema no es tomar medidas populares o impopulares, el problema es vender humo, joder a unos pocos para contentar al resto y hacerlo solo de cara a la galería y ganar unas elecciones. El tema del patrimonio es lo mismo. Con lo que va a sacar el estado no tiene ni para pipas. Si tomará medidas de ahorro reales sacaba en un año 50 veces esa cantidad y sin exprimir a los que tienen algo de dinero para seguir fomentando el consumo.

Mientras no suba los impuestos a la clase modal, por mí cojonudo.

Rojos saludos.

Sirmadman escribió:¡Pues es que precisamente este gobierno es lo que ha hecho! Si haces la declaración y tienes un sueldo medio, revisa la de los últimos 4 años. Veras como en las últimas te han clavado unos 300 € más.

paliyoes escribió:

Sirmadman escribió:Ahí está mi argumento desde el principio. Lo primero que hizo el psoe en sus legislaturas fue reducir el tipo impositivo máximo en más de un 10%, ¿eso a quien afectaba? Y luego sube el porcentaje en el tramo que más afecta a la clase media (y esto un gobierno socialista)

Regalan 400€ a todo dios aunque realmente no sirviera de nada y se ventilan los ahorros del estado con el único fin de comprar los votos de los estómagos agradecidos (eso si, al año siguiente en la declaración se lo cobró con creces, también de la clase media)

El problema no es tomar medidas populares o impopulares, el problema es vender humo, joder a unos pocos para contentar al resto y hacerlo solo de cara a la galería y ganar unas elecciones. El tema del patrimonio es lo mismo. Con lo que va a sacar el estado no tiene ni para pipas. Si tomará medidas de ahorro reales sacaba en un año 50 veces esa cantidad y sin exprimir a los que tienen algo de dinero para seguir fomentando el consumo.

Mientras no suba los impuestos a la clase modal, por mí cojonudo.

Rojos saludos.

Falso, de hecho en las dos últimas es cuando más me han devuelto, en ambas por igual.

No podemos tener la cara de comparar las épocas de bonanza con las épocas de crisis, me parece de una bajeza inaudita. Si las cosas van bien se pueden bajar impuestos, es de cajón, y si van mal y el estado necesita más financiación se subirán, de perogrullo. ¿Que a ti te parece que es una medida electoralista? a mi me parece que recaudarán mucho más que dejando de pagar a 3500 interinos en la educación pública, primero porque sólo produce un "ahorro" de 60 millones de €, segundo porque estos dejarán de pagar impuestos, de consumir... lo que produce menos ingresos.

No es que solamente esté de acuerdo con el impuesto, es que además subiría de nuevo un diez por ciento los tramos más altos de IRPF. ¿Que muchos de los más ricos van a dejar de pagar porque usan las SICAV? también me plantearía subirlas, desde luego, además de legislar para que ante una fuga de capitales tuvieran que seguir pagando, y en caso de salir del país les impediría hacer negocios en el país, o les gravaría la actividad en mayor medida.

Y aunque no se hicieran todas esas medidas que comento, el impuesto me seguirá pareciendo bien, es simple, recaudar 1 siempre será mejor que recaudar 0. Que ya has pagado sobre tus ingresos, bien, ahora paga por lo que tienes, ¿que no estás de acuerdo? ve a otro país, de momento no está perseguido.

Lucy_sky, como veo por tu perfil, vives en madrid. Efectivamente madrid es de las pocas comunidades autónomas que han mantenido los impuestos, gracias a que no han eliminado ciertas deducciones autonómicas.

Comparto a medias lo que indicas de subir el tramo alto. Lo comparto respecto a que efectivamente aun quitando más impuestos a los que tienen sueldos altos, su nivel de vida se ve poco afectado.

Pero no lo comparto en cuanto que al pagar un porcentaje el que tiene un sueldo alto ya paga más, es decir, si a todo el mundo le cobran un 10 % de impuestos, el que tiene 10 solo paga 1 y el que tiene 100 paga 10. Por que al que tiene 100 tiene que pagar un 40% y por lo tanto en lugar de 10 paga 40.

Aun así y dado la que está cayendo no me parece injusto del todo, pero como decía la historia que puse al principio luego cuando la cosa vaya bien y se beneficie a esa clase alta no se debería arremeter con tanta insistencia contra dichas medidas.

Y otra cosa, no es mejor recaudar uno hoy y mañana cero. Cualquiera con un poco de cabeza podrá evitarlo mediante miles de argucias legales (sociedades, cambios de titulares de patrimonio, etc). Lo mejor es hacer las cosas con cabeza y en lugar de tirar por lo fácil, que es subir los impuestos, habría que hacer un profundo estudio y gastar mejor el dinero.

Sirmadman escribió:Lucy_sky, como veo por tu perfil, vives en madrid. Efectivamente madrid es de las pocas comunidades autónomas que han mantenido los impuestos, gracias a que no han eliminado ciertas deducciones autonómicas.

Comparto a medias lo que indicas de subir el tramo alto. Lo comparto respecto a que efectivamente aun quitando más impuestos a los que tienen sueldos altos, su nivel de vida se ve poco afectado.

Pero no lo comparto en cuanto que al pagar un porcentaje el que tiene un sueldo alto ya paga más, es decir, si a todo el mundo le cobran un 10 % de impuestos, el que tiene 10 solo paga 1 y el que tiene 100 paga 10. Por que al que tiene 100 tiene que pagar un 40% y por lo tanto en lugar de 10 paga 40.

A esa misma pregunta le busqué una vez respuesta hablando con un amigo y llegamos a una posible respuesta. El estado necesita dinero para pagar una serie de prestaciones que se han ido creando a lo largo de la historia en respuesta a determinadas crisis pasadas. La financiación que necesita el estado depende del momento en el que se encuentre la economía, como hablábamos antes, si estás en bonanza todo el mundo trabaja, todo el mundo paga, se paga mejor y por tanto se pueden bajar determinados impuestos sin perjuicio para las prestaciones existentes. Hasta ahí todos de acuerdo. Analicemos la manera de crear los impuestos.

Podríamos decir, todo el mundo paga un 20%, las personas con menor poder adquisitivo pagarían un 20% de sus 1000€ mensuales (imaginemos en un mundo con salario mínimo de 1000€ para simplificar). Le quedarían 800€, el que gana 1000000€ pagaría y le quedarían 800000€. El de sueldo más bajo tendría menos poder adquisitivo, prácticamente para lo básico eliminando el consumo en gran medida, y el de mayor poder adquisitivo tendría sus 800000€ pudiendo consumir lo que le diera la gana. A parte de que consumir 800000€ al mes sea más o menos complicado, si el salario medio en España se encuentra en 21000€ aproximadamente, y también se tiene en cuenta a los de 1000000€ para calcular esa media, será fácil entender que asfixiar a las clases más bajas hace que todo el sistema se vea afectado, porque hay muchísima más gente por debajo de la media que por encima, dado que el sistema tiende a los extremos.

El principal problema de que hubiera poco consumo entiendo que podrás comprenderlo por ti solo, así que verás, también por ti solo, que las clases bajas se encargan con su consumo de mantener a las clases altas, de ahí que asfixiarlas sea lo más contraproducente hasta para las clases altas, y que las clases altas deben llevar mayor carga fiscal para proteger a las clases bajas y así "retroalimentar" el propio sistema. Siguiendo este razonamiento vemos evidente que a medida que el sueldo, beneficio o como queramos llamarlo mensual sea mayor se debe tener una carga impositiva mayor, que no asfixie para que así el sistema se mantenga siempre. Eliminar prestaciones como la del desempleo puede acabar produciendo que ante una crisis se deje de consumir de golpe y el impacto de esta sea mucho mayor, por ejemplo.

Concluímos que era evidente, por todo lo anteriormente expuesto, que las clases más altas pagasen mayor porcentaje haciendo un nivel para que todo pueda funcionar correctamente. Digamos que es un sistema egoísta en sí mismo que obliga a cada uno a algo para que él funcione y le funcione a cada uno su "función" social. Es la conclusión a la que nosotros llegamos, y nos pareció muy evidente, si algún otro llega a otras y las quiere explicar me encantará poder mirar con otras perspectivas, pero diré que he leído bastante al respecto y que he analizado el sistema y preguntado "por qués" desde muchos ángulos distintos.

Aun así y dado la que está cayendo no me parece injusto del todo, pero como decía la historia que puse al principio luego cuando la cosa vaya bien y se beneficie a esa clase alta no se debería arremeter con tanta insistencia contra dichas medidas.

Y otra cosa, no es mejor recaudar uno hoy y mañana cero. Cualquiera con un poco de cabeza podrá evitarlo mediante miles de argucias legales (sociedades, cambios de titulares de patrimonio, etc). Lo mejor es hacer las cosas con cabeza y en lugar de tirar por lo fácil, que es subir los impuestos, habría que hacer un profundo estudio y gastar mejor el dinero.

Cuando la cosa vaya bien nadie se quejará de nadie, si a alguien le va bien -es de hecho un comportamiento común a todos los humanos- no le verás quejarse nunca, la gente sólo se queja cuando le va mal, por lo que entiendo que no habrá queja alguna. Otra cosa será que unos perjudiquen a otros deliberadamente.

Lanzo una pregunta que me hice el otro día.

¿Qué os parece, desde un punto de vista psicológico, alguien que se pone a coleccionar videojuegos y llena un edificio entero de consolas, videojuegos cables, mandos y demás? ¿Podría considerarse una patología?

A mi me encantaria poder pagar el impuesto de patrimonio, no como ahora que cuando entro en el banco me esconden hasta los caramelos para que no me los lleve.

Lucy, estoy de acuerdo contigo en que es el único modo en que el sistema puede sostenerse. Otra cosa es que me parezca más o menos justo, pero tienes toda la razón.

La historia de las cervezas y los amigos no viene a explicar más que lo que comentas en tu post. ¿Es justo que 4 no paguen las cervezas y uno pague más de la mitad de la cuenta? Posiblemente no, pero es la única manera que todos los amigos se puedan ir juntos de cañas.

¿Qué os parece, desde un punto de vista psicológico, alguien que se pone a coleccionar videojuegos y llena un edificio entero de consolas, videojuegos cables, mandos y demás? ¿Podría considerarse una patología?

Conozco uno así. Si es una obsesión de esa persona y por comprar y mantener esa colección se quita de cosas básicas como comer, etc, si puede ser patológico. Si simplemente es una afición entre otras, mientras se lo pueda permitir me parece estupendo.