¡En 2045 el hombre será inmortal!

Archivado
1, 2, 3
Coliflor escribió:
ojerudo escribió:se que esto entra un poco en el terreno de la ciencia ficcion pero, si el ser humano quiere seguir existiendo como especie tendra que colonizar otros planetas. No le queda otra


Sí que le queda otra al ser humano supuestamente inmortal: que deje de reproducirse. Así de sencillo. Además, no poder morir por causas naturales no implica no poder morirse por accidentes, enfermedades y virus nuevos, suicidios, homicidios e incluso genocidios.



marx666 escribió:Espero que nunca se lleve a cabo, curar enfermedades y eso si, tener una vida saludable, pero dentro de lo que marca lo natural.


En la edad media lo natural era vivir menos de 50 años y ahora la esperanza de vida cada vez está más próxima a superar la barrera de los 100. Como ves, si hay ciencia de por medio no existe tal límite "dentro de lo que marca lo natural". Según tu argumento, actualmente YA se está viviendo más de lo "natural".


Te crees que si el ser humano deja de reproducirse, durará para siempre? Que pasa cuando desaparezca nuestro planeta? Alguna vez ocurrirá
lo natural, que gracia....lo natural seria vivir en una cueva. En la prehistoria la esperanza de vida era de 15 años, fijate. Habia quienes llegaban a 30 y la mayoria morían al nacer. Pero salimos de las cuevas y fuimos al espacio y algunos no nos conformamos con lo natural. Apoyo cualquier intento de mejorar la calidad de vida de los humanos y eventualmente alcanzar la inmortalidad.
Nuku nuku escribió:Ya veremos como afrontan cosas como la degeneracion celular que se da a base de mitosis y mitosis, o cosas como los problemas cerebrales causados por la muerte de neuronas, celulas que si no me equivoco no se restauran ni se sustituyen cuando mueren.

De todas formas yo estuve viendo un poco la entrevista de este hombre y aclaraba que no hablaba de inmortalidad, si no de que evitariamos las muertes por vejez y por enfermedad, no que seamos indestructibles, accidentes, fallos biologicos de mil clases, etc seguirian estando, pero vamos, que es utipico, no digo que se pueda llegar a un punto donde alargar la vida muuuucho tiempo sea posible, y que la mortandad en las enfermedades sea infima (en los paises ricos claro), pero lo que propone este hombre es muy utopico.

Si se diera el caso, seria como aquella pelicula, donde la sociedad estaba dividida entre los de clase alta, niños probeta que habian nacido gracias a la seleccion de los mejores genes de los padres, que podian acceder a los mejores trabajos gracias a su fisico e intelectos superiores y la clase baja, a la que pertenecia el prota que eran partos naturales y sin modificacion genetica alguna. Si llegamos a esa tecnologia se reservara exclusivamente a los ricos para mantenerse en el poder, a nadie le interesa un populacho inmortal que puede dar guerra siempre.


Es que de lo que se habla es de frenar la degeneración celular. Pero este hombre mea muy alto.

La inmortalidad no se yo pero poder vivir hasta los 120-140 años sin los achaques de la vejez hay estudios que van en ese rumbo y con avances.

Si se hace realidad habrá o debería haber un debate muy amplio en lo que puede afectar.
Lo que propone es imposible porque la vejez no es una enfermedad sino un proceso rutinario debido a que en cada división celular o mitosis, el ADN de las células sufre una pérdida de información, lo bastante inocua como para seguir funcionando sin problemas pero a su vez lo bastante grande como para que la sucesiva acumulación de pérdidas impida finalmente la mitosis y la célula muera sin más.
Para hacernos una idea la duración de la vida sana hasta la aparición de dicho daño es de diez veces la pubertad en los mamíferos, aproximadamente.
Si calculamos la pubertad humana en los 12-13 años nos da que, un ser humano que no padezca enfermedades y esté totalmente sano morirá igualmente a los 120-130 años de forma irremediable, porque sus tejidos serán incapaces de reponerse sin más.
ojerudo escribió:
Coliflor escribió:
ojerudo escribió:se que esto entra un poco en el terreno de la ciencia ficcion pero, si el ser humano quiere seguir existiendo como especie tendra que colonizar otros planetas. No le queda otra


Sí que le queda otra al ser humano supuestamente inmortal: que deje de reproducirse. Así de sencillo. Además, no poder morir por causas naturales no implica no poder morirse por accidentes, enfermedades y virus nuevos, suicidios, homicidios e incluso genocidios.



marx666 escribió:Espero que nunca se lleve a cabo, curar enfermedades y eso si, tener una vida saludable, pero dentro de lo que marca lo natural.


En la edad media lo natural era vivir menos de 50 años y ahora la esperanza de vida cada vez está más próxima a superar la barrera de los 100. Como ves, si hay ciencia de por medio no existe tal límite "dentro de lo que marca lo natural". Según tu argumento, actualmente YA se está viviendo más de lo "natural".


Te crees que si el ser humano deja de reproducirse, durará para siempre? Que pasa cuando desaparezca nuestro planeta? Alguna vez ocurrirá



Según informes científicos la desaparición de la vida del planeta currirá dentro de unos 1.750 MILLONES de años. Para entonces, si es que seguimos existiendo, seríamos una especie colosalmente más avanzada que la actual y con recursos suficientes como para asentarnos en cientos de planetas habitables. Antes nos parte un rayo a tí y a mí que acabe con nosotros que ver el fin del planeta con nuestros propios ojos de supuesto "inmortal" (siempre y cuando no lo destruyamos nosotros intencionadamente con una Estrella de la Muerte [looco]).
Falkiño escribió:Lo que propone es imposible porque la vejez no es una enfermedad sino un proceso rutinario debido a que en cada división celular o mitosis, el ADN de las células sufre una pérdida de información, lo bastante inocua como para seguir funcionando sin problemas pero a su vez lo bastante grande como para que la sucesiva acumulación de pérdidas impida finalmente la mitosis y la célula muera sin más.
Para hacernos una idea la duración de la vida sana hasta la aparición de dicho daño es de diez veces la pubertad en los mamíferos, aproximadamente.
Si calculamos la pubertad humana en los 12-13 años nos da que, un ser humano que no padezca enfermedades y esté totalmente sano morirá igualmente a los 120-130 años de forma irremediable, porque sus tejidos serán incapaces de reponerse sin más.


Repito los estudios van en impedir esa degeneración celular, de impedir que los telómeros se degeneren. Sumado a la capacidad de "cambiar" genes defectuosos por otros.
Han conseguido que unos ratones vivan muuucho más que otros y sin achaques de vejez.

http://www.abc.es/ciencia/abci-cientifi ... ticia.html
Yo creo que la solución es copiar y pegar nuestros cerebros a un ordenador. De esta forma viviríamos en un mundo virtual para ¿siempre? en el que no habría problemas de superpoblación.

Sería un poco como Matrix. Con parte de la población en el mundo real y otra parte en el mundo virtual. (Pero sin máquinas asesinas a ser posible, y sin necesidad de mantener nuestros cuerpos en plantaciones)
nevermind escribió:Yo creo que la solución es copiar y pegar nuestros cerebros a un ordenador. De esta forma viviríamos en un mundo virtual para ¿siempre? en el que no habría problemas de superpoblación.

Sería un poco como Matrix. Con parte de la población en el mundo real y otra parte en el mundo virtual. (Pero sin máquinas asesinas a ser posible, y sin necesidad de mantener nuestros cuerpos en plantaciones)


tambien hay mucha cifi acerca del tema, sin ir mas lejos cierto capitulo de cierta serie reciente
el futuro será un lugar muy extraño pero no para nosotros, la gente del siglo XX-XXI
quejica escribió:
nevermind escribió:Yo creo que la solución es copiar y pegar nuestros cerebros a un ordenador. De esta forma viviríamos en un mundo virtual para ¿siempre? en el que no habría problemas de superpoblación.

Sería un poco como Matrix. Con parte de la población en el mundo real y otra parte en el mundo virtual. (Pero sin máquinas asesinas a ser posible, y sin necesidad de mantener nuestros cuerpos en plantaciones)


tambien hay mucha cifi acerca del tema, sin ir mas lejos cierto capitulo de cierta serie reciente
el futuro será un lugar muy extraño pero no para nosotros, la gente del siglo XX-XXI


Supongo que la serie que te refieres es Black Mirror. No he visto los últimos episodios.

Una película en la que ví algo parecido es Trascendence
no spoilers xDD

esa la tengo pendiente. En cualquier caso, ciñéndonos al tema, aunque la investigación médica sea prometedora no hay que olvidar en qué mundo vivimos. Es China la que protagonizará los avances médicos del Siglo XXI gracias a la libertad que tienen alli (espero que se me entienda, se que China tiene muchas cosas pero la libertad como la entendemos aqui no es una de ellas, que se lo digan a google). Los avances como CRISPR van a revolucionar la medicina, pero el capitalismo y las ideologias varias imperantes no van a permitir que eso llegue a todos. Yo mas bien preveo varias humanidades hacia fin de siglo. Pero con mi edad ya no veré nada de eso, para bien o para mal.
Coliflor escribió:
ojerudo escribió:
Coliflor escribió:
Sí que le queda otra al ser humano supuestamente inmortal: que deje de reproducirse. Así de sencillo. Además, no poder morir por causas naturales no implica no poder morirse por accidentes, enfermedades y virus nuevos, suicidios, homicidios e incluso genocidios.





En la edad media lo natural era vivir menos de 50 años y ahora la esperanza de vida cada vez está más próxima a superar la barrera de los 100. Como ves, si hay ciencia de por medio no existe tal límite "dentro de lo que marca lo natural". Según tu argumento, actualmente YA se está viviendo más de lo "natural".


Te crees que si el ser humano deja de reproducirse, durará para siempre? Que pasa cuando desaparezca nuestro planeta? Alguna vez ocurrirá



Según informes científicos la desaparición de la vida del planeta currirá dentro de unos 1.750 MILLONES de años. Para entonces, si es que seguimos existiendo, seríamos una especie colosalmente más avanzada que la actual y con recursos suficientes como para asentarnos en cientos de planetas habitables. Antes nos parte un rayo a tí y a mí que acabe con nosotros que ver el fin del planeta con nuestros propios ojos de supuesto "inmortal" (siempre y cuando no lo destruyamos nosotros intencionadamente con una Estrella de la Muerte [looco]).



entonces me estas dando la razon [rtfm]
@ojerudo Si te refieres a que el hombre, en su infinita imbecilidad y arrogancia, se autodestruya conscientemente y de paso el planeta entero te estoy dando TODA la razón. Es altamente probable que eso suceda, somos una especie así de lerda y atrasada.
Coliflor escribió:@ojerudo Si te refieres a que el hombre, en su infinita imbecilidad y arrogancia, se autodestruya conscientemente y de paso el planeta entero te estoy dando TODA la razón. Es altamente probable que eso suceda, somos una especie así de lerda y atrasada.



en su mayor parte quizas. Pero siempre habra soñadores gente que desde el inicio del ser humano se ha preguntado que hay mas alla, Podemos llegar un poco mas lejos? a los que se la suda la fama, la riqueza. Y que sin los cuales quizas hoy en dia estariamos viviendo en cuevas, tambien crees que esas personas son imbeciles y arrogantes?
Con el problema de la superpoblación y agotamiento de recursos, no creo que los que posteamos en este foro lo lleguemos a ver nunca.
marx666 escribió:Yo solo sé que ser inmortal no es natural y que alimentándose bien mucho más de 100 años no vive nadie.

Creo que además el miedo este a la muerte es un freno a la raza humana, además que los grandes genios normalmente en muchos campos sacan sus genialidades en cortos espacios de tiempo, porque veo mejor pocos años pero bien que muchos y estorbar a las generaciones por venir. Ninguno somos tan importantes para estar ahí para siempre y creo que favorece la propia evoluciión.

Hay animales que son inmortales. Y el ser humano ha hecho mucho más por la evolución que la naturaleza por si sola. No solo absolutamente todo lo que nos comemos ha pasado por un proceso de selección artificial durante milenios que ha transformado muchas raices, frutos, plantas y animales en comestibles, sino que es bastante probable que entre la ingeniería genética y la inteligencia artificial, el salto evolutivo que de la propia vida en la tierra de será incluso de mayor magnitud que el salto que hubo con la aparición de la vida pluricelular.
Animales inmortales? Me gustaría verlos...

El ser humano por la naturaleza solo ha hecho que destruirla, a lo que tu llamas evolución, yo llamo involución. Cuando de aquí a unos siglos caminemos por pilas de basura y desiertos ya me hablarás tu de la evolución.
nevermind escribió:Yo creo que la solución es copiar y pegar nuestros cerebros a un ordenador. De esta forma viviríamos en un mundo virtual para ¿siempre? en el que no habría problemas de superpoblación.

Sería un poco como Matrix. Con parte de la población en el mundo real y otra parte en el mundo virtual. (Pero sin máquinas asesinas a ser posible, y sin necesidad de mantener nuestros cuerpos en plantaciones)


Vivir en la cueva de Platón pero a tope de 0 y 1, vamos. Pasando.
KoX escribió:
Falkiño escribió:Lo que propone es imposible porque la vejez no es una enfermedad sino un proceso rutinario debido a que en cada división celular o mitosis, el ADN de las células sufre una pérdida de información, lo bastante inocua como para seguir funcionando sin problemas pero a su vez lo bastante grande como para que la sucesiva acumulación de pérdidas impida finalmente la mitosis y la célula muera sin más.
Para hacernos una idea la duración de la vida sana hasta la aparición de dicho daño es de diez veces la pubertad en los mamíferos, aproximadamente.
Si calculamos la pubertad humana en los 12-13 años nos da que, un ser humano que no padezca enfermedades y esté totalmente sano morirá igualmente a los 120-130 años de forma irremediable, porque sus tejidos serán incapaces de reponerse sin más.


Repito los estudios van en impedir esa degeneración celular, de impedir que los telómeros se degeneren. Sumado a la capacidad de "cambiar" genes defectuosos por otros.
Han conseguido que unos ratones vivan muuucho más que otros y sin achaques de vejez.

http://www.abc.es/ciencia/abci-cientifi ... ticia.html


Pero es que la degeneración de los telómeros de los cromosomas es inevitable, forma parte del proceso de mitosis normal ¿Cómo lo evitas? Me parece muy sci-fi y menos para conseguirlo dentro de 25 años vamos. Este fulano de la noticia me parece un flipado de cuidado.

EDIT: Leyendo el artículo es peor aún. Que si el tratamiento no es seguro, que si provoca teratomas, la muerte etc. Además de que hay algo que me inquieta, hace un lustro en la facultad de Biología, en histología y citología nos cuentan que las células madre no son programables (es decir, no sabemos qué hacer para excitar los genes concretos que provocan una determinada expresión génica, o sea, qué "teclas" tocar para transformarla en una célula particular como una neurona, o una nefrona o una célula epitelial). Sin embargo en el artículo parece que dice que cogen unas células madre y les dicen "¡ea, transfórmate en lo que yo te diga!" lo cual, hasta hace pocos años, no era posible.
Al Colectivo de Empresas Funerarias no le gusta esta noticia.

Al Gremio de Forjadores de Espadas le gusta esta noticia... ¡¡¡Sólo puede quedar uno!!! [+risas]



nevermind escribió:Yo creo que la solución es copiar y pegar nuestros cerebros a un ordenador. De esta forma viviríamos en un mundo virtual para ¿siempre? en el que no habría problemas de superpoblación.

De esto se ha hablado mucho, transferir nuestros recuerdos a un disco duro, pero para mi eso sólo serviría para tener una "copia de seguridad" de esos recuerdos. Yo creo que la conciencia no es transferible, como por ejemplo lo que se muestra en la película El sexto día del chuacheneger. El YO que soy yo sólo puede estar en mi, en mi interior, en mi cerebro, lo demás sólo sería una copia, no sería YO.

Algo tipo Matrix sí lo veo más viable porque el cuerpo físico sigue vivo y mi YO en el cerebro, lo único que se alteraría sería la percepción de la realidad eliminando los impulsos eléctricos que nuestros sentidos envían al cerebro y sustituyéndolos por impulsos eléctricos artificiales enviados por una máquina.

Saludos
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
RedGear escribió:Tonterias,ya existen desde hace milenios.

Imagen

Con respecto a la noticia,como dicen algunos,solo los ricos lo seran,y los demas a morirse de asco.

Coincido, sobre todo en lo de Jordi Hurtado [qmparto]
Trasplante de cerebro, si está inventao [fumando]
marx666 escribió:Animales inmortales? Me gustaría verlos...


De hecho existe una medusa que es inmortal.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
La tierra 2045, 10.000 millones de habitantes, y van a vender un tratamiento para que las personas sean inmortales [carcajad]

David Rockefeller os saluda
Imagen
Garranegra escribió:David Rockefeller os saluda
Imagen



Tengo entendido de que a ese señor ya le han trasplantado un SEXTO corazón. [+risas]
Falkiño escribió:
KoX escribió:
Falkiño escribió:Lo que propone es imposible porque la vejez no es una enfermedad sino un proceso rutinario debido a que en cada división celular o mitosis, el ADN de las células sufre una pérdida de información, lo bastante inocua como para seguir funcionando sin problemas pero a su vez lo bastante grande como para que la sucesiva acumulación de pérdidas impida finalmente la mitosis y la célula muera sin más.
Para hacernos una idea la duración de la vida sana hasta la aparición de dicho daño es de diez veces la pubertad en los mamíferos, aproximadamente.
Si calculamos la pubertad humana en los 12-13 años nos da que, un ser humano que no padezca enfermedades y esté totalmente sano morirá igualmente a los 120-130 años de forma irremediable, porque sus tejidos serán incapaces de reponerse sin más.


Repito los estudios van en impedir esa degeneración celular, de impedir que los telómeros se degeneren. Sumado a la capacidad de "cambiar" genes defectuosos por otros.
Han conseguido que unos ratones vivan muuucho más que otros y sin achaques de vejez.

http://www.abc.es/ciencia/abci-cientifi ... ticia.html


Pero es que la degeneración de los telómeros de los cromosomas es inevitable, forma parte del proceso de mitosis normal ¿Cómo lo evitas? Me parece muy sci-fi y menos para conseguirlo dentro de 25 años vamos. Este fulano de la noticia me parece un flipado de cuidado.

EDIT: Leyendo el artículo es peor aún. Que si el tratamiento no es seguro, que si provoca teratomas, la muerte etc. Además de que hay algo que me inquieta, hace un lustro en la facultad de Biología, en histología y citología nos cuentan que las células madre no son programables (es decir, no sabemos qué hacer para excitar los genes concretos que provocan una determinada expresión génica, o sea, qué "teclas" tocar para transformarla en una célula particular como una neurona, o una nefrona o una célula epitelial). Sin embargo en el artículo parece que dice que cogen unas células madre y les dicen "¡ea, transfórmate en lo que yo te diga!" lo cual, hasta hace pocos años, no era posible.


Según parece con una enzima, la telomerasa.

Y hay una medusa que es capaz de hacer algo parecido.
Coliflor escribió:
marx666 escribió:Animales inmortales? Me gustaría verlos...


De hecho existe una medusa que es inmortal.


Bueno, la definición de animal es muy basta y creo que entran hasta algunos musgos. Yo evidentemente me refería a formas de vida no muy alejadas del ser humano en cuanto a forma, reproducción, etc..

Seguramente los organismos que se consideren tirando a inmortales, no hayan evolucionado desde épocas muy antiguas o muy lento y esa para mi no es la meta del ser humano y de hecho creo que es uno de los animales que más lo necesitamos, pero una evolución en el buen sentido, que no hemos dejado en general de ser monos agresivos con más glamour. Y que tira de los inventos de x genios que van saliendo por generación.

Pero bueno, que yo mi postura está bastante clara, tu tienes la tuya, pues ya está. Total no lo veremos nosotros.
marx666 escribió: Total no lo veremos nosotros.


No te cierres en banda con que no lo vamos a ver. Quizás cuando tengas 200 años digas "coño, esa mierda de coliflor verde de aquel foro que se llamaba EOL algo de razón tenía". :Ð
Coliflor escribió:
marx666 escribió: Total no lo veremos nosotros.


No te cierres en banda con que no lo vamos a ver. Quizás cuando tengas 200 años digas "coño, esa mierda de coliflor verde de aquel foro que se llamaba EOL algo de razón tenía". :Ð


Que conste que como mucha coliflor, me gustan [+risas]

De todas maneras si ya tengo mala memoria con 200...
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
alcanibal escribió:Hablando en serio.
Lo primero, solo los ricos serían inmortales

Y aunque no fuese así eso en realidad sería un problema, volveríamos a lo mismo, si nadie muere y todos nacen habría una superpoblación de "cágate lorito" si ya la hay ahora, en 2008 eran 6 mil millones, estamos en 2017 y me parece que ya somos 8mil millones, imagínate, y ahora imagina cuando todo escasease que harían... cribas de la gente más pobre y a correr.

Yo no lo veo, tal y como somos, mejorar calidad de vida en todos los aspectos SI, inmortalidad...no, no estamos preparados.



bueno eso de que nadie muere es muy relativo asesinatos por ej seguiran habiendo

pero si esta claro que de existir esta tecnologia solo sera accesible a los millonetis ñla gente normal nos joderiamos igual


yo me conformo con que duplicasen la esperanza vida a todos antes que la inmortalidad (vamos a lo Aragorn que a los 80 años parezcas tener 40 )
Tukaram escribió:yo me conformo con que duplicasen la esperanza vida a todos antes que la inmortalidad (vamos a lo Aragorn que a los 80 años parezcas tener 40 )


Yo también me conformría. Si de todo lo que sea en exceso nos cansamos en la vida, de vivir eternamente ni te cuento. [carcajad]
en esta vida a veces mas se sufre que se disfruta en si.
vivir es quizas un placer mas extendido para ricos privilegiados.
la situacion actual como un gran paro etc es decepcionante ,la situacion de cada uno habla. ....

salu2
Tukaram escribió:
alcanibal escribió:Hablando en serio.
Lo primero, solo los ricos serían inmortales

Y aunque no fuese así eso en realidad sería un problema, volveríamos a lo mismo, si nadie muere y todos nacen habría una superpoblación de "cágate lorito" si ya la hay ahora, en 2008 eran 6 mil millones, estamos en 2017 y me parece que ya somos 8mil millones, imagínate, y ahora imagina cuando todo escasease que harían... cribas de la gente más pobre y a correr.

Yo no lo veo, tal y como somos, mejorar calidad de vida en todos los aspectos SI, inmortalidad...no, no estamos preparados.



bueno eso de que nadie muere es muy relativo asesinatos por ej seguiran habiendo

pero si esta claro que de existir esta tecnologia solo sera accesible a los millonetis ñla gente normal nos joderiamos igual


yo me conformo con que duplicasen la esperanza vida a todos antes que la inmortalidad (vamos a lo Aragorn que a los 80 años parezcas tener 40 )


Es un decir, la gente no muere hoy día? y como puse en el otro post mira los que eramos y los que somos ahora, pues con la inmortalidad, la de ellos que seríamos.
Por cierto, para el que desee buscar más información sobre la medusa inmortal, su nombre científico es turritopsis nutricula. Ojalá la ciencia descubra algún día su secreto para la vida eterna, aunque solo fuera por mejorar la calidad de vida humana y erradicar muchas enfermedades como el cáncer.

Imagen

[carcajad]
Os recomiendo una novela

"Eterna juventud" de Drew Margary

Me lo agradeceréis, por que mola.
Yo no dudo de que pueda conseguirse alargar la vida 140 años sin achaques de vejez...no solo por estos estudios, sino sumándole trasplante de órganos impresos en 3D, implantes tecnológicos etc...

Pero si veo que si hoy día el mundo se mueve por la avaricia viviendo, vamos a poner , hasta los 80 años, no quiero ni pensar viviendo hasta los 140.

Tendrá que haber una revolución robótica, cultural, económica y social si eso se hace una realidad
Seremos bionicos o con implantes de metal por todos lados.. además que entonces... si ahora hay superpoblación.. cuando no muriera nadie... ¿? Nos matarían como de caza de animales ¿?.... no es algo lógico,y sino a los "pobres" que no valemos nada para los miserables que gobiernan el mundo, como cobayas de experimento
@ivanpowerade tu comentario me ha hecho recordar el videojuego Deus Ex Mankind Divided. Prefiero morir a vivir en un mundo así.
Lo de la super poblacion, obviamente si se llega a un punto donde morir de viejo o de enfermdad se saca de la ecuacion esto tendra que venir obligatoriamente con una serie de leyes para controlar el nacimiento de infantes, cosas asi ya las hemos visto en china, asi que no es algo que no podamos ver ya.

Eso me recuerda al manga de Gunnm Last Order, nos presentan una sociedad donde se ha logrado la Matusalenizacion, en definitiva que la gente no muere de vieja por que no envejecen, por lo que los niños estan literalmente prohibidos, no se puede tener hijos y los niños que son encontrados son eliminados, en este manga por ejemplo usandolos de niños soldados en crueles juegos de guerra, pero eso por que el manga es como es, sin embargo no seria algo extraño el tema de ilegalizarlos, en un mundo donde "nadie muere" los niños son un problema, pues son mas gente que tampoco morira.
Nuku nuku escribió:Lo de la super poblacion, obviamente si se llega a un punto donde morir de viejo o de enfermdad se saca de la ecuacion esto tendra que venir obligatoriamente con una serie de leyes para controlar el nacimiento de infantes, cosas asi ya las hemos visto en china, asi que no es algo que no podamos ver ya.

Eso me recuerda al manga de Gunnm Last Order, nos presentan una sociedad donde se ha logrado la Matusalenizacion, en definitiva que la gente no muere de vieja por que no envejecen, por lo que los niños estan literalmente prohibidos, no se puede tener hijos y los niños que son encontrados son eliminados, en este manga por ejemplo usandolos de niños soldados en crueles juegos de guerra, pero eso por que el es como es, sin embargo no seria algo extraño el tema de ilegalizarlos, en un mundo donde "nadie muere" los niños son un problema, pues son mas gente que tampoco morira.

Sería mejor limitar los nacimientos, en algunos casos como países like China, India a 0.

Europa al revés, necesitamos gente, pero vamos que tampoco os preocupéis, la población de aquí a 50 años va a descender no ascender, ya que cada vez la gente pasa más de tener hijos, hubo un aumento descomunal y ahora llega la bajada que incluso preocupa a más de un gobierno.
Inmortal?... La vida es demasiado jodida para ello. Acabaría suicidandome tarde o temprano.
creer en la superpoblación y que el universo sea infinito es un poco asi....
No creo, parece biológicamente imposible. Es como se decía hace años que en el 201X iríamos en patinetes voladores.
en un estado suspendido de vida.

Imagen
Por alguna razón me ha venido a la cabeza la película "In Time".
¿Por qué la gente tiene miedo a la muerte? ¿La gracia de la vida no es que es temporal?
La superpoblacion es una falacia de hace 50 años, esta mas que demostrado que cuando una sociedad se desarrolla ( en este caso pasa de tercer mundo a primer mundo) su pirámide poblacional se invierte, cayendo los nacimientos en picado. Todo esto esta empezando a pasar en paises como china o india, que eran el summum de la superpoblación decadas atras.
JGonz91 escribió:Inmortal?... La vida es demasiado jodida para ello. Acabaría suicidandome tarde o temprano.

¿Y no ves un valor en el ser capaz de decidir cuando mueres?

Rei Ayanami escribió:No creo, parece biológicamente imposible. Es como se decía hace años que en el 201X iríamos en patinetes voladores.

La diferencia es la que existe entre la ciencia y la ficción. Los patinetes voladores era ficción. Los seres vivos inmortales existen y llevan en el planeta más tiempo que los seres humanos.

Y lo que es mejor, la ingeniería genética ya permite la inclusión de genes de unas especies en otras. Los peces fluoresentes llevan décadas entre nosotros. Al ritmo al que vamos, seguro que alguno de los hijos de los foreros trabajará de diseñador genético.
yo no me hartaría de vivir siempre y cuando el cuerpo responda y no tenga necesidades económicas y afectivas.

anda que no habría cosas para hacer sino fuera por el tiempo limitado qu tenemos. ciencia, arte, deportes, ...
rampopo escribió:yo no me hartaría de vivir siempre y cuando el cuerpo responda y no tenga necesidades económicas y afectivas.

anda que no habría cosas para hacer sino fuera por el tiempo limitado qu tenemos. ciencia, arte, deportes, ...

De hecho, uno de los grandes gastos energéticos que tenemos es precisamente el enseñar a los niños que sustituyen a los demás. ¿Cuantos años necesitas para tener a una persona con una gran experiencia en su campo? ¿30- 40 años?
Reakl escribió:
rampopo escribió:yo no me hartaría de vivir siempre y cuando el cuerpo responda y no tenga necesidades económicas y afectivas.

anda que no habría cosas para hacer sino fuera por el tiempo limitado qu tenemos. ciencia, arte, deportes, ...

De hecho, uno de los grandes gastos energéticos que tenemos es precisamente el enseñar a los niños que sustituyen a los demás. ¿Cuantos años necesitas para tener a una persona con una gran experiencia en su campo? ¿30- 40 años?

algunos que somos más lentos, de tener más tiempo podríamos llegar a un nivel altísimo casi de genios. y un genio llegaría a un nivel aún desconocido.
108 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea