Eliot: 99 días, 99 globos

Archivado
99 balloons

Eliot Mooney fue un bebé que vivió solamente 99 días, el motivo fue un grave desorden genético que padecía y que los médicos habían diagnosticado mucho antes de su nacimiento. Los padres de Eliot quisieron seguir adelante con la gestación a pesar de la Trisomía 18 que el bebé padecía y que le condenaba a una muerte segura.

Sabiendo que tenía los días contados, los padres no dudaron en celebrar cada día de vida del bebé, como si se tratara de un cumpleaños, cada día que Eliot vivía estaba cargado de todo el amor que ellos le podían proporcionar, cada momento, fuera cual fuera, se vivía intensamente.

Todos esos momentos y todo el amor proferido han sido plasmados en un vídeo que rinde tributo al pequeño Eliot, el vídeo se titula Ninety-nine Balloons, la razón son los 99 globos lanzados al espacio el día que el pequeño falleció. Cada globo representaba un día de vida del bebé, siendo todos ellos una celebración.

El vídeo es realmente conmovedor, las imágenes caseras y fotografías hechas por sus padres nos muestran cuanto amor anidaba en sus corazones. Es quizá difícil expresar con palabras los sentimientos, os aconsejamos ver el vídeo. La vida vista con los ojos del amor.

Eliot murió el 30 de octubre del año 2006 logrando vivir 99 días, todo un reto contra los pronósticos, que indicaban que difícilmente podría vivir tanto. Nuestro más sincero reconocimiento a unos padres que, a pesar de haber ejercido como tales tan sólo 99 días, han demostrado ser los mejores padres que un hijo podría desear. Aunque también hubiera sido posible evitar tanto sufrimiento, pero no se puede juzgar cuando uno no se encuentra en la piel de quien lo vive.

Texto extraído de aquí


Tremenda historia, sin duda. Leyendo los comentarios del vídeo, hay quien lo encuentra precioso y quien piensa que se ha usado el sufrimiento de un bebé para "entretener". Como los americanos meten a Dios en una de cada cuatro palabras y se hace difícil de leer, quisiera saber qué opináis vosotros después de ver el vídeo.
Deberían condenar a los padres por tortura. A ver qué coño es eso de tener un niño que sabes que va a morir sufriendo solo porque te apetece.
Que video, viendo estas cosas no sabes que pensar, si la vida es una puñetera mierda y no existe nadie que nos ayude, pobre niño me da una lastima verle en el video, que apenas podia ver el video
Joder, del día 11 no he pasado.

Que pena me dan estas cosas [buuuaaaa]

Esos : "Dear Eliot..." al empezar, uff, carne de gallina, en serio.
.
Qué triste es a veces la vida.
Tony tio, que te ha pasado? no te hacia viendo esas cosas.. xD

por cierto.. yo vi Spiderman 3 el primer sabado... xD lastima no haber visto tu firma antes Xd

Agurex
joder que video mas triste....
exitido está baneado del subforo por "No especificado"
deberian condenar a los padres a 99 dias de tortura, para ver cuanto tiempo son capaces de aguantar antes de pedir que los maten.
exitido escribió:deberian condenar a los padres a 99 dias de tortura, para ver cuanto tiempo son capaces de aguantar antes de pedir que los maten.


Con dos cojones.

No se por qué se emociona tanto la gente, es el video de muestra de cómo unos padres EGOISTAS han hecho nacer a una persona que se sabía que iba a durar 2 telediarios.
Yo estoy con Johnny. Los padres han sido unos cabrones de dejar que este niño sufra durante 99 días, porque este niño no ha vivido esos días, si no que los ha sufrido todos y cada uno de ellos en una muerte lenta y realmente asquerosa.
jo menuda llorera me ha entrao


pobre chaval
El vídeo es muy triste, y emocionante, porque el pobre chaval no tiene culpa de nada.

Me parece terrible lo que han hecho los padres. Una cosa es decidir tener un hijo con síndrome de Down o alguna otra enfermedad parecida, pero tener un hijo que de antemano te dicen que va a durar vivo varios días?

Madre mía.
Teniente Dan escribió:jo menuda llorera me ha entrao


Estoy aqui a lagrima viva.
A todos los que decis eso, si el niño tubiera conciencia no hubiera querido vivir mas.

A ver quien a sido tan querido cada dia, que levante la mano.
Egoismo puro, es lo unico que veo en sus padres
darix2006 escribió:
Estoy aqui a lagrima viva.
A todos los que decis eso, si el niño tubiera conciencia no hubiera querido vivir mas.

A ver quien a sido tan querido cada dia, que levante la mano.


Prefiero que me quieran nada mas que un dia en mi vida y vivir sano a vivr con un dolor terrible 99 dias con unos padres que me quieran mucho y despues encima morirme.
Q pena de noticia, es tristisima, con lo contento q estaba me he quedado chunguisimo, no se q pensar, pobre niño, pobres padres, q a pesar de haber tenido al niño sufririan de lo lindo, lo veo puro masoquismo, pero tambien ahi q ser muy valiente para quitarle la vida a tu hijo antes de nacer, habria q estar en su misma situacion para poder opinar, pero solo de pensar en mi niño me entra de todo por el cuerpo, en fin una pena.
Lo he visto entero y no me ha cambiado nada el humor. Quizá es que ya estoy curado de espanto :?

Si yo fuera el padre, ese niño no hubiera nacido. Son 99 días de tortura, y aunque no hable, no significa que no sienta dolor.
Imagen
Me da pena por el crio, porque aun a sabiendas que se iba a morir sus padres deciden tenerlo, por puro egoismo y no solo eso, sino que publican un video, ¿Que pretenden, quedar como heroes? Y para colmo a final del video te ponen "God gives, God takes" (dios da, dios quita), manda huevos... ¿Donde estaba tu Dios cuando ese niño necesitaba
vida?

Que rabia...
Yo estaba pensando algo como lo de PutAmo. Es mucha coincidencia y que le vídeo este aparezca así tal cual... no sé, dudo mucho que los padres hayan montado ese vídeo.
Llamadme escéptico...
Yo opino que nadie está capacitado para juzgar ninguna decisión, ni en un sentido ni en otro, en una situación tan desesperada.
LadyStarlight escribió:Yo opino que nadie está capacitado para juzgar ninguna decisión, ni en un sentido ni en otro, en una situación tan desesperada.


Que no esta capacitado? Pero si sabian que iba a morir el niño si o si,eso es una idiotez,se sufre claro que si,pero hay que abortar,si hubiera habido una minima posibilidad de que viviera yo lo hubiera comprendido,pero si es que vivir 99 fue mucho,fijate cuantos dias de vida le daban.
Una cosa es como dicen por ahi,que nazca con sindrome de Down,pero es que no se porque pasar por todo el momento del parto,del sufrimiento de los primeros dias sin dormir para que se muera a los 3 meses.
Si tu hijo muere con 3 meses y no se espera vale,pero que sabes que lo vas a tener un tiempo escaso...
Aunque sea triste, me parece que los padres y el bebé son más afortunados que una gran parte del mundo.
seaman escribió:Que no esta capacitado?
No, las cosas desde fuera se ven fáciles, pero desde dentro la perspectiva cambia.

Igual que a un antiabortista le digo que no debe juzgar la situación de una persona cuando decide abortar, opino lo mismo en el caso contrario.

seaman escribió:Pero si sabian que iba a morir el niño si o si
Stephen Hawking fue diagnosticado de ELA con 21 años, y entonces le dijeron que se iba a morir en pocos años. De momento ha vivido 40 años más de lo que la ciencia pronosticó, y sigue sumando. En ese tiempo ha hecho cosas útiles para la humanidad y seguro que él considera que ha empleado bien su vida.
La verdad viéndolo desde un punto de vista metódico, da que los padres son unos egoístas pero, tratando otras variantes creo mas que lo hicieron albergando una remota esperanza de un "milagro", no se si me explico.

Querían con todo el deseo del mundo que el niño viviera aun pese a la enfermedad que le aquejaba desde antes de nacer, pero no se como cojer esta historia. Desde luego el vídeo es muy emotivo

Saludos
LadyStarlight escribió:No, las cosas desde fuera se ven fáciles, pero desde dentro la perspectiva cambia.

Igual que a un antiabortista le digo que no debe juzgar la situación de una persona cuando decide abortar, opino lo mismo en el caso contrario.

Stephen Hawking fue diagnosticado de ELA con 21 años, y entonces le dijeron que se iba a morir en pocos años. De momento ha vivido 40 años más de lo que la ciencia pronosticó, y sigue sumando. En ese tiempo ha hecho cosas útiles para la humanidad y seguro que él considera que ha empleado bien su vida.


Creo que esos casos no son ni remotamente parecidos.

Hawking tenia 21 años,el no va a coger y se va a suicidar,otra cosa es un feto que aun no esta formado,y no se sabe si se puede considerar persona o no,es un tema mas bien metafisico,que no le recomiendo a nadie.
Yo he vivido de cerca eso de abortar porque el niño venia mal,claro,podia haberlo tenido,pero para que? Si sabia iba a morir si o si,para estar 9 meses "jodia" viva y que luego encima no veas ni crecer a tu hijo?
Mi primera impresión ha sido la de algunos, que cabrones los padres que les torturen como ha torturado al niño.

Luego me he puesto el video y tras acabar el video llorando como una magdalena me he puesto ha pensar si yo fuera Elliot.
¿Hubiera me recido la pena existir?
¿Hubiera merecido la pena sentir el sol, la luz?
¿Hubiera merecido la pena sintir los sabores?
¿Hubiera merecida la pena oler los olores?
¿Hubiera merecido la pena ver a las personas y ver sus sonrisas?
...

Y ahora mismo ya no se que pensar.

Para hacerma un idea más formada haber si alguno puede responderme:
¿La enfermedad que tenía Elliot produce mucho dolor?
¿Es un dolor que con medicinas no se siente?
El ejemplo de Hawking ilustra cuánto puede equivocarse la ciencia. Igual que a él le dijeron que se iba a morir sin remedio, podría haber ocurrido que este niño no naciera tan mal como auguraban. La genética no es una ciencia exacta.
seaman escribió:Yo he vivido de cerca eso de abortar porque el niño venia mal,claro,podia haberlo tenido,pero para que? Si sabia iba a morir si o si,para estar 9 meses "jodia" viva y que luego encima no veas ni crecer a tu hijo?
El problema es que nadie tiene la verdad absoluta. Hay quien piensa que a pesar de todo, merece la pena. Yo no creo que deba prevalecer un criterio sobre otro. No creo que nadie tenga derecho a decirle a otro lo que debe decidir.

Creo que cada uno ha de valorar la situación en la que se encuentra, y tan comprensible encuentro que alguien decida no seguir adelante como que otro piense que merece la pena disfrutar, por poco que sea, de lo que tiene.
LadyStarlight escribió:Yo opino que nadie está capacitado para juzgar ninguna decisión, ni en un sentido ni en otro, en una situación tan desesperada.


Discrepo, sí que se está capacitado. Esa decisión ha sido una aberración, han pensado en ellos antes que en el hijo.

[IRONIA]Y es que claro, tener un hijo mooolaaa, qué más da que sufra.[/IRONIA]

Lo siento, pero eso de "nadie está capacitado" es una falacia. La realidad es que lo han hecho nacer para que sufra mucho y dure 4 días, y eso es tortura.

La verdad viéndolo desde un punto de vista metódico, da que los padres son unos egoístas pero, tratando otras variantes creo mas que lo hicieron albergando una remota esperanza de un "milagro", no se si me explico.
Entonces lo que pasa es que eran unos simples, porque si la ciencia dice que no va a vivir, es que no, ya vale de milagritos y tonterías varias.
celtico escribió:Para hacerma un idea más formada haber si alguno puede responderme:
¿La enfermedad que tenía Elliot produce mucho dolor?
¿Es un dolor que con medicinas no se siente?


Yo creo que el quiz de la cuestión está precisamente en eso.
LadyStarlight escribió:El ejemplo de Hawking ilustra cuánto puede equivocarse la ciencia. Igual que a él le dijeron que se iba a morir sin remedio, podría haber ocurrido que este niño no naciera tan mal como auguraban. La genética no es una ciencia exacta.
Sí, la genética es una ciencia exacta. Se hace una amniocentesis, se analiza y se sabe con total certeza si hay defectos genéticos. Lo que no es 100% exacta es la tasa de supervivencia de la enfermedad asociada a ese caso.

Sin embargo, en el caso concreto de la enfermedad de Edwards (trisomía del cromosoma 18, lo que tenía este niño), los defectos producidos sobre el individuo son tan terribles, que la tasa de mortalidad es del 95% el primer año de vida. Lo que involucra que el niño va a morir con casi total seguridad en un periodo corto de tiempo.

De todas formas, y aunque difícilmente lograra vivir, sería en una tortura constante debido a los otros síntomas de la enfermedad:
- Anomalías cardiacas: presentes en el 90% de los casos.
- Anomalías cráneo faciales: desde microcefalia (cabeza anormalmente pequeña) hasta todo tipo de deformaciones, algunas de las cuales le impedirían incluso cerrar la boca.
- Anomalías oculares: desde ceguera hasta cataratas, fisuras de iris, etc.
- Anomalías esqueléticas: Escoliosis (deformación de la columna vertebral), dedos unidos entre sí o montados unos sobre otros en lugar de alineados...
- Malformaciones urogenitales: Desde quistes hasta [url=http://images.google.es/images?q=ectopía renal]ectopía renal[/url] (riñón fuera de su sitio), ausencia de uno o ambos testículos...
- Anomalías gastrointestinales: Hernias, contenido intestinal saliente a través del ombligo...
- Anomalías del sistema nervioso central diversas, como mielomeningocele y retraso mental.

Y por si fuera poco sufriría infecciones frecuentes de toda clase, desde urinarias hasta respiratorias, siendo la neumonía la más habitual y una de las causas de mortalidad entre los afectados.

La mayoría de los trastornos que sufría el niño producirían un DOLOR INSUFRIBLE, durante cada segundo de su existencia.

Esos padres deberían ser procesados por tortura
Y de paso ser inhabilitados para tener hijos hasta el día de su muerte.

A ver si se les mete a los anti-aborto en la cabeza, que a veces, es necesario.

Más información en Google.
exitido escribió:deberian condenar a los padres a 99 dias de tortura, para ver cuanto tiempo son capaces de aguantar antes de pedir que los maten.
Johny27 escribió:Con dos cojones.

No se por qué se emociona tanto la gente, es el video de muestra de cómo unos padres EGOISTAS han hecho nacer a una persona que se sabía que iba a durar 2 telediarios.
Grapadora escribió:Yo estoy con Johnny. Los padres han sido unos cabrones de dejar que este niño sufra durante 99 días, porque este niño no ha vivido esos días, si no que los ha sufrido todos y cada uno de ellos en una muerte lenta y realmente asquerosa.
Lansing escribió:Egoismo puro, es lo unico que veo en sus padres
Red_Wolf escribió:Me da pena por el crio, porque aun a sabiendas que se iba a morir sus padres deciden tenerlo, por puro egoismo y no solo eso, sino que publican un video, ¿Que pretenden, quedar como heroes? Y para colmo a final del video te ponen "God gives, God takes" (dios da, dios quita), manda huevos... ¿Donde estaba tu Dios cuando ese niño necesitaba
vida?

Que rabia...
Suscribo TODAS y cada una de estas aportaciones.

p.d. La enfermedad de Stephen Hawkins, Esclerosis Lateral Amiotrófica, es degenerativa y por eso no tiene una evolución igual en todo el mundo. Hawkins podría haber muerto hace años o quedarle unos cuantos más. No es así con el Síndrome de Edwards.
.
Diskun escribió:Sí, la genética es una ciencia exacta. Se hace una amniocentesis, se analiza y se sabe con total certeza si hay defectos genéticos. Lo que no es 100% exacta es la tasa de supervivencia de la enfermedad asociada a ese caso.
A eso me refería, el diagnóstico de la enfermedad es exacto, lo que no es exacto es cómo se va a desarrollar la enfermedad en cada individuo.

A mí me gustaría saber cómo es eso de poseer la verdad absoluta. No entiendo cómo se puede protestar porque los demás impongan sus decisiones sobre nosotros y al mismo tiempo imponerlas sobre los demás.

Por cierto, una pregunta. Supongamos que diagnostican a vuestro animal de compañía una enfermedad incurable que le va a causar sufrimiento, pero eso ocurrirá dentro de unos meses. ¿Elegís sacrificarlo en ese momento o esperáis a que presente síntomas más graves?
hombre.. comparar un animal de compañia con un hijo.....
LadyStarlight escribió:A eso me refería, el diagnóstico de la enfermedad es exacto, lo que no es exacto es cómo se va a desarrollar la enfermedad en cada individuo.

A mí me gustaría saber cómo es eso de poseer la verdad absoluta. No entiendo cómo se puede protestar porque los demás impongan sus decisiones sobre nosotros y al mismo tiempo imponerlas sobre los demás.

Por cierto, una pregunta. Supongamos que diagnostican a vuestro animal de compañía una enfermedad incurable que le va a causar sufrimiento, pero eso ocurrirá dentro de unos meses. ¿Elegís sacrificarlo en ese momento o esperáis a que presente síntomas más graves?


A ver Lady... te pongas como te pongas

A) comparar a una persona con un animal es de necios

B) una cosa es diagnosticar en vida un enfermedad y otra diagnosticarla antes de nacer

C) Hay enfermedades en las que no hay casos "buenos", puedes morir antes o despues, sufriendo mas o menos.. pero nacer para sufrir... NO GRACIAS
LadyStarlight escribió:A eso me refería, el diagnóstico de la enfermedad es exacto, lo que no es exacto es cómo se va a desarrollar la enfermedad en cada individuo.
En este caso concreto sí. El 95% de los sujetos mueren durante su primer año de vida. El resto sufre taras físicas y mentales de gravedad durante el tiempo que vivan, que no es precisamente mucho.

LadyStarlight escribió:A mí me gustaría saber cómo es eso de poseer la verdad absoluta. No entiendo cómo se puede protestar porque los demás impongan sus decisiones sobre nosotros y al mismo tiempo imponerlas sobre los demás.
¿Mande?

LadyStarlight escribió:Por cierto, una pregunta. Supongamos que diagnostican a vuestro animal de compañía una enfermedad incurable que le va a causar sufrimiento, pero eso ocurrirá dentro de unos meses. ¿Elegís sacrificarlo en ese momento o esperáis a que presente síntomas más graves?
Dejando de lado la comparación entre un animal y una persona, si mi mascota no sufre no hay motivo para sacrificarla. Cuando vea que su calidad de vida se vuelve nula por su enfermedad: sí. Pero este no es el caso, porque este niño ya nació sufriendo y sus padres lo sabían, porque los médicos se lo habían dicho.

Por desgracia la ley estipula que los padres tienen la última palabra. De lo contrario no se verían aberraciones como permitir que un bebé sea torturado durante 99 días, o que mueran menores por culpa de las convicciones religiosas de sus padres (testigos de Jehová), que prohiben las transfusiones de sangre y los transplantes de órganos .

Yo jamás permitiría que naciese un hijo mío, si su corta existencia estuviera llena de dolor ¿tú lo harías? ¿Crees que abortar un embrión es comparable a eso, máxime cuando el embrión no tiene un sistema nervioso central desarrollado que le permita sentir dolor como un recién nacido? Los embriones no sufren cuando son abortados.
¿Crees humano someter a un niño indefenso a tamaño infierno sabiendo que nunca conocerá la felicidad porque morirá antes de saber siquiera lo que significa?

Ahí queda eso.

p.d. Y repito: los padres sabían lo que iba a ocurrir. Sabían que su hijo iba a sufrir. Sabían que con casi total certeza no llegaría ni al año de vida sufriendo lo indecible. Y aún así decidieron tenerlo ¿Por qué lo han hecho?
Solo faltaba que los padres le pusieran en una plaza de toros al niño y le pusieran banderillas...

[lapota]
bartews3 está baneado por "Clones"
Lansing escribió:Egoismo puro, es lo unico que veo en sus padres

Lo mismo digo. El niño iba a sufrir, lo dijeron los médicos y a los padres les dio igual. Eso es egoismo puro y duro y también opino que es tortura. Injustificable.
La comparación entre personas y animales no venía por compararlos en sí mismos, sino por comparar la ley, y me explico.
Diskun escribió:Dejando de lado la comparación entre un animal y una persona, si mi mascota no sufre no hay motivo para sacrificarla. Cuando vea que su calidad de vida se vuelve nula por su enfermedad: sí.
Esa es la diferencia legal entre las mascotas y las personas: que a las personas no les podemos poner la inyección legalmente. Tienes unos días para decidirlo, después no te puedes arrepentir, ni puedes cambiar tu decisión, ni reparar el daño. A lo mejor ahí radica el problema. O al menos radica uno de ellos.

Yo soy libre de hacer con mi perro lo que más le convenga al animal. Si sufre, lo mato sin dolor. Pero a mi hijo no puedo hacerle eso, si sufre tiene que aguantarse.

Diskun escribió:Pero este no es el caso, porque este niño ya nació sufriendo y sus padres lo sabían, porque los médicos se lo habían dicho.
Imagínate que no lo saben. Por mucho que tú le digas a esos padres que su hijo va a sufrir, esa situación es difícil de aceptar. Yo creo que esos padres no sabían lo que estaban haciendo.

Diskun escribió:Por desgracia la ley estipula que los padres tienen la última palabra. De lo contrario no se verían aberraciones como permitir que un bebé sea torturado durante 99 días, o que mueran menores por culpa de las convicciones religiosas de sus padres (testigos de Jehová), que prohiben las transfusiones de sangre y los transplantes de órganos .
Tengo entendido que un juez puede hacerse cargo de un menor si sus padres impiden su tratamiento y por lo tanto provocan indirectamente su muerte.

Pero es que este caso es el contrario: los padres provocan su vida. En realidad ni eso. Los padres dejan en manos de la naturaleza, y no de la ciencia, el destino de su hijo.

Diskun escribió:Yo jamás permitiría que naciese un hijo mío, si su corta existencia estuviera llena de dolor ¿tú lo harías?
No, no lo haría. O al menos creo que no lo haría. Me siento afortunada de no saberlo por no haber estado en esa situación.

Diskun escribió: ¿Crees que abortar un embrión es comparable a eso, máxime cuando el embrión no tiene un sistema nervioso central desarrollado que le permita sentir dolor como un recién nacido?
No, no creo que sea comparable. Pero también creo que la mayoría de los abortos se realizan no tanto por amor al futuro hijo, sino por egoísmo de los adultos. Ver sufrir a un ser querido también es una tortura.

Diskun escribió:¿Crees humano someter a un niño indefenso a tamaño infierno sabiendo que nunca conocerá la felicidad porque morirá antes de saber siquiera lo que significa?
Lo que creo humano es aferrarse a una esperanza vana.
Que facil se ve desde fuera todo, pero seguramente que muchos de los que dicen que eso es algo que no se debería hacer a la hora de la verdad se lo volverían a pensar por que es su hijo.

Yo desde mi punto de vista me parece mal que ese niño sufra desde el primer dia de su vida, pero claro según leia por internet y comparto esa opinion una persona comentaba que por lo menos dejar al niño disfrutar lo que es la vida y hacer que la naturaleza siguera adelante.

Cuanto amor por esos padres, probablemente ese niño en 99 dias tenga mas amor que mucha gente en una vida entera
bartews3 está baneado por "Clones"
Romawer escribió:dejar al niño disfrutar lo que es la vida

Ahí está la cosa. Ese niño disfrutó de la vida... mmm... ¿Nada?

Cuanto amor por esos padres, probablemente ese niño en 99 dias tenga mas amor que mucha gente en una vida entera

Y seguro que lo disfrutó y todo... [reojillo]
LadyStarlight escribió:Yo soy libre de hacer con mi perro lo que más le convenga al animal. Si sufre, lo mato sin dolor. Pero a mi hijo no puedo hacerle eso, si sufre tiene que aguantarse.

Imagínate que no lo saben. Por mucho que tú le digas a esos padres que su hijo va a sufrir, esa situación es difícil de aceptar. Yo creo que esos padres no sabían lo que estaban haciendo.
Me gusta discutir contigo, porque lo haces con convicción y argumentos, cosa que no se puede decir de muchos foreros de por aquí.

Verás, legalmente tú eres libre de hacer lo que quieras con tu perro. Puedes matarlo. Sin embargo no eres libre de matar a su hijo, pero permitiendo que nazca con esa enfermedad (o que alcance un estado de gestación avanzado) le estás provocando un sufrimiento innecesario e inhumano.

LadyStarlight escribió:Pero es que este caso es el contrario: los padres provocan su vida. En realidad ni eso. Los padres dejan en manos de la naturaleza, y no de la ciencia, el destino de su hijo.
Si todos dejáramos nuestra vida en manos de la naturaleza, en lugar de la ciencia, probáblemente tanto tú como yo estaríamos ya en la tumba, o no hubiéramos llegado a nacer, debido a que donde no hay ciencia, las tasas de mortalidad infantil se disparan de forma brutal. Yo personalmente habría muerto con 10 años de septicemia provocada por una herida grave infectada en un pie, o de fiebre cuando con 12 tuve una adenitis mesentérica (suena peor de lo que es). Eso no me parece aceptable en una sociedad moderna. Si se puede impedir el sufrimiento de una persona, ha de impedirse al igual que si se puede salvar una vida, ha de salvarse.

En este caso ambas premisas son compatibles: porque no hay vida que salvar y sí mucho sufrimiento que ahorrar.

LadyStarlight escribió:No, no creo que sea comparable. Pero también creo que la mayoría de los abortos se realizan no tanto por amor al futuro hijo, sino por egoísmo de los adultos. Ver sufrir a un ser querido también es una tortura.
Acepto que llames egoísta a alguien que elige no tener un hijo porque simplemente no le apetece. Pero prevenir el dolor y la muerte de una persona aún por nacer no es egoísmo, es cuestión de sentido común y humanismo. Si te das cuenta en el trío que formaban Elliot y sus padres, los únicos que podían ser felices de alguna forma eran ellos. Sus padres. Elliot no podía ser feliz, sólo podía sufrir dolor. En mi opinión los únicos egoístas fueron ellos.

Saludos
Me parece una animala, por mas cariño que le den, tener un hijo despues de que los medicos diagnostiquen una enfermedad mortal de necesidad.

Acepto que llames egoísta a alguien que elige no tener un hijo porque simplemente no le apetece. Pero prevenir el dolor y la muerte de una persona aún por nacer no es egoísmo, es cuestión de sentido común y humanismo. Si te das cuenta en el trío que formaban Elliot y sus padres, los únicos que podían ser felices de alguna forma eran ellos. Sus padres. Elliot no podía ser feliz, sólo podía sufrir dolor. En mi opinión los únicos egoístas fueron ellos.

+1
Desde luego, me parece cruel, hacer nacer a alguien q sabes que va a morir pronto y supongo que no lo pasara muy bien los dias q tenga de vida.

Pero ,en fin, la gente tiene sus ideas en la cabeza y dificilmente renuncian a ellas, aunque esten equivocadas. (digo esto, pq no me sorprenderia que los padres fueran ultrareligiosos o algo asi, quizas me equivoque pero tiene toda la pinta, y ya en segun q temas, dejan de pensar por ellos mismos)
.
LadyStarlight escribió:Por cierto, una pregunta. Supongamos que diagnostican a vuestro animal de compañía una enfermedad incurable que le va a causar sufrimiento, pero eso ocurrirá dentro de unos meses. ¿Elegís sacrificarlo en ese momento o esperáis a que presente síntomas más graves?


Lo sacrificaría, de hecho ya lo hice una vez.
Romawer escribió:Que facil se ve desde fuera todo, pero seguramente que muchos de los que dicen que eso es algo que no se debería hacer a la hora de la verdad se lo volverían a pensar por que es su hijo.

Yo desde mi punto de vista me parece mal que ese niño sufra desde el primer dia de su vida, pero claro según leia por internet y comparto esa opinion una persona comentaba que por lo menos dejar al niño disfrutar lo que es la vida y hacer que la naturaleza siguera adelante.

Cuanto amor por esos padres, probablemente ese niño en 99 dias tenga mas amor que mucha gente en una vida entera


Facil? Quien ha dicho que sea facil,es una de las decisiones mas jodidas y dificiles que puede hacer un ser humano,pero no por ello vas a hacer nacer a tu hijo con una enfermedad con mucho indice de mortalidad y dolor,y que "disfrute" de 99 dias,porque un bebe no disfruta de la vida,o alguien de aqui se acuerda que hacia con 3 meses de vida? Pero el dolor que siente pufff,no se acordara,pero el presente que ha vivido tiene que ser un infierno.
47 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea