Electronic Arts pierde 308 millones de dólares en el tercer trimestre

Me alegro, a ver si así aprenden que hay que poner pasión en el trabajo, y entregar productos bien acabados, aunque haya que cambiar los planes de marketing.

La cagada de BF4 es vergonzosa después del buen sabor de boca que nos había dejado BF3.

El hecho de que saquen mil versiones anuales de sus FIFA, siendo todas ellas idénticas (Legacy Edition, que dicen ellos) menos las de PS360, el cambio de fórmula de Dead Space 3 frente a los dos anteriores...

Yo no tengo nada en contra de EA, no soy un hater, pero creo que deberían fijarse más en la forma de trabajar de gente como 2K games o Bungie o Rockstar, que cuidan sus productos muchísimo más y no los explotan tanto.

Porque cuando quieren, hacen cosas cojonudas y originales, ahí está Mirror's Edge que para mí fue una de las sorpresas de la generación, o el Dead Space 1, uno de los mejores juegos de terror espacial en muchos años.

Espero que levanten cabeza y que recapaciten, son un histórico de los videojuegos y tienen capacidad para ser los mejores.

Es lo que pasa cuando en una empresa dedicada al sector del videojuego, no tiene ningún CEO que disfrute con ellos. Solo busca beneficio con el mínimo esfuerzo y dedicación.
Venden por Hype, pero a la larga, los usuarios que de verdad mantienen la industria se dan cuenta de la mierda tarde o temprano. Como en Nintendo. He dicho.

Yo pienso que se veía venir, y se lo merecen espero que se den cuenta de los errores y cambien la política que se llevan.

jorge1414 escribió:

-_JC_- escribió:Seguir asi, todo nos ira dpm como de 2008 hasta ahora

al del mundo de las piruletas y al otro de mas abajo de la vivienda...

A faltar os vais con vuestra ___ m___e, la próxima vez antes de insultar/faltar respeta a los demas, si no quieres que te paguen con la misma moneda.
LA educación ante todo... pero si la faltais yo tambien la puedo faltar.

Saluditos

Parece que no sabes leer, si faltan la educación yo tambien la se faltar...
de educación tengo mucha de gili... muy poco

Pues con tu comentario demuestras que de educación estas falto

No me extraña despues del fracaso de battlefield 4

Siento decirlo pero... que se jodan! Lo que han hecho con el Mierdafield 4 no tiene nombre, y mira que el juego cuando va bien da buenas sensaciones pero entre el netcode, lag y bugs va bien en contadas ocasiones.

Por cierto, la noticia creo que dice (si no lo he entendido mal) que EA no ha perdido dinero sino que ha ingresado menos (que no es lo mismo que entrar en pérdidas/perder dinero xD). Es una pena, haber si siguen asi y entran en pérdidas

Eso tiene que doler.

Pues cualquiera diria que tiene pérdidas después de conocerse que EA copa el 35% de mercado entre Ps4 y One

http://news.ea.com/press-release/compan ... al-results

-_JC_- escribió:Dejar de dar las noticias falsamente, EA DEJA DE GANAR! que mania con darlas MAL! Estas empresas no estan en numeros ROJOS!!!!!!!
Asi nos va que nos la cuelan dobladas....

En una empresa cuando dejas de ganar no son PERDIDAS, perdidas son cuando los BENEFICIOS es inferior a los GASTOS! ... siguen teniendo BENEFICIOS! no perdidas....

EA DEJA DE GANAR 300millones! pero sigue ganando PASTIZAL! igual que Intel! y todas las grandes!

A ver si empezamos a tener conciencia ya de toda esta patraña que nos han metido a fuego de perdidas y beneficios... Tenemos que empezar a meterles en la boca y reclamar lo nuestro, el TRABAJO y el derecho a vivir tranquilo y bien y una vivienda digna!

lo siento pero es que me pone de los nervios estas cosas... y ver aun gente que dice joer si q va mal!....

No, no es así, en este caso EA ha PERDIDO $308 millones. Si entras a ver el informe original podrás ver con tus propios ojos como han ingresado $308 millones MENOS que lo qué han gastado por lo que SÍ, en este trimestre tienen numero ROJOS, pero no sólo eso, sino que también llevan $359 millones de pérdidas durante su año fiscal actual.

¿perdio 308 millones de dolares?

pues que se ponga a buscarlos

seguro que están entre las almohadillas del sofá

plaza escribió:Pues cualquiera diria que tiene pérdidas después de conocerse que EA copa el 35% de mercado entre Ps4 y One

http://news.ea.com/press-release/compan ... al-results

Es que el 35% del mercado de dos máquinas que no sobrepasan los 10 millones entre ambas, es una mierda para lo que es EA, y para el coste de desarrollo que tienen los juegos actuales.

Es como decir que tú eres competidor a nivel nacional de Carrefour, y copas un 35% de las ventas de Albacete, por decir una ciudad cualquiera de ese tamaño. Como no te curres el resto de la provincia, y el resto del país...

Yo creo que aun cuando mucha gente pueda tener razon en cuanto a las franquicias de ea, es una compañia que ha dado buenos juegos ,y creo que hay mucho hater, igual que ha habido siempre mucho fanboy de marcas.
Nunca me alegrare que una compañia de videojuegos vaya mal pues es el ocio que yo prefiero.
Sacaran juegos buenos, regulares y peores, con no comprar los dos ultimos no entiendo tanto hater de ea.

salu2

zeraw escribió:Si gana menos de lo previsto son pérdidas, y más en compañías de videojuegos que invierten mucha pasta en el desarrollo. Son como las productoras de Cine.

El que hace una pelicula que le cuesta 1.000.000€, es porque piensa que va a sacar más.

Por cierto, a EA le tendremos que reclamar que nos haga buenos juegos y que no nos exploten con sus DLC, pero trabajo y vivienda creo que es al gobierno.

Hay gente que es de traca.

No compañero. Cuando una empresa tiene pérdidas significa que ha ingresado menos de lo que ha gastado, no que haya ingresado menos de lo previsto, o menos de lo que ingresó el año pasado. Voy a poner un ejemplo muy facilito, para que quede claro:

Pongamos que una empresa A se gasta 1.000.000€ en hacer un juego.
Esa empresa A ingresa 2.000.000€.
Total: ha ganado 1.000.000€. Es fácil, ¿no?.

Lo que hacen las compañías desde hace tiempo para engañar a la opinión pública y justificar en muchos casos EREs y despidos, es hablar de "pérdidas" cuando en realidad solo han ganado menos que el año pasado, o menos de lo que estaba previsto. Por ejemplo:

Una empresa A se gasta 1.000.000€ en hacer un juego.
Esa empresa A estima que va a ingresar 3.000.000€.
Esa empresa A ingresa 2.000.000€.
Total: ha ganado 1.000.000€, pero como estimaron ingresar 3.000.000€ y "solo" han ingresado 2, tienen los cojones de decir que han perdido 1 millón.

Por si no queda claro, un ejemplo más simple todavía: tú esperas que tu abuela te de 60€ para tu cumpleaños, pero te da 50. ¿Has perdido 10€ o has ganado 50€.

Y ya están preparando los DLC's de Titanfall, si la gente no comprara ni uno solo ya verías como se acababan pronto... y no solo lo digo por EA, el resto de compañías igual.

bartletrules escribió:Es que el 35% del mercado de dos máquinas que no sobrepasan los 10 millones entre ambas, es una mierda para lo que es EA, y para el coste de desarrollo que tienen los juegos actuales.

Es como decir que tú eres competidor a nivel nacional de Carrefour, y copas un 35% de las ventas de Albacete, por decir una ciudad cualquiera de ese tamaño. Como no te curres el resto de la provincia, y el resto del país...

Pues a ti te parecerá poco pero con la cantidad de compañias que hay y que EA tenga para ella sola el 35% de cuota de mercado con 2 maquinas que acaban de salir hace 3 meses y solo un par de juegos que ha sacado a mi me parece que es muchisimo tener mas de un tercio del pastel

plaza escribió:

bartletrules escribió:Es que el 35% del mercado de dos máquinas que no sobrepasan los 10 millones entre ambas, es una mierda para lo que es EA, y para el coste de desarrollo que tienen los juegos actuales.

Es como decir que tú eres competidor a nivel nacional de Carrefour, y copas un 35% de las ventas de Albacete, por decir una ciudad cualquiera de ese tamaño. Como no te curres el resto de la provincia, y el resto del país...

Pues a ti te parecerá poco pero con la cantidad de compañias que hay y que EA tenga para ella sola el 35% de cuota de mercado con 2 maquinas que acaban de salir hace 3 meses y solo un par de juegos que ha sacado a mi me parece que es muchisimo tener mas de un tercio del pastel

Estamos hablando de empresas que manejan presupuestos de miles de millones, y de un sector en el que hay MILES DE MILLONES de dispositivos que pueden correr videojuegos.

El 35% del software vendido en un par de meses para 10 millones de máquinas es una cifra menor a la escala a la que nos estamos refiriendo.

Lógicamente, cualquier compañía estaría encantada de poder presumir de un porcentaje así, pero hay que poner las cosas en su contexto: el porcentaje bajará rápidamente cuando haya más variedad en la oferta, cuando las plataformas estén más difundidas (cuanto más comprador, más variedad de gustos habrá)... No indica un dominio real de EA en esas plataformas, es algo totalmente transitorio.

Hay que mirar las cosas en perspectiva siempre, cuando se habla de números. Igual sobre el mercado mundial global del videojuego, EA representa un mísero 6%. ¿Una mierda? Coño, pero es que ese 6% sobre miles de millones de jugadores, supone una burrada...

Y qué esperaban, llega un momento en que los usuarios se hartan de ser estafados, en lo que son especialistas estos tipejos...

Saludos.

rokyle escribió:

MarotoYTB escribió:
El problema de WiiU es que como el 90 por ciento de los juegos son de nintendo parece mas de lo mismo que con Wii pero realmente se le puede sacar jugo a la makina.El problema lo tienen las third parties,que van de flipadas por la vida.....

"El problema es de las third party"...donde estabas cuando salió el artículo ese donde una desarrolladora anónima explicaba el suplicio que era el trabajar como Third Party para WiiU? Las desatenciones de Nintendo cuando se le pedía ayuda. Los problemas que daba la máquina para compilar los lenguajes de programación mas típicos, los recortes que había que hacer a los ports de PS360 porque inexplicablemente WiiU no podía rularlos de forma estable pese a tener mejores especificaciones.

"Anónimo esto", "anónimo lo otro", sé de más de una compañía con nombres y apellidos que hablan lo contrario, una de ellas Shin'en Multimedia, o personajes como Hideki Kamiya. No sé porque algunos toman a estos completos deconocidos como los portadores de la verdad absoluta.

Una de las razones por las que algunos de los primeros juegos tuvieron problemas era porque las compañías querían hacer copy-paste en Wii U, y eso en la consola no vale. Claro, esa es una desventaja que podría tener la consola, pero que salgan con que Wii U no puede con juegos de la anterior generación cuando lo único que quieren hacer es un copy-paste de esos juegos no tiene sentido. Hay que adaptar los motores de esos juegos a la arquitectura tan particular de la consola (comparadas con la de Xbox 360 y PS3) y eso requiere de cierto trabajo, trabajo que algunas compañías no están dispuestas a hacer y menos si creen que ese esfuerzo extra no traerá beneficios, como en el caso de EA.

También otra de las razones fue que Nintendo entregó los devkits finales apenas pocos meses antes del lanzamiento de la consola. Devkits que eran superiores a los que tenían las compañías en esos momentos. Así que a partir de este año es cuando deberíamos de empezar a ver mejores trabajos a nivel técnico en Wii U.

Uyyyyy...... ké peniiiiita me dan !!
Ke les den pol.....

El tiempo pone a kada uno en SU lugar.

Cuando dejaran la manía de decir perdidas y decir me gane menos.

Bataanjr escribió:Cuando dejaran la manía de decir perdidas y decir me gane menos.

Quizás cuando algunos comprendáis que cuando una compañía declara pérdidas, es porque efectivamente PIERDE DINERO.

O que una cosa es lo que una compañía ingrese ("gane", como dijiste tú), y otra los beneficios que tenga finalmente (y si es que los tiene, después de sufragar costes e impuestos varios).

Las compañías declaran cada trimestre si han tenido beneficios/ganancias o pérdidas. Y aparte de eso, también explican como cambiaron sus movimientos de caja respecto al año pasado. ("respecto al 2012 cuando ingresamos A, en 2013 hemos ingresado A-5")

Y siempre hay alguien que mezcla una cosa con la otra, por el simple motivo de que suele coincidir que cuando una empresa PIERDE dinero, sus ventas se hayan reducido respecto a otros años (aunque también pueden darse otras causas, como que los costes suban demasiado o que inviertan mucho dinero de la empresa en otras cosas, etc).

Pero ten en cuenta que a las empresas, y sobre todo a los directivos, no les hace gracia anunciar pérdidas a la ligera, porque eso debilita a la empresa y deja en mal lugar a los que la dirigen en ese momento.

Es que es normal tener al menos un trimestre así , aunque e de decir que yo no pago nada por algo de EA.

La gente se molesta en leer la noticia y los datos

Una empresa que cotiza en bolsa y tiene accionistas si el informe dice que pierde dinero
no es que no ha ingresado lo previsto sino que los gastos son superiores a los ingresos,
con lo cual tiene pérdidas , no hace falta ser economista para entender esto

zeraw escribió:Si gana menos de lo previsto son pérdidas, y más en compañías de videojuegos que invierten mucha pasta en el desarrollo. Son como las productoras de Cine.

El que hace una pelicula que le cuesta 1.000.000€, es porque piensa que va a sacar más.

Por cierto, a EA le tendremos que reclamar que nos haga buenos juegos y que no nos exploten con sus DLC, pero trabajo y vivienda creo que es al gobierno.

Hay gente que es de traca.

Si gana son beneficios. Punto. Ni pérdidas, ni leches: beneficios (que al parecer no es el caso, según comenta JiXo).

Parece mentira que con la que está cayendo haya gente que comulgue con eso de que "si una empresa no gana lo previsto, aún teniendo beneficios, nos la tragamos hasta el fondo creyéndonos que han tenido pérdidas". Luego vienen los ERE's, cierres de empresas, despidos masivos y miramos para otro lado. Hasta que nos toca, entonces mucho llorar y mucho patalear...

Perdón por el off-topic, pero ya vale la tomadura de pelo colectiva.

Me alegro. Y mas tendrían que perder...después de aquellas declaraciones que hicieron de Wii u con maldad...que gentuza.

Yo mientras siguan con Origin no pienso comprarles ningún juego, el único que tengo de ellos es el BF3 y el BF4 después de la mierda que han hecho no lo pienso comprar, me gustan mucho los Crysis y me gustaría comprar el Crysis 3 pero si no es por Steam paso de comprarlo Origin es una basura y no pienso pagar más dinero por tener un juego en esa plataforma...

Voy a coger el ejemplo que dio el de la pelicula. (El que hace una película que le cuesta 1.000.000€)Pero esperan ganar 500Mil pero solo ganan 400mil el que ve el vaso medio vacío dice perdió 100mil pero el que lo vio medio lleno gano 400mil así que ganar menos que el trimiste pasado no es perder es ganar menos porque nadie sobrevive con perdidas.

Supongo que lo habrán dicho ya antes pero lo único que le ha pasado a EA es que ha ganado 308 millones de dolares MENOS que en el mismo periodo del año pasado.

NO HA PERDIDO 308 MILLONES, ASÍ ES QUE CAMBIAD EL TITULAR.

Otra cosa es que desde el punto de vista neoliberal en el que siempre hay que ganar más independientemente de la oferta/demanda etc etc no haber superado las cifras del año pasado en el mismo periodo se consideren pérdidas.

Evidentemente los Directivos tendrán que presentas las cuentas a los accionistas y para obtener su correspondiente Bonus les prometerán un "aumento de beneficios" que se obtiene... exacto! echando a gente o bajándoles el sueldo.

Y para aquellos que dicen que "si se declaran pérdidas es por algo" debería repasar los últimos ERES que se han hecho en empresas con beneficios, o lo que se comenta actualmente del cierre de plantas de Coca Cola. Se hacen porque no se ha ganado lo previsto y eso en terminología capitalista es perder porque no estás en los objetivos, que suelen ser ganar trimestre tras trimestre un 10% más y absurdeces similares.

soyun escribió:

zeraw escribió:Si gana menos de lo previsto son pérdidas, y más en compañías de videojuegos que invierten mucha pasta en el desarrollo. Son como las productoras de Cine.

El que hace una pelicula que le cuesta 1.000.000€, es porque piensa que va a sacar más.

Por cierto, a EA le tendremos que reclamar que nos haga buenos juegos y que no nos exploten con sus DLC, pero trabajo y vivienda creo que es al gobierno.

Hay gente que es de traca.

No compañero. Cuando una empresa tiene pérdidas significa que ha ingresado menos de lo que ha gastado, no que haya ingresado menos de lo previsto, o menos de lo que ingresó el año pasado. Voy a poner un ejemplo muy facilito, para que quede claro:

Pongamos que una empresa A se gasta 1.000.000€ en hacer un juego.
Esa empresa A ingresa 2.000.000€.
Total: ha ganado 1.000.000€. Es fácil, ¿no?.

Lo que hacen las compañías desde hace tiempo para engañar a la opinión pública y justificar en muchos casos EREs y despidos, es hablar de "pérdidas" cuando en realidad solo han ganado menos que el año pasado, o menos de lo que estaba previsto. Por ejemplo:

Una empresa A se gasta 1.000.000€ en hacer un juego.
Esa empresa A estima que va a ingresar 3.000.000€.
Esa empresa A ingresa 2.000.000€.
Total: ha ganado 1.000.000€, pero como estimaron ingresar 3.000.000€ y "solo" han ingresado 2, tienen los cojones de decir que han perdido 1 millón.

Por si no queda claro, un ejemplo más simple todavía: tú esperas que tu abuela te de 60€ para tu cumpleaños, pero te da 50. ¿Has perdido 10€ o has ganado 50€.

Que chorradas dices hamijo...

Cuando haces un proyecto de esa envergadura, no es que estimes lo que vayas a sacar, si no que tienes que hacer cálculos para ver cuando empieza a ser rentable.

No es tan sencillo como invierto 100€ y saco 200€ que son beneficios...Algunos tenéis una forma de pensar que me fascina.
En vuestro mundo todo e ssuper fácil y sencillo...

kmo escribió:Supongo que lo habrán dicho ya antes pero lo único que le ha pasado a EA es que ha ganado 308 millones de dolares MENOS que en el mismo periodo del año pasado.

NO HA PERDIDO 308 MILLONES, ASÍ ES QUE CAMBIAD EL TITULAR.

Otra cosa es que desde el punto de vista neoliberal en el que siempre hay que ganar más independientemente de la oferta/demanda etc etc no haber superado las cifras del año pasado en el mismo periodo se consideren pérdidas.

Evidentemente los Directivos tendrán que presentas las cuentas a los accionistas y para obtener su correspondiente Bonus les prometerán un "aumento de beneficios" que se obtiene... exacto! echando a gente o bajándoles el sueldo.

Y para aquellos que dicen que "si se declaran pérdidas es por algo" debería repasar los últimos ERES que se han hecho en empresas con beneficios, o lo que se comenta actualmente del cierre de plantas de Coca Cola. Se hacen porque no se ha ganado lo previsto y eso en terminología capitalista es perder porque no estás en los objetivos, que suelen ser ganar trimestre tras trimestre un 10% más y absurdeces similares.

A ver si dejamos de flipar con el panfleto político, y leemos un poco la documentación. Los ingresos han caido en torno a trescientos millones, sí. PERO ES QUE EN CONJUNTO, LA EMPRESA HA PERDIDO PASTA (308 MILLONES) ESTE TRIMESTRE.

Y eso, de toda la vida se han llamado PERDIDAS, os guste o no, joder.

Luego ya, si queréis dar la barrila con el rollo anticapitalismo neoliberal y la madre que lo parió, la soltáis. ¡¡Pero al menos molestaos en leer lo que comentáis, coño!!

Me alegro, a ver si asi dejan de hacer mierda y prostituir franquicias...

Les está bien empleado.

bartletrules escribió:

kmo escribió:Supongo que lo habrán dicho ya antes pero lo único que le ha pasado a EA es que ha ganado 308 millones de dolares MENOS que en el mismo periodo del año pasado.

NO HA PERDIDO 308 MILLONES, ASÍ ES QUE CAMBIAD EL TITULAR.

Otra cosa es que desde el punto de vista neoliberal en el que siempre hay que ganar más independientemente de la oferta/demanda etc etc no haber superado las cifras del año pasado en el mismo periodo se consideren pérdidas.

Evidentemente los Directivos tendrán que presentas las cuentas a los accionistas y para obtener su correspondiente Bonus les prometerán un "aumento de beneficios" que se obtiene... exacto! echando a gente o bajándoles el sueldo.

Y para aquellos que dicen que "si se declaran pérdidas es por algo" debería repasar los últimos ERES que se han hecho en empresas con beneficios, o lo que se comenta actualmente del cierre de plantas de Coca Cola. Se hacen porque no se ha ganado lo previsto y eso en terminología capitalista es perder porque no estás en los objetivos, que suelen ser ganar trimestre tras trimestre un 10% más y absurdeces similares.

A ver si dejamos de flipar con el panfleto político, y leemos un poco la documentación. Los ingresos han caido en torno a trescientos millones, sí. PERO ES QUE EN CONJUNTO, LA EMPRESA HA PERDIDO PASTA (308 MILLONES) ESTE TRIMESTRE.

Y eso, de toda la vida se han llamado PERDIDAS, os guste o no, joder.

Luego ya, si queréis dar la barrila con el rollo anticapitalismo neoliberal y la madre que lo parió, la soltáis. ¡¡Pero al menos molestaos en leer lo que comentáis, coño!!

"La compañía reportó unos ingresos de 808 millones de dólares, un DESCENSO respecto a los 922 millones de dólares recaudados durante el mismo periodo del año anterior".

922-808= 114

"En canal físico le reportó a Electronic Arts 370 millones de dólares, un DESCENSO significativo de los 568 millones de dólares recaudados durante el mismo trimestre del anterior año anterior"

568-370= 198

Osea que en en análisis de cifras la propia noticia dice DESCENSO no PÉRDIDAS, aunque en el informe anual de EA lo llamen pérdidas. Ahora si sumas 114+198 te da 312. Por tanto, no sólo la cifra del titular está mal de acuerdo a los datos expuestos en la noticia sino que, efectivamente, en la noticia dice DESCENSO de beneficios.

A ver si antes de criticar verificamos quién se ha leído la noticia y quién no.