El Tribunal Constitucional levanta la suspensión de la Ley de Toros a la balear

renuente escribió: Por su parte, desde el Partido Popular han advertido de que el Gobierno central estudiará recurrir recurrirá previsiblemente en amparo al Constitucional la ley balear nada más entre en vigor.

Esos hijos de puta no buscan el amparo del Constitucional para terminar con la corrupción y podredumbre de la política o para evitar la manipulación del poder judicial desde el Gobierno, no, eso no... Pero joder una ley que no va a hacer daño a nadie.. vamos, rapidito.

GXY escribió:2.- lo que indique es el mal uso de la palabra "justo". y sigo opinando que no es "justa" esta "formula balear". tampoco digo que la "formula tradicional" lo sea. pero parece que tu si consideras en cierto modo "justo" que el toro tenga oportunidades y que el hombre no las tenga, porque parece ser que hay que compensar una especie de deuda, y eso es lo que consideras "justo".

El toro no tiene oportunidades. La única oportunidad que tiene es ser excepcional para que lo indulten y eso si, no herir ni matar al torero. El toro acaba muerto si o si. Aunque "gane" la lucha contra el torero. Lucha en la que el torero puede herir y matar al toro, pero al revés se castiga con la muerte.

eraser escribió:El toro no tiene oportunidades. La única oportunidad que tiene es ser excepcional para que lo indulten y eso si, no herir ni matar al torero. El toro acaba muerto si o si. Aunque "gane" la lucha contra el torero. Lucha en la que el torero puede herir y matar al toro, pero al revés se castiga con la muerte.

ok, estoy de acuerdo en esta apreciacion.

pero lo que yo estoy diciendo es que "justo" no es ni antes ni ahora. no es mas "justo" porque ahora el torero no pueda matar al toro. antes era injusto de un modo y ahora es injusto de otro.

pero aqui la idea que se esta defendiendo es que "ahora es (mas) justo, porque blablabla".

como dije antes, para mi no es una cuestion de numeros. lo que estoy diciendo es que se esta empleando mal el termino justicia en este asunto. no estoy diciendo que antes lo fuera. estoy diciendo que ahora tampoco lo es, ni lo es "mas que antes".

en mi opinion es una apreciacion importante. esta normativa en mi opinion no es una cuestion de "justicia" ni de "equidad" ni nada por el estilo. a mi me parece un paripé para "que se pueda seguir celebrando la fiesta pero desde un punto de vista "mas respetuoso con el toro""... mmmm... vale, ok. sustituimos una fiesta barbara medievalista por una fiesta menos barbara y medievalista pero igual de absurda.

el toro va a morir igual, solo que en vez de picotearlo y pincharlo en la plaza, simplemente se va a hacer en matadero igual que con las vacas. si a la gente le vale a mi me vale, pero me parece un ejercicio de bienquedismo que lo anterior no valga y esto si valga cuando el riesgo para el humano permanece invariable y el resultado para el toro sigue siendo el mismo.

para esto en mi opinion es mas adecuado sencillamente prohibir los festejos.

GXY escribió:@arrikitown

1.- como dije desde el principio, para mi no es una cuestion de numeros, pero en cada mensaje tuyo esta claro que si lo es.

2.- lo que indique es el mal uso de la palabra "justo". y sigo opinando que no es "justa" esta "formula balear". tampoco digo que la "formula tradicional" lo sea. pero parece que tu si consideras en cierto modo "justo" que el toro tenga oportunidades y que el hombre no las tenga, porque parece ser que hay que compensar una especie de deuda, y eso es lo que consideras "justo".

eso en mi pueblo se llama revancha. si tu lo quieres llamar justicia, es asunto tuyo.

yo por mi parte aparco la discusion.

Pero qué revancha?? Estás centrando el debate en si el enfrentamiento es "justo" o no. Y eso es irrelevante si uno va obligado y el otro de forma voluntaria.

Lo que han hecho en Baleares es lo único que pueden hacer para terminar con la tauromaquia. Ya que no pueden prohibirla por que el gobierno central se lo tumbaría, pues crean este paripé. No es una cuestión de que sea más o menos justo. Ni de compensar a ninguna de las 2 partes. Es lo único que pueden hacer si quieren acabar con esta barbarie.

a mi con esta norma no me parece que esten queriendo terminar nada.

yo creo que estan intentando quedar bien con las dos partes: con la parte de los "taurinos", no prohibiendo los festejos, y con la parte de los "antitaurinos", creando un festejo en el que "no se mata al pobrecito toro".

pero si el pobrecito toro le pega dos cornás bien dadas al torero, entonces nos inflamos como pavos por twitter y foros. todo muy correcto.

y como toda politica de "cafe para todos", esto en mi opinion ni contenta a los unos, ni contenta a los otros.

pd. en canarias estan prohibidos los festejos taurinos y no lo tumbó nadie.

GXY escribió:pd. en canarias estan prohibidos los festejos taurinos y no lo tumbó nadie.

Los votos de canarias son los que sacan adelante los presupuestos del estado, no los de baleares... blanco y en botella

Por cierto, el toro va a morir igual... pero sin ser torturado en una plaza. Va a morir sacrificado como cualquier otro animal destinado a consumo humano.

Y la medida ayuda a acabar con los toros en cuanto a que posiblemente la gente no quiera ir si no hay sangre y sobre todo si sólo dura media hora... vamos, un caballo de troya en toda regla

eraser escribió:

GXY escribió:pd. en canarias estan prohibidos los festejos taurinos y no lo tumbó nadie.

Los votos de canarias son los que sacan adelante los presupuestos del estado, no los de baleares... blanco y en botella

No, no tiene nada que ver con eso. En realidad, el caso de Canarias es muy curioso, porque NO hay ninguna ley que los prohíba. Lo que sucede es que cuando en cada CCAA se redactaron las leyes contra el maltrato animal, en todas ellas se incluía un punto con una excepción: las corridas de toros. Esto es así porque es evidente que la tauromaquia es maltrato animal, pero claro, con la tradición que tienen, a ver quién era el guapo que incluía al toro con el resto de especies en lo relativo a las leyes contra ese maltrato.
Esa excepción se incluyó en todas las leyes de todas las CCAA... excepto en Canarias. ¿Despiste? ¿Premeditación? Bueno, el caso es que en la ley canaria de protección de los animales no existe esa excepcionalidad de los toros. Curiosamente, sí hay un artículo que permite las peleas de gallos.

katxan escribió:No, no tiene nada que ver con eso. En realidad, el caso de Canarias es muy curioso, porque NO hay ninguna ley que los prohíba. Lo que sucede es que cuando en cada CCAA se redactaron las leyes contra el maltrato animal, en todas ellas se incluía un punto con una excepción: las corridas de toros. Esto es así porque es evidente que la tauromaquia es maltrato animal, pero claro, con la tradición que tienen, a ver quién era el guapo que incluía al toro con el resto de especies en lo relativo a las leyes contra ese maltrato.
Esa excepción se incluyó en todas las leyes de todas las CCAA... excepto en Canarias. ¿Despiste? ¿Premeditación? Bueno, el caso es que en la ley canaria de protección de los animales no existe esa excepcionalidad de los toros. Curiosamente, sí hay un artículo que permite las peleas de gallos.

no te acostarás sin saber algo más... y sin descubrir hasta qué punto llega la indiferencia humana respecto al sufrimiento innecesario de los animales

gracias por la aclaración

GXY escribió:a mi con esta norma no me parece que esten queriendo terminar nada.

yo creo que estan intentando quedar bien con las dos partes: con la parte de los "taurinos", no prohibiendo los festejos, y con la parte de los "antitaurinos", creando un festejo en el que "no se mata al pobrecito toro".

pero si el pobrecito toro le pega dos cornás bien dadas al torero, entonces nos inflamos como pavos por twitter y foros. todo muy correcto.

y como toda politica de "cafe para todos", esto en mi opinion ni contenta a los unos, ni contenta a los otros.

pd. en canarias estan prohibidos los festejos taurinos y no lo tumbó nadie.

Como ya han dicho, a estos "toros" al final no irá nadie. Pero como no los han prohibido, el gobierno no podrá hacer nada para evitarlo. En principio, por que ya parece que se han puesto nerviosos.

Y si al torero le meten 2 cornadas es su problema. Se ha metido voluntariamente y seguramente a cambio de una buena cantidad de dinero.

Pd: En Canarias no hizo falta ni prohibirlos. Ya que entre que no habían aficionados, y que costaba una pasta "celebrar" una corrida allí, antes de que se prohibiese ya no habían corridas.

eraser escribió:

GXY escribió:pd. en canarias estan prohibidos los festejos taurinos y no lo tumbó nadie.

Los votos de canarias son los que sacan adelante los presupuestos del estado, no los de baleares... blanco y en botella

la normativa de prohibicion de los festejos taurinos en canarias es de 1991. asi que no tiene nada que ver con la actual situacion de "dependencia mutua" con los votos de CC y NC.

aunque en realidad no es una prohibicion de los festejos taurinos, es una prohibicion de "la utilización de animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad y sufrimiento", lo cual evidentemente incluye la tauromaquia, pero sin especificarla. En realidad si no se hacen festejos taurinos en canarias es porque no es rentable hacerlos (pocas plazas, poco publico, poco negocio, los toros hay que traerlos desde peninsula en barco...), pero no porque se haya hecho una prohibicion de los festejos (como en cataluña) o una "suavizacion" como esta propuesta balear.

De hecho en realidad se hizo para prohibir las peleas de perros, de las que en canarias si que habia bastante (y de hecho, sigue habiendo. hace poco se desarticulo una red que organizaba peleas de perros en tenerife).

Lo que busca esta ley es terminar con la tauromaquia con las opciones que les permite la ley. Porque los taurinos no quieren que nada cambie. Sin sangre no hay espectáculo.

Críticas en la primera corrida en Palma tras la aprobación de la 'Ley de toros a la balear': "La fiesta sin sangre no tiene sentido"

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 44af9.html


Aunque viendo la plaza media vacía y siendo la última corrida a la vieja usanza, me parece que ya estaba más que condenada.

ARRIKITOWN escribió:Críticas en la primera corrida en Palma tras la aprobación de la 'Ley de toros a la balear': "La fiesta sin sangre no tiene sentido"

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 44af9.html

despues de leer la noticia, lo que yo ya dije en mensaje anterior:

GXY escribió:esto en mi opinion ni contenta a los unos, ni contenta a los otros.

GXY escribió:

ARRIKITOWN escribió:Críticas en la primera corrida en Palma tras la aprobación de la 'Ley de toros a la balear': "La fiesta sin sangre no tiene sentido"

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 44af9.html

despues de leer la noticia, lo que yo ya dije en mensaje anterior:

GXY escribió:esto en mi opinion ni contenta a los unos, ni contenta a los otros.

Del lado animalista es lógico porque el animal acaba muriendo igual pero hoy por hoy no hay otra alternativa. Y muchos lo vemos como un paso muy importante.

GXY escribió:

ARRIKITOWN escribió:Críticas en la primera corrida en Palma tras la aprobación de la 'Ley de toros a la balear': "La fiesta sin sangre no tiene sentido"

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 44af9.html

despues de leer la noticia, lo que yo ya dije en mensaje anterior:

GXY escribió:esto en mi opinion ni contenta a los unos, ni contenta a los otros.

Como amante de los animales a mi me parece una gran noticia. Por que evidentemente esto no va a acabar de un día para otro.

Mientras tanto, jardineros municipales en la plaza de toros de Bilbao...



Grande el PPNV, así sobreviven estas mierdas, chupando del bote.

GXY escribió:

eraser escribió:El toro no tiene oportunidades. La única oportunidad que tiene es ser excepcional para que lo indulten y eso si, no herir ni matar al torero. El toro acaba muerto si o si. Aunque "gane" la lucha contra el torero. Lucha en la que el torero puede herir y matar al toro, pero al revés se castiga con la muerte.

ok, estoy de acuerdo en esta apreciacion.

pero lo que yo estoy diciendo es que "justo" no es ni antes ni ahora. no es mas "justo" porque ahora el torero no pueda matar al toro. antes era injusto de un modo y ahora es injusto de otro.

pero aqui la idea que se esta defendiendo es que "ahora es (mas) justo, porque blablabla".

como dije antes, para mi no es una cuestion de numeros. lo que estoy diciendo es que se esta empleando mal el termino justicia en este asunto. no estoy diciendo que antes lo fuera. estoy diciendo que ahora tampoco lo es, ni lo es "mas que antes".

en mi opinion es una apreciacion importante. esta normativa en mi opinion no es una cuestion de "justicia" ni de "equidad" ni nada por el estilo. a mi me parece un paripé para "que se pueda seguir celebrando la fiesta pero desde un punto de vista "mas respetuoso con el toro""... mmmm... vale, ok. sustituimos una fiesta barbara medievalista por una fiesta menos barbara y medievalista pero igual de absurda.

el toro va a morir igual, solo que en vez de picotearlo y pincharlo en la plaza, simplemente se va a hacer en matadero igual que con las vacas. si a la gente le vale a mi me vale, pero me parece un ejercicio de bienquedismo que lo anterior no valga y esto si valga cuando el riesgo para el humano permanece invariable y el resultado para el toro sigue siendo el mismo.

para esto en mi opinion es mas adecuado sencillamente prohibir los festejos.

mmmm, que es menos injusto, ¿que simplemente te dispare o que te torture hasta la muerte?.
¿Qué es menos aberrante?

Pues si los taurinos no van a las corridas sin sangre entonces veremos que todas las afirmaciones de que la tauromaquia es un arte, por lo bonito de ver torear al toro no eran más que falacias y que solo les gustaba el morbo de ver si pillan al torero y de ver desangrarse al animal.

@renuente

Desarchivado.

Ajustándose a derecho de momento el PP y la derecha no ha podido aplicar su rodillo, es decir, que este año al menos en Mallorca la realeza no tendrá el sacrificio de sangre en su honor.

El Tribunal Constitucional levanta la suspensión de la Ley de Toros a la balear
Considera insuficientes los argumentos del Gobierno central para esta medida mientras no se resuelva el recurso


El Rey Juan Carlos, la Infanta Elena, Froilán y Victoria Federica asisten a los toros



El Tribunal Constitucional (TC) ha levantado la suspensión de la Ley de Toros a la balear, solicitada por el Gobierno central en el recurso contra la normativa aprobada por el Parlament mientras el Tribunal no se pronucie sobre la constitucionalidad de los preceptos recurridos.

El TC ha adoptado esta decisión en un auto con fecha de ayer en el que concluye que "la regulación contenida en los preceptos recurridos no es exactamente igual a la que fue declarada inconstitucional en 2016", ya que no existe "la similitud intensa o coincidencia literal" que exige la jurisprudencia del TC "para poder fundamentar, excepcionalmente, el mantenimiento de la suspensión en virtud del criterio de la apariencia del buen derecho".

En el auto, se consideran "insuficientes" las argumentaciones ofrecidas por la abogacía del Estado para mantener la suspensión de la Ley de Toros mientras se resuelve el recurso. En este sentido, el TC resalta que "para que proceda el mantenimiento de la suspensión no basta invocar la existencia de los perjuicios que la eficacia de la norma podría ocasionar", sino que además es necesario "demostrar o, al menos, razonar consistentemente su procedencia y la imposible o difícil reparación de los mismos, ya que debe partirse en principio de la existencia de una presunción de constitucionalidad a favor de las normas o actos objeto de conflicto". En este caso, el TC considera que no se han cumplido estas argumentaciones suficientes como para justificar que la Ley de Toros a la balear se mantenga en suspenso.

https://www.eldiario.es/sociedad/Tribun ... 25470.html

Vaya. Y yo que pensaba que el TC estaba al servicio del Gobierno... ¿o era solo cuando los jueces coinciden con el parecer del Gobierno cuando están a su servicio?

Estwald escribió:Vaya. Y yo que pensaba que el TC estaba al servicio del Gobierno... ¿o era solo cuando los jueces coinciden con el parecer del Gobierno cuando están a su servicio?

Es solo cuando juzgan lo que a mi no me interesa hombre, que pareces nuevo .