El senado americano rechaza la propuesta para controlar la venta de armas.

jas1 escribió:A pocas horas de un atentado que ha podido ser cometido por norteamericanos, y despues de decenas de tiroteos y todos los que quedan ha triunfado mas el lobby armamentístico que la razón. El senado ha tumbado al reforma propuesta por Obama.

En fin, supongo que cuando vuelva a haber un tiroteo lo vean como algo normal y no lo lloren ni nada. Y ni sea notica.

http://www.estrelladigital.es/mundo/Oba ... 62108.html

No creo que todo el pueblo americano sea partidario de las armas "en casa" y aun asi las tragedias son tragedias, por armas de fuego, por armas blancas, bombas, acidos, etc...

Bueno pues estarán deacuerdo con las matanzas que suceden.
De pena.

Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones. La gente tiene derecho a su defensa personal y a comprar las armas que quiera.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

EDIT: ¿Qué tiene que ver el atentado?

Esto se sabia de hace tiempo. Dificilmente se podia esperar otra cosa.

Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

albendea escribió:Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

En canadá también pasa, y hay menos muertos que en EEUU pero como consigues que la gente cambie la segunda enmienda cuando la tienen tan arraigada? si fuese otra cosa quizá, pero las armas matan y creo que deberían de hacer muchas restricciones sobre la tenencia de armas.

albendea escribió:Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

EDIT: ¿Qué tiene que ver el atentado?

Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Knos escribió:Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

Claro que si.
Como el loco venga con el arma cargada y por detras ya me diras para que te ha servido tener un arma.

Knos escribió:Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

Pese a eso alli hay matanzas cada dos por tres, algo falla en tu argumento!!!!

Y aqui casi ninguna en años.

jas1 escribió:Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Si fiese solo eso lo apoyaría, pero quieren prohibir también un montón de armas de varios tipos y eso no lo apoyo.

Knos escribió:Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

No parece servir de demasiado. La propabilidad de que te pase algo en Estados Unidos es muchisimo mas alta de que te pase aqui. El sistema de seguridad de Estados Unidos de "mientras mas armas, mas seguridad" es un fracaso. Y dentro de la poca probabilidad de que te pase algo en España...el problema no es no tener armas, es que si te defiendes te meten en la carcel a ti. Vamos, que la ley es una mierda.

albendea escribió:

jas1 escribió:Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Si fiese solo eso lo apoyaría, pero quieren prohibir también un montón de armas de varios tipos y eso no lo apoyo.

para que sirve un subfusil de asalto exactamente en uso civil?

no tiene sentido que la gente tenga un subfusil de asalto con mira telescopica con un alcance de un km.


Ese tipo de armas no es lo mas practico para autodefensa, son como su nombre indica armas de asalto!!!!

HitoShura escribió:No parece servir de demasiado. La propabilidad de que te pase algo en Estados Unidos es muchisimo mas alta de que te pase aqui. El sistema de seguridad de Estados Unidos de "mientras mas armas, mas seguridad" es un fracaso. Y dentro de la poca probabilidad de que te pase algo en España...el problema no es no tener armas, es que si te defiendes te meten en la carcel a ti. Vamos, que la ley es una mierda.

jas1 escribió:para que sirve un subfusil de asalto exactamente en uso civil?

no tiene sentido que la gente tenga un subfusil de asalto con mira telescopica con un alcance de un km.


Ese tipo de armas no es lo mas practico para autodefensa, son como su nombre indica armas de asalto!!!!

No se trata de lo que es mejor o peor, se trata de principios (que yo comparto totalmente, por cierto). Allí la gente piensa que cada uno tiene derecho a defenderse y a comprar lo que le de la gana para ello, y que el estado no tiene por qué meterse en eso.

No tienen esa concepción del papá estado que tenemos en Europa.

albendea escribió:No se trata de lo que es mejor o peor, se trata de principios (que yo comparto totalmente, por cierto). Allí la gente piensa que cada uno tiene derecho a defenderse y a comprar lo que le de la gana para ello, y que el estado no tiene por qué meterse en eso.

No tienen esa concepción del papá estado que tenemos en Europa.

Pero luego entonces que no lloren cuando un pillado haga uso de sus armas de asalto para asaltar una escuela, un hospital, un banco, una universidad, un teatro, un cine, etc, etc.

albendea escribió:No se trata de lo que es mejor o peor, se trata de principios (que yo comparto totalmente, por cierto). Allí la gente piensa que cada uno tiene derecho a defenderse y a comprar lo que le de la gana para ello, y que el estado no tiene por qué meterse en eso.

No tienen esa concepción del papá estado que tenemos en Europa.

Alli hay sitios que te meten antes en el calabozo por llevar un cuchillo que por un arma de fuego, si no recuerdo mal. Eso de la auto-defensa es una parida que sueltan cuatro gatos, pero de real, como ves, tiene poco. Ademas esas armas practicamente sirven para defenderse. Tambien les podrian dejar tener bombas para defenderse, o lo que viesen conveniente, pero no es el caso. Tener 5 armas tampoco es auto-defensa. Encima, para rematar, poca gente lleva las armas por la calle, que es donde le servirian en el 90% de los casos. Y ni ahi, porque te matarian antes de tener la oportunidad de sacarla.

La cultura de Estados Unidos por las armas es, segun muchos, para poder "defenderse contra el gobierno" si noseque y si nosecuanto. Lo cual, en mi opinion, es otra tonteria como un castillo.

Pues luego que no lloren.

jas1 escribió:

albendea escribió:No se trata de lo que es mejor o peor, se trata de principios (que yo comparto totalmente, por cierto). Allí la gente piensa que cada uno tiene derecho a defenderse y a comprar lo que le de la gana para ello, y que el estado no tiene por qué meterse en eso.

No tienen esa concepción del papá estado que tenemos en Europa.

Pero luego entonces que no lloren cuando un pillado haga uso de sus armas de asalto para asaltar una escuela, un hospital, un banco, una universidad, un teatro, un cine, etc, etc.

no lloraran , escurriran el bulto hacia los videojuegos y como alli son tan paletos(luego decimos de los españoles) ya tendran a quien echarle la culpa.

jas1 escribió:

albendea escribió:Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

EDIT: ¿Qué tiene que ver el atentado?

Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Exacto.

albendea escribió:En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

En Suiza hay un arma en algo menos del 30% de las casas (y bajando), pero ni la sociedad es la misma, ni las tasas de crímenes se parecen, ni las leyes son las mismas (no le puedes pegar un tiro a cualquiera que entre en tu casa), ni hay la misma libertad (restricción de munición y creo que arma desmontada) ni hay concepto de concealed carry como en Estados Unidos. Y aunque los asesinatos usando armas de fuego no sean muy numerosos y no veamos en la tele a piraos que van a un cole a matar niños, las estadísticas de hombres que matan a tiros a la mujer no son nada desdeñables, así que no es oro todo lo que reluce.

Knos escribió:Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

¿Qué hacemos con las matanzas en institutos, entonces?

caren103 escribió:

jas1 escribió:

albendea escribió:Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

EDIT: ¿Qué tiene que ver el atentado?

Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Exacto.

USA es un planeta aparte... creo que nadie de nosotros puede comprender su mentalidad pero aun asi no creo que un RPG o una M60 como la de Rambo deba estar en una ley para defenderse de los "invasores"...

Por cierto, de donde sale esa frase de Roosevelt?

Tony Skyrunner escribió:¿Qué hacemos con las matanzas en institutos, entonces?

No se acaban prohibiendo/restrigiendo las armas.
El pillao que quiere un arma, la tendra.
Con estas medidas solo se evita que el que podria defenderse no la tenga.

España:
Oh, me han entrado a robar, voy a rezar porque no me mate, y ni le toco no vaya a ser que me salte el principio de proporcionalidad.

Estados unidos:
Oh, me han entrado a robar, le pego un tiro en el pecho y luego ya veremos. Es mi casa, mis cosas y mi familiar, nadie las va a amenazar.

Por eso ellos están donde están, y nosotros donde estamos.

Ya que alguien ha nombrado a Suiza y Canadá.

Número de armas por cada 100 habitantes en 2007.
EEUU 88.8
Suiza 45.7
Canadá 30.8

Número de homicidios al año por cada 100.000 habitantes producidos por armas de fuego.
EEUU 3.2
Suiza 0.52
Canadá 0.5

Relación homicidios/armas*1000
EEUU 36.03
Suiza 11.38
Canadá 16.23

No solo EEUU es el país civilizado con más armas por cabeza de largo, sino que encima son los más asesinos, lo que se traduce en 6 veces más homicidios por arma de fuego que en Canadá o Suiza. Pero que si, que tienen todo el derecho del mundo a defenderse

Knos escribió:No se acaban prohibiendo/restrigiendo las armas.
El pillao que quiere un arma, la tendra.
Con estas medidas solo se evita que el que podria defenderse no la tenga.

Entonces, ¿verías bien que los profesores fueran al colegio con armas? Para defenderse, claro.

No eres el único que se rasga las vestiduras con los besitos y abrazos que hay que dar en España a un ladrón o un hijoputa que te quiere matar para que no seas tú el que acabe en la cárcel, pero nos estamos yendo a los extremos.

Knos escribió:Por eso ellos están donde están, y nosotros donde estamos.

Sí, ellos están con una tasa de crímenes con armas de fuego que viola por delante y por detrás a la nuestra. No sé adónde quieres llegar con esa sentencia, la verdad.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:¿Qué hacemos con las matanzas en institutos, entonces?

No se acaban prohibiendo/restrigiendo las armas.
El pillao que quiere un arma, la tendra.
Con estas medidas solo se evita que el que podria defenderse no la tenga.

España:
Oh, me han entrado a robar, voy a rezar porque no me mate, y ni le toco no vaya a ser que me salte el principio de proporcionalidad.

Estados unidos:
Oh, me han entrado a robar, le pego un tiro en el pecho y luego ya veremos. Es mi casa, mis cosas y mi familiar, nadie las va a amenazar.

Por eso ellos están donde están, y nosotros donde estamos.

¿Donde estan? En Estados Unidos la posibilidad de morir violentamente es muchisimo mas alta. A ti no se, a mi no me hace falta un rifle de asalto para defenderme de nadie. Es lo que tiene vivir en un pais seguro. Por no hablar de que sigues mezclando las armas con la ley y la proporcionalidad, que no tienen mucho que ver. Y bueno, no es lo unico en lo que Estados Unidos ha sido un fracaso. Para tener la pasta y recursos que tienen, es un pais nefasto.

Tenemos mejor sanidad, mayor esperanza de vida, y mucha menos violencia que Estados Unidos. Su cultura de las armas, como seguridad, es un fracaso innegable. No comprendo que quieres decir con el donde estan ellos, la verdad.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:¿Qué hacemos con las matanzas en institutos, entonces?

No se acaban prohibiendo/restrigiendo las armas.
El pillao que quiere un arma, la tendra.
Con estas medidas solo se evita que el que podria defenderse no la tenga.

España:
Oh, me han entrado a robar, voy a rezar porque no me mate, y ni le toco no vaya a ser que me salte el principio de proporcionalidad.

Estados unidos:
Oh, me han entrado a robar, le pego un tiro en el pecho y luego ya veremos. Es mi casa, mis cosas y mi familiar, nadie las va a amenazar.

Por eso ellos están donde están, y nosotros donde estamos.

Eso no es así: con estas medidas se busca evitar tener acceso fácil a ARMAS DE ASALTO, no a las armas.

Los que han protagonizado algunas de las matanzas más sonadas en EEUU no podrían haberlas conseguido ni en broma tan fácilmente con las restricciones propuestas.

Tony Skyrunner escribió:

Knos escribió:Me parece bien, aqui viene un loco y no te queda otra que rezar, allí al menos tienes la opcion de defenderte.

¿Qué hacemos con las matanzas en institutos, entonces?

Yo lo veo claro, darles pistolones a los chavales.

Yo tengo una propuesta: ir todos con jambias colgadas del cinturon, como en Yemen. O con AKs para defendernos del enemigo invisible.

Tony Skyrunner escribió:Entonces, ¿verías bien que los profesores fueran al colegio con armas? Para defenderse, claro.

Por supuesto, soy consecuente con mis ideas.
Para mi ser mayor de edad y pasar unos test psicologos y psicotecnicos, ya me parecerian suficiente para que cualquiera tuviese un arma.
Ya que los "pillaos" siempre la tendran, con sus mercados negros, sus robos y demas, toda otra restriccion es jodernos a nosotros mismos.

Tony Skyrunner escribió:No sé adónde quieres llegar con esa sentencia, la verdad.

En mi opinion, USA es un pais que actua "con cojones", con mano dura y con logica. Y España es un pais donde cuando no te sale gratis, se te defiende por el mero hecho de ser delicuente, eso si, como te defiendas... Eres un monstruo!
España da entre risa y pena, en cuestion de tratamiento de los criminales.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:Entonces, ¿verías bien que los profesores fueran al colegio con armas? Para defenderse, claro.

Por supuesto, soy consecuente con mis ideas.
Para mi ser mayor de edad y pasar unos test psicologos y psicotecnicos, ya me parecerian suficiente para que cualquiera tuviese un arma.
Ya que los "pillaos" siempre la tendran, con sus mercados negros, sus robos y demas, toda otra restriccion es jodernos a nosotros mismos.

Tony Skyrunner escribió:No sé adónde quieres llegar con esa sentencia, la verdad.

En mi opinion, USA es un pais que actua "con cojones", con mano dura y con logica. Y España es un pais donde cuando no te sale gratis, se te defiende por el mero hecho de ser delicuente, eso si, como te defiendas... Eres un monstruo!
España da entre risa y pena, en cuestion de tratamiento de los criminales.

USA es un país con cojones, donde cada pocas semanas hay una matanza en algún colegio/instituto/hospital, aquí no tenemos los cojones tan grandes no.

josemurcia escribió:USA es un país con cojones, donde cada pocas semanas hay una matanza en algún colegio/instituto/hospital, aquí no tenemos los cojones tan grandes no.

Aqui nos matamos con cuchillos y martillos.
Los prohibimos?

Knos escribió:

josemurcia escribió:USA es un país con cojones, donde cada pocas semanas hay una matanza en algún colegio/instituto/hospital, aquí no tenemos los cojones tan grandes no.

Aqui nos matamos con cuchillos y martillos.
Los prohibimos?

Aquí no nos matamos, no te equivoques, España es uno de los países con el indice de homicidios más bajo del mundo.

albendea escribió:

HitoShura escribió:No parece servir de demasiado. La propabilidad de que te pase algo en Estados Unidos es muchisimo mas alta de que te pase aqui. El sistema de seguridad de Estados Unidos de "mientras mas armas, mas seguridad" es un fracaso. Y dentro de la poca probabilidad de que te pase algo en España...el problema no es no tener armas, es que si te defiendes te meten en la carcel a ti. Vamos, que la ley es una mierda.

jas1 escribió:para que sirve un subfusil de asalto exactamente en uso civil?

no tiene sentido que la gente tenga un subfusil de asalto con mira telescopica con un alcance de un km.


Ese tipo de armas no es lo mas practico para autodefensa, son como su nombre indica armas de asalto!!!!

No se trata de lo que es mejor o peor, se trata de principios (que yo comparto totalmente, por cierto). Allí la gente piensa que cada uno tiene derecho a defenderse y a comprar lo que le de la gana para ello, y que el estado no tiene por qué meterse en eso.

No tienen esa concepción del papá estado que tenemos en Europa.

Que poco sabes de Estados Unidos, se nota que eres un jovenzuelo.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:Entonces, ¿verías bien que los profesores fueran al colegio con armas? Para defenderse, claro.

Por supuesto, soy consecuente con mis ideas.
Para mi ser mayor de edad y pasar unos test psicologos y psicotecnicos, ya me parecerian suficiente para que cualquiera tuviese un arma.
Ya que los "pillaos" siempre la tendran, con sus mercados negros, sus robos y demas, toda otra restriccion es jodernos a nosotros mismos.

Jo-der. Definitivamente, ya lo he leído todo (eso sí, aprecio la sinceridad). Pues nada, demos armas a los profesores y que un día un alumno se cabree, se la quite al pasar por al lado de su mesa y se líe a tiros. O que las tengan en un cajón, ¿no? En un instituto en el que estuve, unos alumnos robaron las llaves a una profesora y hubo que cambiar todas las cerraduras; imagino que si eso pasara en Estados Unidos habría que añadir al presupuesto chalecos antibalas para todos.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:Entonces, ¿verías bien que los profesores fueran al colegio con armas? Para defenderse, claro.

Por supuesto, soy consecuente con mis ideas.
Para mi ser mayor de edad y pasar unos test psicologos y psicotecnicos, ya me parecerian suficiente para que cualquiera tuviese un arma.
Ya que los "pillaos" siempre la tendran, con sus mercados negros, sus robos y demas, toda otra restriccion es jodernos a nosotros mismos.

Tony Skyrunner escribió:En mi opinion, USA es un pais que actua "con cojones", con mano dura y con logica. Y España es un pais donde cuando no te sale gratis, se te defiende por el mero hecho de ser delicuente, eso si, como te defiendas... Eres un monstruo!
España da entre risa y pena, en cuestion de tratamiento de los criminales.

Vuelvo a decir que no hace falta irse a los extremos. ¿O acaso a Estados Unidos le ha funcionado? ¿Para ti cuenta más la imagen de American badassery que los resultados con cifras en la mano? Prefiero vivir en un país cutresalchichero en el que la rumana que me robó la mochila en Barcelona entró por una puerta de la comisaría y salió por la otra con una sonrisa, antes que estar en un lugar en el que tengo una probabilidad muchísimo más alta de que me peguen un tiro. Pero bueno, cada uno tiene sus gustos, y yo respeto los tuyos.

jas1 escribió:

albendea escribió:

jas1 escribió:Controlar las cosas no es prohibirlas (las armas en USA NO se pueden prohibir) pero controlar que un pillado no pueda comparse un arsenal de 40 subfusiles de asalto es necesario en ese país.

Si no lo quieren hacer tendrán matanzas cada 2 por 3.

Es inevitable.

Si fiese solo eso lo apoyaría, pero quieren prohibir también un montón de armas de varios tipos y eso no lo apoyo.

para que sirve un subfusil de asalto exactamente en uso civil?

no tiene sentido que la gente tenga un subfusil de asalto con mira telescopica con un alcance de un km.


Ese tipo de armas no es lo mas practico para autodefensa, son como su nombre indica armas de asalto!!!!

Peor son las pistolas con cargadores de alta capacidad, que la escondes en cualquier lado.

Otros países tienen muchas más armas en casa y son rifles de asalto de los de verdad, versión militar, no la civil de EEUU y no pasan esas cosas.

Lo importante es la educación.

albendea escribió:Me parece perfecto, el problema se aborda con educación y cambio de la sociedad, no con prohibiciones. La gente tiene derecho a su defensa personal y a comprar las armas que quiera.

En Suiza por ejemplo hay más armas que en EEUU y no pasan ni la mitad de las cosas que allí. El problema es que hay mucho tarado en ese país...

EDIT: ¿Qué tiene que ver el atentado?

Es evidente, si el atentado lo han cometido americanos quedaría en evidencia que en USA hay muchos pillados y que por tato es necesario controlar el uso de las armas.

Las armas sirve para matar, no para defenderse.

"Poderoso caballero es Don Dinero"

Con esa frase se resume todo. No sé cómo algunos os creéis esas milongas de la seguridad, el derecho a protegerse, etc. ¿Creéis que eso le interesa algo a la industria armamentística estadounidense?. Y una mierda. Les interesa que haya psicosis general, porque así habrá más venta de armas y mayores beneficios. ¿O no creéis que habrán subido las ventas de armas tras el atentado de Boston?.

Quisiera ver el baile de sobres que habrá allí para tirar para atrás propuestas como éstas. Me da que lo de Bárcenas se quedaría en bragas en proporción con lo que allí se mueve.

Por cierto, quien crea que tiene derecho a acabar con la vida de alguien no merece vivir.

Salu2

Tony Skyrunner escribió:Jo-der. Definitivamente, ya lo he leído todo (eso sí, aprecio la sinceridad). Pues nada, demos armas a los profesores y que un día un alumno se cabree, se la quite al pasar por al lado de su mesa y se líe a tiros. O que las tengan en un cajón, ¿no?

Imagina ahora que entra un alumno de estos pillado en una uni y saca un arma hacia sus compañeros, y entonces el profesor saca la suya y le derriba.
Que mal, eh?

Tony Skyrunner escribió:Vuelvo a decir que no hace falta irse a los extremos. ¿O acaso a Estados Unidos le ha funcionado? ¿Para ti cuenta más la imagen de American badassery que los resultados con cifras en la mano? Prefiero vivir en un país cutresalchichero en el que la rumana que me robó la mochila en Barcelona entró por una puerta de la comisaría y salió por la otra con una sonrisa, antes que estar en un lugar en el que tengo una probabilidad muchísimo más alta de que me peguen un tiro. Pero bueno, cada uno tiene sus gustos, y yo respeto los tuyos.

Si en USA no ha funcionado, aquí tampoco.
Lo de "que alli se matan mas" supongo que lo decis siendo conscientes de la diferencia de densidad demografica.... O no?
Yo tambien respeto los tuyos, pero lo de la rumana me hace gracia porque no deja de ser cierto y demuestra lo "tonto" que es este pais. Hay que defender al delincuente, no vaya a pasarle algo.

@Soothered:
Y el que realmente acaba con la vida de alguien? Ese merece vivir?
Si contestas NO, estas haciendo lo mismo que criticas.
Si contestas SI, le estas dando mas valia a un asesino que a un inocente.

Knos escribió:Si en USA no ha funcionado, aquí tampoco.
Lo de "que alli se matan mas" supongo que lo decis siendo conscientes de la diferencia de densidad demografica.... O no?
Yo tambien respeto los tuyos, pero lo de la rumana me hace gracia porque no deja de ser cierto y demuestra lo "tonto" que es este pais. Hay que defender al delincuente, no vaya a pasarle algo.

Estaria bien saber de quien te ibas a defender con los rifles de asalto, si de el ladron que te apunta a la cabeza con un arma, o de la banda de rusos que acaba de asaltar tu chalet.

Soluciones muy peliculeras las de tener armas pesadas por doquier, pero muy poco practicas.

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:Jo-der. Definitivamente, ya lo he leído todo (eso sí, aprecio la sinceridad). Pues nada, demos armas a los profesores y que un día un alumno se cabree, se la quite al pasar por al lado de su mesa y se líe a tiros. O que las tengan en un cajón, ¿no?

Imagina ahora que entra un alumno de estos pillado en una uni y saca un arma hacia sus compañeros, y entonces el profesor saca la suya y le derriba.
Que mal, eh?

Por qué será que el 90% de las veces lo que pasa es que el alumno se carga a varios de la clase en lugar de caer el primero.
Imagina que el alumno no tiene acceso a armas de fuego, no apunta a nadie y no muere nadie.

Knos escribió:Lo de "que alli se matan mas" supongo que lo decis siendo conscientes de la diferencia de densidad demografica.... O no?
Yo tambien respeto los tuyos, pero lo de la rumana me hace gracia porque no deja de ser cierto y demuestra lo "tonto" que es este pais. Hay que defender al delincuente, no vaya a pasarle algo.

josemurcia escribió:Ya que alguien ha nombrado a Suiza y Canadá.

Número de armas por cada 100 habitantes en 2007.
EEUU 88.8
Suiza 45.7
Canadá 30.8

Número de homicidios al año por cada 100.000 habitantes producidos por armas de fuego.
EEUU 3.2
Suiza 0.52
Canadá 0.5

Relación homicidios/armas*1000
EEUU 36.03
Suiza 11.38
Canadá 16.23

No solo EEUU es el país civilizado con más armas por cabeza de largo, sino que encima son los más asesinos, lo que se traduce en 6 veces más homicidios por arma de fuego que en Canadá o Suiza. Pero que si, que tienen todo el derecho del mundo a defenderse

josemurcia escribió:Imagina que el alumno no tiene acceso a armas de fuego, no apunta a nadie y no muere nadie.

Desde cuando una prohibicion de algo ha evitado que ese algo exista?
En españa nadie consume pornografia infantil?
Nadie consume caballo?

Ese alumno tendrá acceso al arma, como se ha demostrado en todo el mundo con todas las prohibiciones.

Poblacion de Suiza: 8 millones
Poblacion de Canada: 33 millones
Poblacion de Estados Unidos: 308 millones

Asi que esos numeros valen mas bien poco.

Knos escribió:

josemurcia escribió:Imagina que el alumno no tiene acceso a armas de fuego, no apunta a nadie y no muere nadie.

Desde cuando una prohibicion de algo ha evitado que ese algo exista?
En españa nadie consume pornografia infantil?
Nadie consume caballo?

Ese alumno tendrá acceso al arma, como se ha demostrado en todo el mundo con todas las prohibiciones.

Poblacion de Suiza: 8 millones
Poblacion de Canada: 33 millones
Poblacion de Estados Unidos: 308 millones

Asi que esos numeros valen mas bien poco.

Nadie ha dicho que vaya a dejar de existir, pero si quieres reducir drásticamente la posesión de armas lo mejor no es precisamente regalarlas con los cereales.

Y por favor, no creo que sea tan difícil.

josemurcia escribió:Ya que alguien ha nombrado a Suiza y Canadá.

Número de armas por cada 100 habitantes en 2007.
EEUU 88.8
Suiza 45.7
Canadá 30.8

Número de homicidios al año por cada 100.000 habitantes producidos por armas de fuego.
EEUU 3.2
Suiza 0.52
Canadá 0.5

Relación homicidios/armas*1000
EEUU 36.03
Suiza 11.38
Canadá 16.23

No solo EEUU es el país civilizado con más armas por cabeza de largo, sino que encima son los más asesinos, lo que se traduce en 6 veces más homicidios por arma de fuego que en Canadá o Suiza. Pero que si, que tienen todo el derecho del mundo a defenderse

josemurcia escribió:

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:Jo-der. Definitivamente, ya lo he leído todo (eso sí, aprecio la sinceridad). Pues nada, demos armas a los profesores y que un día un alumno se cabree, se la quite al pasar por al lado de su mesa y se líe a tiros. O que las tengan en un cajón, ¿no?

Imagina ahora que entra un alumno de estos pillado en una uni y saca un arma hacia sus compañeros, y entonces el profesor saca la suya y le derriba.
Que mal, eh?

Por qué será que el 90% de las veces lo que pasa es que el alumno se carga a varios de la clase en lugar de caer el primero.
Imagina que el alumno no tiene acceso a armas de fuego, no apunta a nadie y no muere nadie.

Es que es eso. En el mejor de los casos, lo único que podría hacer disparando al malo maloso es reducir el número de muertos, porque los primeros no te los quita nadie, y si el asesino usa a los demás como escudo humano se puede armar la de Dios. Y qué queréis que os diga, yo si voy a cargarme a mis compañeros y sé que los profesores llevan arma, lo primero que hago es cargarme al profesor y punto.

La verdad, me cuesta muchísimo menos imaginar a un alumno quitándole a un profesor la pistola en un descuido que a un maestro de primaria que sea tirador profesional y se haya entrenado en el noble arte de hacer headshots a los terroristas sin daños colaterales.

Knos escribió:Asi que esos numeros valen mas bien poco.

Primero hablas de densidad y ahora no te sirve, así que te basas en población total. Ya sé que en internet cuesta mucho reconocer los errores, pero yo de ti no insistiría mucho con los datos, porque tienes las de perder.

Es mas facil echar la culpa a [inserte bien cultural al que echar la culpa]

noentiendero escribió:Es mas facil echar la culpa a [inserte bien cultural al que echar la culpa]

¡Malditos cuadros de Rembrandt, tan siniestros y oscuros ellos! ¡Están corrompiendo a nuestros jóvenes y transformándolos en emos suicidas!

noentiendero escribió:Es mas facil echar la culpa a [inserte bien cultural al que echar la culpa]

Es que también es culpa de su cultura, sino no habría 3 veces más asesinatos por cada arma de fuego que en Suiza o Canada. Pero esto no es una justificación, TODO LO CONTRARIO, es otro motivo más para quitarles las armas, porque les cuesta muy poco matar con ellas.

dark_hunter escribió:Peor son las pistolas con cargadores de alta capacidad, que la escondes en cualquier lado.

Otros países tienen muchas más armas en casa y son rifles de asalto de los de verdad, versión militar, no la civil de EEUU y no pasan esas cosas.

Lo importante es la educación.

Por curiosidad, ¿qué otros países tienen más armas en casa estadísticamente, como rifles de asalto militares, y no pasa lo que pasa en EEUU (se entiende que pasa menos, y estadísticamente que sea demostrable)?

Porque se me vienen a la cabeza rápidamente por ejemplo países como Afganistán, y vamos, de traca lo que lleva sucediendo allí desde hace décadas.

seaman escribió:Que poco sabes de Estados Unidos, se nota que eres un jovenzuelo.

No sabía que me conocieras


Llevo rodeado de gente estadounidense toda mi vida, la sociedad de ese país me interesa mucho y siempre les he bombardeado a preguntas, así que hablo con conocimiento. Nadie conoce mejor EEUU que los estadounidenses, o sí?


En vez de decirme eso, podías argumentar y tal...

albendea escribió:Llevo rodeado de gente estadounidense toda mi vida, la sociedad de ese país me interesa mucho y siempre les he bombardeado a preguntas, así que hablo con conocimiento. Nadie conoce mejor EEUU que los estadounidenses, o sí.

Se supone, pero al igual que los españoles, los estadounidenses no son un todo homogéneo, y cada persona tiene la visión que tiene de lo que conoce y ve de su alrededor.

De todas formas, estadísticamente ya te han demostrado que estabas equivocado.