El PSOE otorga competencias judiciales a los servicios sociales

nank94 escribió:

Noriko escribió:Vamos cuesta abajo y sin frenos

Al menos ya sabemos a quien no votar

Por desgracia hacen eso para llevarse los votos de otros sectores, no les importa perder algunos votantes si a cambio ganan más votos con estas medidas.

Quienes les van a votar?. Los ilegales y perroflautas?. Unos no pueden y los otros según van se olvidan para que han ido.
Van daos estos del PSOE.

Phantom_1 escribió:O sea que ahora si un servicios social lo dice, oficialmente eres un maltratador, ok; menos mal que en Septiembre me piro de este país y espero no volver en una temporada.

No, si los servicios sociales lo dicen ella será una víctima, pero no necesariamente serás un maltratador.

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:O sea que ahora si un servicios social lo dice, oficialmente eres un maltratador, ok; menos mal que en Septiembre me piro de este país y espero no volver en una temporada.

No, si los servicios sociales lo dicen ella será una víctima, pero no necesariamente serás un maltratador.

Bueno, explicale tu a toda la ciudad, que ella te denuncio y ahora es victima de violencia domestica... pero que tu no eres un maltratador necesariamente.

Es lo que pasa cuando queremos que las leyen las hagan las locas del coño y twtitter. ¿ Nadie le preocupa que este es el primer paso para quitar poder a jueces y darlo a los amigotes ?

Es que recuerdo hace nada el caso Juana RIvas, aconsejandola que denunciara, que estaba en su casa....y ya nadie la apoya. Y a esos les dan mas competencias.

Pues nada. Lo proximo, sera a mas RT mas multa por no decir lgtbi bueno, psoe bueno.

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:O sea que ahora si un servicios social lo dice, oficialmente eres un maltratador, ok; menos mal que en Septiembre me piro de este país y espero no volver en una temporada.

No, si los servicios sociales lo dicen ella será una víctima, pero no necesariamente serás un maltratador.

Como puede haber una víctima sin maltratador?

Phantom_1 escribió:

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:O sea que ahora si un servicios social lo dice, oficialmente eres un maltratador, ok; menos mal que en Septiembre me piro de este país y espero no volver en una temporada.

No, si los servicios sociales lo dicen ella será una víctima, pero no necesariamente serás un maltratador.

Como puede haber una víctima sin maltratador?

Siempre se puede crear otra figura que a efectos practicos sea lo mismo pero sin tener que entrar en maltratador/victima.

@Chomi en muchos casos los jueces son amigotes, por eso competencias a parte, no veo que tenga que existir una gran diferencia entre que decida A o B, y porque suponer que A va a hacerlo mejor que B. El tema esta en que haya rigor no en quien decide.

Phantom_1 escribió:

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:O sea que ahora si un servicios social lo dice, oficialmente eres un maltratador, ok; menos mal que en Septiembre me piro de este país y espero no volver en una temporada.

No, si los servicios sociales lo dicen ella será una víctima, pero no necesariamente serás un maltratador.

Como puede haber una víctima sin maltratador?

Pues no asignándole a nadie la etiqueta de maltratador. Igual que en un asesinato hasta que se encuentra al responsable.

No digo que me guste, pero es la única forma de que haya menos muertes por violencia de género, ya pueden poner pena de muerte que no serviría para nada, lo importante es ofrecer medidas desde un principio. Lo que pasa es que debería existir una contraprestación para evitar el abuso desproporcionado que va a haber de estas medidas (por ejemplo que caiga la misma pena que le cayera al maltratador si resulta ser falso), pero a mí de por sí no me parece mal.

@dark_hunter pero es que esa etiqueta se autoasigna al asignar la etiqueta de víctima, por definición, de facto.

Phantom_1 escribió:@dark_hunter pero es que esa etiqueta se autoasigna al asignar la etiqueta de víctima, por definición, de facto.

En la sociedad enferma en la que vivimos sí, pero es que esa etiqueta ya se asigna actualmente, sin necesidad de este cambio en la ley.

Vamos, que no va a cambiar nada, si eres hombre no hace falta juicio, a la hoguera.

Si eres mujer afroamericana, es defensa propia contra un niño de 8 años.

esto ya esta generando el caldo de cultivo
http://www.elmundo.es/espana/2018/08/19 ... b45c6.html

Regla Nº1 por Michael De Santa:
"Nunca tengas hijos"

tantos años jugando al gta serviran para algo ostia

dark_hunter escribió:No digo que me guste, pero es la única forma de que haya menos muertes por violencia de género

Vaya falacia, macho.

Bostonboss escribió:

dark_hunter escribió:No digo que me guste, pero es la única forma de que haya menos muertes por violencia de género

Vaya falacia, macho.

¿Podrías indicar cual? ¿Se te ocurre alguna otra forma de reducirlas de forma legal que no sea la actuación temprana? Porque en países con pena de muerte estas cosas siguen ocurriendo igual.

El problema de la ley no son las penas, que son altísimas, ni el detener al agresor, que se hace casi de forma automática sin pruebas. Es no establecer medidas de protección tempranas.

Lo que no me gusta es todo lo demás que trae aparejado por la puerta de atrás.

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:

dark_hunter escribió:No digo que me guste, pero es la única forma de que haya menos muertes por violencia de género

Vaya falacia, macho.

¿Podrías indicar cual? ¿Se te ocurre alguna otra forma de reducirlas de forma legal que no sea la actuación temprana? Porque en países con pena de muerte estas cosas siguen ocurriendo igual.

El problema de la ley no son las penas, que son altísimas, ni el detener al agresor, que se hace casi de forma automática sin pruebas. Es no establecer medidas de protección tempranas.

Lo que no me gusta es todo lo demás que trae aparejado por la puerta de atrás.

De verdad hay que explicar que es una absurdez afirmar que para evitar el maltrato doméstico la solución es quitar la competencia a los jueces y dárselas a organizaciones gubernamentales?

Disminuye la violencia hacia la mujer que les den becas para estudiar o pagas por denunciar a su marido?

Y de verdad tengo hay que explicar que decir que es la UNICA forma es una falacia como una catedral? En serio?

Bostonboss escribió:

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:
Vaya falacia, macho.

¿Podrías indicar cual? ¿Se te ocurre alguna otra forma de reducirlas de forma legal que no sea la actuación temprana? Porque en países con pena de muerte estas cosas siguen ocurriendo igual.

El problema de la ley no son las penas, que son altísimas, ni el detener al agresor, que se hace casi de forma automática sin pruebas. Es no establecer medidas de protección tempranas.

Lo que no me gusta es todo lo demás que trae aparejado por la puerta de atrás.

De verdad hay que explicar que es una absurdez afirmar que para evitar el maltrato doméstico la solución es quitar la competencia a los jueces y dárselas a organizaciones gubernamentales?

Disminuye la violencia hacia la mujer que les den becas para estudiar o pagas por denunciar a su marido?

Y de verdad tengo hay que explicar que decir que es la UNICA forma es una falacia como una catedral? En serio?

Refiero a mi última frase.

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:

dark_hunter escribió:¿Podrías indicar cual? ¿Se te ocurre alguna otra forma de reducirlas de forma legal que no sea la actuación temprana? Porque en países con pena de muerte estas cosas siguen ocurriendo igual.

El problema de la ley no son las penas, que son altísimas, ni el detener al agresor, que se hace casi de forma automática sin pruebas. Es no establecer medidas de protección tempranas.

Lo que no me gusta es todo lo demás que trae aparejado por la puerta de atrás.

De verdad hay que explicar que es una absurdez afirmar que para evitar el maltrato doméstico la solución es quitar la competencia a los jueces y dárselas a organizaciones gubernamentales?

Disminuye la violencia hacia la mujer que les den becas para estudiar o pagas por denunciar a su marido?

Y de verdad tengo hay que explicar que decir que es la UNICA forma es una falacia como una catedral? En serio?

Refiero a mi última frase.

Me parece bien y sensato que no te guste lo que se mueve por la puerta de atras pero no se que tiene que ver con que afirmar lo que has afirmado sea mas o menos acertado.

A no ser q te estés refiriendo a otra frase de otro momento, en cuyo caso a lo mejor estamos hablando cosas distintas xD

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:

dark_hunter escribió:No digo que me guste, pero es la única forma de que haya menos muertes por violencia de género

Vaya falacia, macho.

¿Podrías indicar cual? ¿Se te ocurre alguna otra forma de reducirlas de forma legal que no sea la actuación temprana? Porque en países con pena de muerte estas cosas siguen ocurriendo igual.

El problema de la ley no son las penas, que son altísimas, ni el detener al agresor, que se hace casi de forma automática sin pruebas. Es no establecer medidas de protección tempranas.

Lo que no me gusta es todo lo demás que trae aparejado por la puerta de atrás.

cambiar el código Civil mediante un real decreto de tal manera que se le puedan recortar los derechos de un 50% de la población a discreción de unas personas que no tienen formación jurídica es una aberración. El poner como excusa las 50 muertas es aún más terrible, puesto que este número no va a bajar, es ínfimo e inevitable. Esas 50 muertas se han convertido en mercancía para que se establezca toda una red clientelar a su costa, y más trágico aún si se tiene en cuenta que los 10-15 hombres que mueren a manos de sus mujeres están deliberadamente silenciados. Terrible, pero en esas estamos.

Bostonboss escribió:
Me parece bien y sensato que no te guste lo que se mueve por la puerta de atras pero no se que tiene que ver con que afirmar lo que has afirmado sea mas o menos acertado.

A no ser q te estés refiriendo a otra frase de otro momento, en cuyo caso a lo mejor estamos hablando cosas distintas xD

Me refiero a que si esperas a una sentencia igual la persona ya aparece muerta.

Veo mucho más efectivo otorgar medidas de seguridad a la víctima sin pruebas que lo que se hace ahora, que es detener al supuesto agresor sin pruebas (para soltarlo a las 24 horas).

Beneficias a ambas partes, la mujer recibiría mayor protección y el hombre no se comería un calabozo así de buenas.

El problema es precisamente lo que trae aparejado, que eso es lo que no me gusta.

cambiar el código Civil mediante un real decreto de tal manera que se le puedan recortar los derechos de un 50% de la población a discreción de unas personas que no tienen formación jurídica es una aberración. El poner como excusa las 50 muertas es aún más terrible, puesto que este número no va a bajar, es ínfimo e inevitable. Esas 50 muertas se han convertido en mercancía para que se establezca toda una red clientelar a su costa, y más trágico aún si se tiene en cuenta que los 10-15 hombres que mueren a manos de sus mujeres están deliberadamente silenciados. Terrible, pero en esas estamos.

Es que en eso tampoco estoy de acuerdo, de hecho si este hilo se reabrió imagino que algo tendría que ver el reporte que hice pidiendo su reapertura porque esto no tenía mucho que ver con Juana Rivas salvo de pasada (lo habían cerrado por eso) y que podría ser una violación de derechos fundamentales que merece hilo propio.

Por no estar de acuerdo, no lo están ni los de podemos, que ya es decir.

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:
Me parece bien y sensato que no te guste lo que se mueve por la puerta de atras pero no se que tiene que ver con que afirmar lo que has afirmado sea mas o menos acertado.

A no ser q te estés refiriendo a otra frase de otro momento, en cuyo caso a lo mejor estamos hablando cosas distintas xD

Me refiero a que si esperas a una sentencia igual la persona ya aparece muerta.

Veo mucho más efectivo otorgar medidas de seguridad a la víctima sin pruebas que lo que se hace ahora, que es detener al supuesto agresor sin pruebas (para soltarlo a las 24 horas).

Beneficias a ambas partes, la mujer recibiría mayor protección y el hombre no se comería un calabozo así de buenas.

El problema es precisamente lo que trae aparejado, que eso es lo que no me gusta.

Medidas de seguridad? Por supuesto. De la misma forma que a un testigo se le protege antes de la sentencia.

El tema es que aqui medidas de seguridad pocas y beneficios económicos muchos.

Quieres una beca? Ve a tu ayuntamiento más cercano y di que te pegan.

@Tilacino

Lo se, lo se. Algun dia, cuando termine, contare mi calvario judicial por decir que alguien no es un santo...

En cualquier caso, entre las locas que apoyaban a Juana Rivas,y un juez... suelo creer tanto en la justicia que tengo que creer que la segunda opcion es mil veces mejor .

¿sabeis otra manera de evitar el maltrato 100% efectiva? prohibir que hombres y mujeres esten juntos, segregacion total y absoluta, solo teniendo contacto cada X años para procrear y fiesta. Asi seguro que no moiran mas mujeres.

Va ser gracioso como el dia de mañana, un migrante tutelado por los servicios sociales, con sus ayudas, sea denunciando por una mujer. Me imagino a la trabajadora social discutiendo con ella misma que hacer y como proceder.

Nuku nuku escribió:¿sabeis otra manera de evitar el maltrato 100% efectiva? prohibir que hombres y mujeres esten juntos, segregacion total y absoluta, solo teniendo contacto cada X años para procrear y fiesta. Asi seguro que no moiran mas mujeres.

Es más. ¿Sabéis otra manera de evitar el maltrato, las enfermedades, el sufrimiento, el hambre, el frio o el calor, la falta de sexo o los salarios precarios? Fuego.

¿No tienes trabajo? Fuego
¿Te han dado calabazas? Fuego
¿Hambre en áfrica? Fuego

Y cuando se aplique al 100%, no sólo acabaremos con todos los problemas de la humanidad, sino que evitaremos que las futuras generaciones deban enfrentarse a algo tan terrible como la muerte.

Es más, para evitar que no se proteja al 100%, fuego preventivo.

Yo apuesto por que todos los españoles y españolas llevemos esposas puestas siempre menos cuando trabajamos, así se solucionan todos los problemas.

No queda otra, hay que hacerse homo

dark_hunter escribió:

Bostonboss escribió:
Me parece bien y sensato que no te guste lo que se mueve por la puerta de atras pero no se que tiene que ver con que afirmar lo que has afirmado sea mas o menos acertado.

A no ser q te estés refiriendo a otra frase de otro momento, en cuyo caso a lo mejor estamos hablando cosas distintas xD

Me refiero a que si esperas a una sentencia igual la persona ya aparece muerta.

Veo mucho más efectivo otorgar medidas de seguridad a la víctima sin pruebas que lo que se hace ahora, que es detener al supuesto agresor sin pruebas (para soltarlo a las 24 horas).

Beneficias a ambas partes, la mujer recibiría mayor protección y el hombre no se comería un calabozo así de buenas.

El problema es precisamente lo que trae aparejado, que eso es lo que no me gusta.

cambiar el código Civil mediante un real decreto de tal manera que se le puedan recortar los derechos de un 50% de la población a discreción de unas personas que no tienen formación jurídica es una aberración. El poner como excusa las 50 muertas es aún más terrible, puesto que este número no va a bajar, es ínfimo e inevitable. Esas 50 muertas se han convertido en mercancía para que se establezca toda una red clientelar a su costa, y más trágico aún si se tiene en cuenta que los 10-15 hombres que mueren a manos de sus mujeres están deliberadamente silenciados. Terrible, pero en esas estamos.

Es que en eso tampoco estoy de acuerdo, de hecho si este hilo se reabrió imagino que algo tendría que ver el reporte que hice pidiendo su reapertura porque esto no tenía mucho que ver con Juana Rivas salvo de pasada (lo habían cerrado por eso) y que podría ser una violación de derechos fundamentales que merece hilo propio.

Por no estar de acuerdo, no lo están ni los de podemos, que ya es decir.

El hilo lo reabri un ratillo después con idéntico contenido pero diferente título, puedes ver qué el otro sigue cerrado, sólo era una prueba para ver qué el moderador había leído Juana Rivas en dicho título y había pasado de largo por el hilo. A todos nos puede pasar, que un día vayas con prisa y tengas pocas ganas de leer.

Pero creo que está claro que el hilo en si no contiene ningún contenido susceptible de ser cerrado, ni siquiera por repetición de temas, porque que creo que la noticia tiene más bien poco que ver con el caso Juana Rivas.