WAKAWAKA escribió:ercojo escribió:Me parece que no pillas el tema, aquí no hablamos o creo vaya sobre lo que creen los servicios de inteligencia estadounidense sino sobre como un gobierno le pide a otro que se calle como una puta porque ellos dirán que ha sido ETA y así hasta estos momentos.
Por cierto en Europa ha habido por lo menos dos atentados mas grandes que el de Madrid.
Aquí parece que vamos a hablar de lo que tu quieras, ya que de pronto, sin venir a mucho cuento, has puesto frases de Acebes. Me parece que el que NO tiene nada claro sobre lo que se habla eres tu. Acebes no pinta nada aquí.
Yo lo que digo ( y sé que es predicar en el desierto) es que si alguien iba a decir que el atentado era de un grupo Islamista NO PODIA saberlo, con el añadido curioso de que quien lo iba a decir eran....tachán!!!! Los mentirosos o torpes (según versiones proconspiradores) de los que dijeron que había armas de destrucción masiva. Aunque lo fuesen a decir, poco o nada de credibilidad deberiais darle....¿No?. O para ese momento eran muy creibles....
Lo repito una vez más a ver si alguein dice algo. Los servicios de inteligencia USA principal testigo de cargo de EOL. Cada día me sorprendo más. No me lo puedo creer. Si fuese cierto que lo dijeron...¿Por qué hacerles caso exactamente?.
1.- hacía 24 horas.
2.- están a miles de KM.
3.- han fallado/ mentido (supuestamente) otras muchas veces ( sin ir más lejos, han podido volar las torres gemelas ellos mismos).
Da igual si fue el más grave o entre los tres más graves, el resultado de mis afirmaciones permance invariable, eso no consigue distraer el tema.
Es que te veo despilfarrar tu "sabiduría" y me parece que encima a los demás (que se han documentado más que tu) les dices que no tienen ni idea.
El servicio (2 concretamente) de inteligencia de EEUU es INDEPENDIENTE de la administración que esté en ese momento al cargo.
El servicio de inteligencia de EEUU el 3 de Agosto de 2001 le entrega a Bush un informe titulado: "Bin Laden decidido a atacar EEUU secuestrando aviones". En Fahrenheit 9/11 (te recomiendo que lo veas, y visites la web de Michael Moore donde están todas las fuentes y documentación) sale hasta una foto del momento.
El mismo servicio de inteligencia de EEUU le dice a Bush sólo 4 semanas después del 11-S que NO tiene nada que ver Irak en esto. Y que han sido AlQaeda y si hubiese que responder a alguien, sería a los Bin Laden sin invadir nada (que dicho sea de paso, el 13 de septiembre de 2001 fueron desalojados de EEUU en aviones oficiales PAGADOS por la administración bush). Es la CIA la que incluso advierte a Bush que un ataque contra Saddam o contra Irak (y ya no sólo contra Afganistan) puede acabar en un gran numero de bajas para EEUU. Y la administración Bush (por el motivo que sea, aunque ahora en 2011 se sabe que por la contrucción del gaseoducto que pasa por Afganistan y que le está reportando cantidades enormes de dinero a Carlayle) hace lo que cree conveniente.
La propia CIA es la que dice que NO EXISTEN Armas de destrucción masiva (informe del 18 de Octubre de 2001), y que Saddam no tiene ninguna forma de lanzar ataques a gran escala con ese tipo de armas (de ahí la gran campaña entre Octubre y Noviembre de condolliza y Bush diciendo continuamente "Saddam y AlQaeda están conectados", que es el equivalente a decir que Hugo Chavez y ETA estuviesen conectados y por eso vamos a invadir... España!). El gobierno bush hizo lo que creyó oportuno para sus intereses (o según ellos, para proteger a la civilización del Terror).
ESE es el servicio de inteligencia que le dice a Bush después del 11-S que qué cojones hacía sin tomar las riendas del país, o amenaza a Bush con desclasificar papeles donde se prueba que el mismo 11S los aviones del NoRAD están de "practicas" en ejercicios casi reales de secuestros y por ESA RAZON no acudieron a derribar los aviones que iban hacia las torres).
ESE es el servicio de inteligencia al que Bush, ya re-electo y con sus "maniobras financiaeras" cubiertas, ya sí le hace caso e informa a España de que fue AlQaeda el 11M.
Algunos ese 11M vivimos pegados a las radios y medios digitales... y te puedo asegurar que sólo 3 o 4 horas más tarde de eso ya se sabía la opinión de la CIA y la anunciaban en un boletín urgente en Cadena SER (lástima que no sepa buscar en las hemerotecas para ponerlos aquí). Decían algo así como que la CIA valora únicamente la posibilidad de la autoria por parte de radicales islamistas.
Por eso se DECANTÓ la SER y el grupo PRISA tan rápido a darle bombo y platillo y poner contra las cuerdas al PP. Les venía bien para instaurar a ZP en el poder y si encima las fuentes de las que les llegaba la posibilidad de la autoria por parte de AlQaeda eran los servicios de inteligencias de EEUU, apaga y vámonos. Tiraron por esa línea (rastreramente también) no por buscar la verdad, sino por apoyar a su ZP y tumbar a la derecha.
Y yo soy de Izquierda, pero la maniobra del grupo Prisa todos sabemos por qué fue. Y no, la prueba de ello es que en 2011 el grupo Prisa ya no se acuerda ni de las víctimas ni leches... porque su propio "lider" político pasa de ellas.
Y lo más triste de todo es ver cómo tras tantos años, aún sigan existiendo "las dos Españas" y la gente en vez de unirse contra unos políticos que sólo buscan su bien privado, se tiran los trastos a la cabeza y dudan de algunas cosas y no son capaces de aceptar que en sus partidos son todos unos CANALLAS. Yo voté PSOE, y son unos canallas y la han cagado mucho. Fuera voto. El que votó al PP, que sepa que son otros CANALLAS que intentaron ocultar la verdad para que no les influyese en las elecciones. Fuera voto.
Que les den a ambos partidos.
También es triste ver como tanto por unos medios como por otros, con los cuerpos aún calientes, se "usaba" la noticia con fines puramente políticos. Que tristeza.
Y que algunos aún dudéis... pegaron un pepinazo los de AlQaeda. Yo aún recuerdo llegar a mi facultad por la mañana, oír lo del atentado, ir todos a los PCs a ver imagenes en los noticieros digitales y decir "esto no es el modo de operación de ETA, tiene más pinta de atentado fundamentalista". Y no pertenezco a ningún servicio de inteligencia. Ni siquiera me considero inteligente. Pero tras nuestras "intervenciones" en Irak, la famosa fotito de Aznar y la cercanía de las elecciones... blanco y en botella.
En vez de discutir en los foros y defender a gente que no sabeis ni que existis y que les da igual que esteis en paro o no, tendríamos que unirnos y EXIGIR, y el de izquierda que siente en el banquillo a Gonzalez y demás y les pida explicaciones por muchísimas CANALLADAS y el de derechas que siente en el banquillo a Aznar y haga lo mismo.
Si exigiesemos respeto en vez de "defender" ideales otro gallo cantaría. Pero así somos las personas, en vez de darles cañitas a Microsoft y Apple para que MEJOREN y no nos vendan mierda 2.0, les defendemos sólo por ver como el otro es humillado porque le gusta "la otra marca".
En política igual, parece que muchos se "alegraron" del atentado porque su presi iba a ser ZP y ya no había que aguantar a Aznar, y otros se entristecieron porque venia un sociata... y de mientras las victimas calentitas y sus familias sin saber la verdad.
Da igual el color del que gobierne y de quien venga la información y qué información sea. Lo que debemos hacer los ciudadanos con independencia de ideales políticos es EXIGIRLES a los políticos que hagan su trabajo y se responsabilicen de ello. Y ni Aznar ha pagado por el 11M sus responsabilidades, ni ZP pagará por el hundimiento al que nos está llevando.
... 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
