xsecktorx escribió:Yo lo siento pero a día de hoy votar al PP es tener un retraso mental importante o ser un egoísta repugnante (los tipico idiotas de "YO VIVO CHACHI CON EL PP ASI QUE LOS VOTO OTRA VEZ").
Ya no se trata de ideas, se trata de que todos estos son CRIMINALES y no puedo entender como alguien que dice y presume de ser Español fomenta que estos indeseables sigan en el poder.
xsecktorx escribió:Yo lo siento pero a día de hoy votar al PP es tener un retraso mental importante o ser un egoísta repugnante (los tipico idiotas de "YO VIVO CHACHI CON EL PP ASI QUE LOS VOTO OTRA VEZ").
Ya no se trata de ideas, se trata de que todos estos son CRIMINALES y no puedo entender como alguien que dice y presume de ser Español fomenta que estos indeseables sigan en el poder.
xsecktorx escribió:Yo lo siento pero a día de hoy votar al PP es tener un retraso mental importante o ser un egoísta repugnante (los tipico idiotas de "YO VIVO CHACHI CON EL PP ASI QUE LOS VOTO OTRA VEZ").
Ya no se trata de ideas, se trata de que todos estos son CRIMINALES y no puedo entender como alguien que dice y presume de ser Español fomenta que estos indeseables sigan en el poder.
vittton escribió:¿Esto significa que no puede ser ni citada ni imputada por el tribunal que está llevando el caso en Valencia?
Entiendo yo que dicho caso lo está llevando el Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana y los tribunales superiores sí pueden citar/enjuiciar/imputar a las personas beneficadas por el aforamiento.
O lo estoy confundiendo con la inmunidad parlamentaria.
RealChrono escribió:Estan en su derecho de continuar siendo unos corruptos, despues de todo el electorado sigue votandoles una vez tras otras aun sabiendo lo que son.
La culpa no es de ellos, es de quien los vota.
Reverendo escribió:RealChrono escribió:Estan en su derecho de continuar siendo unos corruptos, despues de todo el electorado sigue votandoles una vez tras otras aun sabiendo lo que son.
La culpa no es de ellos, es de quien los vota.
Lo jodido es que las consecuencias las pagamos también los que NO les votamos.
Si alguien hiciese un estudio serio de verdad y determinase cuánto dinero de nuestra nómina se va a pagar los desfalcos por corrupción y todas sus consecuencias indirectas, más de uno se lo pensaría dos veces antes de votar.
10/02/2016 -
VALENCIA. La exalcaldesa de Valencia Rita Barberá declarará sí o sí por el presunto blanqueo de capitales del grupo municipal del PP de Valencia esté aforada o no. Según ha podido saber Valencia Plaza de fuentes de la investigación, tanto el magistrado instructor como el fiscal Anticorrupción preparan el suplicatorio al Tribunal Supremo para que Barberá declare como investigada por estos hechos tras el blindaje a su condición de aforada establecido este martes por el Grupo Popular en el Senado.
El citado blindaje ha situado a Rita Barberá en la Diputación Permanente del Senado, por lo que la exalcaldesa no perderá el aforamiento en el caso de que se disuelvan las Cortes por una nueva convocatoria de elecciones generales. Ello significa, básicamente, que si Barberá no renuncia a su aforamiento motu proprio, sólo el Tribunal Supremo podrá tomarle declaración como imputada.
Este hecho es algo que contemplaban los instructores del caso, por lo que no les resulta “extraño” tener que plantear un suplicatorio al Tribunal Supremo para que Barberá pueda declarar como investigada por el presunto blanqueo de capitales. De hecho, las mismas fuentes indican que “no les temblará el pulso a la hora de citar a Barberá a declarar, como al resto de personas investigadas en esta causa”.
Según las mismas fuentes, el juez y el fiscal simplemente aplicarán el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) que dice: “Del mismo modo que en el artículo anterior se procederá cuando se impute un acto punible contra un Diputado o Senador, los cuales podrán ejercitar su derecho de defensa en los términos previstos en el artículo anterior, y todo ello sin perjuicio de lo previsto en el artículo 71.2 y 3 de la Constitución española”.
Este artículo bis hace referencia al 118 de la LeCrim, que explica que “toda persona a quien se atribuya un hecho punible podrá ejercitar el derecho de defensa, interviniendo en las actuaciones, desde que se le comunique su existencia, haya sido objeto de detención o de cualquier otra medida cautelar o se haya acordado su procesamiento.”
Al Supremo sólo irá Barberá
En caso de que Rita Barberá no renuncie como senadora, sólo ella irá a declarar ante el Tribunal Supremo, ya que el resto de la pieza por presunto blanqueo de capitales se quedará en el juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, según las mismas fuentes.
Se basan en un precedente reciente, que no es otro que el caso de los ERE de Andalucía. En dicho proceso, toda la causa siguió en Andalucía salvo la parte que afectaba a Chaves y Griñán, ambos aforados. En aquel caso, el Tribunal Supremo resolvió que tan solo podía atender a la parte que les afectaba personalmente puesto que el legislador así lo decía y, por tanto, el resto del sumario siguió en un juzgado andaluz.
Así, y siguiendo la jurisprudencia marcada por el propio Supremo, el Alto Tribunal sólo podría instruir la parte del blanqueo que afecta a Barberá, mientras que sus exconcejales y exasesores seguirían respondiendo ante el juzgado de Instrucción número 18 de Valencia.
El PP lo justifica
Barberá formará parte como suplente de la Diputación Permanente del Senado, que es el que da continuidad al parlamento entre periodos de sesiones y entre legislaturas. Está compuesto por 35 miembros que conservan la condición de senadores aún después de expirado su mandato o disuelta la Cámara.
Según el PP, Barberá no está investigada ni ha sido imputada por ningún tribunal ni está relacionada con la operación Taula, en la que están implicados los concejales del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Valencia.
El portavoz del Grupo Popular, José Manuel Barreiro, insistió en este hecho este martes y defendió la presunción de inocencia. Desde la dirección nacional del PP se deja claro también que la exalcaldesa no está imputada, pero se le exigen explicaciones públicas y se ha optado por no darle más visibilidad en el Senado.
En la pasada legislatura, el PP también dio un escaño en la Diputación Permanente a la a exalcaldesa de Jerez María José García-Pelayo, investigada por supuestas irregularidades en la contratación del stand de Fitur de 2004 a la trama Gürtel. Ahora es diputada en el Congreso y su caso sigue en el Tribunal Supremo.
Papitxulo escribió:Que siga la fiesta.10/02/2016 -
VALENCIA. La exalcaldesa de Valencia Rita Barberá declarará sí o sí por el presunto blanqueo de capitales del grupo municipal del PP de Valencia esté aforada o no. Según ha podido saber Valencia Plaza de fuentes de la investigación, tanto el magistrado instructor como el fiscal Anticorrupción preparan el suplicatorio al Tribunal Supremo para que Barberá declare como investigada por estos hechos tras el blindaje a su condición de aforada establecido este martes por el Grupo Popular en el Senado.
El citado blindaje ha situado a Rita Barberá en la Diputación Permanente del Senado, por lo que la exalcaldesa no perderá el aforamiento en el caso de que se disuelvan las Cortes por una nueva convocatoria de elecciones generales. Ello significa, básicamente, que si Barberá no renuncia a su aforamiento motu proprio, sólo el Tribunal Supremo podrá tomarle declaración como imputada.
Este hecho es algo que contemplaban los instructores del caso, por lo que no les resulta “extraño” tener que plantear un suplicatorio al Tribunal Supremo para que Barberá pueda declarar como investigada por el presunto blanqueo de capitales. De hecho, las mismas fuentes indican que “no les temblará el pulso a la hora de citar a Barberá a declarar, como al resto de personas investigadas en esta causa”.
Según las mismas fuentes, el juez y el fiscal simplemente aplicarán el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) que dice: “Del mismo modo que en el artículo anterior se procederá cuando se impute un acto punible contra un Diputado o Senador, los cuales podrán ejercitar su derecho de defensa en los términos previstos en el artículo anterior, y todo ello sin perjuicio de lo previsto en el artículo 71.2 y 3 de la Constitución española”.
Este artículo bis hace referencia al 118 de la LeCrim, que explica que “toda persona a quien se atribuya un hecho punible podrá ejercitar el derecho de defensa, interviniendo en las actuaciones, desde que se le comunique su existencia, haya sido objeto de detención o de cualquier otra medida cautelar o se haya acordado su procesamiento.”
Al Supremo sólo irá Barberá
En caso de que Rita Barberá no renuncie como senadora, sólo ella irá a declarar ante el Tribunal Supremo, ya que el resto de la pieza por presunto blanqueo de capitales se quedará en el juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, según las mismas fuentes.
Se basan en un precedente reciente, que no es otro que el caso de los ERE de Andalucía. En dicho proceso, toda la causa siguió en Andalucía salvo la parte que afectaba a Chaves y Griñán, ambos aforados. En aquel caso, el Tribunal Supremo resolvió que tan solo podía atender a la parte que les afectaba personalmente puesto que el legislador así lo decía y, por tanto, el resto del sumario siguió en un juzgado andaluz.
Así, y siguiendo la jurisprudencia marcada por el propio Supremo, el Alto Tribunal sólo podría instruir la parte del blanqueo que afecta a Barberá, mientras que sus exconcejales y exasesores seguirían respondiendo ante el juzgado de Instrucción número 18 de Valencia.
El PP lo justifica
Barberá formará parte como suplente de la Diputación Permanente del Senado, que es el que da continuidad al parlamento entre periodos de sesiones y entre legislaturas. Está compuesto por 35 miembros que conservan la condición de senadores aún después de expirado su mandato o disuelta la Cámara.
Según el PP, Barberá no está investigada ni ha sido imputada por ningún tribunal ni está relacionada con la operación Taula, en la que están implicados los concejales del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Valencia.
El portavoz del Grupo Popular, José Manuel Barreiro, insistió en este hecho este martes y defendió la presunción de inocencia. Desde la dirección nacional del PP se deja claro también que la exalcaldesa no está imputada, pero se le exigen explicaciones públicas y se ha optado por no darle más visibilidad en el Senado.
En la pasada legislatura, el PP también dio un escaño en la Diputación Permanente a la a exalcaldesa de Jerez María José García-Pelayo, investigada por supuestas irregularidades en la contratación del stand de Fitur de 2004 a la trama Gürtel. Ahora es diputada en el Congreso y su caso sigue en el Tribunal Supremo.
Fuente:
http://valenciaplaza.com/el-juez-y-el-fiscal-preparan-el-suplicatorio-de-rita-barbera
SrHazard escribió:Al PP cómo a sus votantes le deben quedar 10 años de vida. Hasta entonces, café con leche in plaza real.
Después les votarán empresaurios, familiares de empresaurios, corruptos, familiares de corruptos y poco más.
faco escribió:desde que el pp sacó la ley esa para que a los imputados no se les llamase imputados, no hay ningún imputado en las filas del pp. Son investigados. Y nadie ha dicho que haya que hacer nada con los investigados, solo con los imputados. Pero, repito, ya no hay imputados en el pp.
manda eggs
pedro_117 escribió:SrHazard escribió:Al PP cómo a sus votantes le deben quedar 10 años de vida. Hasta entonces, café con leche in plaza real.
Después les votarán empresaurios, familiares de empresaurios, corruptos, familiares de corruptos y poco más.
anda que no hay fachas a partir de 25 años y mas de los que parecen. que me dicen podemos son asesinos y por eso prefiero corruptos que estan solucionando el pais.no te queda mas remedio que reirte.
rokyle escribió:faco escribió:desde que el pp sacó la ley esa para que a los imputados no se les llamase imputados, no hay ningún imputado en las filas del pp. Son investigados. Y nadie ha dicho que haya que hacer nada con los investigados, solo con los imputados. Pero, repito, ya no hay imputados en el pp.
manda eggs
El otro día en la 6a Noche al imbécil del PP casi le estalla una vena gritando que nadie del PP de Valencia había sido imputado, que todo eran mentiras, que bla bla bla bla. Esta gente de verdad cree que somos gilipollas? Lo que mas me preocupa es que sus votantes si que se lo creen...no se cómo.
Señor Ventura escribió:PABLO CASADO: "NO AFORAMOS A LOS CORRUPTOS".
o dicho de otra manera...
PABLO CASADO: "SI, NOS HEMOS DADO CUENTA DE QUE LOS ESPAÑOLES SOIS SUBNORMALES PROFUNDOS, Y OS LO DECIMOS A LA CARA".
pedrotreviño escribió:RITA BARBERA.....menuda corrupta y lagarta...se ha gastado mas de 300,000 mil euros de dinero publico sin justificar y el PP blindandola por si alguno se atreviera a derrocar semejante corrupta e insensible.
En fin....españa today
rokyle escribió:Señor Ventura escribió:PABLO CASADO: "NO AFORAMOS A LOS CORRUPTOS".
o dicho de otra manera...
PABLO CASADO: "SI, NOS HEMOS DADO CUENTA DE QUE LOS ESPAÑOLES SOIS SUBNORMALES PROFUNDOS, Y OS LO DECIMOS A LA CARA".
Literalmente:
https://www.youtube.com/watch?v=MrbfJ4e0pIc