GELETE escribió:Don_Boqueronnn escribió:¿Qué posibles soluciones además de un genocidio se proponen por aquí por parte del ingenio humano?
Se me ocurre abrir una brecha en el espacio-tiempo y colonizar la tierra de hace 85 millones de años. ![[idea]](/images/smilies/nuevos2/idea.gif "idea")
jas1 escribió:No os preocupéis, habrá una guerra que diezmara la poblacion, y tiene pinta que sera dentro de no mucho.
O sino una epidemia tipo ecoli ese que mato a unos cuanto alemanes pero a gran escala que acabe con un porcentaje altisimo de gente.
Hombre, esa idea no te voy a negar que pasa por las mentes de la mayor parte de la gente, con lo que si lo dices con sarcasmo en el sentido de que es una crítica a todos aquellos que utilizan ese argumento para quitarse el problema de la cabeza pues te lo acepto, pero el tema es que podrían haber soluciones menos malas que ese holocausto como vaticinio.
israel escribió:El ecologismo extremo es el oscurantismo del siglo XXI. Debemos respetar la naturaleza, por supuesto, respetarla es explotarla al máximo, minimizar el desperdicio. Es decir:
ser eficientes.
Ser cada vez más eficientes para no sobrepasar los límites de capacidad de la naturaleza a la hora de "fagocitar" los desechos que la cantidad de población de la tierra genera es una buena medida, sin embargo los plásticos son un problema, esa explotación que mencionas no puede superar el punto de no retorno, es decir, no se puede explotar a un ritmo superior al tiempo que necesita la naturaleza de generar más recursos, en caso de que esos recursos sean renovables, como la madera. Quiero pensar que no sea aún demasiado tarde, sin embargo el problema está en que las tecnologías eficientes con el medio ambiente no son rentables por diversas circunstancias económicamente, con lo que, en paises en crecimiento, crecen las tecnologías más rentables económicamente que son las más eficientes en cuanto a las ganancias pero las menos eficientes a la hora de minimizar dsperdicios y sacar máximo provecho de recursos naturales, todo digamos a rasgos generales ya que intervienen multitud de variables y factores.
cheibol escribió:Solo dejo una frase que escuché en cierto momento: "Quien cree en un crecimiento infinito en un planeta finito o está loco o es economista"
Salu2
En eso estamos todos de acuerdo, pero la economía neoliberalista actual que provee de una calidad de vida y un estado del bienestar ¿tiene que ser necesariamente la antítesis de sustentabilidad de la sociedad por agotamiento de recursos naturales? ¿Vivo en utopilandia si pienso que con el sistema actual podemos mantener el crecimiento de población? ¿Sería diferente si el sistema fuese distinto? ¿Qué sistema podría mantener ese crecimiento?
Perfect Ardamax escribió:Yo sinceramente quiero pensar que si porque si no es asi estaremos jodidos, muy jodidos.
Tambien podriamos mandar el sistema economico a tomar por saco y poner otro qu nos permita llabar a cabo los avances pero creo que la sociedad atolondrada solo se dara cuenta de esto dentro de 60 años
Exacto, una sociedad que está acomodada sino vaga, una sociedad que busca la máxima rentabilidad, el máximo beneficio para tener cuantas más cosas tangibles mejor, consumista, materialista, que genera tal cantidad de desperdicios que hay una balsa de mierda del tamaño de Tejas flotando en mitad del pacífico, que una empresa de Arabia se lleva la comida de África para venderla más cara en Europa mientras se mueren de hambre allí, una sociedad que nace en un sistema que se resiste a cambiar por la avaricia sustentada en el dinero ficticio y el poder, la gula de acaparar alimentos y traficar con ellos, nos comemos a los que se mueren de hambre, realmente enfermiza de lujuria por internet en cualquier chat, la envidia perpetua de no tener y no ser lo que vemos por la tele hasta llegar a extremos de autodestrucción por trastornos, la soberbia de creernos dueños del mundo siendo unos mequetrefes, la pereza intelectual y recurrir al entretenimiento para eludir responsabilidades ignorando los problemas comunes y la ira contra aquellos que no piensan como nosotros ya sea por política, religión o por un equipo de futbol.
Dar por saco a un sistema económico mundial en las condiciones en las que está la sociedad es complicado. Pero no sé con qué sistema mejoraría la situación tras la anarquía de una revolución mundial, volveríamos a lo mismo pero con personas diferentes. Y no solucionaríamos el problema de superpoblación con recursos limitados.
Yo la única solución que le veo es una utopía, un acuerdo mundial que no se va a dar porque no urge dar una solución al no plantearse el problema, a pesar de que nos han inculcado desde pequeño, al menos a mi, que debemos salvar al mundo y dejarlo mejor de lo que nos lo han dejado nuestros padres pero lo que no me dijeron es que el problema no tenía una solución buena. Para empezar un control de natalidad no es una opción buena más bien te coarta la libertad individual por un bien colectivo y es propia de regímenes autoritarios pero es necesaria y así con un buen paquete de medidas que no interesan poder en marcha a nadie, como evitar el consumismo, ahorrar energía, reducir la sobrealimentacion y llevar la comida que sobra a donde se necesita, reforestación y todos a la vez de forma conjunta, es decir, utopilandia.
![[comor?]](/images/smilies/nuevos/interro_ani1.gif "comor?")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
