Con un sentimiento de incredulidad y malestar. Así se les ha quedado el cuerpo a un buen número de agencias creativas y de medios después de darse a conocer el fallo en el último concurso de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), todavía pública pero en proceso de privatización.
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Las dos agencias ganadoras han sido Grey, que contará así con dos millones de euros para desarrollar la creatividad de las campañas de Navidad de El gordo y El niño, además de otras iniciativas durante un año, y la agencia MEC (la antigua Mediaedge:cia), que manejará un presupuesto total de 21,6 millones de euros para planificar la estrategia de medios de esas campañas. El contrato es por un año con posibilidad de alargarlo por otro más en función de los resultados.
Para hacer un anuncio de un calvo de la loteria no creo que haga falta 2 millones de euros, y mas sabiendo que apenas le hace falta publicidad, porque la loteria de navidad, se vende sola, ya que es una tradición.
Supongo que ahora estarán aprovechando ya que saben que les queda poco...
Pero vamos, esto tendría que ser investigado, porque no suena muy limpio que digamos...
CrazyJapan escribió:Viva la austeridad y el enchufimos.
Para hacer un anuncio de un calvo de la loteria no creo que haga falta 2 millones de euros, y mas sabiendo que apenas le hace falta publicidad, porque la loteria de navidad, se vende sola, ya que es una tradición.
Supongo que ahora estarán aprovechando ya que saben que les queda poco...
Pero vamos, esto tendría que ser investigado, porque no suena muy limpio que digamos...
Creeme, 2 millones de publicidad es poco. Mi hermano trabaja en una agencia de publicidad donde cada cliente (grandes empresas, eso si) suelen gastarse 10 millones de euros al año y cuyas campañas estan tan repartidas que apenas se les ve durante el año y no incluyen salida en television (que es lo de lo mas caro).
Lo que si es lamentable es que las agencias de publicidad han estado participando en un concurso amañado (con todos los gastos que ello conlleva para cada una de las agencias en viajes, hoteles, presentaciones... e ideas expuestas al plagio).
Raul Martinez
Aventurero Gráfico
4.801 mensajes y 3 fotos desde sep 2000 en Valencia Capital
Y digo yo... ¿por qué el hombre no podía ganar? En otras palabras, ¿quien se presentaría si a priori sabe que va a perder? Ojo, que no niego que pueda haber tangazo, pero que por ser el marido de Chacón tenga que ser así por defecto me parece cuanto menos triste.
No es que no se tuviera que haber presentado, es que el régimen de incompatibilidades de los funcionarios publicos, muy en especial de los altos cargos, debería ser, primero mucho mas severo y segundo, extensivo a familiares de primer o incluso segundo grado.
[erick] escribió:Carlos A. por verguenza torera no se debería haber presentado. Ya sabes lo de no ser puta y además aparentarlo.
Seguro que si los sexos estuviesen intercambiados algunos dirían que la carrera de él ha truncado los sueños de ella, ¿por qué en este caso no es así? ¿Y si ese hombre ha peleado por eso? No se, lo veo un tanto injusto pensar así por defecto.
La verdad es que tiene que ser un tanto chungo que tu pareja sea alguien famoso y/o con poder, sobre todo evidentemente si eres una buena persona.
Un saludo.
eraser
Valar Morghulis
28.964 mensajes y 1 foto desde nov 2000 en Casi omnipresente
Carlos A. escribió:Y digo yo... ¿por qué el hombre no podía ganar? En otras palabras, ¿quien se presentaría si a priori sabe que va a perder? Ojo, que no niego que pueda haber tangazo, pero que por ser el marido de Chacón tenga que ser así por defecto me parece cuanto menos triste.
Un saludo.
Y no sólo eso... De:
El marido de Chacón gana el concurso publicitario de Loterías y Apuestas
a:
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón
Creo que hay un trecho...
Que si, que es fácil que haya tongo y no sólo en esto... pero mientras que el titular habla de "el marido de ... gana ...", la noticia es "unas firmas de un holding internacional en el que su rama de publicidad está dirigida por el marido de ... gana ..."
Pues qué queréis que os diga, me parecen mucho más graves otras cosas mientras no se demuestre que la candidatura de esta firma no era la mejor o válida o que ha sido por dedazo
Yo estoy con eraser. Es una noticia tendenciosa. O sea, que las empresas adjudicatarias están vinculadas de algún modo con una empresa presidida por el marido de Carmen Chacón... ¿De qué modo están vinculadas? ¿Los presidentes de ambas empresas comieron un día un bocata de chorizo en el mismo bar? Es que no dice nada, supongo que porque no interesa saber de qué modo está vinculada una empresa con otra. Y me parece un dato fundamental para poder formarse una idea sobre esto. Pero claro, eso es algo que no le interesa demasiado a los medios de "comunicación".
Kololsimo
Der Steppenwolf
13.390 mensajes desde ago 2006 en Coslada (Madrid)
Carlos A. escribió:La verdad es que tiene que ser un tanto chungo que tu pareja sea alguien famoso y/o con poder, sobre todo evidentemente si eres una buena persona.
Un saludo.
Vamos a ver de toda la vida ningun familiar puede participar en ningun concurso si tiene un familiar dentro. Es decir si un familiar curra en la radio no puedes llamar a pedir entradas tu y demases asi que el control tendria que ser mas severo cunado se mueve tanta pasta.
Lo que hay que hacer es ver si esa adjudicación es contraria a lo establecido en la Ley de Contratos del Sector Público para este tipo de contratos. Si no es así, es legitima sea quien sea su dueño.
Metal_Nazgul
CoMunero
18.313 mensajes desde ago 2005 en Sodoma de abajo (Madrid)
[erick] escribió:Carlos A. por verguenza torera no se debería haber presentado. Ya sabes lo de no ser puta y además aparentarlo.
Seguro que si los sexos estuviesen intercambiados algunos dirían que la carrera de él ha truncado los sueños de ella, ¿por qué en este caso no es así? ¿Y si ese hombre ha peleado por eso? No se, lo veo un tanto injusto pensar así por defecto.
La verdad es que tiene que ser un tanto chungo que tu pareja sea alguien famoso y/o con poder, sobre todo evidentemente si eres una buena persona.
Un saludo.
Si te lees la letra pequeña de numerosos concursos y promociones, comprobarás que un requisito es no pertenecer ni tener ningún familiar que se dedique al sector de la publicidad, recursos humanos etc [...]
no digo que este sea el caso, pero sí que es verdad que esto se hace por el cierto tufillo que puede desencadenar según qué ganadores
Con esto del amiguismo, "o comemos todos o la vaca al río" se dice, aunque el original suene muy mal. o todos los amiguismos están mal vistos o ninguno. Lo que no puede ser es que haya gente que cuestione según de qué parte venga el amiguismo.
sancho18 está baneado por "saltarse baneo temporal con clon"
Gaiden escribió:
Con un sentimiento de incredulidad y malestar. Así se les ha quedado el cuerpo a un buen número de agencias creativas y de medios después de darse a conocer el fallo en el último concurso de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), todavía pública pero en proceso de privatización.
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Las dos agencias ganadoras han sido Grey, que contará así con dos millones de euros para desarrollar la creatividad de las campañas de Navidad de El gordo y El niño, además de otras iniciativas durante un año, y la agencia MEC (la antigua Mediaedge:cia), que manejará un presupuesto total de 21,6 millones de euros para planificar la estrategia de medios de esas campañas. El contrato es por un año con posibilidad de alargarlo por otro más en función de los resultados.
CrazyJapan escribió:Viva la austeridad y el enchufimos.
Para hacer un anuncio de un calvo de la loteria no creo que haga falta 2 millones de euros, y mas sabiendo que apenas le hace falta publicidad, porque la loteria de navidad, se vende sola, ya que es una tradición.
Supongo que ahora estarán aprovechando ya que saben que les queda poco...
Pero vamos, esto tendría que ser investigado, porque no suena muy limpio que digamos...
Eso pensamos los que no tenemos idea de publicidad, pero luego vas y se lo cuentas a Activision que afloja cada año 100 millonacos en marketing para el Call of Duty de turno, y no será porque la marca CoD sea desconocida para los jugadores...
Respecto al tema, una simple casualidad. La cosa es que es una casualidad casualmente repetida mogollón de veces a todas las escalas. Algo parecido sucede aquí en Gijón con el presidente de la Cámara de Comercio, que pincha y corta en la empresa de publicidad que salió CASUALMENTE (otra vez, y van...) elegida en la última campaña publicitaria que organizaban los de la Cámara de Comercio. El resto de competidores se les debe quedar la cara de pasmo...
Vaya que casualidad, esto me recuerda a cuando trabajaba en un ministerio y curiosamente se le compraban pendrives hinchados de precio a una empresa que casualmente también claro, su dueño era familiar de la subsecretaria de la dirección de nuevas tecnologias.
Yo no se si sabéis algo de agencias de prensa, publicidad y tal, pero Grey es muy competente. Llevan muchísimos años y con grandes clientes y campañas a sus espaldas.
Independientemente del enchufismo (que eso no lo pongo en duda) esta gente es competente. Otra cosa es que haya sido merecido y no haya existido partidismo en ello. Pero sin connotaciones podrían haberse hecho con el trabajo perfectamente.
Con un sentimiento de incredulidad y malestar. Así se les ha quedado el cuerpo a un buen número de agencias creativas y de medios después de darse a conocer el fallo en el último concurso de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), todavía pública pero en proceso de privatización.
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Las dos agencias ganadoras han sido Grey, que contará así con dos millones de euros para desarrollar la creatividad de las campañas de Navidad de El gordo y El niño, además de otras iniciativas durante un año, y la agencia MEC (la antigua Mediaedge:cia), que manejará un presupuesto total de 21,6 millones de euros para planificar la estrategia de medios de esas campañas. El contrato es por un año con posibilidad de alargarlo por otro más en función de los resultados.
Estas empresas suelen tener un departamento legal curioso, dado quenpara concurrir al concurso hay que saber un poco de admiistrativo. ¿Podremos ver la impugnación del concurso?. Espero que si...
katxan
Beti zirikatzen
16.057 mensajes desde oct 2000 en Zizur (Euskal Herria Sur)
Lo curioso es que esta gente nunca está casada con un tornero fresador, un frutero o un administrativo. Se ve que se codean con las altas esferas y solo se casan con arquitectos, empresarios de ramos varios, etc. con los que luego presuntamente hacen sus chanchullos.
Yo sacaría una ley para impedirles casarse con nadie que gane más de 30.000 euros al año, ale
Alguién se ha tomado la molestia de buscar un poco que otros trabajos ha hecho la empresa esta?
Bacardi, Sony, Danone, MTV, Lg, Land Rover, Heinz, Camel, Ford, Milka, Heineken, BBC... muchos de ellos varias veces. Esta gente no son unos don nadies, son una empresa muy potente. No tiene porque haber tongo. Es que joder, decis "que pensarán los otros concursantes..." pues a lo mejor alguién que conozca el mundillo piensa: normal, es que estos de Young & Rubicam son muy buenos.
Young & Rubicam Advertising is one of the world's largest consumer advertising agencies, offering strategic and creative development, consumer research and marketing. Young & Rubicam Advertising ranks as the world's 10th largest advertising agency, with revenues of approximately $907 million.[1]
Hamish McLennan is the CEO, Tony Granger is the Global Chief Creative Officer, and Peter Law-Gisiko is the CFO of Young & Rubicam Advertising.
Es que además, joder, si me dijeseis que es el anuncio del ejercito o algo... todavía. ¿Pero loterías?
sanosukesagara escribió:Yo no se si sabéis algo de agencias de prensa, publicidad y tal, pero Grey es muy competente. Llevan muchísimos años y con grandes clientes y campañas a sus espaldas.
Independientemente del enchufismo (que eso no lo pongo en duda) esta gente es competente. Otra cosa es que haya sido merecido y no haya existido partidismo en ello. Pero sin connotaciones podrían haberse hecho con el trabajo perfectamente.
La cuestión no es que se dude de la competencia de esa empresa. Seguro que tienen unos profesionales de aupa (incluyendo al marido de la Ministra). Y tampoco dudo que la adjudicación sea conforme a la ley actual (legal, no es lo mismo que moral o éticamente aceptable)
Pero queda horrible que un concurso público vaya a parar a manos de una empresa (o de una división de una empresa) controlada por un pariente directo de un alto cargo del Gobierno (y quede claro que esto va para cualquier Gobierno, del color político que sea).
Yo soy de los que siempre dice que los políticos deberían ganar MUCHO más de lo que ganan (aunque a los de abajo nos parezca lo de ahora una millonada para nuestro nivel), pero siempre que a cambio se vigile y se exija mucho más en términos de incompatibilidades profesionales suyas y de sus familiares. Lo que a la gente le jode (mejor, personalizo: lo que A MÍ ME JODE) es tener altos cargos que declaran ganancias por 35000 euros anuales y un par de coches viejos, pero luego por de lado resulta que la parienta, o sus hijos adolescentes, tienen un fideicomiso o cualquier artimaña legal para poseer 2 fundaciones y 3 empresas...
En parte el problema está en que está mal visto que un político sea rico, y por eso muchos (especialmente en la izquierda) se afanan por parecer menos ricos de lo que son. Yo prefiero mucho más saber que me gobierna un tío que está podrido de pasta a que me gobierne un tío normal que por arte de magia acaba las legislaturas 10 veces más rico que las comienza...
WAKAWAKA
MegaAdicto!!!
3.779 mensajes desde jun 2003 en en lo que queda de España
A ver, nadie duda de que esa empresa sea la mejor del sector, de lo que hablamos es d que si, en las bases se menciona la prohibición de concurrir en caso de vinculación, que se estudie esa vinculación que se difumina por sociedades interpuestas.
Concursos a medida, chivatazos a la empresa "amiga" para que la propuesta que presente saque la máxima nota en todos o casi todos los apartados a evaluar.... y claro, luego aparentemente todo es legal.
Este modus operandi, que no digo ni dejo de decir si aquí se ha dado, es el que la corrupción legalizada de este país lleva usando desde años ha... una vergüenza que pagamos todos.
sanosukesagara escribió:Yo no se si sabéis algo de agencias de prensa, publicidad y tal, pero Grey es muy competente. Llevan muchísimos años y con grandes clientes y campañas a sus espaldas.
Independientemente del enchufismo (que eso no lo pongo en duda) esta gente es competente. Otra cosa es que haya sido merecido y no haya existido partidismo en ello. Pero sin connotaciones podrían haberse hecho con el trabajo perfectamente.
La cuestión no es que se dude de la competencia de esa empresa. Seguro que tienen unos profesionales de aupa (incluyendo al marido de la Ministra). Y tampoco dudo que la adjudicación sea conforme a la ley actual (legal, no es lo mismo que moral o éticamente aceptable)
Pero queda horrible que un concurso público vaya a parar a manos de una empresa (o de una división de una empresa) controlada por un pariente directo de un alto cargo del Gobierno (y quede claro que esto va para cualquier Gobierno, del color político que sea).
Yo soy de los que siempre dice que los políticos deberían ganar MUCHO más de lo que ganan (aunque a los de abajo nos parezca lo de ahora una millonada para nuestro nivel), pero siempre que a cambio se vigile y se exija mucho más en términos de incompatibilidades profesionales suyas y de sus familiares. Lo que a la gente le jode (mejor, personalizo: lo que A MÍ ME JODE) es tener altos cargos que declaran ganancias por 35000 euros anuales y un par de coches viejos, pero luego por de lado resulta que la parienta, o sus hijos adolescentes, tienen un fideicomiso o cualquier artimaña legal para poseer 2 fundaciones y 3 empresas...
En parte el problema está en que está mal visto que un político sea rico, y por eso muchos (especialmente en la izquierda) se afanan por parecer menos ricos de lo que son. Yo prefiero mucho más saber que me gobierna un tío que está podrido de pasta a que me gobierne un tío normal que por arte de magia acaba las legislaturas 10 veces más rico que las comienza...
¿De dónde sacas que esa empresa esté controlada por el marido de Carmen Chacón? En la noticia dice que hay una vinculación, y ni se molestan en decir qué tipo de vinculación. Puede ser perfectamente que Young & Rubicam (que es una multinacional) tenga un 1% de cada empresa, y que tenga inversiones en 10.000 empresas más y eso ya sería una vinculación. ¿Pero es una vinculación real? Ni de coña. Es una noticia claramente tendenciosa. Sí, sé que mola hablar del enchufismo español, el cual no pongo en duda. Pero en este caso no veo que proceda.
Javiguti escribió:¿De dónde sacas que esa empresa esté controlada por el marido de Carmen Chacón? En la noticia dice que hay una vinculación, y ni se molestan en decir qué tipo de vinculación. Puede ser perfectamente que Young & Rubicam (que es una multinacional) tenga un 1% de cada empresa, y que tenga inversiones en 10.000 empresas más y eso ya sería una vinculación. ¿Pero es una vinculación real? Ni de coña. Es una noticia claramente tendenciosa. Sí, sé que mola hablar del enchufismo español, el cual no pongo en duda. Pero en este caso no veo que proceda.
Pues qué quieres que te diga, yo hablo de lo que dice la propia noticia si acaso:
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
A lo mejor no procede, es cierto, dado que no conocemos el entramado societario. Pero es que esto es un simple foro de internet, y si tenemos que ponernos a empollar ingeniería financiera para poder comentar una noticia a la ligera, pues apaga y vámonos.
Total, será casualidad de la vida, que ya lo dije en el primer post...
Javiguti escribió:¿De dónde sacas que esa empresa esté controlada por el marido de Carmen Chacón? En la noticia dice que hay una vinculación, y ni se molestan en decir qué tipo de vinculación. Puede ser perfectamente que Young & Rubicam (que es una multinacional) tenga un 1% de cada empresa, y que tenga inversiones en 10.000 empresas más y eso ya sería una vinculación. ¿Pero es una vinculación real? Ni de coña. Es una noticia claramente tendenciosa. Sí, sé que mola hablar del enchufismo español, el cual no pongo en duda. Pero en este caso no veo que proceda.
Pues qué quieres que te diga, yo hablo de lo que dice la propia noticia si acaso:
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
A lo mejor no procede, es cierto, dado que no conocemos el entramado societario. Pero es que esto es un simple foro de internet, y si tenemos que ponernos a empollar ingeniería financiera para poder comentar una noticia a la ligera, pues apaga y vámonos.
Total, será casualidad de la vida, que ya lo dije en el primer post...
Por eso mismo la noticia es tendenciosa. De lo que yo puedo sacar un poco en claro es que la empresa matriz (Young & Rubicam) que es una multinacional con sede en NY, dedicada a la publicidad y con 18.000 empleados según la wikipedia. Está vinculada tanto con la empresa del marido de Carmen Chacón como con las dos agencias contratadas (que son otras), como con otras muchas. No están relacionadas directamente según la propia noticia, sino a través de esa multinacional que, según parece, es además la agencia publicitaria más grande del mundo. Además, Grey es otra multinacional con 6.500 empleados, y la otra que se menciona, MEC, más de lo mismo, 4.000 empleados en 79 países. Además de todo esto, ni siquiera se sabe de que modo están vinculadas, cosa que, como he dicho, es importante para la noticia. Pueden tener un 1% de alguna de ellas, y ya habría una vinculación, ¿verdad? ¿Qué razones tienen los periodistas de la noticia para omitirlo? Yo lo veo claro. El sensacionalismo vende. ¿Y qué campañas publicitarias han hecho estos "enchufados"?
MEC: Windows 7 Sony Ericsson Bacardi Honda Sony Vaio AT&T Barclays Chanel Ikea Mitsubishi ....
Grey (es en flash, pincha en clients): 3M Volkswagen Coca-Cola Toshiba NFL Canon ....
Desde luego, si esto es un caso de enchufismo, es el caso más raro que he visto nunca.
Ahhh. Y sin empollar ingeniería financiera. 5 minutos de Google.
Una pregunta más. Supón que el marido de Leire Pajín (por ejemplo) es dueño de un concesionario Renault. Ahora supón que en el ayuntamiento de Villarriba entra el PSOE y compran un coche oficial de Renault. ¿Dirías también que es enchufismo? ¿Que hay un complicado entramado entre el concesionario Renault de Villarriba, y la Renault del marido de Leire Pajín, que ambas son subsidiarias de Renault Francia, etc? Porque es exactamente lo que se está haciendo con esta noticia. Ni más ni menos.
Javiguti escribió:¿De dónde sacas que esa empresa esté controlada por el marido de Carmen Chacón? En la noticia dice que hay una vinculación, y ni se molestan en decir qué tipo de vinculación. Puede ser perfectamente que Young & Rubicam (que es una multinacional) tenga un 1% de cada empresa, y que tenga inversiones en 10.000 empresas más y eso ya sería una vinculación. ¿Pero es una vinculación real? Ni de coña. Es una noticia claramente tendenciosa. Sí, sé que mola hablar del enchufismo español, el cual no pongo en duda. Pero en este caso no veo que proceda.
Pues qué quieres que te diga, yo hablo de lo que dice la propia noticia si acaso:
Y es que las ganadoras han sido dos de las firmas vinculadas por medio de un intrincado entramado empresarial con Young & Rubicam (incluida a su vez en el holding internacional WPP), el grupo publicitario que dirige en España Miguel Barroso, a la sazón marido de Carme Chacón, ministra de Defensa, y secretario de Estado de Comunicación durante la primera etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
A lo mejor no procede, es cierto, dado que no conocemos el entramado societario. Pero es que esto es un simple foro de internet, y si tenemos que ponernos a empollar ingeniería financiera para poder comentar una noticia a la ligera, pues apaga y vámonos.
Total, será casualidad de la vida, que ya lo dije en el primer post...
Por eso mismo la noticia es tendenciosa. De lo que yo puedo sacar un poco en claro es que la empresa matriz (Young & Rubicam) que es una multinacional con sede en NY, dedicada a la publicidad y con 18.000 empleados según la wikipedia. Está vinculada tanto con la empresa del marido de Carmen Chacón como con las dos agencias contratadas (que son otras), como con otras muchas. No están relacionadas directamente según la propia noticia, sino a través de esa multinacional que, según parece, es además la agencia publicitaria más grande del mundo. Además, Grey es otra multinacional con 6.500 empleados, y la otra que se menciona, MEC, más de lo mismo, 4.000 empleados en 79 países. Además de todo esto, ni siquiera se sabe de que modo están vinculadas, cosa que, como he dicho, es importante para la noticia. Pueden tener un 1% de alguna de ellas, y ya habría una vinculación, ¿verdad? ¿Qué razones tienen los periodistas de la noticia para omitirlo? Yo lo veo claro. El sensacionalismo vende. ¿Y qué campañas publicitarias han hecho estos "enchufados"?
MEC: Windows 7 Sony Ericsson Bacardi Honda Sony Vaio AT&T Barclays Chanel Ikea Mitsubishi ....
Grey (es en flash, pincha en clients): 3M Volkswagen Coca-Cola Toshiba NFL Canon ....
Desde luego, si esto es un caso de enchufismo, es el caso más raro que he visto nunca.
Ahhh. Y sin empollar ingeniería financiera. 5 minutos de Google.
Una pregunta más. Supón que el marido de Leire Pajín (por ejemplo) es dueño de un concesionario Renault. Ahora supón que en el ayuntamiento de Villarriba entra el PSOE y compran un coche oficial de Renault. ¿Dirías también que es enchufismo? ¿Que hay un complicado entramado entre el concesionario Renault de Villarriba, y la Renault del marido de Leire Pajín, que ambas son subsidiarias de Renault Francia, etc? Porque es exactamente lo que se está haciendo con esta noticia. Ni más ni menos.
El hecho de que la empresa del Sr. Barroso sea una gran empresa con una cartera de clientes envidiable, no quita para que no pudiese acceder (supuestamente) a esos contratos a base de lobbying. Por esa regla de tres, tú también estás presuponiendo intencionalidad en los periodistas a la hora de redactar una noticia, con menos pruebas que yo para pensar mal de los periodistas. Por no hablar de que igual esa participación que tú cifras en el 1% puede ser perfectamente del 99%, por lo que toca al texto. Porque si para que una matriz se vea afectada por una noticia determinada, tiene que participar al 100% a la filial, hoy en día no habría gran empresa condenable en todo el planeta.
De todos modos, no te digo que no tengas razón y sea una noticia totalmente tendenciosa. Te aseguro que tiendo a pensar mejor de los políticos en su conjunto que la mayoría de la gente. Y no dudo que el Sr. Barroso sea un profesional brillante, como todo su equipo. Pero esta clase de casualidades son mosqueantes, quieras o no, y sin mirar el color político del partido.
WAKAWAKA
MegaAdicto!!!
3.779 mensajes desde jun 2003 en en lo que queda de España
Reitero: nadie dice que no sean la mejor opción. Sólo que entre los requisitos para concurrir, suele estar la no vinculación, que a veces se la saltan con entramados de sociedades...
Javiguti escribió:Por eso mismo la noticia es tendenciosa. De lo que yo puedo sacar un poco en claro es que la empresa matriz (Young & Rubicam) que es una multinacional con sede en NY, dedicada a la publicidad y con 18.000 empleados según la wikipedia. Está vinculada tanto con la empresa del marido de Carmen Chacón como con las dos agencias contratadas (que son otras), como con otras muchas. No están relacionadas directamente según la propia noticia, sino a través de esa multinacional que, según parece, es además la agencia publicitaria más grande del mundo. Además, Grey es otra multinacional con 6.500 empleados, y la otra que se menciona, MEC, más de lo mismo, 4.000 empleados en 79 países. Además de todo esto, ni siquiera se sabe de que modo están vinculadas, cosa que, como he dicho, es importante para la noticia. Pueden tener un 1% de alguna de ellas, y ya habría una vinculación, ¿verdad? ¿Qué razones tienen los periodistas de la noticia para omitirlo? Yo lo veo claro. El sensacionalismo vende. ¿Y qué campañas publicitarias han hecho estos "enchufados"?
MEC: Windows 7 Sony Ericsson Bacardi Honda Sony Vaio AT&T Barclays Chanel Ikea Mitsubishi ....
Grey (es en flash, pincha en clients): 3M Volkswagen Coca-Cola Toshiba NFL Canon ....
Desde luego, si esto es un caso de enchufismo, es el caso más raro que he visto nunca.
Ahhh. Y sin empollar ingeniería financiera. 5 minutos de Google.
Una pregunta más. Supón que el marido de Leire Pajín (por ejemplo) es dueño de un concesionario Renault. Ahora supón que en el ayuntamiento de Villarriba entra el PSOE y compran un coche oficial de Renault. ¿Dirías también que es enchufismo? ¿Que hay un complicado entramado entre el concesionario Renault de Villarriba, y la Renault del marido de Leire Pajín, que ambas son subsidiarias de Renault Francia, etc? Porque es exactamente lo que se está haciendo con esta noticia. Ni más ni menos.
El hecho de que la empresa del Sr. Barroso sea una gran empresa con una cartera de clientes envidiable, no quita para que no pudiese acceder (supuestamente) a esos contratos a base de lobbying. Por esa regla de tres, tú también estás presuponiendo intencionalidad en los periodistas a la hora de redactar una noticia, con menos pruebas que yo para pensar mal de los periodistas. Por no hablar de que igual esa participación que tú cifras en el 1% puede ser perfectamente del 99%, por lo que toca al texto. Porque si para que una matriz se vea afectada por una noticia determinada, tiene que participar al 100% a la filial, hoy en día no habría gran empresa condenable en todo el planeta.
De todos modos, no te digo que no tengas razón y sea una noticia totalmente tendenciosa. Te aseguro que tiendo a pensar mejor de los políticos en su conjunto que la mayoría de la gente. Y no dudo que el Sr. Barroso sea un profesional brillante, como todo su equipo. Pero esta clase de casualidades son mosqueantes, quieras o no, y sin mirar el color político del partido.
No contestaste a mi pregunta. Sonaba un tanto absurdo, ¿verdad?
Y yo presupongo intención de ser parciales por parte de esos periodistas por varias razones. La primera, por su lenguaje (lo de "intrincado entramado" es un claro ejemplo), la segunda, porque un periodista puede investigar fácilmente el porcentaje de participaciones de una empresa sobre otra, pero han decidido omitirlo (si fuese un 99% lo hubiesen puesto), y la tercera, yo puedo especular, un periodista a la hora de escribir un artículo no.
En mi primer post lo dije bien claro, no dudo que el enchufismo en España esté a la orden del día, pero esto me parece, sencillamente, una gran mentira. Y los nazis eran unos cabrones, pero si alguien me dice que los nazis comían niños le diré que me lo demuestre. Pero a veces parece que si la mentira confirma alguna de nuestras ideas debemos creérnoslas a pies juntillas (y de estas cosas ya he visto muchísimas en el foro, incluso presentando pruebas contundentes, la gente prefería seguir creyendo lo que ponían en un blog que además lo hacían sin prueba alguna).
WAKAWAKA escribió:Reitero: nadie dice que no sean la mejor opción. Sólo que entre los requisitos para concurrir, suele estar la no vinculación, que a veces se la saltan con entramados de sociedades...
No creo que sea el caso teniendo en cuenta que Young&Rubicam es la mayor agencia de publicidad del mundo. De hecho, y viendo la cantidad de anuncios que han hecho, sería cuestión de tiempo que alguno de ellos se acabase haciendo para el gobierno con alguna de sus subsidiarias.
Javiguti escribió:No contestaste a mi pregunta. Sonaba un tanto absurdo, ¿verdad?
En todo caso, tu pregunta estaría mal planteada. La cosa sería:
-El cónyuge de X tiene la concesión de Renault para la zona centro del país.
-Entre una serie de ofertas de diferentes marcas -supuestamente de características similares-, un colega de X opta por comprar una porrada de coches a Renault, y comprarlos en la zona centro.
-Puede ser que resulte la opción más lógica por ser Renault una marca con peso y los concesionarios de la zona centro los que venden anualmente más vehículos... ...y puede ser perfectamente que X haya dicho algo a su colega para que optase por los concesionarios del cónyuge. No son opciones para nada excluyentes, y los concesionarios afectados pueden ser perfectamente de los mejores de España.
Lo que ya dije en varias ocasiones es que si se evitan estas casualidades fijando incompatibilidades más restrictivas, se evitan suspicacias (probablemente injustas, pero pocos son los políticos que tienen buena prensa hoy en día, y la mayor parte de las veces se ganan la mala fama a pulso) y se contrarresta la posible parcialidad de la prensa. Y como el que entra en política lo hace a voluntad, todos sabrían de antemano los problemas que podría acarrear para el resto de las familias a nivel profesional.
Mira, eso explica el por qué de la deriva en la calidad publicitaria de los anuncios de la ONLAE. Desde el perro Pancho (que siguen usando) y el calvo de la Navidad no han remontado, y mira que llegaron a ser simpáticos y elocuentes los anuncios del Organismo.
Respecto a la concesión... pues mira, si no existieran los tristes precedentes que ya existen, podríamos pensar que el proceso ha sido inmaculado y limpio y que verdaderamente su propuesta es la que más ha convencido. Pero como ya en la ONLAE pegaron el ciego en la dirección del órgano (varias veces) y han tomado medidas... controvertidas desde el Gobierno pues que en mi opinión, más de lo mismo.
Un familiar directo de un cargo público no puede participar en concursos de adjudicaciones. Se las habrá apañado para que otro nombre figurara en su empresa. Hecha la ley, hecha la trampa.
eraser
Valar Morghulis
28.964 mensajes y 1 foto desde nov 2000 en Casi omnipresente
En otras palabras, ¿quien se presentaría si a priori sabe que va a perder? Ojo, que no niego que pueda haber tangazo, pero que por ser el marido de Chacón tenga que ser así por defecto me parece cuanto menos triste.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
