El juez deja sin efecto la suspensión de Telegram al considerar que el sería una medida “excesiva...

Responder
1, 2, 3, 4
El informe sobre Telegram y la incidencia que pueda tener su suspensión sobre los usuarios que esta mañana el juez Santiago Pedraz ha pedido a la Comisaría General de Información, ya ha llegado a su mesa. Después de leerlo, lo primero que ha hecho el magistrado ha sido dejar definitivamente sin efecto la suspensión temporal que él mismo había acordado el 22 de marzo.

Pedraz afirma que tras leer el informe del servicio de inteligencia queda acreditado que “son más que múltiples” los usuarios que usan Telegram para llevar a cabo actividades de todo tipo, al brindarles está aplicación unos “beneficios” que otras plataformas no dan. “De esta forma, si se acordara la suspensión lo cierto es que supondría un claro perjuicio a aquellos millones de usuarios que la utilizan (la gran mayoría sin vinculación alguna con actividades ilícitas), pues, además de haber residenciado multitud de datos a los que ya no podrían tener acceso, en muchos casos se les impediría realizar labores de índole profesional”, dice el juez.

El informe policial sostiene que la medida cautelar contra Telegram “tendría un cierto impacto económico para las empresas o sociedades que desarrollan gran parte de su actividad comunicativa a través de esta plataforma de comunicación puesto que la consideran un canal fiable y seguro contra intervenciones no deseadas”. “No se trata de libertad de expresión o información, sino si la medida es o no proporcional", dice el juez. "Y lo que se constata, por lo dicho y después de dictar el auto, es que la medida sería excesiva y no proporcional". Todo ello sin perjuicio de que “es sabido” que Telegram es utilizada también para “actividades delictivas”.

Además, Santiago Pedraz reconoce que incluso tomando una medida no idónea como la suspensión temporal de Telegram, los usuarios podrían seguir usando la aplicación a través de un VPN o proxy para seguir consumiendo o publicando contenidos.

Telegram sigue bajo investigación, pero ahora no se trata de juzgar la aplicación, sino de instruir una causa por un determinado delito que precisa de una información que solo puede suministrar su plataforma. El juez asegura que terminará resolviendo la cuestión “por exigencia europea” gracias a la Ley de Servicios Digitales y Ley de Mercados Digitales. El magistrado añade que otras aplicaciones similares a Telegram “sí” (la negrita es suya) que han proporcionado la información cuando la justicia la ha requerido.
Vamos que le han llovido palos y presiones por todos lados y ha rectificado.

Me parece bien por como dice, era excesiva.

Saludos.
.
Buena recogida de cable.
Menudo personaje...
Vamos que las demás plataformas filtran lo que les da la gana y no protegen al usuario como Telegram
sicluna escribió:Vamos que las demás plataformas filtran lo que les da la gana y no protegen al usuario como Telegram


Gracias a Pedraz hemos descubierto que Telegram SÍ es seguro para los usuarios y el resto NO.

Gracias señor juez [qmparto] [qmparto]
No se podía saber desde el primer momento...
Es que era un serio disparate lo que pidió.
Que estupidez de justicia y Juez. Cómo esto no lo pide antes de decir nada? O al menos que se informe el mismo...
La que se hubieran ahorrado en tiempo, dinero, y encima le han dado más publi a Telegram que es justo lo que no querían los "clientes" del Juez.
El juez ayer: El bloqueo es una medida necesaria, idónea y proporcional.

El juez hoy: La medida es excesiva y no proporcional.

Vaya papanatas.
Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.
Cecil_Harvey escribió:Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.


Espera, de verdad hay algun personaje, de a pie, que defienda el cierre de telegram? Alguien que no pertenezca a las sectas de a3mierda, mierdaset y mierdastar? Flipando me hayo
(mensaje borrado)
saMuraixxxxxxx escribió:
Cecil_Harvey escribió:Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.


Espera, de verdad hay algun personaje, de a pie, que defienda el cierre de telegram? Alguien que no pertenezca a las sectas de a3mierda, mierdaset y mierdastar? Flipando me hayo


Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.

pjnoguerol escribió:Te juro que no llego a captar si estas siendo sarcastico o estupido, puede que me haya levantado de la siesta algo obtuso


No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.
Cecil_Harvey escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Cecil_Harvey escribió:Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.


Espera, de verdad hay algun personaje, de a pie, que defienda el cierre de telegram? Alguien que no pertenezca a las sectas de a3mierda, mierdaset y mierdastar? Flipando me hayo


Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.

pjnoguerol escribió:Te juro que no llego a captar si estas siendo sarcastico o estupido, puede que me haya levantado de la siesta algo obtuso


No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.


Ahh, vale, entonces no era sarcamo :D pues nada , como los terraplanistas y antivacunas, a ignorarlo :D
Esto solo ha hecho promocionar positivamente a Telegram, incluso en personas que no sabían ni que existía.
pjnoguerol escribió:
Cecil_Harvey escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Espera, de verdad hay algun personaje, de a pie, que defienda el cierre de telegram? Alguien que no pertenezca a las sectas de a3mierda, mierdaset y mierdastar? Flipando me hayo


Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.

pjnoguerol escribió:Te juro que no llego a captar si estas siendo sarcastico o estupido, puede que me haya levantado de la siesta algo obtuso


No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.


Ahh, vale, entonces no era sarcamo :D pues nada , como los terraplanistas y antivacunas, a ignorarlo :D


Eso, tápate los oídos y patalea, estás muy bien adiestrado. Si te molesta que haya gente de tu misma ideología que esté a favor de censurar Telegram igual tienes que plantearte cosas. Los terraplanistas y antivacunas parten de premisas equivocadas, yo te estoy diciendo lo que hay en Twitter y que podrías comprobar tú mismo si no estuvieses adiestrado para ignorar la realidad [bye]
Cecil_Harvey escribió:Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.

Aquí uno que es comunista y no está a favor de censurar Telegram ya que ahí tengo mi grupo de amigos del trabajo.

La próxima vez inventate algo mejor.
La verdad que no se que es peor para la paz en el universo, si prohibir Telegram o permitirlo con todos sus grupos de terraplanistas, antivacunas, extrema derecha tipo asaltar el congreso en EEUU, integristas religiosos, etc.
Y más allá de cuatro tweets random mal contaos, esa ultraizquierda que se alegra del fallido cierre de Telegram para que el Alpiste no pueda bocachanclear está aquí entre nosotros?

Imagen
Cecil_Harvey escribió:
pjnoguerol escribió:
Cecil_Harvey escribió:
Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.



No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.


Ahh, vale, entonces no era sarcamo :D pues nada , como los terraplanistas y antivacunas, a ignorarlo :D


Eso, tápate los oídos y patalea, estás muy bien adiestrado. Si te molesta que haya gente de tu misma ideología que esté a favor de censurar Telegram igual tienes que plantearte cosas. Los terraplanistas y antivacunas parten de premisas equivocadas, yo te estoy diciendo lo que hay en Twitter y que podrías comprobar tú mismo si no estuvieses adiestrado para ignorar la realidad [bye]



No sabes ni lo que dices :D , tu mismo no lees entre lineas lo que insinuas

De todas formas, estoy en contra de sea de la ideologia que sea, se censure Telegram

Pero lo que ha hecho el juez ese que seguro que no es de mi ideologia, es para quitarle el cargo por inutil, porque el informe se pide antes no tras dar la orden de censurarlo porque la conclusion que ha llegado al final , la habiamos tenido nosotros desde el minuto 1 asi que imaginate,

Me importa una mierda que alguien de izquierda o derecha no le mole telegram,

Aqui la noticia es el juez y su actuación penosa y tu comentario es solo para atacar lo que te mola atacar a ti con cualquier excusa
Es como si prohiben la paqueteria porque algunos la ultilizan para el contrabando....de locos vamos.
Cecil_Harvey escribió:Como siempre, los que quedan en evidencia son los totalitarios de ultraizquierda que estaban a favor de censurar Telegram cuando el propio juez, una vez se ha informado de lo que es Telegram, ha tachado de excesiva y desproporcionada su propia medida.



El propio juez sabía lo que era Telegram, porque tenía Telegram, pero prefería hacerle caso a sus amigos del club de los cinco y después de ver el futbol y los toros, irse con ellos al puti.

Cuando le han llovido palos por todas partes, incluso en prensa extranjera y la justicia española iba a quedar como subnormales con corbata, entonces ha dicho que "uy, zi, yo no zabia ezto"


Los han ridiculizado en medio mundo y ahora intentan rectificar. Spain is different
Ya son ganas de quedar mal.
Venga va, cuantas noticias mas para volver a ver cuanto está haciendo el ridículo ??? :-|
xxDeadlockxx escribió:Menudo personaje...


La verdad es que se ha lucido.

El padrecito Stalin no comparte esta decisión
Rectifica rectifica rectifica, a ver si van a compararnos con países comunistas y nos van a pillar, que sigan pensando que somos un país democrático
porque claro, pedir el informe y leerlo antes de anunciar la media era mucho pedir.
@John_Dilinger @HungryGator @pjnoguerol aquí os dejo algunos tweets que he encontrado ahora rápido y corriendo en tan solo 5 minutos de búsqueda. Me alegra que mi post haya escocido tanto porque deja en evidencia el nivel de negacionismo ideológico que tenéis algunos, que no sabéis ni en qué camas os metéis ni con quiénes.

https://twitter.com/jaramillo_cadiz/sta ... 4260430980
https://twitter.com/Capitana_40k/status ... 8970450125
https://twitter.com/tutambnpuedes/statu ... 9305397642
https://twitter.com/Zanjacritico/status ... 4813492456
https://twitter.com/MssAshton/status/17 ... 2269068542

Y uno de un fascista va, para que no se diga.

https://twitter.com/Arsenico_bis/status ... 7613457769
Errar es humano, rectificar es de sabios y perseverar en el error es de necios

Este señor a demostrado no ser un necio y rectificar como hace la gente inteligente cuando se equivoca.

Muchos de los que lo critican deberian aprender.
Cecil_Harvey escribió:@John_Dilinger @HungryGator @pjnoguerol aquí os dejo algunos tweets que he encontrado ahora rápido y corriendo en tan solo 5 minutos de búsqueda. Me alegra que mi post haya escocido tanto porque deja en evidencia el nivel de negacionismo ideológico que tenéis algunos, que no sabéis ni en qué camas os metéis ni con quiénes.

https://twitter.com/jaramillo_cadiz/sta ... 4260430980
https://twitter.com/Capitana_40k/status ... 8970450125
https://twitter.com/tutambnpuedes/statu ... 9305397642
https://twitter.com/Zanjacritico/status ... 4813492456
https://twitter.com/MssAshton/status/17 ... 2269068542

Y uno de un fascista va, para que no se diga.

https://twitter.com/Arsenico_bis/status ... 7613457769

De esto saco en claro que si algo tendrían que prohibir es el Twitter aunque bueno, precisamente prohibir no es la solución.
Benzo escribió:“No se trata de libertad de expresión o información, sino si la medida es o no proporcional",

Esto es lo que me ha parecido más revelador de todo, y lo más aterrador. Es decir, que si fuera una cuestión de libertad de expresión y de libertad de información, derechos fundamentales, QUE LE JODAN A ESOS DERECHOS Y A LA POBLACIÓN. Pero como toca los intereses de empresas, eso ya sí que no se puede permitir.

Si no hubiera sido por el perjuicio a empresas, este hijo de la grandísima puta habría seguido adelante con el bloqueo. Esto es lo que nuestros jueces y políticos cuidan de nuestros derechos fundamentales. Es para echarse a temblar (o a las calles, pero eso, en este país, ni pasa, ni consigue nada).
pjnoguerol escribió:
Cecil_Harvey escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Espera, de verdad hay algun personaje, de a pie, que defienda el cierre de telegram? Alguien que no pertenezca a las sectas de a3mierda, mierdaset y mierdastar? Flipando me hayo


Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.

pjnoguerol escribió:Te juro que no llego a captar si estas siendo sarcastico o estupido, puede que me haya levantado de la siesta algo obtuso


No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.


Ahh, vale, entonces no era sarcamo :D pues nada , como los terraplanistas y antivacunas, a ignorarlo :D


¿Te has puesto las 5 dosis ya?
¿O lo dejaste en la 2 o la 3º y criticas a los que no se pusieron ni la primera?

Apuesto a que solo te pusiste las dosis de moda que marcaba la progresia. Y que una vez pasada la moda (con la 2º o la 3º dosis) ya no te pusiste las dosis que recomienda gobierno y OMS. Y que aun asi te crees con la superioridad moral de menospreciar a quien no se puso ninguna.

Pues que sepas que quien se ha puesto las 5 dosis puede decir lo mismo de ti. Que eres un magufo antivacunas. Lo mismo que dices tu de quien se ha puesto menos dosis que tu. Lo que pasa que la gente tiene educacion y respeto y no tratan de menospreciaros por no haberos inoculado las 5 dosis.

Yo me puse 2 dosis porque me obligaron para poder ir a Disney con los crios. Sino, iba a ponerse las vacunas su p. madre. Y me puede comer los huevos empezando desde el culo hacia arriba todo el que no le parezca bien y me quiera tildar de magufo por ello.
Este señor tiene un máster en hacer el ridículo.

El 23 de marzo sale la noticia de que el juez considera que es una medida necesaria y proporcional. El 25, que es excesiva y no proporcional.

48 horas para contradecirse al 100%

Inspira una confianza absoluta que personajes como este sean jueces... desde luego
ReinaValkiria93 escribió:El 23 de marzo sale la noticia de que el juez considera que es una medida necesaria y proporcional. El 25, que es excesiva y no proporcional.

48 horas para contradecirse al 100%

Inspira una confianza absoluta que personajes como este sean jueces... desde luego


Este señor por lo menos dijo una cosa, pero no la llego a cumplir, porque se informo y se dio cuenta de que se habia equivocado en sus conclusiones.

Hay otros señores que hoy te dicen una cosa para ganar las elecciones y segun las ganan te dicen que han cambiado de opinion.
Eso ya si tal.

Ahora bien, criticar a este señor POR INFORMARSE BIEN Y RECTIFICAR PARA NO ERRAR eso si. A tope contra el.
Pero lo de criticar a quien hoy te dice que no va a hacer algo, pero mañana despues de haberle dado tu voto hace la contraria, sabiendo que lo ha hecho a mala fe para engañarte, eso bien. Es por el bien del españoles.

Todo correcto Jose Luis
Pero papanatas!! No cierres el único servicio de mensajería que parece medio seguro, no ves mendrugo que los de arriba tenemos mucha mierda que esconder?

Ok. Telegram es dios y la medida era desproporcionada. Todo en orden José Luis
No se por qué me da que han conseguido hacer un efecto Barbara Streisand con Telegram y todo su contenido [+risas]
LoomBrane escribió:
ReinaValkiria93 escribió:El 23 de marzo sale la noticia de que el juez considera que es una medida necesaria y proporcional. El 25, que es excesiva y no proporcional.

48 horas para contradecirse al 100%

Inspira una confianza absoluta que personajes como este sean jueces... desde luego


Este señor por lo menos dijo una cosa, pero no la llego a cumplir, porque se informo y se dio cuenta de que se habia equivocado en sus conclusiones.

Hay otros señores que hoy te dicen una cosa para ganar las elecciones y segun las ganan te dicen que han cambiado de opinion.
Eso ya si tal.

Ahora bien, criticar a este señor POR INFORMARSE BIEN Y RECTIFICAR PARA NO ERRAR eso si.
Pero lo de criticar a quien hoy te dice que no va a hacer algo, pero mañana despues de haberle dado tu voto hace la contraria, sabiendo que lo ha hecho a mala fe para enganar, eso bien.

Todo correcto Jose Luis


Tiene que informarse ANTES que para algo es su trabajo

Bloquea telegram sólo porque es amigo de los mismos que han denunciado, ¿y ahora va diciendo que no sabía lo que es telegram cuando se ha descubierto incluso su cuenta personal? Venga porfavor...

No se ha informado, lo sabía de sobra que lleva años utilizándolo. Se ha acojonado porque le habrán dado un toque o por la avalancha de mensajes cuando se filtró su usuario personal de telegram

PD. ¿Por que tengamos basura de políticos ya hay que alabar a un impresentable? Si te consuela, me dan asco por igual y llevo años criticando la política de este país
Vaya inepto el juez este... Quería bloquear Telegram sin tener ni idea de lo que es ni de la repercusión de su cierre.
En europa por menos se dimite.
Cecil_Harvey escribió:
pjnoguerol escribió:
Cecil_Harvey escribió:
Bueno, es verdad que eran tweets sueltos y muy minoritarios, pero ya sabes, como Alvise está en telegram hay que cerrarlo que se joda blabla.



No, la palabra que buscas no es obtuso. Y no te la puedo decir porque me banearían del foro.


Ahh, vale, entonces no era sarcamo :D pues nada , como los terraplanistas y antivacunas, a ignorarlo :D


Eso, tápate los oídos y patalea, estás muy bien adiestrado. Si te molesta que haya gente de tu misma ideología que esté a favor de censurar Telegram igual tienes que plantearte cosas. Los terraplanistas y antivacunas parten de premisas equivocadas, yo te estoy diciendo lo que hay en Twitter y que podrías comprobar tú mismo si no estuvieses adiestrado para ignorar la realidad [bye]

Hay gente de ideología libertaria y próxima a la derecha que ve con buenos ojos que las empresas echen a gente a la calle o fichen a gente que cobra cuatro duros sólo para conseguir el beneficio de su empresa o que la sanidad debería ser privada y si la gente no tiene dinero para pagar una operación quirúrgica medianamente grave pues ah, no haber nacido pobre.
El juez lo que ha visto es la querella que le habían interpuesto por prevaricación y por eso ha reculado.
ReinaValkiria93 escribió:Tiene que informarse ANTES que para algo es su trabajo

Bloquea telegram sólo porque es amigo de los mismos que han denunciado, ¿y ahora va diciendo que no sabía lo que es telegram cuando se ha descubierto incluso su cuenta personal? Venga porfavor...

No se ha informado, lo sabía de sobra que lleva años utilizándolo. Se ha acojonado porque le habrán dado un toque o por la avalancha de mensajes cuando se filtró su usuario personal de telegram

PD. ¿Por que tengamos basura de políticos ya hay que alabar a un impresentable? Si te consuela, me dan asco por igual y llevo años criticando la política de este país


Se ha informado ANTES de hacer nada, porque no se llego a ejecutar.
Lo grave es que lo hubiese llegado a hacer.

Eso los politicos no lo hacen, porque se la suda el bienestar social. Solo les importa que les voten. En realidad los politicos lo harian al contrario. Rectifican, pero para mal, para engañar.
Primero diria que hacen lo bueno para la sociedad, y despues de votados harian lo contrario porque cambiarian de opinion. Igual que hace Pedro Sanchez un dia si y al dia siguiente tambien. Son cambios de opinion sanos los de los politicos.

Si lo hace un juez, pero para rectificar algo que seria malo para la sociedad, entonces eso no, esos son cambios de opinion malos. Los buenos son los cambios de opinion de los que gobiernan, que hoy dicen que la amnistia es inconstitucional, y mañana te dicen que no es inconstitucional.
Esos cambios de opinion son bien. Los del juez mal.
Resumen, un montón de gente que no se enteraba de nada ha averiguado que el sitio ideal para encontrar y consumir contenidos fácilmente es Telegram.
Rectificar es de sabios.
164 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4
Volver a Internet