El joven q conducia sin carnet y causó 5 muertes,no cometió delito

En fin... que falta de responsabilidad. Haciendo prácticas con un coche no preparado para ello. Yo a este lo enviava a la carcel de por vida porque si hace este tipo de cosas... ¿como actuará cuando tenga el carnet?

Y el juez... vaya tela. En fin así va el país este.

Mmmmm, con noticias como éstas me pregunto...

¿Dónde está Farruquito cuando realmente se le necesita?. Sí vamos, para darle un buen trompazo al hijo puta del juez.

Ayer viendo las noticicias vi esta noticia, y ya no me acordaba de este tragico accidente ocurrido en abril, y cuando oi que solo era una falta leve me parecio bastante injusto, xq luego x menos te hacen de todo y sin embargo coges el coche de tu padre sin carnet ni nada y matas a 5 personas y solo falta leve? anda que la justicia esta de puta pena

Joder, pues nada, a ver si un dia atropellan al juez (o algun familiar) y sigue viendo que no es delito.

Ese juez a la puta calla pero ya. Es indignante.

saludos

Segun esa noticia un tanto defectuosa, el fiscal pide que se trate como concurso ideal de delitos... con lo cual para la pena se tomaria el mas grave de ellos, el homicidio culposo en su mitad superior, osea que la pena adecuada seria 3 a 4 años en prision y 3 a 6 años sin permiso de conducir.

Sin leer el auto-sentencia (la fuente no se aclara lol) supongo que el juez por motivos de humanidad decidio no aplicar toda la dureza posible por las condiciones del caso, el conductor ocasiono la muerte a su madre tambien y lo de practicar sin carnet en coches "normales" es algo muy comun. No creo que haya que buscar un neofarruquito, ese tio ha matado a su propia madre y a 4 inocentes, le marcara para mal toda la vida, pensemos en la finalidad de la pena...

Cocokras escribió: Sin leer el auto-sentencia (la fuente no se aclara lol) supongo que el juez por motivos de humanidad decidio no aplicar toda la dureza posible por las condiciones del caso, el conductor ocasiono la muerte a su madre tambien

¿Y qué pasa por eso?. ¿Es un eximente que tu madre se encuentre entre las víctimas para no asumir la culpa de haber acabado con la vida de cuatro personas?.

Cocokras escribió:y lo de practicar sin carnet en coches "normales" es algo muy comun.

También son comunes los robos, y no por ello dejan de ser ilegales.

Cocokras escribió:No creo que haya que buscar un neofarruquito, ese tio ha matado a su propia madre y a 4 inocentes, le marcara para mal toda la vida, pensemos en la finalidad de la pena...

Vaya, qué pena, ha matado a su madre. Supongo que los demás familiares se sienten muy reconfortados pensándolo.

La finalidad de la pena no es reformarse, es pagar por un delito que has cometido.

Cocokras escribió:Segun esa noticia un tanto defectuosa, el fiscal pide que se trate como concurso ideal de delitos... con lo cual para la pena se tomaria el mas grave de ellos, el homicidio culposo en su mitad superior, osea que la pena adecuada seria 3 a 4 años en prision y 3 a 6 años sin permiso de conducir.

Sin leer el auto-sentencia (la fuente no se aclara lol) supongo que el juez por motivos de humanidad decidio no aplicar toda la dureza posible por las condiciones del caso, el conductor ocasiono la muerte a su madre tambien y lo de practicar sin carnet en coches "normales" es algo muy comun. No creo que haya que buscar un neofarruquito, ese tio ha matado a su propia madre y a 4 inocentes, le marcara para mal toda la vida, pensemos en la finalidad de la pena...

para eso existen los 2 años de prisión,q al no tener antecedentes,no entraria....

pero considerarlo falta es un insulto a los demás familiares q han perdido un ser querido x una imprudencia gravisima.......

edito:la finalidad de la pena es pagar el delito y la reinserción (ambas juntas)

Si se le aplica lo que pide el fiscal, es en su mitad superior y si entraria, y no solo hay que tener en cuenta el tiempo que pasaria en la carcel, tambien el estigma de tener antecedentes penales (y que antecedentes) De todos modos ahi faltan mcuchisimos datos, y el tema esta en su primerisima fase de instruccion, habria que ver en que condiciones se produjo el accidente, porque que en una esquina se meta a 90 saliendose de carril tiene chicha.

Antes de crucificar al juez o al pais entero (ejem) hay que tener en cuenta que la justicia no esta para servir a los familiares de las victimas exclusivamente, hay otras cosas por encima. Y es logico pensar que si a mi o a cualquiera de nosotros nos MATAN a un amigo a un familiar, deseamos que al que lo hizo le pase lo peor del mundo.

Yo me pregunto, que demonios le pueden hacer al chabal este para joderle mas de lo que esta.

x

4

Hell Perraka escribió:Vaya, qué pena, ha matado a su madre. Supongo que los demás familiares se sienten muy reconfortados pensándolo.

La finalidad de la pena no es reformarse, es pagar por un delito que has cometido.

Con respecto a la madre, hay un detalle que no se está comentando aquí, y que a mí me dejó helado. Por lo visto, ella también era de armas tomar. El coche en cuestión era un Honda Civic nuevecito (3 milloncejos como mínimo), coche que ella le regaló a su hijo a cuenta de no se sabe qué. Pues el día del accidente fue ella quien le dejó que condujera el coche, seguramente para estrenarlo.

¿Qué clase de madre con dos dedos de frente haría una salvajada así? ¿Quién, salvo una persona inconsciente, pone a su hijo a conducir por carretera sin carnet, y encima agarrando los 150 km/h como si nada? El castigo que esta mujer se ha llevado es excesivo, de acuerdo, pero en el fondo sólo ha recogido los frutos de su insensatez.

Vaya, qué pena, ha matado a su madre. Supongo que los demás familiares se sienten muy reconfortados pensándolo.

Repito, el ius puniendi no responde solo al ansia de venganza logico de los afectados.

¿Y qué pasa por eso?. ¿Es un eximente que tu madre se encuentre entre las víctimas para no asumir la culpa de haber acabado con la vida de cuatro personas?.

Eximiente?? no, pero es una hecho a tener en cuenta. Y si esto no fuera asi, cogemos una calculadora y la cambiamos por el juez. Algunos diran que seria mejor, supongo que su trabajo tambien lo haria mejor una.

La finalidad de la pena no es reformarse, es pagar por un delito que has cometido.

Con tu afirmacion acabas de resolver de un plumazo uno de los mayores debates juridicos. La pena responde a varios fines, y si solo tuviese una funcion punitiva habria que ver si no lo ha pagado ya.

x 4

x5, te olvidas dela madre del autor. El no creo que se olvide de ninguno en su puta vida.

La justicia en este pais da un poquito de pena, no se como será en otros paises, pero en éste ... Ese tio no deberia volver a coger un coche en la vida, eso para empezar, y pagar duro lo que ha hecho, nada de humanidad (el que no tenga dos dedos de frente no es culpa de nadie).

Cocokras escribió:

Repito, el ius puniendi no responde solo al ansia de venganza logico de los afectados.




Eximiente?? no, pero es una hecho a tener en cuenta. Y si esto no fuera asi, cogemos una calculadora y la cambiamos por el juez. Algunos diran que seria mejor, supongo que su trabajo tambien lo haria mejor una.



Con tu afirmacion acabas de resolver de un plumazo uno de los mayores debates juridicos. La pena responde a varios fines, y si solo tuviese una funcion punitiva habria que ver si no lo ha pagado ya.



x5, te olvidas dela madre del autor. El no creo que se olvide de ninguno en su puta vida.

Bueno, vamos a ver porque a veces creo que vivo en otra dimensión.

Un tío coge un coche SIN CARNET de conducir, se pone a hacer el cabra acabando con, cierto, 5 personas (mejor me lo pones), ¿y se va de rositas porque...

1) También ha matado a la madre
2) La justicia no está para cumplir venganzas
3) Las penas no sólo tienen una función punitiva

Ah no, no, se va de rositas porque el pobrecito tiene mucho cargo de conciencia.

Lo siento, pero el cargo de conciencia que tenga importa tres pepinos. Ha cometido una imprudencia mortal y debería pagar por ello, y lo demás son mandangas y milongas.

Mandangas y milongas.. juas. A ver, lo primero, la tesis logica es la del fiscal en principio evidentemente y son, en la practica 3 años en la carcel y 6 sin carnet, el juez en un cutreauto de instruccion que en principio no vale una mierda declara que no ve motivos para entenderlo como delito. Significa eso que el tipo va a estar tan tranquilo despues de pagar 60 eurinos? no. Significa que hay que recurrir y que es casi seguro que al tipo le caiga un puro mayor.

Pero antes de que nos tiremos de los pelos por lo churrera que es la justicia de España, deberiamos ver que la decision del juez no es porque le sale de las pelotas, sino que tiene fundamentos para obrar asi en principio,y evidentemente cuando tomo esa decision sabia que se la iban a recurrir. Esta noticia apesta a sensacionalismo barato.

Que que más le pueden hacer? Pena de muerte: tu matas, tu mueres, es lo justo. La sentencia imputada a este chaval es como dejarle ir dándole un azote en el culo teniendo en cuenta la gravedad del delito que ha cometido.

Puff, y mañana apedreamos a las tias que no lleven pañuelo tapandole la cara.

y a las q no lo lleven tb...... y sean feas.

Y digo yo, en lugar de tanta mandanga y milonga por parte del juez con sus cutreautos, no sería mejor establecer, desde el principio, este caso como un delito por imprudencia temeraria y dejarse de tantos recursos.

La misma noticia dice:

"El fallo del Juzgado de Instrucción número 2 de Cambados de estimar como falta el accidente que, el pasado 14 de abril, le costó la vida a cinco personas en la vía de O Salnés (Pontevedra) no ha gustado nada en la Fiscalía de Pontevedra, que ya ha recurrido en apelación el auto judicial ante la Audiencia Provincial, en lugar de seguir el camino más habitual, que es interponer, en un primer momento, un recurso de reposición ante la misma sala cambadesa."

maponk escribió:y a las q no lo lleven tb...... y sean feas.

A ver este tio por mucho que ha ya muerto su madre tambien (menuda pieza la madre) tendria que ir a la carcel de cabeza...
Vi las declaraciones de un familiar de una de las victimas y asi por encima lo que dijo fue, que no quiere un "linchamiento" con el tio pero que quiere justicia, y en eso estoy totalmente de acuerdo.
Debe ir a la carcel, por que? por cometer 5 homicidios

Y digo yo, en lugar de tanta mandanga y milonga por parte del juez con sus cutreautos, no sería mejor establecer, desde el principio, este caso como un delito por imprudencia temeraria y dejarse de tantos recursos.

No, porque el juez tiene que hacer por wevos un ejercicio interpretativo, el sistema de recursos es necesario, si el juez hubiese aplicado el homicidio concurrente ideal y le hubiese metido por ejemplo 4 años, el abogado defensor hubiese recurrido a su vez, y estariamos en las mismas, a no ser que amabas partes queden mas o menos deacuerdo con la sentencia eso va a ser recurrido varias veces mas.

Esta claro que ahi faltan pila datos y que aun esta en fase de instruccion, que no se han de sacar los pies del tiesto porque no tiene ni forma de sentencia, se podria decir que es una anotacion a la futura sentencia sea cual sea. A mi me parece todo entendible y bastante normal dentro del proceso, lo que me parece desporporcionado es (si, soy pesao y me repito) el olor amarillento de la noticia. Tranquilos que no creo que salga de rositas.

Esto deberia ser tratado como homicidio involuntario que es carcel seguro.

Cocokras escribió:

No, porque el juez tiene que hacer por wevos un ejercicio interpretativo,

Claro, es que en el fondo el tema interpretativo de los jueces es lo que muchos criticamos de la Justicia española.

Hell Perraka escribió:
Claro, es que en el fondo el tema interpretativo de los jueces es lo que muchos criticamos de la Justicia española.

Totalmente de acuerdo.

Cocokras el hecho de que tenga fundamentos para obrar así el juez es lo que me hace pensar que la justicia es una KK. Vamos, que la pena ya no depende de lo que hagas, sino de como la interprete el juez ... si has matado a 5 personas debes de pagarlo con cárcel y punto. Da igual que una sea tu madre o el perro del vecino.

Hell Perraka escribió:
¿Y qué pasa por eso?. ¿Es un eximente que tu madre se encuentre entre las víctimas para no asumir la culpa de haber acabado con la vida de cuatro personas?.



También son comunes los robos, y no por ello dejan de ser ilegales.



Vaya, qué pena, ha matado a su madre. Supongo que los demás familiares se sienten muy reconfortados pensándolo.

La finalidad de la pena no es reformarse, es pagar por un delito que has cometido.

JODEr, vamos yo soy el inocente y tu el humano????
vaya manera de atacar a una persona qu debe de estar pasandolo mas mal que todos los de aqui juntos, yo me pasa eso y me suicido, y tu clamando carcel como un barbaro.
al fin y al cabo fue un accidente.

Tambien ami mejor amigo le mato un alsa y no me fui a cargar al conductor ni le paso nada y en mi opinion no hubiese arreglado nada que un padre defamilia entrase en la carcel.

InaD escribió:JODEr, vamos yo soy el inocente y tu el humano????
vaya manera de atacar a una persona qu debe de estar pasandolo mas mal que todos los de aqui juntos, yo me pasa eso y me suicido, y tu clamando carcel como un barbaro.
al fin y al cabo fue un accidente.

En fin, ya paso de argumentar, porque a la vista está que es imposible con usted, señor miliciano.

Bárbaro por pedir la cárcel a un tío que por una imprudencia temeraria ha provocado la muerte de 5 personas...

Esto ya es el colmo.

P.D. Me temo que lo único que arregla las cosas, es la invención de algún tipo de máquina para resucitar a las víctimas, pero a día de hoy, eso está complicado.

lo que pasa esque creia que esas ganas de venganza solo habitaban en los afectados, por eso te califique de tal manera, ya que tu personalmente no estas en el ajo. Y por otro lado, un chaval de 18 años que tiene en su conciencia matar a su madre, y a 4 personas inocentes mas lo tiene muuuy crudo muy mal para salir adelante, si encima le meten en la carcel estan condenandole a tener una vida que no se merece en mi opinion porque el es un inocente mas.

= me pase un poco pero.. esque me has dejado con la boca abierta

Vamos, que al final el "pobre" chaval es la víctima ... si es que ...

Vamos a ver InaD, yo no estoy diciendo que este hombre, haya cometido un acto consciente, con la voluntad de acabar con la vida de 5 seres humanos. Creo que nadie lo discute, pero ése no es el problema, el problema es que por un comportamiento irresponsable y temerario han muerto 5 personas, 4 de las cuales no han sido partícipes de su irresponsabilidad.

Evidentemente este tío tendrá un cargo de conciencia increíble con el que cargará el resto de su vida, pero eso no le exime de su culpa. Ha cometido un error fatal y por lo tanto debería responder ante la Justicia. Otra cosa sería si hubiera estallado, qué sé yo, una rueda y por tales causas el resultado fuese parecido o igual. Todos podemos tener un accidente en un momento dado, pero la realidad es que conscientemente ha cogido un coche sin carnet por una carretera y a gran velocidad ha provocado un accidente en el que han muerto 5 personas.

Delito por imprudencia temeraria.

Vamos no sé exactamente dónde están tantas dudas. ¿Que la cárcel no va a resolver nada?. Pues hombre, no, pero por esa regla de tres nadie debería ir a la cárcel porque total el mal ya está hecho y por lo tanto que la personas entre en prisión no resuelve las cosas. Pero la función de la cárcel no es exactamente la de resolver, es que hay leyes, normas, y la persona que las infringe debe ser castigada. No deja de ser una parte del proceso para que el sistema funcione, porque de otra forma, ¿para qué voy a respetar las normas si total es indiferente?.

Todavía me acuerdo cuando, durante el juicio de Farruquito, salían personajes de la farándula diciendo grosso modo lo mismo "que en la cárcel el chaval qué iba a hacer, lo mejor era que bailase y con ese dinero pagar dinero a la viuda". De verdad, no entiendo cómo se puede tener la poca vergüenza de decir algo así.

totalmente de acuerdo con Hell.
Está claro, el chaval no ha ido con una pistola y le ha pegado un tiro a cada una de las 5 victimas entre ceja y ceja...
Lo cual no quita que siga siendo un homicidio "imprudente", ya que el era bien consciente de que cogia el coche sin carnet (la madre tambien lo sabia,esa mujer tampoco tenia 2 dedos de frente) y sabiendo que va sin carnet, pone el coche a toda ostia y mata a 4 personas y a su madre.

Logicamente tendra ese cargo en la conciencia toda su puta vida, ¡¡Faltaria más!! Lo cual no le exime de pagar por lo que ha hecho. Las familia de los fallecidos han de contentarse con que ese chaval tenga ese cargo de conciencia? o tienen que ver que se hace justicia?

Repito, se han cometido 5 homicidos "imprudentes", sí, pero al fin y al cabo homicidios...

Yo flipo con la peña aqui. No se para que existen los juicios ni nada asi si con gente como vosotros todo se resolveria en minutos, sin datos ni pruebas ni nada. Tampoco deberiais hacer demasiado caso a la prensa de nuestro pais, ya que ultimamente tienen una vena sensacionalista que ya canta mucho.
Juzgar a alguien como lo estais haciendo vosotros es cruel. Creo que todo el mundo alguna vez ha hecho algo "no legal" que posiblemente pudiese acabar en tragedia. Yo personalmente no creo que sea quien de juzgarlo y, aunque a vosotros no lo os parezca, la carga de haber matada a 5 personas, entre ellas su madre, me pareze suficiente condena de por vida. eso lo perseguira durante toda la vida, sobre todo gracias a gente como vosotros que lo señalaran por la calle y se encargaran de que todo el mundo sepa lo que ha hecho.

Estas argumentaciones me recuerdan a aquel pavo que intento violar a una chica y que, como no lo conseguia le arrancó los ojos. Cuando ya estaba en la carcel, condenado a no se cuantos años (muchos) la familia del chico presento un recurso o una petición de indulto o algo así porque la carcel le estaba deprimiendo. Hay que joderse.

Hell Perraka escribió:La finalidad de la pena no es reformarse, es pagar por un delito que has cometido.

Perdona, pero en el Codigo penal español, por suerte o por desgracia, el fin SI es reinsertarte en la sociedad, y no pagar por el delito que has cometido.

Retroakira escribió:
Perdona, pero en el Codigo penal español, por suerte o por desgracia, el fin SI es reinsertarte en la sociedad, y no pagar por el delito que has cometido.

Si, eso era la teoria, pero hoy en dia todos los criminologos están de acuerdo en que la carcel es una pena para pagar por los delitos, y que si lo que se desea es la reinserción del que ha delinquido, se debe cambiar el sistema penitenciario.

Nada hombre, a ver si algun familiar de los que han muerto se tomara la jsuticia por su mano y la aplicara al juez y al piloto.


Salud

Si, claro, segun vuestros razonamientos, si un familiar se tomara la justicia por su mano ¿estaria bien hecho no?. Total, asi la "justicia" que no ha impartido un juez, la impartiria un familiar de las victimas. Eso si, este no podria ser juzgado de ninguna manera...

Cuando veo gente como vosotros entiendo por que va asi este mundo...

Entonces atlon, si yo cojo el coche sin carnet y lo pongo a no se cuantos km y me llevo a un familiar tuyo por delante y lo mato, tu pedirias que me dejaran libre, que con el cargo de conciencia ya tengo bastante no?

Mira, para empezar no creo que el tubiera la intencion de tener un accidente. Si mataras a un familiar claro que enloqueceria y haria las de dios, pero si tambien piensas que el ha matado a su propia madre...
Si despues lo juzgaran, yo lo dejaria a eleccion del juez. Pero hay que verse en el caso. Lo que esta claro es que yo no creo que tenga derecho a quitarle la libertad a nadie.

Atlon, según tú, ¿cuál es el punto al que hay que llegar para ir a la cárcel?.

Porque vamos, si tú flipas con algunas de las opiniones de este hilo, no veas como flipamos con las tuyas...

Esto a conciencia, hagamos todos lo que nos de la gana y si yo mato a alguien, pues nada, no duermo por las noches y ya está.

Veo que alguno aqui entiende lo que quiere. ¿Acaso he dicho yo que la gente pueda ir matando por ahi y listo? Yo estoy hablando de este caso en concreto.
Y si flipais con mis comentarios, flipad lo que querais. Solo estoy intentando defender a un chico que, vale, si, a hecho algo malo pero no estamos hablando de un adulto que ha atracado, violado, asesinado, mutilado a nadie. Acaso si vosotros el dia de mañana tubierais un accidente y matarais a alguien, ¿os gustaria que os trataran asi?
Esta claro que no hizo lo correcto, pero no creo que tampoco sea correcto encerrarlo de por vida entre cuatro paredes..

Atlon escribió:si, a hecho algo malo

¿Matar a 5 personas es simplemente algo malo?

Atlon escribió: Solo estoy intentando defender a un chico que, vale, si, a hecho algo malo

No ha hecho algo malo, ha cometido un acto grave que debería ser considerado como un delito por imprudencia temeraria y cuya consecuencia han sido la muerte de 5 personas. ¿Accidente?. Bien, la cuestión no es que no quisiera (los delitos no se cometen únicamente con conocimiento de causa), que lo damos por supuesto, sino que conscientemente se puso al volante de un coche sin tener carnet de conducir. Mala suerte. Puede. Pero los hechos ahí están, ya nadie podrá cambiarlos y como MINIMO este hombre, porque será un chico pero tiene 18 años, debería asumir su responsabilidad con la Justicia y con la sociedad, aparte de consigo mismo respecto a su conciencia.

Yo creo que el problema está en la valoración de los acontecimientos desde el punto de vista de la voluntariedad. Y hombre, es que si encima lo hiciera a mala hostia era para colgarle de los huevos.

Y por cierto, yo prefiero ponerme del lado de las familias que han perdido a sus seres queridos sin comerlo, ni beberlo.

Atlon escribió: pero no estamos hablando de un adulto que ha atracado, violado, asesinado, mutilado a nadie.

Hombre, menos mal que existen más delitos aparte de estos.

Atlon escribió: Acaso si vosotros el dia de mañana tubierais un accidente y matarais a alguien,

Te sigues olvidado que cogió un vehículo sin carnet de conducir. Evidentemente TODOS podemos tener un accidente, pero si empezamos quebrantando las leyes conscientemente, ya vamos mal. Y no estamos hablando de una chiquillada, estamos hablando de algo muy serio.

Atlon escribió: ¿os gustaria que os trataran asi?

A mí lo que no me gustaría es haber sido uno de los 4 muertos, amén de la madre, porque al niño se le puso en los cojones coger el coche de mamá sin tener el carnet de conducir, en plena carretera.

Atlon escribió:Esta claro que no hizo lo correcto, pero no creo que tampoco sea correcto encerrarlo de por vida entre cuatro paredes..

No, toda la vida no. Aquí por ahora no existe la cadena perpetua.

Atlon escribió:Veo que alguno aqui entiende lo que quiere. ¿Acaso he dicho yo que la gente pueda ir matando por ahi y listo? Yo estoy hablando de este caso en concreto.
Y si flipais con mis comentarios, flipad lo que querais. Solo estoy intentando defender a un chico que, vale, si, a hecho algo malo pero no estamos hablando de un adulto que ha atracado, violado, asesinado, mutilado a nadie. Acaso si vosotros el dia de mañana tubierais un accidente y matarais a alguien, ¿os gustaria que os trataran asi?
Esta claro que no hizo lo correcto, pero no creo que tampoco sea correcto encerrarlo de por vida entre cuatro paredes..

Dile todo esto a las familias de los otros 4 cuando al irse a dormir, recuerden todas las noches que no los volverán a ver "DE POR VIDA" porque un niñato le quiso dar gas al coche para "practicar" el ¿carné de conducir? o ¿cómo ser el próximo chico de A todo gas?, porque si hubiera ido a 80 (que suele ser la velocidad máxima normalmente en carreteras de doble sentido) seguro que no le pasa.

Bueno, paso de dar mas opiniones en este hilo. Esta claro que nadie entiende lo que quiero decir. Seguid aqui con vuestro lapidamiento particular. Y para no desentonar:¡¡Le deberian caer minimo 30 años por cabron!!

Atlon escribió:¡¡Le deberian caer minimo 30 años por cabron!!

Ya era hora de que te dieras cuenta!!!

vaya tela de caso.

A quien realmente no entiendo es a la justicia, cuando tienen que meter a alguien en la carcel por algo no no hacen y cuando no si que lo hacen.

Quizas al fin y al cabo fuera un accidente, pero conducia sin carnet y ha mayor velocidad de la permitida, y ahi estan las consecuencias, necesita ser encarcelado?? Si, lo merece, y no dudo tampoco que lo este pasando mal una de las victimas mortales fue su propia madre.

Quien de vosostros tiene carnet?quien no ha montado en el coche con su padre o madre para practicar?estamos todos deacuerdo,supongo,en que si te piras a un poligono a tomar por culo y fuera de horas de trabajo no matas a nadie y haces lo que te sale de la minga...El chaval ha cometido una imprudencia temeraria , bajo la supervision de su tutor legal (que es la madre),ha matado a cinco personas , pero por accidente no ha ido con una pistola y les ha pegado cuatro tiros a cada uno .Si algo parecido os pasará a vosotros , que querrías que pensara la gente?Asesino , inconsciente....cuantas veces a lo largo de vuestra vida no habeis echo algo que pudiese haber tenido repercusiones nocivas para al salud de alguien y no ha dejado de ser algo fortuito...
Desde luego no es que tenga que ser una falta ,pero es un accidente , no un asesinato , eso no se denomina ,imprudencia temeraria con resultado de muerte o algo asi?
Simplemente queria dejar clara esa distinción y la dejo clara porque ningún muerto es familiar mio , que sino ...

Uff, increible...

4 personas inocentes ahora están metidas en un metro cuadrado y al tio que hizo semejante "ensalada" le dicen que no ha cometido delito..

Sin cometarios

manmartin escribió:Quien de vosostros tiene carnet?quien no ha montado en el coche con su padre o madre para practicar?estamos todos deacuerdo,supongo,en que si te piras a un poligono a tomar por culo y fuera de horas de trabajo no matas a nadie y haces lo que te sale de la minga...El chaval ha cometido una imprudencia temeraria , bajo la supervision de su tutor legal (que es la madre),ha matado a cinco personas , pero por accidente no ha ido con una pistola y les ha pegado cuatro tiros a cada uno .Si algo parecido os pasará a vosotros , que querrías que pensara la gente?Asesino , inconsciente....cuantas veces a lo largo de vuestra vida no habeis echo algo que pudiese haber tenido repercusiones nocivas para al salud de alguien y no ha dejado de ser algo fortuito...
Desde luego no es que tenga que ser una falta ,pero es un accidente , no un asesinato , eso no se denomina ,imprudencia temeraria con resultado de muerte o algo asi?
Simplemente queria dejar clara esa distinción y la dejo clara porque ningún muerto es familiar mio , que sino ...

Estoy pensando hacer una hoguerita esta noche en el pinar cerca de mi casa, para contar historias de miedo con los amigos, y como ya hace fresquete la hoguera nos dará calor, eso sí, si luego el viento nos hace la jugarreta, se propaga el fuego y se provoca un incendio sin control que por "mala suerte" mueran 2 bomberos y 2 voluntarios que intentaban apagarlo, que a mí no me echen las culpas, fué un accidente, yo no quería provocar un incendio de tal magnitud ni matar a nadie

PD: Se me olvidaba, mi hermano intentando apagarlo salió ardiendo y también murió, estoy destrozado.....

AngelCaido escribió:
Estoy pensando hacer una hoguerita esta noche en el pinar cerca de mi casa, para contar historias de miedo con los amigos, y como ya hace fresquete la hoguera nos dará calor, eso sí, si luego el viento nos hace la jugarreta, se propaga el fuego y se provoca un incendio sin control que por "mala suerte" mueran 2 bomberos y 2 voluntarios que intentaban apagarlo, que a mí no me echen las culpas, fué un accidente, yo no quería provocar un incendio de tal magnitud ni matar a nadie

PD: Se me olvidaba, mi hermano intentando apagarlo salió ardiendo y también murió, estoy destrozado.....

No te preocupes, unos antidepresivos y como te vemos con un cargo de conciencia tan fuerte, vete a casita a tomarte un colacao