El hardware de Saturn un error.

naxeras escribió:Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

no creo si lloraban por que dicen no comprender una arquitectura de 2 cpu y 2 vdp

Model 2 Specifications

* Main CPU: Intel i960 @ 25 MHz
* Graphics Coprocessor: 5 x Fujitsu TGP MB86234 FPU (Model 2/2A-CRX) or 2 x Analog Devices SHARC FPU (Model 2B-CRX) or 2 x Fujitsu TGPx4 MB86235 FPU (Model 2C-CRX)
* Sound CPU: Motorola 68000 @ 10 MHz (Model 2) or Motorola 68000 @ 12 MHz (Model 2A-CRX/2B-CRX/2C-CRX)
* Sound Chip: 2 x Sega 315-5560 custom 28 channel PCM (Model 2) or SCSP (Model 2A-CRX/2B-CRX/2C-CRX)
* Sound Timer: Yamaha YM3834 @ 8 MHz (Model 2 only)
* Display Resolution: 496 x 384
* Color Depth: 16-bit
* Graphical Capabilities: Flat shading, Perspective correction, Texture mapping, Diffuse reflection, Specular reflection, Alpha blending
* Geometric performance: 300,000 polygon/s at up to 60 frame/s

aca ubieran dicho de que es totalmente imposible hacer halgo decente por que tiene 5 cpu solo para generar video

Che pive eso es imposible de programar!!! jajaj

se vuelven locos con 5 si no sabian usar 2

Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

ercrusaito escribió:Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

Yo creo que más bien la arquitectura era complicada para la época, y el SDK de Sega no ayudaba en hacerlo más fácil (más tarde sacaron otro SDK para programar en C, al igual que el de Sony, pero ya era un poco tarde).

ercrusaito escribió:Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

Depende la consola. Mira la emulacion que se hace de la N64 y como esta la emulacion de saturn.

La saturn era consola dificil de programar y punto. Que se el podia sacar mas juego al hardware pero no voy a tirar 200 horas haciendo un juego para que luzca igual en psx con 25horas. Por que cada hora es dinero, es lo primero que te enseñan cuando empiezas a programar. Si un proyecto se pasa de horas aunque llegue a buen termino se da por fracaso ya que el cliente pagara menos y con poco no sale ni rentable.

Como soy nuevo con la Saturn no habia mirado mucho de este hardware salvo lo poco que hay en la web, hoy ha llegado por fin a mis manos toda la documentacion oficial SEGA de la Saturn, tanto de hardware, esquemas,... como de programacion...

La estoy revisando y ya de entrada alucino porque tenia una concepcion distinta del hardware, en parte debida a la mala informacion de la web y su poco rigor... como siempre....

Eso es la caña de donde a salido?

ercrusaito escribió:Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

la realidad, es que se aplica a toda consola que ignova pensando a varios años.
me explico mejor, antes de saturn salio atari jaguar un sistema con bus 64bits costruido a base de 5 mc68000 (16bits). fue un exito! nooo!!! otro fracaso. en ese momento ni se pensaba en 64 bits.

Hoy en día recien parecen entender, que los video juegos, tienen que adelantarse 5 a 6 años con respecto a la competencia (y las empresas lo siguen asiendo)
mira sino ps3 con un sistema de 7 cpu corriendo en paralelo, de entrada dijeron , noo que es esto no se puede programar el procesador es muy coplicado (años mas tarde se usaron mas de 500 procesadores de ps3 para crear super computadoras.

tambien lo podemos poner del lado de las computadoras. cuando salio la 80386 el procesador de 32 bits de intel. fue un fracaso de ventas porque nadie estaba preparado para pensar en 32bits. y por eso intel creo a 386 de 16bits para adaptarse a programadores ignorantes , incapases de pensar siquiera 2 o 3 años en el futuro.
en conclusion jaguar, saturn, ps3 son consolas adelantadas a su epoca. solo que ps3 tuvo mayor suerte porque los programadores (parece que)por fin entendieron la idea de ignovar.

La PS3 es otro grano en el culo como bien han dicho sus programadores, por lo cual Sony ya dijo que Cell no iba a ser la arquitectura de su futura consola. E incluso IBM por su parte ha detenido el desarrollo del mismo.

pocket_lucho escribió:

naxeras escribió:Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

EL coste del model 2 era EXAGERADO, eso en domestico no hablaríamos del precio de una neogeo, hablaríamos de una consola de cientos de miles de pesetas. Por no hablar de tener que miniaturizar eso, si ves una en vivo lo entenderás (y petan por sobrecalentamiento que da gusto, imaginatela mas pequeña).

Tecnicamente la saturn tiene más capacidad de cálculo, dibujado 2D, 3D... lo jodido era sacarle provecho (sincronizar tantas cpus, gpus era una pesadilla). Los programadores arcada en Sega estaban preparados (como tu has dicho con los system x etc.) pero las third parties lo que quieren es ganar dinero, si otra consola te permite hacer las cosas de forma más rápida (más barata) pues ya está todo dicho. Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come).

Recomiendo la lectura de este reportaje:

http://www.eidolons-inn.net/tiki-index. ... aturn&bl=y

Ya me lo he leido muy bueno, ahora empezare el de Dreamcast

Por cierto ¿cual creeis que es el juego que mas uso hace de las capacidades 3d de Saturn?

ercrusaito escribió:Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

No, tambien se podia aplicar para alguna consola de Atari, como la Jaguar, no a la N64, alli la culpa de que la consola no diera todo lo que podia era culpa de la propia Nintendo y el maldito microcodigo que impedia exprimir el hardware al maximo, esa era la verdadera limitacion de la N64 y no el formato cartucho, en teoria la N64 es mas potente que PS1 y Saturn, tanto en 2d como en 3d.

sedgraven2 escribió:

pocket_lucho escribió:

naxeras escribió:Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

EL coste del model 2 era EXAGERADO, eso en domestico no hablaríamos del precio de una neogeo, hablaríamos de una consola de cientos de miles de pesetas. Por no hablar de tener que miniaturizar eso, si ves una en vivo lo entenderás (y petan por sobrecalentamiento que da gusto, imaginatela mas pequeña).

Tecnicamente la saturn tiene más capacidad de cálculo, dibujado 2D, 3D... lo jodido era sacarle provecho (sincronizar tantas cpus, gpus era una pesadilla). Los programadores arcada en Sega estaban preparados (como tu has dicho con los system x etc.) pero las third parties lo que quieren es ganar dinero, si otra consola te permite hacer las cosas de forma más rápida (más barata) pues ya está todo dicho. Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come).

Recomiendo la lectura de este reportaje:

http://www.eidolons-inn.net/tiki-index. ... aturn&bl=y

Ya me lo he leido muy bueno, ahora empezare el de Dreamcast

Por cierto ¿cual creeis que es el juego que mas uso hace de las capacidades 3d de Saturn?

Me autoquoteo, y leido el de Dreamcast, da a parecer que Sega viendo lo que paso con Saturn quiso gastarse un dineral en hard en la Dreamcast

Yo la verdad la disfrute mucho, los 2 años que duro, de hay me di al salto al n64 y aun la tengo, de ves en cuando si comrpo un juego japones en ebay, para ir de a poco aumentando la base de juegos que tengo, muy buena e 2d. en 3d baica, menos pocas espciones

matuanime escribió:tambien lo podemos poner del lado de las computadoras. cuando salio la 80386 el procesador de 32 bits de intel. fue un fracaso de ventas porque nadie estaba preparado para pensar en 32bits. y por eso intel creo a 386 de 16bits para adaptarse a programadores ignorantes , incapases de pensar siquiera 2 o 3 años en el futuro.
en conclusion jaguar, saturn, ps3 son consolas adelantadas a su epoca. solo que ps3 tuvo mayor suerte porque los programadores (parece que)por fin entendieron la idea de ignovar.

No te enfades.  Comprendo que seas peque y no hayas vivido aquella época, pero por favor, usar Wikipedia al menos, es gratis...te montas cada fantasia que no tiene ni pies ni cabeza y nadie se molesta en corregirte!

Los i386 eran de 32bits, el 386SX no tenía copro matemático y tenía un bus de 16bits, pero el juego de instrucciones era igual al 386DX es decir de cara al programador era identico.  Eso de "pensar en 32bits" es una tontería absoluta porque el ensamblador de un i386 es una extensión del 8086 y del 286, no es un cambio radical, es una evolución de lo mismo.

De hecho, a fines de los 80s, en los PC ya no se programaba en ensamblador desde hacía rato, se desarrollaba en C o incluso C++, los detalles del procesador eran bastante irrelevantes.

Respecto a la jaguar y sus 64 bits, la Jaguar no era de 64bits, usaba varios Motorola 68000 y se decía que era de 64bits por marketing.   Era una consola de 16bits mas, fracasó por culpa de Atari.

Analizar el éxito o el fracaso de una consola en base a su "facilidad" de programación es ridículo.  La Gamecube era super facil de programar y fue un fracaso. La Xbox 1 lo mismo.

La PS2 tenía una arquitectura compleja y complicada de explotar y fue la consola mas exitosa de la historia.

Lo que define el éxito o fracaso de una consola es el mercado, los programadores programan para lo que les indique la compañía que los contrata... si es facil o dificil es anecdótico.

chinitosoccer escribió:

ercrusaito escribió:Saturn fracasó porque los programadores eran perezosos para exprimirla... Ajá. Eso se puede extrapolar a otras consolas, tipo n64, o sólo es una afirmación válida para consolas Sega?

No, tambien se podia aplicar para alguna consola de Atari, como la Jaguar, no a la N64, alli la culpa de que la consola no diera todo lo que podia era culpa de la propia Nintendo y el maldito microcodigo que impedia exprimir el hardware al maximo, esa era la verdadera limitacion de la N64 y no el formato cartucho, en teoria la N64 es mas potente que PS1 y Saturn, tanto en 2d como en 3d.

Pues yo diría que Rare, Acclaim, Capcom y la propia Nintendo, exprimieron el hardware bastante. Para compañías como Midway, quizá el microcódigo era un problema, pero hay otras compñías que hicieron auténticas obras de arte con esta consola.
Saturn fracasó porque la mayoría de sus mejores juegos se quedaron en Japón, no por la "supuesta" pereza de los programadores. Sega perdió su credibilidad hasta tal punto que Dreamcast fracasó por culpa de sus meteduras de pata.

israel escribió:

matuanime escribió:tambien lo podemos poner del lado de las computadoras. cuando salio la 80386 el procesador de 32 bits de intel. fue un fracaso de ventas porque nadie estaba preparado para pensar en 32bits. y por eso intel creo a 386 de 16bits para adaptarse a programadores ignorantes , incapases de pensar siquiera 2 o 3 años en el futuro.
en conclusion jaguar, saturn, ps3 son consolas adelantadas a su epoca. solo que ps3 tuvo mayor suerte porque los programadores (parece que)por fin entendieron la idea de ignovar.

No te enfades.  Comprendo que seas peque y no hayas vivido aquella época, pero por favor, usar Wikipedia al menos, es gratis...te montas cada fantasia que no tiene ni pies ni cabeza y nadie se molesta en corregirte!

Los i386 eran de 32bits, el 386SX no tenía copro matemático y tenía un bus de 16bits, pero el juego de instrucciones era igual al 386DX es decir de cara al programador era identico.  Eso de "pensar en 32bits" es una tontería absoluta porque el ensamblador de un i386 es una extensión del 8086 y del 286, no es un cambio radical, es una evolución de lo mismo.

De hecho, a fines de los 80s, en los PC ya no se programaba en ensamblador desde hacía rato, se desarrollaba en C o incluso C++, los detalles del procesador eran bastante irrelevantes.

Respecto a la jaguar y sus 64 bits, la Jaguar no era de 64bits, usaba varios Motorola 68000 y se decía que era de 64bits por marketing.   Era una consola de 16bits mas, fracasó por culpa de Atari.

Analizar el éxito o el fracaso de una consola en base a su "facilidad" de programación es ridículo.  La Gamecube era super facil de programar y fue un fracaso. La Xbox 1 lo mismo.

La PS2 tenía una arquitectura compleja y complicada de explotar y fue la consola mas exitosa de la historia.

Lo que define el éxito o fracaso de una consola es el mercado, los programadores programan para lo que les indique la compañía que los contrata... si es facil o dificil es anecdótico.

estoy de acuerdo pero esas escusas.
ay que es dificil. ay que no se entiende. simplemente digan no me pagan para programar esa cosa y ya.
(por cierto si que es gratis wiki y sip me hago unas historias que ni te cuento jeje)

pocket_lucho escribió:

naxeras escribió:Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

EL coste del model 2 era EXAGERADO, eso en domestico no hablaríamos del precio de una neogeo, hablaríamos de una consola de cientos de miles de pesetas. Por no hablar de tener que miniaturizar eso, si ves una en vivo lo entenderás (y petan por sobrecalentamiento que da gusto, imaginatela mas pequeña).

Tecnicamente la saturn tiene más capacidad de cálculo, dibujado 2D, 3D... lo jodido era sacarle provecho (sincronizar tantas cpus, gpus era una pesadilla). Los programadores arcada en Sega estaban preparados (como tu has dicho con los system x etc.) pero las third parties lo que quieren es ganar dinero, si otra consola te permite hacer las cosas de forma más rápida (más barata) pues ya está todo dicho. Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come).

Recomiendo la lectura de este reportaje:

http://www.eidolons-inn.net/tiki-index. ... aturn&bl=y

Mmmm.

¿Dreamcast es menos potente que Model 3?, viendo los juegos (excepto Virtua Fighter 3) me resulta extraño por no hablar que NAOMI es contemporanea a Model 3...

Voy a buscar información pero lo dudo viendo los resultados.
¿Tienes mas información?

Un Saludo.

pocket_lucho escribió: Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come)

eh.....no

Dreamcast y Naomi comparten la misma arquitectura (salvo que la placa Naomi tiene mas memoria RAM) y Naomi es netamente superior a la placa Model 3. Que el virtua Fighter 3 de DC fuera un truño fue por las prisas y la mala programación de Genki, no porque la consola no pudiera moverlo.

No tienes mas que ver juegos creados especificamente para Naomi (como el Dead Or alive 2) que en este caso, si se comen a los juegos de Model 3

Y en caso de dudas, no hay mas que tirar de los datos tecnicos

Model 3
Main CPU: IBM PowerPC 603 @ 66, 100, 166 MHz
Graphics Chip: 2× Lockheed Martin Real3D/Pro-1000
Sound CPU : Motorola 68EC000 @ 11.3 MHz
Sound Chip: 2× Yamaha SCSP/YMF292-F 128-step DSP, MIDI interface, 64 voices, 4 channel, maximum of 16.5 MB ROM, 64 PCM channels
Main RAM: 8 MB
Audio RAM: 1 MB
Graphical Capabilities: Texture mapping, Trilinear filtering, MIP mapping, Specular reflection, Gouraud shading, Flat shading, Anti aliasing, Alpha blending
Geometric performance: Over 1,000,000 polygons/sec

NAOMI
CPU: Hitachi SH-4 CPU with graphic functions and 128-bit SIMD @ 200 MHz (360 MIPS and 1.4 GFLOPS)
Graphic Engine: PowerVR 2 (PVR2DC)
Sound Engine: ARM7 Yamaha AICA 45 MHz (with internal 32-bit RISC CPU, 64 channel ADPCM)
Main Memory: 32 MByte
Graphic Memory: 16 MByte
Sound Memory: 8 MByte
Media: ROM Board (maximum size of 172MBytes) / GD-ROM
Simultaneous Number of Colors: Approx. 16,770,000 (24bits)
Polygons: 5 Million polys/sec
Rendering Speed: 500 M pixel/sec
Additional Features: Bump Mapping, Fog, Alpha Blending, Mip-Mapping, Trilinear filtering, Anti-Aliasing, Environment mapping, and Specular Effects

ryo hazuki escribió:

naxeras escribió: Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come)

eh.....no

Dreamcast y Naomi comparten la misma arquitectura (salvo que la placa Naomi tiene mas memoria RAM) y Naomi es netamente superior a la placa Model 3. Que el virtua Fighter 3 de DC fuera un truño fue por las prisas y la mala programación de Genki, no porque la consola no pudiera moverlo.

No tienes mas que ver juegos creados especificamente para Naomi (como el Dead Or alive 2) que en este caso, si se comen a los juegos de Model 3

Y en caso de dudas, no hay mas que tirar de los datos tecnicos

Model 3
Main CPU: IBM PowerPC 603 @ 66, 100, 166 MHz
Graphics Chip: 2× Lockheed Martin Real3D/Pro-1000
Sound CPU : Motorola 68EC000 @ 11.3 MHz
Sound Chip: 2× Yamaha SCSP/YMF292-F 128-step DSP, MIDI interface, 64 voices, 4 channel, maximum of 16.5 MB ROM, 64 PCM channels
Main RAM: 8 MB
Audio RAM: 1 MB
Graphical Capabilities: Texture mapping, Trilinear filtering, MIP mapping, Specular reflection, Gouraud shading, Flat shading, Anti aliasing, Alpha blending
Geometric performance: Over 1,000,000 polygons/sec

NAOMI
CPU: Hitachi SH-4 CPU with graphic functions and 128-bit SIMD @ 200 MHz (360 MIPS and 1.4 GFLOPS)
Graphic Engine: PowerVR 2 (PVR2DC)
Sound Engine: ARM7 Yamaha AICA 45 MHz (with internal 32-bit RISC CPU, 64 channel ADPCM)
Main Memory: 32 MByte
Graphic Memory: 16 MByte
Sound Memory: 8 MByte
Media: ROM Board (maximum size of 172MBytes) / GD-ROM
Simultaneous Number of Colors: Approx. 16,770,000 (24bits)
Polygons: 5 Million polys/sec
Rendering Speed: 500 M pixel/sec
Additional Features: Bump Mapping, Fog, Alpha Blending, Mip-Mapping, Trilinear filtering, Anti-Aliasing, Environment mapping, and Specular Effects

Has hecho mal el quote yo no he dicho eso, si te fijas mi comentario dice exactamente lo mismo que tu que la model 3 NO es inferior a dreamcast.

Por favor corrigelo ya que el autor de esas palabras es poket_lucho

Un Saludo.

Ostia tu, que fallo mas tonto, si es que da igual el tiempo que pase, siempre me lio con los quotes

Editado

La Saturn fue un fracaso en venta como Dreamcast, pero su catalogo es muy bueno, con muchas joyas, como Dreamcast.

Yo era Segamaniaco desde pequeño, Master Sytem y Megadrive me hicieron mucha pupa, que grandes maquinas. Pero reconozco que me compre de salida la PSX en vez de la Saturn, una consola de SONY, que guay por aquel entonces.

esto si que es un buen reflote...y la saturn es la ostia en juegos 2D, bendito error xD

Las placas Model 2 y Model 3 eran carisimas y era un hardware muy fragil y delicado como para ser integrado a una consola. Una Saturn con la tecnologia de Model 2 hubiera costado unos 800 dolares de salida como minimo.

Y lo de que Saturn estaba orientada a juegos 2D y que el hardware 3D fue creado a las apuradas al ver el rendimiento de PSX es puro humo, una leyenda urbana.

Simplemente armaron una consola con un rejunte de chips a lo loco. Teóricamente potente, y prácticamente complicada. Tampoco se preocuparon por los devkits y los programadores tenian que tirar de ensamblador. Y solo la gente de Sega se animaba a programar asi, los demás hacian lo que podían.

Por otro lado, Sony facilitó a las compañias con devkits casi un año antes del lanzamiento.

Un juego que en PSX tardaba 8 meses en desarrollarse, en Saturn casi año y medio.
Sin buenas librerías, poco se podía hacer.

tuvo muchos fallos , pero si me acuerdo bien , casi todos los juegos multis eran peor en saturm , tuvo muy buenos juegos y sobre todo de sega , pero la mayoria eran arcades , osea te duraban 3 horas , otro fallo muy importante fue el no continuar la saga tomb raiders , yo como muchos nos enamoramos de este juego y al no continuar en saturm tuvimos que cambiarnos , los fifas eran peores , los nba tambien , etc etc ,lo que la hundio fueron los juegos , la saturm era potente como para competir con la psx

spineterosa escribió:tuvo muchos fallos , pero si me acuerdo bien , casi todos los juegos multis eran peor en saturm

Los multis iban acorde a todos los demás juegos, los 2D eran mejores en Saturn y los 3D, por lo general, mejores en PSX.

Tenia muy buenos juegos que no eran de sega

sedgraven2 escribió:Tenia muy buenos juegos que no eran de sega

Contados con los dedos de la mano

spineterosa escribió:pero la mayoria eran arcades , osea te duraban 3 horas

Tu lo ves un fallo y yo lo veo como su mayor virtud

spineterosa escribió:tuvo muchos fallos , pero si me acuerdo bien , casi todos los juegos multis eran peor en saturm , tuvo muy buenos juegos y sobre todo de sega , pero la mayoria eran arcades , osea te duraban 3 horas , otro fallo muy importante fue el no continuar la saga tomb raiders , yo como muchos nos enamoramos de este juego y al no continuar en saturm tuvimos que cambiarnos , los fifas eran peores , los nba tambien , etc etc ,lo que la hundio fueron los juegos , la saturm era potente como para competir con la psx

Que los multi fueran peores ni se continuaran Tomb Raider, Resident Evil, etc, fué más bien un tema comercial (mal marketing de Sega y de rentabilidad por parte de las third parties) que problema de la máquina (y lo de EA efectivamente a mí me dió vergüenza ajena en su día).
Lo de que tuviera muchos arcades, con su consecuente "brevedad" jugable, eso ya va en gustos. Para mí desde luego fué lo que me llamó para hacerme con una.

A Sega le toco bailar con la más fea.

Sony acabo con Sega para siempre. Ahora podemos disfrutar de sus juegos en otros sistemas.

Soy el único que piensa que FFVII es la bomba atómica de los videojuegos?¿ (Japón sería Sega y aviso para la URSS-> Nintendo)
http://www.youtube.com/watch?v=NnKljCh0w54&feature=fvst

Sef1r0t escribió:A Sega le toco bailar con la más fea.

Sony acabo con Sega para siempre. Ahora podemos disfrutar de sus juegos en otros sistemas.

Soy el único que piensa que FFVII es la bomba atómica de los videojuegos?¿ (Japón sería Sega y aviso para la URSS-> Nintendo)
http://www.youtube.com/watch?v=NnKljCh0w54&feature=fvst

Juegate el 6

Tomax_Payne escribió:

Sef1r0t escribió:A Sega le toco bailar con la más fea.

Sony acabo con Sega para siempre. Ahora podemos disfrutar de sus juegos en otros sistemas.

Soy el único que piensa que FFVII es la bomba atómica de los videojuegos?¿ (Japón sería Sega y aviso para la URSS-> Nintendo)
http://www.youtube.com/watch?v=NnKljCh0w54&feature=fvst

Juegate el 6

No es lo mismo jugar en el 97 que en el 2002. (PSX PAL)
FFVII FTW!

bertobp escribió:

spineterosa escribió:pero la mayoria eran arcades , osea te duraban 3 horas

Tu lo ves un fallo y yo lo veo como su mayor virtud

Exacto, para mi gusto, si Saturn tuvo el mejor catálogo de su generación fue por los arcades de SEGA y los juegos 2D, eso unido a juegos más largos como Tomb Raider, Resident , PDS, Deep Fear, Burning Rangers, Nights y bastantes más, y eso sin entrar en el mercado jap.

Para una persona a la que le gusten sus juegos, Saturn tiene diversión para muchísimas horas.

Sef1r0t escribió:

Tomax_Payne escribió:

Sef1r0t escribió:A Sega le toco bailar con la más fea.

Sony acabo con Sega para siempre. Ahora podemos disfrutar de sus juegos en otros sistemas.

Soy el único que piensa que FFVII es la bomba atómica de los videojuegos?¿ (Japón sería Sega y aviso para la URSS-> Nintendo)
http://www.youtube.com/watch?v=NnKljCh0w54&feature=fvst

Juegate el 6

No es lo mismo jugar en el 97 que en el 2002. (PSX PAL)
FFVII FTW!

En serio, juegate el 6. Lo tienes en tu psx!!!

Baek escribió:

bertobp escribió:

spineterosa escribió:pero la mayoria eran arcades , osea te duraban 3 horas

Tu lo ves un fallo y yo lo veo como su mayor virtud

Exacto, para mi gusto, si Saturn tuvo el mejor catálogo de su generación fue por los arcades de SEGA y los juegos 2D, eso unido a juegos más largos como Tomb Raider, Resident , PDS, Deep Fear, Burning Rangers, Nights y bastantes más, y eso sin entrar en el mercado jap.

Para una persona a la que le gusten sus juegos, Saturn tiene diversión para muchísimas horas.

En el mercado PAL, PSX tiene más de 25 juegos de lucha 2D y todos los arcades de NAMCO + juegos 2D de aventuras y demás. No hay color para quién le gusten los videojuegos.
Y por no hablar de RPGS (lo que te hizo decantarte por SNES -PSX 16 bits- a Mega Drive -máquina muy arcade con los arcades de Sega- en tus post) aventuras y survivals...
Ahora te gusta Deep Fear?¿

Quién juega a Sega Rally teniendo Gran Turismo?¿ Los juegos arcade no venden "nada", son de usar y tirar.

Lo siento pero no me creo que alguien prefiera Saturn a PSX, y más siendo fan de Resident Evil.

Tomax_Payne escribió:
En serio, juegate el 6. Lo tienes en tu psx!!!

Eso es lo del manual Nintendero FFVI es mejor. (no lo digo por ti)
Ya me lo pasé en el 2002. Es un gran juego, pero me sigo quedando con FFVII en el 1997. En esa época me dejo al igual que Gran Turismo (1998), Resident Evil (1996) y un largo etc.

Os imagináis que hubiese ganado Sega?¿ hoy en día los juegos serían algo minoritario para frikis o niños pequeños, como en los viejos tiempos.

Pues, entonces, te recomiendo que juegues titulos del calibre de Nfs.4, aunque sea mejor el de pc, Vanishing point o test driver 6, que son mas jugables que gran turismo, e incluso tienen (en especial nfs) sensacion de velocidad!!!
Imagino que diras lo del final 7 por que fue el primer rpg que jugaste, puesto que el 6, salvando los graficos es mejor, has de entender que el sistema de invocaciones y aprendizaje de echizos lo invento este, y no el 7, peri es lo que tiene ser de la generacion pley y no ver mas alla.
No te negare que la psx es una gran maquina, para mi la segunda mejor de la historia, pero no reconocer que hay exponentes igual de buenos en otros sistemas es de ser cuando menos obtuso. Si en verdad terminaste el final 6, prefieres el sistema de 3 personajes.o el de 4??

Tomax_Payne escribió:Pues, entonces, te recomiendo que juegues titulos del calibre de Nfs.4, aunque sea mejor el de pc, Vanishing point o test driver 6, que son mas jugables que gran turismo, e incluso tienen (en especial nfs) sensacion de velocidad!!!
Imagino que diras lo del final 7 por que fue el primer rpg que jugaste, puesto que el 6, salvando los graficos es mejor, has de entender que el sistema de invocaciones y aprendizaje de echizos lo invento este, y no el 7, peri es lo que tiene ser de la generacion pley y no ver mas alla.
No te negare que la psx es una gran maquina, para mi la segunda mejor de la historia, pero no reconocer que hay exponentes igual de buenos en otros sistemas es de ser cuando menos obtuso. Si en verdad terminaste el final 6, prefieres el sistema de 3 personajes.o el de 4??

Es lo que tiene que fuera el primer Final Fantasy (traducido gracias a Sony) en llegar a España y pasarmelo a finales del 97. Que en el 2002 ya no me llenó el VI, después de jugar a tantos RPGS. xD

NFS, Vanishing Point, Test Drive vs
http://www.youtube.com/watch?v=UGH3uG4gGI4
No.
Gran Turismo es dios y tiene un 10 en Edge, no creo que otro juego de coches tenga un 10 en Edge.

Hombre Gt es bueno, si le quitan la palabra simulador del nombre jajaja pon ahora vídeos de sus "virtudes" de "gran" simulador jajajja

sedgraven2 escribió:Hombre Gt es bueno, si le quitan la palabra simulador del nombre jajaja pon ahora vídeos de sus "virtudes" de "gran" simulador jajajja

Para simulador en esa época teniamos el Sega Touring Car, todo un juegazo.

Ya existía el pc

Sef1r0t escribió:Gran Turismo es dios y tiene un 10 en Edge

¿Y? ¿Desde cuando una nota de una revista es la única verdad universal? Ya sea Edge, Famitsu, Meristation o superjuegos, todas van por el mismo rasero (vamos, que quien mas pague, mas nota se lleva)

Y personalmente, cuando los GT tengan autentica sensacion de velocidad, hablamos

Skullomartin escribió:La caida de Sega Saturn, fué que perdió la confianza de su publico (el mega cd, la 32 x fueron mucho dinero y luego abandonaron la mega drive de golpe), y luego el aplastante exito de PlayStation.

Hacer la Saturn "mejor orientada" a los 2d no es realmente un fallo, pues tambien podia hacer 3d, ademas la PSX tampoco era una maquina super potente, simplemente falló por la falta de apoyo propio y la desconfianza de los fans, eso termina resumiendose en menor oferta de juegos, menores ventas y finalmente caida, y en esto no importa necesariamente la potencia de la maquina.

Tambien creo que Sega podria haber hecho mas por la propia Saturn a nivel mundial, pero supongo que no les interesaba (mas grave fue el caso Dreamcast). Por ejemplo la N64 tambien salió muy tarde, sus juegos de cartucho eran caros, no tenia tanto apoyo de compañias ajenas como la PSX, sin embargo Nintendo siguió empujandola pues era lo unico que tenian y era lo que debian hacer. (y tampoco estaban sobrados de pasta despues del Virtual Boy). Ademas la 64 tampoco era retrocompatible (y mira ke habria sido facil sacar un super 64 para juegos de super) en aquel momento a nadie le importó la retrocompatibilidad (exceptuando a los usuarios, claro).

Siempre he pensado que a Sega le salieron las cosas mal, pero una compañia tan grande es dificil que pudiera caer de golpe, asi que mi teoria final es que se cavó su propia fosa.

Aguantó muxo Sega. Game Gear ya fue un fracaso ante Game Boy.... y los caxarros para la Megadrive fueron la repera

sedgraven2 escribió:Ya existía el pc

Dime juegos del 97 de PC, simuladores de Turismos y con mejor crítica. Esperando me 'aigo'.

ryo hazuki escribió:

Sef1r0t escribió:Gran Turismo es dios y tiene un 10 en Edge

¿Y? ¿Desde cuando una nota de una revista es la única verdad universal? Ya sea Edge, Famitsu, Meristation o superjuegos, todas van por el mismo rasero (vamos, que quien mas pague, mas nota se lleva)

Y personalmente, cuando los GT tengan autentica sensacion de velocidad, hablamos

Burnout es tu hamijo.

ryo hazuki escribió:

Sef1r0t escribió:Gran Turismo es dios y tiene un 10 en Edge

¿Y? ¿Desde cuando una nota de una revista es la única verdad universal? Ya sea Edge, Famitsu, Meristation o superjuegos, todas van por el mismo rasero (vamos, que quien mas pague, mas nota se lleva)

Y personalmente, cuando los GT tengan autentica sensacion de velocidad, hablamos

no te metas con el REAL driving SIMULATOR

ah solo puede ser de turismos y que tengan mejor critica no?

Sef1r0t escribió:NFS, Vanishing Point, Test Drive vs
http://www.youtube.com/watch?v=UGH3uG4gGI4
No.
Gran Turismo es dios y tiene un 10 en Edge, no creo que otro juego de coches tenga un 10 en Edge.

Ejem!, estooo eso no es motor del juego eh!

ESTO es Gran Turismo:

http://www.youtube.com/watch?v=XJGQnIiJ4GA

Aunque eso no quiera decir que sea mal juego, le he metido a ese juego un millar de horas y al 2 no digo na, gran turismo es dios si o si chavales, y mira que Sega me tira mucho

no me acuerdo del nombre pero yo tenia un juego en el pc, antes del GT, era de rally, con desperfectos, y el coche si ibas pasado volcaba, se rompia el embrague, tenia etapas de 20 minutos era una maravilla, luego mas tarde en el 98 creo juegue al pro rally 98 y en las etapas nocturnas tenia sombras en tiempo real de los faros, y con mejor resolucion las sombras que las de gt 5

Un comentario ciertamente interesada; pero yo añadiría quizá que fue un error haber sacado a la luz el mega cd y el 32x solo provocaron una pérdida de confianza por parte del público que seguramente la compraron y se quedarían con un palmo de narices al ver que la dejarían de lado al sacar la saturn

Y cliente descontento, cliente que se pierde, si sega hubiese hecho las cosas en condiciones ahí seguiría pero por desgracía no fue asi

Sef1r0t escribió:Burnout es tu hamijo.

Solo el Burnout 3 es mejor que cualquier Gran Turismo