El Gobierno hará una reforma laboral dura, con despido de 20 días por año

Archivado
1, 2
El Gobierno hará una reforma laboral dura, con despido de 20 días por año: La propuesta del Ejecutivo descarta el contrato único y simplifica los modelos


Mariano Rajoy sabía de lo que hablaba cuando avisaba a su colega finlandés de que la reforma laboral le iba a costar una "huelga general". Y es que el presidente del Gobierno se ha decidido ya por una reforma laboral dura, en la que la reducción al mínimo posible de los modelos de contratación y la generalización del despido de 20 días por año trabajado serán los ejes sobre los que girará el cambio de las relaciones laborales en España.

Apuesta por la simplificación de los modelos de contratación que no supone el contrato único que defendía el ministro Luis de Guindos, al tiempo que se incentivarán los contratos a tiempo parcial y el teletrabajo como fórmulas para impulsar el empleo.

No se contempla, en este apartado, la implantación de los llamados minijobs o el modelo alemán de trabajo con horarios más reducidos y con menor salario, porque la ministra de Empleo, Fátima Báñez, mantiene que son incompatibles con la legislación española.

Mientras que en las indemnizados por despido la idea inicial de los responsables del Ministerio de Empleo y Seguridad Social es concretar hasta el máximo detalle las causas del despido procedente para evitar la arbitrariedad de las decisiones judiciales y facilitar al máximo el recurso de las empresas al despido objetivo por causas económicos con una indemnización de 20 días por año trabajado.

Junto a este generalización del despido procedente, la idea que maneja actualmente el Gobierno, y que no gusta a la patronal CEOE, es mantener un despido improcedente, rebajando la actual indemnización de 45 días por año a los 33 días que hoy se aplican a los contratos de Fomento del Empleo.

La reforma se aprobará, en principio, mediante la fórmula de Decreto Ley, en contra de las demandas de las centrales sindicales, que habían pedido que se aprobara como Proyecto de Ley para poder introducir enmiendas durante su tramitación parlamentaria.
Sin efectos retroactivos

La urgencia que demanda la situación de un país con casi cinco millones y medio de parados, y las exigencias de la Unión Europea, el FMI y los mercados, son las razones que obligan al Gobierno a no dilatar la entrada en vigor de la reforma laboral.

En círculos próximos al Ejecutivo apuntan que la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, que es la única en el equipo económico del Gabinete que hasta el momento ha mantenido la máxima discreción sobre el contenido de la reforma, llevará un informe previo sobre el contenido de la misma al Consejo de Ministros de este viernes. El decreto, sin embargo, se aprobará el viernes día 10, tal y como anunció Rajoy.

Las citadas fuentes destacan también que las modificaciones que incluya el proyecto de reforma laboral no tendrán efectos retroactivos y entrará en vigor en el mismo momento que el Decreto Ley, por lo que los trabajadores que actualmente tienen un contrato indefinido seguirán beneficiándose de una indemnización de 45 días por año por despido improcedente. No así, los contratos temporales que, a partir de la entrada en vigor de la reforma se conviertan en indefinidos.

La retroactividad era, desde el punto de vista sindical, una de las claves de la reforma y su no aplicación, manteniendo los derechos adquiridos, puede ser un elemento importante para evitar o rebajar la conflictividad social.
20 dias por año xd Madre de mi vida.

Quien tenga un curro fijo aun, y le vea las orejas al lobo a su permanencia, tiene que tener los pantalones con mas zurraspa que un indigente.
No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Imagen
Si pero hay futbol todas las semanas...
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)


Segun tengo entendido, los contratos anteriores a esa ley seguian siendo 45 dias. Solo los nuevos contratos y con una serie de especificaciones (por ejemplo, tenian que coger a los que estuvieran inscritos en le paro) tenian el despido mas barato

Es decir, que si y ollevo trabajando 10 años en una empresa y me echan, siguen siendo los 45 dias/año.

Otra cosa, 22 dias si que no me suena de nada xDD No eran 20 dias?? o 33?? Ahora no lo se exactamente , pero 22 no lo habia escuchado nunca xDDD
los llamados minijobs o el modelo alemán de trabajo con horarios más reducidos y con menor salario,

Ya empezamos a comparar con los demás sin tener en cuenta las ayudas que reciben a parte de esos minijobs en Alemania por ejemplo.

Las citadas fuentes destacan también que las modificaciones que incluya el proyecto de reforma laboral no tendrán efectos retroactivos y entrará en vigor en el mismo momento que el Decreto Ley, por lo que los trabajadores que actualmente tienen un contrato indefinido seguirán beneficiándose de una indemnización de 45 días por año por despido improcedente. No así, los contratos temporales que, a partir de la entrada en vigor de la reforma se conviertan en indefinidos.

Esto no me lo acabo de creer.Solo espero que lo cumplan.

De todas formas, menudas medidas para fomentar empleo.
Me gustaría leer las facilidades para contratar, y no facilidades como estas:
se incentivarán los contratos a tiempo parcial y el teletrabajo como fórmulas para impulsar el empleo

¿En serio? ¬_¬ ¿Facilitar la contratación temporal?Pero si eso existe desde hace años.
¿Teletrabajo?¿Realmente esto va en serio?¿Mas muñecos para pintar, relojes de cuco en miniatura que embolsar, réplicas de falos en madera de personajes históricos que pulir?
Colas del INEM aumentando...
1Saludo
thadeusx, no te olvides de los bolis xD

En fin, reformas hacen falta, pero vamos a salir "escaldaos".
Por lo menos hace algo...
dark-kei escribió:Por lo menos hace algo...


Menos bajarse el suelo o ir autonomía por autonomía cargándose a todos los corruptos, que vaya quitándonos a los españoles... hoyga despido gratis ya será lo próximo [poraki]
thadeusx escribió:
Las citadas fuentes destacan también que las modificaciones que incluya el proyecto de reforma laboral no tendrán efectos retroactivos y entrará en vigor en el mismo momento que el Decreto Ley, por lo que los trabajadores que actualmente tienen un contrato indefinido seguirán beneficiándose de una indemnización de 45 días por año por despido improcedente. No así, los contratos temporales que, a partir de la entrada en vigor de la reforma se conviertan en indefinidos.

Esto no me lo acabo de creer.Solo espero que lo cumplan.


Yo si me lo creo, de no ser asi no hay huelga general, directamente le cortan la cabeza en la plaza mayor. Ten en cuenta que estas empresas con empleados fijos en problemas tiran mucho de ERE, y los ERES que hacen es para un hilo a parte.

Por lo demas... Mastercard. Esto es denigrante.
dark-kei escribió:Por lo menos hace algo...
¿lo mismo que el anterior, y te cuento un secreto?

sabes para que sirvió esas medidas cuando las hizo zapatero? PARA AUMENTAR EL PARO.

Las empresas van a hacer plan renove.

Van a cambiar trabajadores fijos por veinteañeros esclavos.

¿te cuento otro secreto? el malo no era zapatero, eran las medidas que tomaba zapatero, si rajoy toma las mismas, te dejo que tu mismo llegues a la conclusión.
Y luego la gente se queja de que los jóvenes talentos se vayan del país, y NO VUELVAN
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)



Y se fomentó el contratar?
mr.siniestro escribió:
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)



Y se fomentó el contratar?
Aumento el desempleo.

Nadie en su sano juicio se cree que para fomentar el empleo se facilite el despido.
Hombre, en epocas buenas si, donde contrato a uno contrato a dos por el mismo precio, pero el problema ahora es que no hay por que contratar.
jas1 escribió:
mr.siniestro escribió:
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)



Y se fomentó el contratar?
Aumento el desempleo.

Nadie en su sano juicio se cree que para fomentar el empleo se facilite el despido.



Por eso lo pregunto,para ver que tal le fué a los nuevos empleados de la empresa.
dark-kei escribió:Por lo menos hace algo...


http://www.youtube.com/watch?v=YXQB5t2DJf0

te recomiendo ver esto creo que te hace falta.

por lo menos nos dejan vivir, menos mal gracias PP!!! (ironic) [mad]
Rakarcio escribió:Hombre, en epocas buenas si, donde contrato a uno contrato a dos por el mismo precio, pero el problema ahora es que no hay por que contratar.
el precio de contratar es el mismo. Lounico que cambia es el precio del despido, pero si hubiese buena fe en los empresarios te deberían contratar no pensando en despedirte.

Un contrato temporal a día de hoy tiene una indemnización de 8 días.

Uno de fomracion 0 dias y aun asi no se contrata.


Esa reforma NO va a generar empleo, va a permitir que en crisis posteriores las empresas puedan despedir gratis a la gente y recoger beneficios y au.

Los empresarios se ha dado cuneta que con la crisis que cunado quieran reducir sus plantillas les sale por un pico y quieren quitarse eso, pero a la larga esa medida generara inseguridad laboral.
danaang escribió:
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)


Segun tengo entendido, los contratos anteriores a esa ley seguian siendo 45 dias. Solo los nuevos contratos y con una serie de especificaciones (por ejemplo, tenian que coger a los que estuvieran inscritos en le paro) tenian el despido mas barato

Es decir, que si y ollevo trabajando 10 años en una empresa y me echan, siguen siendo los 45 dias/año.

Otra cosa, 22 dias si que no me suena de nada xDD No eran 20 dias?? o 33?? Ahora no lo se exactamente , pero 22 no lo habia escuchado nunca xDDD


Eso es muy bonito y sobre el papel, pero dimelo a mí y a 25 trabajadores con contratos antiguos de 45 días por año y estamos esperando la resolución del Juez de un ERE (Extintivo) por 20 días. A los empresarios les favorecen las leyes.
Wein escribió:Eso es muy bonito y sobre el papel, pero dimelo a mí y a 25 trabajadores con contratos antiguos de 45 días por año y estamos esperando la resolución del Juez de un ERE (Extintivo) por 20 días. A los empresarios les favorecen las leyes.
Y con el PP mas, de todas formas eso es lo que ha querido la gente no? pues ahora vuelta y vuelta y para dentro...

pero por el culo.
http://www.dailytelegraph.com.au/news/m ... 6258962275
Al final sale mas rentable robar. Cuanta mas pobreza mas delincuencia...
Wein escribió:
danaang escribió:
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)


Segun tengo entendido, los contratos anteriores a esa ley seguian siendo 45 dias. Solo los nuevos contratos y con una serie de especificaciones (por ejemplo, tenian que coger a los que estuvieran inscritos en le paro) tenian el despido mas barato

Es decir, que si y ollevo trabajando 10 años en una empresa y me echan, siguen siendo los 45 dias/año.

Otra cosa, 22 dias si que no me suena de nada xDD No eran 20 dias?? o 33?? Ahora no lo se exactamente , pero 22 no lo habia escuchado nunca xDDD


Eso es muy bonito y sobre el papel, pero dimelo a mí y a 25 trabajadores con contratos antiguos de 45 días por año y estamos esperando la resolución del Juez de un ERE (Extintivo) por 20 días. A los empresarios les favorecen las leyes.

Por esto decía aquello de "no me lo acabo de creer".
Otro ejemplo en mi empresa.
Nos deben 2 años de atrasos por la subida del IPC.
Propuesta de la empresa: Os lo damos en días festivos.Es lo que hay.
Propuesta del comité: Se va a juicio con altas probabilidades de ganar para que nos lo paguen peeeero, seguramente la empresa alegue que no tiene dinero e igualmente no vemos un duro y encima no podemos hacer nada.
Se votó y 54 votaron a favor de la propuesta de la empresa y 30 votamos a favor del juicio.
Si hubiésemos ido a juicio igualmente y aún ganándolo, nos hubiesen dicho que no hay un duro y aquí no pasa nada.
Ahora estan algunos de ERTE.Después de haber intentado 2 ERE's sin negándose a presentar las cuentas :-|
Pase lo que pase, la empresa gana.Eso esta claro...
1Saludo
Edit:
Naje escribió:http://www.dailytelegraph.com.au/news/meet-australias-best-boss-ken-grenda-gave-his-loyal-staff-a-15-million-bonus/story-e6freuy9-1226258962275

Toma ya, una prima de 8333$ por trabajador.
España parece que va mejoran... oh wait!
y yo todavia sin entrar al mundo laboral.............gracias Mariano?
dark-kei escribió:Por lo menos hace algo...


Si, creará más desempleo como ya pasó con la anterior reforma.

Los empresarios ya deben estar tocándose.......
BitratE escribió:
dark-kei escribió:Por lo menos hace algo...


Si, creará más desempleo como ya pasó con la anterior reforma.

Los empresarios ya deben estar tocándose.......


exacto.

Aquí por mucha historia que cuenten, la solución única y valida es la de acabar con la burbuja inmobiliaria, la otra burbuja inmobiliaria, el que piense un poco ya sabe a lo que me refiero, tenemos un grupo anclando en las más altas esfera que se niega a abandonar su fuente de poder y de dinero a costa de matar a los emprendedores, a las familias y a los trabajadores, 4 ratas que se creen con la potestad de decirnos que es lo mejor para el país, llevamos 4 años escuchando la misma historia y cada día me avergüenzo mas de este país, país anestesiado, si hiciéramos un hilo recopilando todas las medidas anticonstitucionales que han aprobado contra nuestros derechos creo que más de uno por fin abriría los ojos, porque es simplemente flipante con lo que hay que convivir cada día, y que a la mayoría de gente simplemente no tenga dos luces para pensar por cuenta propia.

Democracia es igual a mayoría de ovejas que alimentan a ratas en las elecciones, para que el resto de las hormigas vivan esclavizadas.

En fins..................
[360º]
Venga, hombre, ¿pero es que NI ESTO VAN A HACER BIEN? Vaya churro de gobierno, ¿que diferencia hay con la reforma de Zapatero, que habrá que ir a juicio en menos ocasiones para alegar motivos económicos? Porque lo de los 20 días ya estaba.

Venga ya, lo que tendrían que haber hecho es eliminar los contratos temporales, crear un contrato ÚNICO con indemnización creciente que evite que los jóvenes estén cada X meses siendo despedidos porque no pueden seguir encadenando y que se cambie por otro, es un mecanismo totalmente perverso que no beneficia ni a la empresa ni al trabajador.

Reducir las indemnizaciones hasta cierto punto puede ser hasta positivo, cuantos trabajadores hay que están hasta los cojones de un jefe gilipollas que no tiene ni idea, que trata a la gente como basura, y que les encantaría largarse pero no se van "porque pierden la antigüedad" ni te echarán aunque no quieras hacer ni el huevo porque es muy caro. A esos gilipollas hay que dejarlos solos, con trabajadores acabados de llegar que no tienen ni idea para que se ahoguen en su inmundicia, se vayan al carajo y buscar a un jefe que valga la pena y te respete. Y desde luego un contrato único también lo facilita, no pasar de un indefinido a un temporal que vete tú a saber. Pero tampoco han hecho nada nuevo en este sentido.


MUY MAL ESTE GOBIERNO, son unos inútiles de campeonato, comparado, el gobierno anterior era gloria, esos el follón se lo encontraron y tuvieron que improvisar y cambiar el programa, estos sabían a lo que venían y ni explicarlo antes se atrevieron. Ahora mueven un par de paridas como si hicieran mucho, no hacen nada, lo dejan como está y si acaso hacen un par de concesiones a los ultras quitando derechos civiles, que eso no cuesta dinero. Valiente tropa de incompetentes. Es como para empezar ya por la desobediencia civil y el cierre de cajas. Y yo que aun tenía alguna esperanza de que se hicieran las cosas bien, iluso de mí.

Menos mal que sindicatos y patronal pusieron de su parte para hacer un convenio colectivo digno y que cumple unos mínimos.
Nos lo merecemos por volver a votar al puto ppsoe, a ver si la gente se despierta ya hombre, que ya van siendo horas! [rtfm]
Buenas,

Yo soy empresario desde hace unos meses, y esa reforma laboral está claramente pactada entre el gobierno y la patronal. Y los sindicatos con su pasta extra para que no se quejen.

Obviamente sabemos cuales son los problemas del contratar, y NO son los costes del despido, son los costes mensuales a nivel impositivo, el día a día como quien dice. La falta puntual de cash flow.

El gobierno debería subvencionar un porcentaje de los impuestos generados por cada trabajador contratado durante unos pocos años (3 o 4 estaría ajustado) de forma descendente.

También estaría bien que se pudiera aplazar algunos pagos sin intereses con Hacienda y Seguridad Social para poder superar momentos de poca caja y regularizarlos en un periodo de 6 meses tal vez.

Prohibir el pago a 90 días, que genera problemas serios en algunos sectores.

Reducción o incluso exención del impuesto de sociedades a empresas de reciente creación en sectores clave.

Modificación del impuesto de sociedades y aplicarlo en tramo, como el IRPF. Y dedicar un 5% del mismo de forma obligatoria como paga de beneficios a los trabajadores de la empresa.

Reducción impositiva a los trabajadores autónomos para favorecer el autoempleo.

No se, será por cosas que puedan intentarse...
Gurlukovich escribió:....


Hoy ando espeso ...xD

Es todo ironic ? O de verdad te has quemado ya [+risas] .Que no vamos a llegar ni a los 100 dias de gracia [qmparto]

P . D : Yo personalmente empiezo a ver esto una carrera sin freno hacia el descalabro absoluto ...
El despido de 20 días está ya, no creo que sea eso.

En una empresa grande es más dificil pero una mediana, pequeña, dar pérdidas 3 o 6 meses es muy fácil y el empresario tiene la opción de despedir por 20 días o algo más por año.

Lo peor va a ser que se va a permitir el descolgamiento de los convenios nacionales con la excusa de quien más produzca gane más, pero es una trola y gorda, todas las empresas se van a descolgar para pagar menos, asé que habrá una bajada de sueldos generalizada.

Lo que supondrá ralentizar aún más el consumo interno.

Para empezar a que las cosas marcharan hay que rebajar el gasto de la administración pública un 40 % y que permita rebajar los impuestos a empresas y sobre todo que puedan volver a contratar.

Es matemática pura, todo lo demás es no hacer nada y esperar a que venga una ola de prosperidad y que la inercia nos lleve, como siempre ha hecho España y sus políticos.

Rajoy lo único que ha hecho el cachondo es subir el sueldo al estado, ahora recauda más y tiene más dinero, el deficit irá mejor, pero ese dinero que está quitando a los trabajadores está empobreciendo España aún más.
Como hay poco paro, vamos a hacer que sea barato echar. Para que mejorar el mercado laboral si es más fácil dar un látigo más grande.
[erick] escribió:El despido de 20 días está ya, no creo que sea eso.

En una empresa grande es más dificil pero una mediana, pequeña, dar pérdidas 3 o 6 meses es muy fácil y el empresario tiene la opción de despedir por 20 días o algo más por año.

Lo peor va a ser que se va a permitir el descolgamiento de los convenios nacionales con la excusa de quien más produzca gane más, pero es una trola y gorda, todas las empresas se van a descolgar para pagar menos, asé que habrá una bajada de sueldos generalizada.

Lo que supondrá ralentizar aún más el consumo interno.

Para empezar a que las cosas marcharan hay que rebajar el gasto de la administración pública un 40 % y que permita rebajar los impuestos a empresas y sobre todo que puedan volver a contratar.

Es matemática pura, todo lo demás es no hacer nada y esperar a que venga una ola de prosperidad y que la inercia nos lleve, como siempre ha hecho España y sus políticos.

Rajoy lo único que ha hecho el cachondo es subir el sueldo al estado, ahora recauda más y tiene más dinero, el deficit irá mejor, pero ese dinero que está quitando a los trabajadores está empobreciendo España aún más.

Pero es que lo jodido no es eso.
Según lo que nos explicaron en la anterior reforma laboral (sisi la del PSOE, ese partido que dice la gente que no hizo nada.Será que esta medida no SIRVE de nada) el empresario ahora mismo solo paga 8 días de despido y el estado subvenciona los otros 12.
Así que en el fondo, te estás pagando mas de la mitad de tu propio finiquito.
Y respecto al resto solo puedo asentir, a nosotros ya nos están diciendo que tienen pensado tocar o directamente suprimir las primas...
1Saludo
Y mientras tanto, en el mundo real: "La economía arranca el año destruyendo más de 9.000 empleos al día"
La economía arranca el año destruyendo más de 9.000 empleos al día
El empleo baja de los 17 millones después de que 283.700 personas perdieran su trabajo
El paro registrado aumenta en 177.470 desempleados en su peor enero del año desde 1997

¿Seis millones de parados? No es imposible
La EPA revela un récord histórico del desempleo en el tramo final de 2011

El País Madrid 2 FEB 2012 - 09:10 CET71


El mercado laboral español arrancó 2012 prorrogando el deterioro de finales de 2011 arrastrado a la baja por la contracción de la economía española. Según ha informado hoy el Ministerio de Empleo, la afiliación a la Seguridad Social bajó en 283.700 personas en enero, con lo que la media de ocupados se situó por debajo de los 17 millones (16.946.237) por primera vez en la serie histórica que facilita el departamento que dirige Fátima Báñez, que arranca en 2005. Esta destrucción de empleo se traduce en que la economía española eliminó unos 9.000 trabajos al día.

En cuanto al paro, los datos de los servicios públicos de empleo arrojan un aumento de las personas apuntadas al antiguo Inem de 283.700 hasta rozar los 4,6 millones (4.599.829). Frente a enero de 2010, el número de desempleados registra un incremento del 8,72%, el equivalente a 368.826 personas.

Con este mal balance, enero de 2012 queda como el segundo peor arranque de año desde 1997. Para encontrar un mayor aumento del paro en este mes hay que retrotraerse a 2009, el año de la Gran Recesión, cuando subió en 198.838 personas.

Si los datos se limpian del efecto calendario, el balance de enero se matizo moderadamente. Así, limpios de polvo y paja, el paro aumenta en 45.581 personas y la ocupación retrocede en 74.205 personas.

Los datos de paro registrado de enero, un mes en el que siempre ha subido el paro desde que arranca la serie histórica en 1997, se conocen apenas una semana después de la publicación de la Encuesta de Población Activa. Esta estadística, considerada como el mejor termómetro del mercado laboral español, reveló un récord en el número de desempleados con 5,3 millones y una tasa de desempleo del 22,85%. A diferencia de los datos de paro registrado, que son un mero recuento de las personas apuntadas al antiguo Inem para cobrar la prestación, acceder a cursos y recibir ofertas de trabajo, la EPA se realiza a través de encuestas y recoge también a la gente que, sin estar inscrita en los servicios públicos de empleo, busca activamente una ocupación.


http://economia.elpais.com/economia/201 ... 38260.html
Imagen
Es evidente que los costes de despido influyen en la contratacion (o no contratacion)

El empresario que no los tiene en cuenta, es un inconsciente. Que por supuesto habra muchos que no lo tengan en cuenta,,,, pero deberian.



Y evidentemente, la reforma no tiene caracter retroactivo, faltaba mas. Que ojo, puedo entender que haya a quien no parezca bien la reforma. Pero lo que es absurdo es decir que genera desempleo (por este cambio concreto)


No se despedira a nadie que tenga actualmente trabajo por este cambio. Este cambio se traduce en: Es mas facil que te contraten, y si te contratan, es mas facil que te echen. Y ya esta.


Y como en la practica a lo que se recurria era a empleados temporales, lo que significara es: Es mas facil que te hagan indefinido, pero ser "fijo" sera ahora menos "fijo".




Pero vamos, lo del despido mas barato viene a ser: Menos proteccion para el trabajador--> Mas posibilidades de creacion de empleo y mayor velocidad y capacidad de ajuste a los ciclos economicos por parte de las empresas.



Por supuesto hay otras medidas que sirven para incentivar la creacion de empleo, faltaba mas. Por ejemplo ,mecionan por aqui:
El gobierno debería subvencionar un porcentaje de los impuestos generados por cada trabajador contratado durante unos pocos años (3 o 4 estaría ajustado) de forma descendente.



Y si, eso incentiva la creacion de empleo, y ademas de una forma que afecta tanto a los empresarios prudentes que tengan en cuenta el coste del despido como a los que no. Pero vamos, sin que este mal, tiene varias pegas. (Y no digo que lo otro no lo tenga, tiene una enorme, por supuesto. Solo que una cosa no es una tonteria y la otra la panacea...Todo tiene sus pros y sus contras)

En primer lugar, ayuda a la empresa en el momento en el que, supuestamente, esta bien (Ya que bonifica los primeros años, y se supone que cuando uno "crea" empleo es para crear empleo productivo. Crear empleo de productividad baja subencionado puede no ser buena idea...) mientras que la bajada de coste de despido lo que hace es decirte "Si ahora puedes crear empleo productivo, adelante. Si mas adelante la situacion cambia y deja de ser productivo, no te sera tan caro eliminar ese puesto de trabajo que ya no te resulta rentable"
Si ayudas a contratar reduciendo esos costes iniciales, algun inconsciente hara los calculos en base a los costes de esos 3 o 4 primeros años, y al terminar esos 4 años se encontrara con que ya no es rentable. ¿Y entonces que? ¿Lo echa, con esos costes de despido mayores? E igual la empresa se va al traste, y no hemos ganado nada si no que a largo plazo igual hasta hemos destruido empleo.
(Cierto que hay algunas empresas que en sus primeros años de actividad, aun siendo viables y bien planificadas, generan perdidas, y ahi podria ir bien...Pero en una establecida.....)

Y en segundo lugar... Si el gasto lo asume el estado...Pues es un gasto! Cuesta dinero! Que no quiere decir que no se pueda hacer, faltaba mas. Es mas, seguro que algo asi van a hacer...Pero la reforma laboral no deberia consistir en eso...


Lo que quiero decir, por tanto ,es que una medida como esa es un estimulo economico, con un coste. Como si en vez de gastarte el dinero en un plan E, o B, te lo gastas en eso.
A éste paso llegamos a los 6 millones de parados, si no, al tiempo... de todas maneras si quitamos el maquillaje la crifra puede ser realmente escandalosa.
[_-+-_] escribió:[...]

No se despedira a nadie que tenga actualmente trabajo por este cambio. Este cambio se traduce en: Es mas facil que te contraten, y si te contratan, es mas facil que te echen. Y ya esta.


¿Exactamente en que facilita la contratación?¿Para despedir ya sabemos las facilidades que darán pero para contratar?


Y como en la practica a lo que se recurria era a empleados temporales, lo que significara es: Es mas facil que te hagan indefinido, pero ser "fijo" sera ahora menos "fijo".


Eso estaría bien si no hubiese que leer esta frase: "se incentivarán los contratos a tiempo parcial y el teletrabajo como fórmulas para impulsar el empleo"
Vamos, mas empleo temporal unido a: "los llamados minijobs o el modelo alemán de trabajo con horarios más reducidos y con menor salario"

1Saludo
Stylish escribió:El gobierno debería subvencionar un porcentaje de los impuestos generados por cada trabajador contratado durante unos pocos años (3 o 4 estaría ajustado) de forma descendente.

Y cuando se agoten se le echa y contrata a otro

Prohibir el pago a 90 días, que genera problemas serios en algunos sectores.

Esto es evidente, ¿a que viene eso de pagar 90 días después? Paga cuando te llegue la mercancía y si no hay pides tú el credito, no el proveedor. Como mucho déjalo en 30 días.

Reducción o incluso exención del impuesto de sociedades a empresas de reciente creación en sectores clave.

Y cuando se acabe, cerramos la empresa y abrimos con otro nombre

A mí todo lo que sean ayudas temporales por cosas de funcionamiento corriente me parece simplemente un coladero, cuando se acaba, se vuelve a la situación que permite cobrarlas para mantenerlas en régimen estacionario. Para eso que se bajen los impuestos a todos y listo, nos ahorramos convertir a los empresarios en cazasubvenciones, si son sector privado son sector privado y no pueden contar con que papá estado les ayude o les perdone las deudas, los gastos están ahí y hay que tenerlos en cuenta.


gejorsnake escribió:Hoy ando espeso ...xD

Es todo ironic ? O de verdad te has quemado ya [+risas] .Que no vamos a llegar ni a los 100 dias de gracia [qmparto]

P . D : Yo personalmente empiezo a ver esto una carrera sin freno hacia el descalabro absoluto ...

Que va, todo en serio, han anunciado una serie de medidas que no venían en el programa o sobre las que se pasaba de puntillas con unas condiciones que habrían espeluznado hasta a sus propios votantes moderados, y a la hora de hacer la reforma laboral que se supone que era el eje del principio de legislatura para poder empezar a generar empleo, se rajan y presentan lo mismo de Zapatero? Venga, no me jodas, ni 100 días ni 100 horas, son un completo fracaso, ya pueden convocar nuevas elecciones. Si se hubieran presentado con este programa, Rubalcaba saca la mayoría absoluta como poco.

Que hagan una reforma como Blas manda, como el kurzarbeit aleman para poder ajustar la producción reduciendo horas y salario cuando baje y sean los trabajadores los que puedan acogerse a una compensación temporal por paro en esas horas en vez de largar a la gente para empezar. Entonces si, no subirá el paro inmediatamente cuando se ralentice un sector y la espiral de destrucción de empleo no será tan gorda y no se parará el país ni subirá el déficit.

Para hacer lo que hacía Zapatero, pues que venga Zapatero, al menos ese ya no engañaba a nadie.

thadeusx escribió:¿Exactamente en que facilita la contratación?¿Para despedir ya sabemos las facilidades que darán pero para contratar?

En teoría, si quieres incorporar un trabajador cuando la empresa está creciendo pero no estás muy seguro que en un par o tres de años puedas mantener ese puesto y prevés que tendrás que pagar una indemnización importante, eso quiere decir que el sueldo del trabajador va ser esos pongamos 45 días más por año. Es posible que a ese sueldo no te salga a cuenta contratarlo, y además tengas serios problemas llegado el momento para juntar suficiente líquido para pagar la indemnización.

Así que para ahorrarte problemas en el futuro, ya no contratas hoy si no lo ves muy claro, es decir, la empresa tendrá menos capacidad de contratar cuando la economía crece porque cuando decrezca no podrá adelgazar y le pesará el culo, por tanto el paro se reduce más lentamente, por tanto tardaremos mucho en absorber el paro actual aunque la economía crezca.
jas1 escribió:
mr.siniestro escribió:
Frediosky escribió:No se aprobo hace poco el despido con 22 dias por año?

(porque en mi trabajo, nada mas salir esa nueva ley, liquidaron a varios...)



Y se fomentó el contratar?
Aumento el desempleo.

Nadie en su sano juicio se cree que para fomentar el empleo se facilite el despido.


Estas equivocado, supongo que por que no eres autónomo o empresario.

Yo como autónomo desde hace un año que se me fueron dos empleados al cuerpo de funcionarios, no he vuelto a contratar a nadie, y ni pienso hacerlo, así tenga que sudar sangre y ¿porqué?

Púes porque gracias a los viajes que me da Hacienda en impuestos, Seguridad Social, que la cosa en la calle esta como esta, me da pánico contratar a alguien, que sea un vago o un inútil (si, hay gente así aunque no lo creáis) y para despedirlo tenga que cerrar el negocio.

Los dos empleados que se han ido, si hubiera tenido que despedirlos, por la antigüedad y gracias a los 45 días al año, me hubiera costado la friolera de 94.000 € entre los dos, que además tendría que pagar de golpe, y no en cómodos plazos a 20 años.

Así que, gracias a la reforma, minijobs, trabajos temporales y demás, si puedo tener personal, que en el caso de que no rindan, se pasen por el forro del chichi/cojones el trabajo, pueda despedirlos sin que me arruine, yo seré el primero en contratar más personal. Mientras, aguantaré como pueda sin contratar a nadie más.

Ea, ya he puesto porque mejora la contratación facilitar el despido.
Vayamos por partes...


thadeusx escribió:
[_-+-_] escribió:[...]

No se despedira a nadie que tenga actualmente trabajo por este cambio. Este cambio se traduce en: Es mas facil que te contraten, y si te contratan, es mas facil que te echen. Y ya esta.


¿Exactamente en que facilita la contratación?¿Para despedir ya sabemos las facilidades que darán pero para contratar?




Eso es lo mas basico y que mucha gente no ve, cosa que tampoco es extraña por que la mayor parte de la gente no ha estudiado nada el tema (y no tiene nada de malo)

Pero pongamoslo sencillo: El coste del despido, forma parte de los costes laborales. A mas costes laborales, menos contratacion.


Y en terminos intuitivos. Pongamos que tu eres un empresario. Estas pensando en contratar a alguien , por que tienes una empresa con un cierto volumen de trabajo, y piensas "Me hace falta otra persona".
Lo normal en un caso asi, si realmente hace falta esa persona extra, sera recurrir a un trabajador temporal. Si crees que ese mayor volumen de trabajo que te permite emplear a una persona mas se mantendra indefinidamente, es posible que pase a ser indefinido. Pero como en el mundo no hay certezas, antes de hacerlo indefinido tienes que pensar "¿Esto se va a mantener? ¿Que pasa si baja el volumen de trabajo?". Y ahi tienes el coste del despido. Si el coste del despido es menor, el riesgo de realizar una contratacion indefinida y equivocarte es menor, (por que el "castigo" por la equivocacion es menor) y por tanto se incentiva la contratacion indefinida.

Y si, sin duda habra quien no lo tenga en cuenta, pero sera un inconsciente, por que siempre hay un riesgo. Despedir, normalmente, no es un placer, si no una necesidad.


Por hacer una analogia, ¿Que prefieres? ¿Un fondo con un 6% de rentabilidad a 50 años con una penalizacion del 2% del nominal en caso de querer salirte antes con tu dinero, o uno con una rentabilidad del 6% con una penalizacion del 5%? ¿A que esta claro cual es mejor?


Pues con el despido lo mismo. A fin de cuentas, un trabajador, para un empresario, es una inversion (Solo que de caracter variable, no fijo. Puede ser negativa.) El coste de despido, es el coste de salirse de la inversion. A menor coste de parar la inversion, mas posibilidades de realizarla.




thadeusx escribió:
[_-+-_] escribió:
Y como en la practica a lo que se recurria era a empleados temporales, lo que significara es: Es mas facil que te hagan indefinido, pero ser "fijo" sera ahora menos "fijo".


Eso estaría bien si no hubiese que leer esta frase: "se incentivarán los contratos a tiempo parcial y el teletrabajo como fórmulas para impulsar el empleo"
Vamos, mas empleo temporal unido a: "los llamados minijobs o el modelo alemán de trabajo con horarios más reducidos y con menor salario"

1Saludo


Contratos a tiempo parcial y teletrabajo... Que yo sepa, ahi no pone "temporal".

Tiempo parcial, es una jornada laboral de menor horas (y evidentemente un salario menor)




Ojo, ya digo que yo por ahora no valoro la reforma, por que aun no se sabe exactamente como es. Pero decir "Bajar el coste del despido solo favorece la destruccion de empleo" es una tonteria...
warkand escribió:
jas1 escribió:
mr.siniestro escribió:

Y se fomentó el contratar?
Aumento el desempleo.

Nadie en su sano juicio se cree que para fomentar el empleo se facilite el despido.


Estas equivocado, supongo que por que no eres autónomo o empresario.

Yo como autónomo desde hace un año que se me fueron dos empleados al cuerpo de funcionarios, no he vuelto a contratar a nadie, y ni pienso hacerlo, así tenga que sudar sangre y ¿porqué?

Púes porque gracias a los viajes que me da Hacienda en impuestos, Seguridad Social, que la cosa en la calle esta como esta, me da pánico contratar a alguien, que sea un vago o un inútil (si, hay gente así aunque no lo creáis) y para despedirlo tenga que cerrar el negocio.

Los dos empleados que se han ido, si hubiera tenido que despedirlos, por la antigüedad y gracias a los 45 días al año, me hubiera costado la friolera de 94.000 € entre los dos, que además tendría que pagar de golpe, y no en cómodos plazos a 20 años.

Así que, gracias a la reforma, minijobs, trabajos temporales y demás, si puedo tener personal, que en el caso de que no rindan, se pasen por el forro del chichi/cojones el trabajo, pueda despedirlos sin que me arruine, yo seré el primero en contratar más personal. Mientras, aguantaré como pueda sin contratar a nadie más.

Ea, ya he puesto porque mejora la contratación facilitar el despido.

¿Pero no se han ganado su despido a base de trabajar para ti?Tu no has sacado algo en cambio estos años?
¿Si unos empleados no te salen rentables, porque aguantarlos tanto tiempo?
Vamos yo en la empresa cuando entra alguien nuevo, a la semana sé si vale o no vale, si tiene ganas de trabajar o no.
Púes porque gracias a los viajes que me da Hacienda en impuestos, Seguridad Social...

¿Y esto es culpa del trabajador?¿O es culpa del estado pero que lo pague el trabajador?
¿No sería mas lógico abordar esto que mencionas en vez de hacerle pagar la mayoría de reforma al de siempre?
Tu mismo lo has dicho:
Yo como autónomo desde hace un año que se me fueron dos empleados al cuerpo de funcionarios, no he vuelto a contratar a nadie, y ni pienso hacerlo, así tenga que sudar sangre

Ya te pueden bajar el despido a 20 días que al parecer seguirás sin contratar a nadie.Supongo que porque siguen teniendo 20 días por despido.
¿Supongo que para ti lo ideal sería el despido libre no?Eso si generaría empleo a raudales.
1Saludo
warkand escribió:Estas equivocado, supongo que por que no eres autónomo o empresario.

Yo como autónomo desde hace un año que se me fueron dos empleados al cuerpo de funcionarios, no he vuelto a contratar a nadie, y ni pienso hacerlo, así tenga que sudar sangre y ¿porqué?

Púes porque gracias a los viajes que me da Hacienda en impuestos, Seguridad Social, que la cosa en la calle esta como esta, me da pánico contratar a alguien, que sea un vago o un inútil (si, hay gente así aunque no lo creáis) y para despedirlo tenga que cerrar el negocio.

Los dos empleados que se han ido, si hubiera tenido que despedirlos, por la antigüedad y gracias a los 45 días al año, me hubiera costado la friolera de 94.000 € entre los dos, que además tendría que pagar de golpe, y no en cómodos plazos a 20 años.

Así que, gracias a la reforma, minijobs, trabajos temporales y demás, si puedo tener personal, que en el caso de que no rindan, se pasen por el forro del chichi/cojones el trabajo, pueda despedirlos sin que me arruine, yo seré el primero en contratar más personal. Mientras, aguantaré como pueda sin contratar a nadie más.

Ea, ya he puesto porque mejora la contratación facilitar el despido.



Y cuando tengas que pagarles un sueldo digno,los despedirás y contratarás a otro que cobre menos o te quedas con ellos?

Te lo pregunto porque si te los quedas te voy a ir haciendo un monumento,ya que empresarios como tú quedan pocos en España.Lo que sí proliferan son los empresarios listos de toda la vida que o bien quieren que trabajes en negro,o bien quieren que trabajes por 600€ (y que ahorres,ojo),o eches horas por amor al arte,o que te lleves trabajo a casa,o que vivas en el almacén de la empresa....

saludos
Es que me hace gracia eso de "Cuando las cosas vayan mal, sale carisimo despedir a alguien"
Pues los años que las cosas han sido bollantes, no ha venido mi jefe diciéndome: "ten este plus de X€ ya que hemos ganado mas de lo esperado" ni a los políticos sacando leyes del tipo "Si la empresa consigue superar un 10% las ganancias del año anterior, se obliga a dar una prima por productividad a sus empleados".
¿O no hubiese sido mas previsor apartar dinero durante los años de bonanza por si se diera el caso de algún despido?
Aunque ya sabemos que la previsión en este país... aquí funcionamos a base de parches.
1Saludo
thadeusx escribió:Es que me hace gracia eso de "Cuando las cosas vayan mal, sale carisimo despedir a alguien"
Pues los años que las cosas han sido bollantes, no ha venido mi jefe diciéndome: "ten este plus de X€ ya que hemos ganado mas de lo esperado" ni a los políticos sacando leyes del tipo "Si la empresa consigue superar un 10% las ganancias del año anterior, se obliga a dar una prima por productividad a sus empleados".
¿O no hubiese sido mas previsor apartar dinero durante los años de bonanza por si se diera el caso de algún despido?
Aunque ya sabemos que la previsión en este país... aquí funcionamos a base de parches.
1Saludo



Es que es lo de siempre,cuando la cosa va bien el sueldo del currante lo tocan lo mínimo (vamos te sueben como mucho el coste de la vida)

Ahora como vaya mal al primero que se lo recortan es a el currela de turno,eso o a la puta calle.

A ver para cuando una reforma donde obliguen a subir el SMI o que obliguen (pero con sanciones si no se cumplen) a subir los sueldos a tenor de tu tiempo en la empresa,o a obligar a fichar las horas tanto de entrada como de salida (para así llevar un buen control de las "horas extras".Esas que están mal miradas si se te ocurre cobrarlas)

Que sí,que aquí tenemos que arrimar todos el hombro para salir del hoyo,pero TODOS no los de siempre.
Lo mejor sería quitar la ley de costas para fomentar la construcción y así menos parados, y podríamos hacer más chalets al borde del mar :)
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
warkand escribió:Estas equivocado, supongo que por que no eres autónomo o empresario.

Yo como autónomo desde hace un año que se me fueron dos empleados al cuerpo de funcionarios, no he vuelto a contratar a nadie, y ni pienso hacerlo, así tenga que sudar sangre y ¿porqué?

Púes porque gracias a los viajes que me da Hacienda en impuestos, Seguridad Social, que la cosa en la calle esta como esta, me da pánico contratar a alguien, que sea un vago o un inútil (si, hay gente así aunque no lo creáis) y para despedirlo tenga que cerrar el negocio.

Los dos empleados que se han ido, si hubiera tenido que despedirlos, por la antigüedad y gracias a los 45 días al año, me hubiera costado la friolera de 94.000 € entre los dos, que además tendría que pagar de golpe, y no en cómodos plazos a 20 años.

Así que, gracias a la reforma, minijobs, trabajos temporales y demás, si puedo tener personal, que en el caso de que no rindan, se pasen por el forro del chichi/cojones el trabajo, pueda despedirlos sin que me arruine, yo seré el primero en contratar más personal. Mientras, aguantaré como pueda sin contratar a nadie más.

Ea, ya he puesto porque mejora la contratación facilitar el despido.


Así que tenías a dos empleados que despedirlos te costaba 94000€. Supongo que los tuviste durante muchos, muchos años. ¿Y en todos estos años no tuviste tiempo de averiguar si eran unos vagos, inútiles, no rendían etc? Pues perdona que te diga, pero si no sabías eso, estabas desatendiendo tanto el negocio que quizás lo que tendrían que hacerte es colectivizarte la empresa esos dos mismos señores que se fueron.

Por otra parte, en todos esos años... ¿cuánto dinero te gastaste en coches de lujo? ¿cuánto te permitieron esos mismos dos empleados que facturaras en B? ¿Cuánto IRPF pagaban ellos más que tú? ¿Todos esos impuestos que has pagado a Hacienda los has trabajado tú o ha sido con el dinero que te han rendido esos dos empleados? La seguridad social esa que hablas... ¿la has pagado tú también o hiciste números para saber si te resultaba rentable contratarlos aunque cotizaras por ellos un 35% de su salario bruto? No vayas de perdonavidas y de que te resulta muy caro tener a trabajadores, ese impuesto de sociedades, seguridad social y demás sale de nuestro trabajo. Tu coche de lujo sale de nuestro trabajo.

Lucha por lo que creas conveniente, pero si tu aspiración es poder contratar a la gente en la plaza mayor a dedo por jornadas como en los viejos buenos tiempos, ten siempre presente que toda la sangre que estás sudando para no cubrir esos dos puestos de trabajo es una décima parte de la que te tocará sudar si algo así ocurre. Y si ahora estás sudando sangre, enhorabuena... Bienvenido al mundo laboral.
Bueno, hay formas de arreglar eso en parte.


Es cierto que moralmente eso es correcto, pero en el fondo importa mas la practica. Es como lo de rescatar a los bancos, y cosas asi. (no lo que se ha hecho en España, que conste xD) Moralmente es mas que discutible, pero es que la alternativa es jodernos todos mas.



Lo previsor es, en efecto, lo que dices tu, Thadeusx. Deberian apartar mas dinero mientras las cosas van bien. Pero oye... 45 por año es un monton. Es dificil que aparten semejante cantidad. Una pequeña empresa con 3 trabajadores que lleven 20 años en la empresa se puede encontrar con que tiene que tener "apartados" el equivalente a 2700 dias de sueldo. Vamos, que a un salario neto medio de unos 1500 euros, son 135,000 eurazos en reserva. Ya te digo que la gran mayoria de las empresas de 3 trabajadores ni de coña se pueden permitir tener semejante colchon... ¿Que es la planificacion adecuada? Si. Por eso, si bajas el coste del despido, bajas el coste de contratacion, y aumentas las posibilidades de que se cree empleo.

¿Me puedes argumentar que mas precario? Bueno, puede ser. Si no fuera por que la gran mayoria de los nuevos contratos son temporales, hasta diria que si sin dudarlo. Pero como aproximadamente el 90% de los contratos en 2011 fueron temporales (Cifra dicha a ojo,,, pero vamos, dale al google 1 minuto e iras viendo que los datos, segregados por comunidad autonoma, estan mas o menos por ahi), e indefinido a 45 dias no contrataban practicamente a nadie, pues no me parece tan claro.
Mejor indefinido con despido 20 dias que temporal, ¿no?
Mejor indefinido con despido 20 dias que temporal, ¿no?

Esta frase me recuerda tanto a la entrevista que le hicieron a Sampedro el otro día [snif] .
Pero bueno, si me meto en la piel del pequeño empresario lo puedo llegar a entender si.
¿Entonces no sería mas lógico hacer alguna medida pensada para éstos?Ya que las medianas y grandes empresas (que no son pocas) son las que mas se van a aprovechar con estas medidas.
No se pero no me veo a, por ejemplo, las tiendas echando a la gente.¿Quien atenderá a la clientela?
Que puntualmente habrá casos como el que descirbes no te lo niego y habrá bastantes.
Pero todos sabemos quienes van a ser los grandes beneficiados con estas reformas.Y no me refiero al currela que con esfuerzo se ha montado su propio negocio y/o empresa pequeña.
1Saludo
66 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea