Gurlukovich escribió:La verdad nunca he entendido mucho la necesidad de vender pisos a bajo coste con condiciones que luego se acaban revendiendo con chanchullos saltándose esas condiciones en lugar de mantener la titularidad pública de piso y alquilarlo según esos criterios. Y menos ahora que los pisos pueden encontrarse libres por menos.
Es que eso de abajo coste tampoco es así. Que no son a tan bajo coste, y el "bajo coste" se sufre en calidades bastante pésimas...(anda que no se abrán cometido chanchullos con la VPO por parte de constructoras y politicos)
Las condiciones no son tampoco nada del otro mundo, las ayudas a la entrada tributan, y las de la CCAA no sabes cuando las vas a recibir, quien tenga suerte en 3 o 4 años.
Eso sin contar que la mayoria de VPO durante el boom eran por sorteo, vamos una loteria.
Además de que como el consejo de ministros no se reuniera para ver el interés, como pasó hasta que ZP decidieron reunirse, estaba sobre el 4,5% mientras que el libre por debajo del 3%
La única ventaja es una pequeña reducción en la cuota.
Así que si hubo caraduras que sacaron beneficio de revender en B VPO no era la familia que buscaba un hogar digno, eran los amigos de turno que ni sorteo ni hostias, se otorgaba a dedo para especular. ¿es que no veiais los programas de camara oculta durante el boom?
Este comentario muy extendido en los de El Mundo es una forma de pensar retrograda, ya que dá por supuesto que todos los compradores de VPO son unos ladrones, y fueron más los amigotes. Y eso es culpa, de nuevo, del gobierno por no vigilar algo que debe vigilar. Pero oye eso no es liberalismo? menos intervención del estado...
Luego esos mismos cuando dices que los polticos deben de morir y que la policia tal y pascual, "que si no hay que generalizar que si nose queee"...bah
